andre skriver

Ny Aarhus-bydel udnytter regnvand og sparer 40 procent af vandforbruget

Illustration: Creative Commons

Beboerne i Nye, en ny bydel 13 kilometer fra Aarhus centrum, skal vaske deres tøj og skylle ud i regnvand. Ifølge målinger fra Aarhus Vand svarer det til 40 procent af deres vandforbrug. Regnvandet bliver opsamlet i søer og sendt forbi et rensningsanlæg, inden det bliver sendt ud i husstandene. På den måde kan man spare på drikkevandet i undergrunden.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via The Guardian 2. jul 2020 14:17
Europa fælder flere og flere træer
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man kan spare 40 % på vandforbruget, men hovedproblemet med forbruget af vand er vel, at det brugte vand efterfølgende skal renses. Det er da i det mindste her, at langt de største udgifter ligger. Og det brugte regnvand skal jo via renseanlæg efter brug. Vi har generelt stigende grundvandsstand og altså ingen problemer med at skaffe vand nok. Vi har begrænset forbruget ved at lægge gebyrer på det rene vand - forbruget er i løbet af de seneste 30 år nærmest halveret. At have to vandsystemer i de enkelte boliger er ikke omkostningsfrit - og det er central opsamling, rensning og pumpning ud i et separat system heller ikke, så nogen økonomisk besparelse vil det næppe give at have to parallelle systemer - et med drikkevand og et med regnvand. Systemer som skal holdes helt adskilt via luftgab, så regnvand ikke ved en fejl suges tilbage i drikkevandssystemet. Dertil kommer at staten erfaringsmæssigt har meget svært ved at undvære afgifterne som indtægtsgrundlag, så der må nok opfindes nogle nye afgifter, hvis denne skik breder sig. Så hvor god en idé er det egentlig at bruge regnvand i husholdningen. Hos os samler vi ganske meget regnvand - og bruger vel årligt 8 - 10 m3 til havevanding. Det er stort set gratis, sparer brug af drikkevand og belaster ikke lednings- og renseanlæg. Sådan en løsning kunne godt laves lidt mere sofistikeret (end regnsvandstønder og palletanke) i forbindelse med nybyggeri, hvor merudgiften ved en egentlig, nedgravet opsamlingstank er relativt beskedne. Måske vil aflastningen være lidt mindre, men det vil udgifterne også!

  • 9
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten