close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Norge og Tyskland køber ubåde: De første med lithiumbatterier - eller de sidste med bly

Illustration: Wikipedia

Det er et årti siden, bilindustrien kasserede blybatterierne til fordel for lithium, men det går lidt langsommere i ubådsindustrien. Spørgsmålet er nu, hvilke batterier der skal i de nye ubåde, da bly efterhånden er forældet, men der er også problemer med at bygge enorme lithiumbatterier. Danmarks nabolande har indgået et samarbejde om at købe seks ubåde - fire til Norge og to til Tyskland.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Politiken 16. okt 2018 09:08 2
Danmark kan forsinke Nord Stream 2
via Defense One 16. okt 2018 08:55
Rusland og Ukraine i våbenkabløb om droner
via FlightGlobal 16. okt 2018 08:59
80 procent af alle F-35 er tilbage på vingerne

Det skal selvfølgelig være LiFePO4?:

LiFePO4-akkumulatorer er superstabile. De er endda stabile, når de får skudt et søm gennem sig. (de oser lidt, men bryder ikke i brand)

rcmodelreviews.com: Lithium Iron Phosphate (LiFePO4) and A123 batteries:
Citat: "...
In a situation where a LiPo might explode into flames, the LiFePO4 cell will probably just vent some harmless gas.
..."

Youtube: Nail penetration testing A123 Li-ion [ en af de bedste LiFePO4-batterier ! ].

De fleste andre Li-ion (non-LiFePO4) er noget ustabilt skr..... i den henseende:

Youtube: Exploding Laptops on Good Morning America.

Youtube: Nail penetration testing Standard Li-ion.

Youtube: Spark, Smoke & Boom!: World's Most Dangerous Battery!.

18. okt 2010, ing.dk: Forulykket jumbojet var fyldt med litiumbatterier:
Citat: "...
Det er endnu ikke fastslået, at batterierne var brandårsagen, men det er velkendt, at det brandslukningsudstyr, der anvendes i cargoflyet er Halon 1301, ikke er effektivt ved slukning af brande i litiumbatterier.
..."

Youtube: 5. aug 2011, ing.dk: Lithium-lastet fly brændte da det styrtede.

  • 4
  • 0

Hvis man læser lidt videre der, så ser det ud til, at de 4 norske ubåde incl kajanlæg kommer til at koste 41mia nok ~ 31mia dkk. Dvs. ca. 7mia pr. ubåd. Er de virkelig så dyre, eller er der noget jeg ikke helt har forstået?

  • 0
  • 0

Men energitætheden er vel mindre i blybatterier. Og så kunne man jo have mere nyttelast med i den tunge ende. Selv om vægt vel egentligt ikke er et problem for ubåde. Det skulle så være for lidt af den.

  • 0
  • 0

Ja det er meget dyrt, men prisen inkluderer også en del udvikling, og mange komponenter special fremstilles til ubådsbrug.
Skroget på sådan en ubåd er enten fremstillet at austenitisk rustfast stål eller højstyrke stål, der kræver forvarmning ved alle svejsninger, timeforbruget pr. svejsning er mange gange det man vanligt regner med til skibsbygning. Læg dertil nogle helt umulige adkomstforhold, når skroget er samlet har man typisk tre nedgangsluger og torpedolugerne, som alting skal ind igennem, inklusiv forsyning af el, luft og ventilation mm.

  • 1
  • 0

Inden du nu kommer for godt igang skal du lige overveje at ubådes blybatterier også gør tjeneste som ballast.

En traditionel ubåd vil kæntre uden batterier.
Det begrænsende i en ubåd er normalt ikke vægten, men plads.

Men den helt centrale overvejelse er nok forholdet mellem batterikapacitet og AIP-system.
En traditionel ubåd har normalt en operations tid på 24 timer for batteri, hvorefter den skal til overfladen, for at lade batterierne med dieselmotorer og ventilerer båden.
En AIP-ubåd har desuden et AIP-system med LOX-tank (liquid oxygen) og sterling motor (Sverige) eller fuel cells (Tyskland), det giver mulighed for at man kan operere neddykket i op til 28 døgn.
Men med batterier der kan holde til måske en uges neddykket operation, så er det et spørgsmål om man har brug for AIP-systemet. Men man kan nok med fordel have en LOX-tank til luftvedligehold.

  • 1
  • 0

Ubåde skal da køre på fuel cells.

Langt højere energi densitet og elegant form Factor fordel samt lyn optankning.

Derudover kan tryksatte tanke med ionic liquids med brint direkte stabilisere konstruktionen.

  • 1
  • 2

480 Wh (48V 10Ah) på 2,6 liter/4,6 kg LiFePo http://www.pingbattery.com/servlet/the-13/...

Graf: https://medium.com/solar-microgrid/battery...

Et Panasonic LC-R127R2PG blybatteri 12V nominelt 7,2 Ah afladet med 2/3C har 3,5Ah kapacitet og for at få samme kapacitet som ovenstående fylder batterierne 11 liter og vejer 27,7 kg


Er ikke enig i din sammenligning eller dine tal for LC-R1272 - der desuden fås i en 9Ah i samme formfaktor. Desuden er "dit" 12V batteri mere formstabilt end det viste LFP batteri, som endda er uden BMS, hvilket tager yderligere plads.

  • 0
  • 0

Prisen er også inklusive våben, systemer, sensorer samt vedligehold og træning. Men ikke løn til mandskab og drivmiddel. Så det er tæt på at være levetidsomkostning. Men dog stadig en pæn skilling.

  • 0
  • 0

Spørgsmålet er om LiFePO4, "LFP" batterier er det mest oplagte valg til en ubåd (hvis vi et øjeblik begrænser os til LiIon-batterier). Den katodetype er populær i startbatterier pga. høj effekttæthed (W/kg).
Andre katodetyper giver højere energidensitet (Wh/kg). Jeg mener at
LiNiCoAlO2, "LCA" benyttes i Tesla's biler, at
LiMn2O4, "LMO" benyttes i Nissan's Leaf og at
LiNiMnCoO2, "NMC" benyttes i Tesla's Powerwall.

  • 0
  • 0