andre skriver

Niels Bohr Institutet: »Vi har nok tidligere været naive og haft for stor tillid til visse forskere«

Illustration: Pixabay

Kinesiske militærforskere har de senere år arbejdet med kvantefysik på DTU og Københavns Universitet. Det vil næppe ske igen, siger de to universiteter til Politiken, der sammen med 10 medier har undersøgt forskningssamarbejder mellem forskere fra Kina og Europa. Denne artikel er den første i en serie: The China Science Investigation.

Kræver muligvis abonnement
Emner : Forskning
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Berlingske 1. jul 2022 09:34
Facebook dropper ingeniøransættelser
via Railway-news 30. jun 2022 10:12
Lyon får førerløs metro efter 10 års ombygning
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

I følge artiklen udvikler instituttet ikke militærteknologi. Og så vil man udvikle nye militære teknologier - men altså til NATO.

Hvis man nu lavede grundforskning og mere nyttig teknologi, så kunne flere have gavn af det. Det er ikke ligefrem tilfældet, at der er behov for mere militær teknologi.

Man plejer at kritisere generaler for at forberede sig på den forrige krig. Det er faktisk værre, at forskere forbereder sig til den næste.

  • 3
  • 17

... uanset hvor trykket lægges i det navn, er det ret dårlig markedsføring, hvis de står for fredelig forskning :). Dette blev som firma da også solgt til et israelsk firma, der modtager millionstøtte fra Israels forsvar.

Helt tilsvarende, at selv om der officielt ikke vil blive udviklet våben på NATOs nye forskningscenter i Danmark, er fokus via finansieringen klart rettet mod militære muligheder. NATO burde i højere grad leve op til sit officielle formål, der som ret ubekendt er at "bilægge enhver strid ved fredelige midler"...

  • 3
  • 3

Man plejer at kritisere generaler for at forberede sig på den forrige krig. Det er faktisk værre, at forskere forbereder sig til den næste.

Uh ja ... det ville være fantastisk hvis vi ikke var på forkant med den militære udvikling. Vi kan se i Ukraine hvad der sker når lande invaderes af et brutalt naboland. Vi kan også se at teknologi er uhyggeligt vigtigt. Jeg har sjældent hørt noget så dumt.

Så selvfølgeligt skal forskere og resten af Danmark forberede os på den næste krig. Den bedste måde at sikre at den ikke kommer er at vores forsvar og våbenproduktion er så stærk at ingen vil angribe os.

  • 8
  • 1

den næste krig. Den bedste måde at sikre at den ikke kommer er at vores forsvar og våbenproduktion er så stærk at ingen vil angribe os.

Og dét udsagn har vi jo aldrig hørt før. Eller har vi? Gatling, Nobel, Oppenheimer - der er sikkert flere.

Lad os sige, at vi har x pengeenheder. Vi kan bruge dem på enten at udvikle nye våben. Eller på at forbedre effektiviteten i elnettet. Hvad giver mest tilbage? Har vi så husket fortegnet? Hvad vil fremtiden bebrejde os? Vælger vi forkert, vil der ikke være mange tilbage til at bebrejde os.

  • 2
  • 3

... og haft for stor tillid til visse forskere." Niels Bohr Instituttet fremlægger her en holdning, det er stik modsat af hvad Niels Bohr selv stod for i sit åbne brev til De Forenede Nationer i 1950:

*"In this situation with deepening cleavage between nations and with spreading anxiety for the future, it would seem that the turning of the trend of events requires that a great issue be raised, suited to invoke the highest aspirations of mankind. Here it appears that the stand for an open world, with unhampered opportunities for common enlightenment and mutual understanding, must form the background for such an issue.

Surely, respect and goodwill between nations cannot endure without free access to information about all aspects of life in every country. Moreover, the promises and dangers involved in the technical advances have now most forcibly stressed the need for decisive steps toward openness as a primary condition for the progress and protection of civilization."*

  • 1
  • 0

Og dét udsagn har vi jo aldrig hørt før. Eller har vi? Gatling, Nobel, Oppenheimer - der er sikkert flere.

Kan du mindes at der har været angreb på amerikansk territorium siden Oppenheimer & co. byggede den første atombombe? Det samme med Alfred Nobels opfindelse af dynamit? Svaret er selvfølgeligt at hvis man vil undgå krig hjemme så skal holde sig på forkant med den teknologiske udvikling.

Lad os sige, at vi har x pengeenheder. Vi kan bruge dem på enten at udvikle nye våben. Eller på at forbedre effektiviteten i elnettet. Hvad giver mest tilbage? Har vi så husket fortegnet? Hvad vil fremtiden bebrejde os? Vælger vi forkert, vil der ikke være mange tilbage til at bebrejde os.

Her i weekenden bombede Rusland det nye kulturhus i Lozova. Alle de penge der er brugt der er spildt. I weekenden stjal Rusland så atomkraftværket ved Zaporizhzhia. Et atomkraftværk som ukrainerne har brugt mange penge på at modernisere og sikre. Penge der også er spildt.

Jeg skal ikke kritisere de ukrainske prioriteter de sidste 8 år. Jeg er ganske klar over at det er vigtigt at finde en balance og ærligt talt havde få regnet med at Putin ville være så stupid at han invaderede. Ukraine har brugt mange penge på forsvar. Pointen er blot at hvis man ikke er i stand til at beskytte ens land militært så kommer der nogen og snupper det eller ødelægger det.

I det omfang vi har muligheden for at blive de stærkeste rent militært så skal vi stræbe efter det. Det giver mest sikkerhed for os og andre. Gud hjælpe os den dag vi ikke kan være de stærkeste længere.

  • 2
  • 2

Kan du mindes at der har været angreb på amerikansk territorium siden Oppenheimer & co. byggede den første atombombe? Det samme med Alfred Nobels opfindelse af dynamit?

Der er et påar lande, der har atomvåben, som også har oplevet krig. Israel, Indien og Pakistan. USA vil også påstå, at de blev angrebet for lidt over 20 år siden.

Dynamit pg andre brisantsprængstoffer findes over hele verden, ikke kun i Sverige. Sverige er så tæt på det eneste land, der ikke er blevet rodet ind i krige siden da. Men skyldes det dynamitten.

Maskinkanoner og maskingeværer har heller ikke forhindret nogle krige.

  • 1
  • 1

/11, Ditlev Petersen

De lande, som har a-våben, Israel i evig krig, Indien/Kina, Indien/Pakistan, med begrænsede "konflikter" samt til en vis grad Nordkorea, har aldrig endsige nærmet sig grænsen for brugen af a-våben. Indlysende at Iran gerne deltage i klubben. Det er egtl imponerende, at Putin ikke er faldet for fristelsen til et par taktiske over Kiev, Kharkiv, Odessa for at blive færdig.

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten