andre skriver

Næste generation på vej: EU køber 12 nye Galileo-satellitter

Illustration: ESA

Airbus og Thales Alenia Space skal hver især levere seks nye satellitter til det europæiske positioneringssystem Galileo, som er EU's version af det amerikanske Global Positioning System (GPS). I dag er der 24 satellit i kredsløb om jorden, og så er der 12 ekstra 1.generationssatellitter på vej i kredsløb i løbet af de kommende år. Derudover har EU-Kommissionen så nu bestilt yderligere 12 nye 2.generationssatellitter, som vil indeholde en række nye teknologier, blandt andet antenner der kan indstilles digitalt, nye atomure, og fremdriftssystemer baseret på elektriske motorer. De tolv nye satellitter kommer til at koste lige over 10 milliarder danske kroner.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via The Wall Street Journal 2. mar 2021 08:59
USA: Olieindustrien accepterer CO2-afgift
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg er ikke overbevist om at Galileo er pengene værd. Men vi er glade for det, da flere satelliter giver hurtigere "fix". Det er når gps modtageren kan skifte algoritme og via korrektioner fra en base enhed opnår præcision på bedre end 1 cm.

Vi bruger satelliter fra fire konstellationer: GPS, Galileo, BeiDou og Glonass. Det er teknisk set nok med et system og vi får ikke højere præcision af at bruge dem sammen. Men vi får som nævnt hurtigere fix og det er en betydelig forskel. Fra 10 minutter eller mere til få sekunder.

En GPS modtager af denne type kan anskaffes for et par tusinde kr. I region hovedstaden, minus Bornholm, kan du gratis bruge vores base til korrektioner. Den er placeret i Glostrup og er god måske op til 50 km afstand.

  • 4
  • 2

Jeg er ikke overbevist om at Galileo er pengene værd.

Fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt er de temmelig vigtige. Kan EU leve med ikke at have adgang til præcis GPS i en konflikt situation? Kan EU leve med at andre interesser måske påvirker vores adgang til præcisions GPS?

Det giver temmelig megen mening at EU investerer i vores eget GPS.

Udfordringen som jeg ser det, er at vi ikke samtidig (ser det ud til) investerer i beskyttelses løsninger til det samme. For hvad er GPS satellitter værd, hvis de kan sættes ud af spillet?

  • 16
  • 1

Det tog overraskende lang tid før mit kærlige thumbs down følger korps gav mig min første idag ;)

Det må være en som måske synes vi hellere bør hægte os på Glonass til vores sikkerhedsmæssige opgaver ;)

  • 1
  • 4

Jeg formoder du mener en differential GPS, for en "almindelig" GPS/Glonass/Galileo modtager koster efterhånden næsten ingenting.

Jeg mener en GPS enhed der kan modtage både L1 og L2 båndene. Eksempelvis Emlid Reach M2 der koster 3800 kr: https://www.rtkconnect.dk/shop/p/reach-m2

Alternativt er der lidt ældre enheder, der kun kan tage L1 men alligevel kan tage imod korrektioner. Eksempelvis Emlid Reach M+ der koster 2330 kr: https://www.rtkconnect.dk/shop/p/reach-m-r...

Forskellen på de to er udelukkende tiden til fix. Med M+ er de dage hvor du slet ikke kan opnå fix. Med M2 kan det gå relativt hurtigt, som oftest få sekunder.

Til min navplotter har jeg som oftest et fix umiddelbart efter programmet er færdig med at installere sig. Min GNSS-antenne, der modtager fra de fire førende navsatellitsystemer, har kostet under en hund.

Nej det har du ikke. Du har "float" som er den sædvanlige tilstand, som eksempelvis GPS'en i din telefon også har. Præcisionen i float er i bedste fald nogle få meter. Præcisionen i "fix" er 7mm+1mm/km afstand til basen. Jeg gætter på at du ikke engang har en base?

Her er en liste over offentlige tilgængelige baser, der kan anvendes til at få fix:

http://monitor.use-snip.com/?hostUrl=rtk2g...

Tryk ctrl-f og søg på DNK for at få de danske. Eller brug "View all" knappen til at få det på et kort. Den er nederst på siden.

Man skal aktivt ind og programmere den valgte base i ens GPS enhed. Det er ikke noget der bare sker af sig selv.

Som alternativ kan man opsætte sin egen base. Det kræver to enheder, hvor man kalder den stationære for "base" og den du flytter rundt på for "rover". Eller du kan købe adgang til et landsdækkende netværk af baser hos gpsnet.dk.

  • 3
  • 0

Tja, men her er problemet så: Hvordan vil du beskytte ovennævnte satellitter?

USA forsøger at beskytte dem på et par niveauer såvidt jeg er orienteret.

1) Beskyttelse mod GPS spoofing og jamming. Altså at der er funktionalitet som gør det muligt først at detektere at spoofing er i gang, og omgå det.

2) Beskyttelse mod direkte angreb. Det er noget kontroverielt, men USA har startet deres space force og lur mig om ikke både kinesere, og russere ikke allerede har haft en eller anden form for kapacitet i rummet, hvor enten truslen om "mutual destruction" af satellitter, eller aktiv beskyttelse mod angreb kunne være relevante.

De fleste satellitter pisker rundt om jorden med kun en vis grad af mulighed for at repositionere dem tilbage i deres bane, for at holde dem "levende" i så mange år som muligt.

De færreste satelllitter har mulighed for aktivt at reagere på en trussel, ved hurtigt at flytte sig væk fra truslen, og når faren er overstået at flytte sig på en relevant plads igen.

Det er der selvf. nogle årsager til, men hvis man ønsker at beskytte sine kritiske satellitter så er det een af måderne at prøve at gøre det på.

Den anden mulighed er aktiv affyring af modforanstaltninger mod styrede projektiler. Heller ikke nemt. Men igen...

Den 3. mulighed er aktiv beskyttelse mod laser beskydning, som nok bliver een af de primære metoder fremover til at beskadige satellitter.

I alle tilfælde så ved jeg af naturlige årsager ikke hvordan præcist man kan afhjælpe problematikken. Det kræver lang række skarpe hjerner, og ikke mindst et budget der matcher. Det sidste er der, såvidt jeg ved ikke, bl.a. fordi man bevæger sig over i forsvarsindustrien, og EU har endnu ikke taget stilling til et fælles forsvar.

  • 2
  • 0

Jeg er ikke overbevist om at Galileo er pengene værd. Men vi er glade for det, da flere satelliter giver hurtigere "fix". Det er når gps modtageren kan skifte algoritme og via korrektioner fra en base enhed opnår præcision på bedre end 1 cm.

Jeg tror, at Englænderne med deres system, måske har valgt noget bedre end Galileo. Galileo er forsynet med et dyrt atomur, fordi at det skal kunne fungere uden jordkontakt i en eventuel krigssituation. Spørgsmålet er, om man overhovedet har brug for dette. Og om der ikke altid vil kunne være jordkontakt. Er der jordkontakt, og udsendes korrektionskoordinater, så går såvel Einsteins Relativitetsteori, som det præcise atomur ud af drift, da disse faktorer så ikke mere har indflydelse på ligningssystemet. Og dette medfører en langt højere præcision.

Jeg vil have valgt et GPS system uden fordyrende atomur. De giver bedre præcision, fordi sattelitternes position i rummet er uden betydning. I et system hvor atomur er nødvendigt, måles positionen i forhold til sattelitternes placering i rummet, og jordens position er uden betydning. Det bedste er faktisk, at sattelitterne sender signaler ud på uforudsigelige tidspunkter, og disse optages af signaler på jorden, hvorefter der udsendes korrektionssignaler til systemet, på baggrund af de optagne signaler. Derved sikres, at det fungerer, da en fejl vil medføre for stor fejl. Eneste ulempe er, at korrektionssignalerne er lidt forsinket, og koordinaterne fra sattelitten derfor skal forsinkes, indtil koorektionssignalerne kan bruges - det er nødvendigt, for at tage hensyn til f.eks. jitter på ur og forsinkelsen i sendekredsløb, at der er samhørighed mellem puls og korrektionen.

  • 0
  • 7

Jeg tror, at Englænderne med deres system, måske har valgt noget bedre end Galileo. Galileo er forsynet med et dyrt atomur, fordi at det skal kunne fungere uden jordkontakt i en eventuel krigssituation.

Alle GNSS satelliter har mindst et atomur. Det gælder GPS, Galileo, GLONASS og BeiDou. Galileo har faktisk fire atomure:

"Each Galileo satellite has two master passive hydrogen maser atomic clocks and two secondary rubidium atomic clocks which are independent of one other"

Og hvorfor det? Nej det har ikke noget at gøre med krig. Svaret er præcision.

Du skriver at det er dyrt og det er måske også sandt for de to hydrogen maser ure. Men rubidium ure kan købes kommercielt for $1700: https://www.thinksrs.com/products/prs10.html (det er klart at noget der skal op på en satellit vil være noget dyrere).

Man kan godt bygge et GNSS system baseret på rubidium ure og daglig synkronisering med jordstationer, men det bliver et sekunda system der har præcision som det oprindelige GPS system. Ikke sammenligneligt med 2021 systemer.

  • 5
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten