Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Labour lover gratis bredbånd til alle briter

Teleselskabet BT's afdeling for bredbånd skal nationaliseres, så de kan levere gratis internet til borgerne, foreslår Labour. Illustration: chrisd2105 / Bigstock

Det største britiske oppositionsparti, Labour foreslår nu, at alle landets 66,4 mio indbyggere skal have gratis bredbånd. Det skal foregå ved at nationalisere et af landets teleselskaber, BT, som blev privatiseret i 1984. Forslaget følger andre forslag fra partiet om at nationalisere jernbanen og postvæsenet.

Emner : Bredbånd
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Så kan Jeremy Corbyn sætte sine venner ind i selskabets bestyrelse når han bliver premierminister.

  • 8
  • 10

Ja, men som salige Thatcher sagde, så løber socialister på et tidspunkt tør for andre folks penge (, firmaer o.a. værdier), og så er det slut med valgflæsket som det lige nu ses i fx. Venezuela og Peru.

  • 11
  • 7

Hvis de ikke kan lide resultatet af deres folkeafstemning, så skal de bare lave en ny indtil folket svarer "rigtigt"?

Det lyder jo umiddelbart som svindel af første grad, men det er faktisk ikke så dumt, når det kommer til stykket.

Mange i Europa, også her i Danmark, er imod EU og går rundt og tror at hvis vi bare melder os ud, så kan vi rigtig bestemme alting selv her i vores eget land - og det er så dét.
Der er sådan en slags konsensus om, at EU bare er en flok bureaukrater uden jordforbindelse, som sidder og tjener kassen mens de bestemmer hvor krumme vores agurker må være.

Briternes brexit viser med al ønskelig tydelighed, at EU løser langt flere intereuropæiske problemer end menigmand forestiller sig.

Når det på den måde nu er gået op for befolkningen hvad et brud med EU egentlig kommer til at betyde, så giver det faktisk god mening at afholde endnu en afstemning, hvor befolkningen kan stemme ud fra et oplyst grundlag.

  • 10
  • 1

Når det på den måde nu er gået op for befolkningen hvad et brud med EU egentlig kommer til at betyde, så giver det faktisk god mening at afholde endnu en afstemning, hvor befolkningen kan stemme ud fra et oplyst grundlag.


Rigtigt.
Fejlen ved den oprindelige afstemning var, at den netop ikke var på et oplyst grundlag. Nu er der så en aftale klar om udtrædelsens betingelser.
Der var/er en masse varm luft om, hvad man måske kunne opnå ved at melde sig ud. Det er stadigt uklart, hvordan en fremtid uden for EU vil tage sig ud for det briterne.

  • 8
  • 2

Jeg går ud fra, at du sammenligner Sovjetunionen med EU(?)

Det giver ikke rigtig nogen mening - Sovjetunionen var kommunistisk, og kommunisme kan ikke bringes til at fungere.

(Alene dét at man måtte have såkaldte 'dollarbutikker' for at turisterne ikke skulle holde sig helt væk, var nok kommunismens største falliterklæring...!)

  • 3
  • 1

Det giver ikke rigtig nogen mening - Sovjetunionen var kommunistisk, og kommunisme kan ikke bringes til at fungere

- udtalelse fra én, der på tætteste hold har 'oplevet' begge dele (SU + EU):

President Vaclav Klaus of the Czech Republic launched a scathing attack on the European Union on Thursday, saying the bloc his country currently heads is undemocratic, elitist and reminiscent of Soviet-era Communist dictatorships.
Klaus, who holds the rotating EU presidency, provoked boos from many lawmakers, some of whom walked out, but applause from nationalists and other anti-EU legislators.
Klaus is known for deep skepticism of the EU and has refused to fly the EU flag over his official seat in Prague during the Czech presidency, saying the country is not an EU province...

https://www.nytimes.com/2009/02/19/world/e...

  • 5
  • 1

De havde jo en folkeafstemning i 1975. Hvorfor skulle den så ikke respekteres?

Fordi dengang tilsluttede de sig en kul- og stål-toldunion, og ikke fx. arbejdskraftens frie bevægelighed eller alt det andet EU er mere end ECC?

  • 2
  • 2

Fordi dengang tilsluttede de sig en kul- og stål-toldunion, og ikke fx. arbejdskraftens frie bevægelighed eller alt det andet EU er mere end ECC?

Arbejdskraftens frie bevægelighed er i Rom Traktaten fra 1957 med krav om at være fuldt indført i 1969.

Arbejdskraftens frie bevægelighed var for arbejdere i 'kul og stål' allerede en del af kul- og stål-toldunion fra 1951.

Lars :)

Kilde:

The Treaty of Paris (1951)[4] establishing the European Coal and Steel Community established a right to free movement for workers in these industries and the Treaty of Rome (1957)[5] provided a right for the free movement of workers within the European Economic Community, to be implemented within 12 years from the date of entry into force of the treaty.

https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_m...

  • 3
  • 0

En 'dynamisk fortolkning' er vel i første række noget, der tillægges den Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg

- dét ved jeg nu ikke; et enkelt eks. her. Googl selv videre!:

Danske domstole er tilbageholdende med at anlægge meget dynamiske og kreative fortolkninger af lovgivningen. Denne tilbageholdenhed er begrundet i hensynet til retssikkerhed og demokrati. Borgere og virksomheder bør med rimelig sikkerhed kunne forudsige deres retsstilling, og det må i første række være de folkevalgte politikere, der bestemmer indholdet af lovgivningen, ikke dommerne.
EU-Domstolen er derimod præget af en betydeligt mindre tilbageholdende fortolkningsstil, og EU-Domstolen skaber og udvikler i et vist omfang selv retsreglerne...

https://jyllands-posten.dk/debat/kronik/EC...

  • 0
  • 1

Nu har de danske lovgivere jo i høj grad støttet ligebehandling og været imod aldersdiskriminering også længe før denne afgørelse.

Den omtalte paragraf var jo indført i en tid, hvor tilsagnspensioner (tjenestemands lignende pensioner) var almindelige. De ville som oftest lyde på en ret høj procentdel af fx gennemsnittet af medarbejderens 3 bedste år ud af de sidste 6 år som ansat.
Der ville således være tale om, at firmaet havde en fortsat stor udgift til medarbejderen resten af livet.

Nu er pensioner jo som hovedregel opsparingsbaserede og betalt under ansættelsen, som en del af den aftalte løn/kompensation. Det at have ret til pension er ikke nødvendigvis noget særligt gyldent og at gå på tidlig pension vil stort set altid betyde en betydelig mindre løbende pension (pga. de flere år den forventede udbetaling vil løbe over).

Man kan således sige, at den danske lovgivning ikke var ajourført. Det er yderligere blevet et problem nu, hvor folkepensionens grundbeløb for en enlig udgør under halvdelen af den fulde folkepension (sket løbende fra engang i 1990'erne, iirc).

Folketinget har da også siden ændret funktionærloven således at der nu står:

§ 2 a. Såfremt en funktionær, der har været uafbrudt beskæftiget i samme virksomhed i 12 eller 17 år, opsiges, skal arbejdsgiveren ved funktionærens fratræden udrede et beløb svarende til henholdsvis 1 og 3 måneders løn.

https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710...

Lars :)

PS! Efter min mening er kravet om "uafbrudt beskæftigelse" i visse tilfælde for strengt og kan være direkte urimeligt. Især for ansatte, der aftalt har været på en orlov fx i forbindelse med en uddannelse eller måske pga. en tidligere periode med lavvande i arbejdsgiverens ordrebog, kan det være udenfor enhver rimelighed.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten