Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Klimarådets eksformand: Regeringen bad os droppe kritik

Illustration: www.jeppebnielsen.com

Den danske regering opfordrede direkte Klimarådet til at afholde sig fra kritik af regeringens politik, fortæller den afgående formand for Klimarådet, økonomiprofessor Peter Birch Sørensen. Han blev sidste uge vraget som formand for Klimarådet efter at have endt sin første periode på fire år. Det skete få dage efter et offentligt skænderi med Lars Chr. Lilleholt (V) om regeringens klimapolitik.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Energistyrelsen 14. okt 2019 09:27
Styrelse gør 5G-test billigere
via CNN 14. okt 2019 07:32 17
Toyota lancerer ny brintbil
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

undergraver det politiske systems autonomi!

Når den siddende regering nægter at forholde sig til den viden, som dens beslutninger skal tages på baggrund af, mister dens beslutninger sin forpligtende karakter. Så mister den politisk autonomi.

At be klimarådet om ikke at fremlægge de resultater, som viser at regeringens politik ikke fører i klimamålet, sådan som regeringen påstår/gerne vil have vælgerne til at tro, det er "manipulation" og utilstedelig omgang med viden.

Når regeringen fyrer formanden for rådet, Peter Birch Sørensen, fordi denne eksplicit fortsætter med at fremføre de resultater, som rådet er kommet frem til, og som handler om, at regeringens politik ikke fører til de mål, efter at regeringen har bedt ham om at tie om sandheden, så kan det sådan set ikke blive værre.

Regeringen lyver om virkningerne af sin klimapolitik.

Denne politik fører ikke til de mål, som regeringen hævder.

Man påstår, at man har forstået et problem og handler på det.

Den saglige fremstilling af, at regeringens handlinger ikke imødekommer udfordringen, forties og man går eksplicit efter de instanser, som beviser regeringens falske intentioner.

Det er ikke bare trumpisme, men værre.

Donald Trump er for dum til at lade som om, at han har forstået et problem og handler på det. Det er den danske regering ikke, men lader som om, at den har forstået problemet og som om at den handler på det. Det gør den ikke. Og den udøver magtmisbrug i forsøget på at forhindre sandheden om det i at komme bredt frem.

Det er ikke første gang.
Landbrugspakken: Rapporten fra Århus Universitet var bestillingsarbejde, hvor regeringen havde købt og betalt forud for de ønskede konklusioner.
Braklægningsordningen for flere år tilbage blev fjernet efter en lynhurtig miljømæssig godkendelse fra selv samme universitet.

Der bliver fiflet med opgørelserne over miljøets tilstand, og der bliver manipuleret med forudsætningerne for de politiske beslutninger i en grad, så begrebet "fake news" er mindst lige så relevant for danske mediers beskrivelse af tilstandene her til lands, som de sociale mediers, hvor siderne flyder over med berettigede og magtesløs indignation over især de demokratistøttede massemediers adfærd.

Den kritiske tilgang til udviklingen, til regeringens manipulation med fakta og magtmisbrug får lov at passere relativt upåtalt i de danske medier, der på den måde afslører, at de er del af elendigheden, at de selv er fake news.

Grunden til, at man finder relativt mange faktuelt detaljerede og forpligtende informationer, som på trods af sin afdæmpede form virker som effektiv kritik af netop regeringens miljøpolitik her på ing.dk, er, at det er her, man finder de mennesker, som arbejder med teknologi og miljøkemiske detaljer.

Vi andre generalister, almindeligt indignerede borgere, har pligt til at tage og sætte disse detaljer ind i vore betragtninger. Selv om regeringen og mange andre helst så disse detaljer henne hvor peberet gror, så er detaljerne om teknik og miljøkemi sociale fænomener, dvs. noget som angår os alle, og ikke noget som skal isoleres til et fagtidsskrift.

Det er i den sociale sammenhæng, at teknik og miljøvidenskab har sin plads.

Det er her, at den kun politiske udtalelse får sit banesår.
http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/art-93.pdf

  • 29
  • 7

PBS har været loyal over for det råd han var formand for, og han står ved rådets faglige konklusioner. Og han gør det med den store autoritet han har, så ministeren står afklædt som "Kejseren".
En bevidst politik, som Fogh indledte med nytårstalen 1. januar 2002
https://jyllands-posten.dk/indland/ECE3438...
Og han kunne derfor 2 år senere - næsten uimodsagt - sige: "Der er ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk der har fået det ringere som følge af regeringens miljøpolitik. Den eneste, der har fået det ringere, er nok Svend Auken,"
Fagkundskaben var kyst af Hans Chr. Schmidts tilsyneladende vilkårlige nedskæringer og omorganiseringer.

  • 14
  • 7

Enhver nogenlunde opmærksom borger kan vel ikke undgå at se, at regeringens klimaindsats halter bagud bl.a. i forhold til Parisaftalen.
Når regeringen så gang på gang bryster sig af at føre den grønneste politik, må den nødvendigvis lide af vrangforestillinger.

Derfor er det måske heller ikke så mærkeligt at den ser spøgelser, når Birch Sørensen og andre fagfolk påpeger situationens alvor og at regeringens indsats er utilstrækkelig.
Men at udrense uønskede personer på den måde er foruroligende og helt uacceptabelt.

Jeg synes at det er en skandale for regeringen og det danske demokrati - og at ministeren burde fyres på gråt papir.

  • 8
  • 6

Hvis klimarådet politiserer ved at kommentere den politik regeringen fører med sine egne anbefalinger , går man ud over mandatet. Som jo simpelthen hen er at rådgive, ikke korrekse og udbasunere det man selv ser som en egnet politik efter eget forgodtbefindende. Hvis rådgivningen ikke bliver fulgt kan man selvfølgelig kommentere det. Men Iøvrigt ikke blande sig.

  • 4
  • 5

Når man er politisk udnævnt under en rød regering, kan man vel ikke forvente automatisk genudnævnelse under en blå regering. Og man er ikke fyret, bare fordi man ikke er genudnævnt.

Så længe Klimarådet ikke medregner CO2-optag i sine modeller, er det politisk diskvalificeret.

  • 5
  • 2

Hvad hver enkelt jordbo gør - har ingen betydning. Godt vi er blevet så mange, for så er mit CO2-ansvar jo blevet nemt at bære. Danmarks verdensindflydelse svarer til en gennemsnitlig tysk delstats - og den betyder 7 - 8 % af Tysklands indflydelse og Tyskland og Danmark ligger i den høje ende. Tysklands betydning er nok i nærheden af 1/4 af EU's betydning. Og EU's betydning er knap så stor som USA's. Men MIN indflydelse er - mere end dobbelt så stor som en gennemsnitlig jordbos.
"Mange bække små, gør en stor å."

  • 1
  • 1

Jeg synes at det er en skandale for regeringen og det danske demokrati - og at ministeren burde fyres på gråt papir.

Demokratiet lever og folk gider nok ikke høre på alt vrøvlet fra CO2 aktivister, MSM, IPCC med tydelige tegn på autoritære og diktatoriske " massepsykotisk troende" , der naturligvis modsiges af naturen selv. Som folk flest godt kan se.

For eksempel er der 75% i Frankrig der ikke vil have Macrons CO2 skatter. Gad vide om vi ikke snart ser noget lignende herhjemme?
Tal fra en frisk opinionsundersøgelse i Frankrig:

https://www.youscribe.com/BookReader/Ifram...

  • 2
  • 4
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten