Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Klimakrisen kan tvinge os til at suge CO2 ud af luften - her er det første kommercielle anlæg

For at møde FN's mål om, at Jordens temperatur ikke må stige 2 grader, har schweiziske Climeworks lavet en maskine, der gennem et filter kan fange 80 pct. af CO2'en i luften. Maskinen kan omdanne 50 ton CO2 om året, hvor et tilsvarende område med træer, ville kunne omdanne 50 kg. Kuldioxiden går ikke tabt, men indsamles og kan sælges igen.

Emner : Klima
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Statens Serum Institut 15. nov 2019 07:58
Første tilfælde af infektioner med zikavirus i Europa fundet
via Ekstra Bladet 14. nov 2019 12:46 1
Comeback for klaptelefon: Ny OLED-plast-skærm kan foldes
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

CO2 produktion skal ophøre i stedet.
Tyskland kan fjerne flere millioner tons CO2 hvert år, simpelhen ved at genstarte deres atomkraftværker.
De står klar eller kan gøres klar på få måneder.
Danmark kan ændre sin transport politik og favorisere elbiler og eltog.
Der sælges ca 75000 nye biler i Danmark hver måned hvoraf 5-10 stykker køre på el.
Det kan ændres fra idag af ved at fjerne afgiften på dem, og på el.

Så dette anlæg er spændende og godt- og totalt forfejlet og overflødigt.

  • 12
  • 4

Tyskland kan fjerne flere millioner tons CO2 hvert år, simpelhen ved at genstarte deres atomkraftværker.

Ja, der er ikke just enighed om hvordan CO2 forureningen stoppes.

Når nu det ovennævnte CO2-filter kommer fra Schweiz, så vil jeg nævne at samme land huser hovedkvarteret for ABB. Og ABB laver UHVDC-transmission i megavolt-klassen, bl.a. til et 12 GW, 3000 km langt kabel (i Kina).

Så en del af løsningen må være at få etableret endnu mere el-infrastruktur, over længere afstande og med højere effekter, så al den ikke-regulerbare el (A-kraft, sol, vind) kan sendes hen hvor der er brug for den.

For at sætte yderligere skub i den udvikling skal EU's fri bevægelighed af varer og service også reelt omfatte el.

  • 9
  • 0

Der er 40-50 nedlukkede atomkraftværker, der er stoppet pga politiske problemer og ikke tekniske problemer.
Hvert atomkraftværk fortrænger mellem 4-6 millioner tons CO2, produceret med kul, olie, naturgas, biomasse.
Tyskland har stoppet 8 af sine 17 værker og mindst 4 af dem kan genstartes på få måneder.
Bare de skove, der IKKE fældes, fordi atomkraftværket er genstartet, og "biomasse" værket stoppet, vil ekstra ofsette mange millioner tons CO2, via deres opvækst.

CCS er en løsning til store kraftværker, men en "stand alone" CO2-fanger er en teknisk finurlighed, der er spild af resourcer.
Det er et "mickey mouse plaster" på en døende cancer patient!

  • 8
  • 2

Så dette anlæg er spændende og godt- og totalt forfejlet og overflødigt.

Det er ok at have sin egen private favorit-opskrift på at undgå klimaforandringer. Og de alternative forslag er alle gode. Men det er ikke ensbetydende med at dette koncept er forfejlet - slet ikke. Faktisk er det meget sandsynligt, at der bliver behov for alle tilgængelige metoder.

Selv hvis al fossil CO2-udledning stoppede om f.eks. 5 år, så kan det stadig være det kan skabes enighed om, at det er værd at bruge 0,001% af verdensøkonomien på at have nogle VE-drevne anlæg af denne type kørende, for at komme under 400 ppm igen.

Men det mest sandsynlige er, at der bliver udledt enorme mængder CO2 endnu, og så meget desto større grund til at fjerne noget af det igen.

Tilståelse: Jeg har et svagt punkt for denne slags løsninger, for det minder mig om, da jeg besluttede for 21 år siden, at jeg ville være energiingeniør. Tanken var, at hvis vi bare har energi nok, så kan vi løse alle andre forureningsproblemer, f.eks. ved at sætte enorme ventilatorer op til at fjerne forurening fra luften.

  • 7
  • 2

Al Gore sagde vistnok engang at CO2-indsamlende maskiner behøves man ikke at opfinde, de findes allerede: de kaldes træer.
Men hvis tallene fra artiklens omtale (50 ton/år) står til troende (har ikke læst den linkede artikel) så tænker man da lige over det igen.

mvh,
--Anders.

  • 6
  • 0

Det arbejder EU allerede på i projektet Energy Union.

A fully-integrated internal energy market

Ja, det må jeg sige er et meget vigtigt skridt i den rigtige retning.

Jeg må så tilføje min bekymring om at det bliver en rigtig lang tur op ad bakke - EU har jo alle mulige nationale kartel- og monopol-agtige konstruktioner, som har national politisk støtte og som på ingen måde er interesserede i et åbent, retfærdigt energi-marked.

Det bliver interessant at følge.

  • 1
  • 0

I artiklen siger de at prisen på den komprimeret CO2 er konkurrence dygtigt med anden komprimeret CO2, er det så ikke værd at sætte disse anlæg på virksomheder, som producerer CO2, som fx alle naturgas fyret kraftvarme anlæg og biogasfyret anlæg, og opsamle virkeligt koncentreret CO2 i stedet for at høste den i den fri luft.

Eller man kunne også sætte dem på svineslagterier der har svedeovne der producerer CO2, og så kunne denne CO2 bruges i deres kølesystem.

  • 3
  • 1

Det virker meget mærkeligt at grave kul op af jorden for at brænde at af for så at trække kullet ud af luften igen.

Hvis der er en opvarmende effekt af CO2 så er denne effekt gavnlig for mennesker, landdyr og planter.

  • 0
  • 5

For nogle år siden skrev jeg et indlæg om, at man i nogle år havde uddraget CO2 fra atmosfæren. Det gav 10-15 thumb-down fra forskellige båthorn, samt hysteriske indlæg om at vi i stedet, med en urealiserbar reduktion, skulle holde op med at udlede CO2.


Fremtiden ligger sandsynligvis i at fjerne CO2 fra atmosfæren - ikke ved oplagring, men til brug til andre formål.

Er det muligt?

Svar: JA. Det gøres allerede i industriel målestok.

Allerede i dag uddrages på industriel basis ca. 120 Megaton/år af den udledte CO2 til fornuftige formål (gødning, kunstlim, litiumbatterier, medicin, osv.).

Hvad skal vi bruge de store mængder udspaltede C og O til?
F.eks. syntetisk benzin i stil med den 80 år gamle "Otto"-metode.

The process has been known since the 1920'es, e.g., US patent no. 1,746,464, applied 1926, published 1930, and was widely used in germany during WW2.

Metoden er fx katalyse af CO2+H2O til CO+H2+O2 og derefter Fischer-Tropschs syntese, hvor CO+2H2 katalytisk omdannes til carbonhydrider. Affaldproduktet O2 (ren ilt) kan vi enten finde anvendelse for eller blot slippe fri.

Ustabil vind-energi kan anvendes til at fjerne CO2 og syntetisere den til anvendelige brændstoffer. Om dette sker midt om natten eller kun søndag til torsdag, når der er overskydende vindkraft til rådighed er uden betydning.

En fjernelse af 35 Gt (eller mere) er mulig, men meget kostbar med de for tiden anvendte industrielle metoder.

Det tyske Bundesforschungsministerium har bevilget 100 mio. Euro til forskning gennem de næste 5 år i anvendelse af atmosfærisk CO2 under projektet “Technologien für Nachhaltigkeit und Klimaschutz” - altså ikke tilbage til bronzealderen, men fremad med ny teknologi, herunder videreudvikling af en ny syntese med et ustabilt Lewis-Par (et Fosfan- og et Boran-molekyle bundet til hinanden) som katalysator.

Denne eller en lignende katalysator-metode er vejen frem, det vil være muligt at styre atmosfærens indhold af CO2 og tjene penge ved det, i stedet for at påføre os selv gigantiske udgifter i et fiaskosikkert forsøg på at reducere udledningerne.

  • 7
  • 0

En vanvittig ide som ikke løser problemet med udledningen af CO2.
Politikkere og menigmand må se kendsgerningerne i øjnene og få
hele vores trafik offentlig som privat, omlagt til grøn energi.
Det er ikke et emne der er til diskussion,men en konstatering af
at kloden bliver varmere og is gletscherne jævnligt slår sin egen rekord
i at smelte.

  • 2
  • 2

Det er ikke noget problem at gletsjerne smelter, det har de gjort længe, i over 11500 år. Mange af nutidens gletsjer var helt væk for 5000 år siden.


Når jeg hører folk tale om "klimakatastrofe eller blot klimaproblemer", så kunne jeg ønske at de specificerede det nærmere. Er der nogle her som synes at klimaet og vejret er blevet værre eller måske bedre?
Det må være mærkeligt, som meteorolog på DR, at ønske godt og varmt vejr til folk, og samtidig føle at det er Jordens undergang, hvis temperaturen stiger en smule.

  • 3
  • 2

Mange af nutidens gletsjer var helt væk for 5000 år siden.

Ganske rigtigt - og ikke blot for 5000 år siden, men i mindst fem perioder indenfor de seneste ca. 5.000 år. De foreløbig tre thumb-down er det sædvanlige udtryk for uvidende læseres modvilje mod at erkende virkeligheden.

Et eksempel:
Arkæologer og historikere havde længe spekuleret på, hvorfor ruinerne af et romersk herberg fra o. år 100 lå inde i en Alpedal, hvis ene ende var lukket af en gletcher. Da gletcheren var smeltet, fandt man løsningen, idet der under den nu forsvundne fandtes arkæologiske artefakter fra romertiden. Dermed blev det klart, at herberget havde haft sine indtægter fra rejsende over det indtil for kort tid siden lukkede pas.


"During the hot summer of 2003, reduction of an ice field in the Swiss Alps (Schnidejoch) uncovered spectacular archaeological hunting gear, fur, leather and woollen clothing and tools from four distinct windows of time:
Neolithic Age (4900-4450 cal. yr BP),
early Bronze Age (4100-3650 cal. yr BP),
Roman Age (1st-3rd century AD),
and Medieval times (8-9th century AD and 14-15th century AD).

Transalpine routes connecting northern Italy with the northern Alps during these slots is consistent with late Holocene maximum glacier retreat. The age cohorts of the artefacts are separated which is indicative of glacier advances when the route was difficult and not used for transit. The preservation of Neolithic leather indicates permanent ice cover at that site from ca. 4900 cal. yr BP until AD 2003, implying that the ice cover was smaller in 2003 than at any time during the last 5000 years. Current glacier retreat is unprecedented since at least that time.
This is highly significant regarding the interpretation of the recent warming and the rapid loss of ice in the Alps." - hvilket sidste er en omgang pølsesnak for ikke at blive udelukket fra fremtidige bevillinger, eftersom der fandtes arkæologiske artefakter fra 4 (faktisk 5, heraf nemlig 2 i middelalderen) senere perioder.

Referencer:

Eisfeld im Berner Oberland gibt einmalige archäologische Funde preis (11.11.2005)
http://www.be.ch/portal/de/index/mediencen...

Grosjean, Suter, Trachsel, Wanner: "Ice-borne prehistoric finds in the Swiss Alps reflect Holocene glacier fluctuations", Harvard University, USA.
http://adsabs.harvard.edu/abs/2007JQS....2...

Albert Hafner: "Archaeological Discoveries on Schnidejoch and at Other Ice Sites in the European Alps", (2012)
http://boris.unibe.ch/40534/7/Hafner_2012_...

Det vigtige ved fundene er, at de viser, at pas, som var impassable i vor tid har været passabelt mindst fem gange indenfor de seneste femtusinde år.

  • 1
  • 1

For nogle år siden skrev jeg et indlæg om, at man i nogle år havde uddraget CO2 fra atmosfæren.


First low-cost system for splitting carbon dioxide

Using Earth-abundant materials, EPFL scientists have built the first low-cost system for splitting CO2 into CO, a reaction necessary for turning renewable energy into fuel.

EPFL scientists have now developed an Earth-abundant catalyst based on copper-oxide nanowires modified with tin oxide. Using solar energy, the system was able to selectively convert CO2 to CO with an efficiency of 13.4%, and do so with a Faradaic efficiency up to 90%. The work is published in Nature Energy, and can help worldwide efforts to synthetically produce carbon-based fuels from CO2 and water.

Read more at: https://phys.org/news/2017-06-low-cost-car...

  • 2
  • 0

En vanvittig ide som ikke løser problemet med udledningen af CO2.
Politikkere og menigmand må se kendsgerningerne i øjnene og få
hele vores trafik offentlig som privat, omlagt til grøn energi.


Uanset hvor hurtigt vi stopper med at tilføre nyt kulstof fra undergrunden til naturens balance, fjerner det ikke det kulstof, vi allerede har tilført.

Er der andre og bedre tiltag i gang for at fjerne det kulstof, vi allerede har tilført? Ellers har dette tiltag da i høj grad en berettiget plads.

Så kan man diskutere fra nu til juleaften 2117, om kulstoffet - og den deraf følgende øgede CO2-koncentration i atmosfæren - har en indflydelse på klimaet. Men under alle omstændigheder er det påvist, at vores indlæring hæmmes, når CO2-koncentrationen i luften stiger. Og når jeg læser aviser, kunne jeg godt en gang i mellem tænke, at dette allerede er sket...

  • 3
  • 1

Se her

http://folk.uio.no/tomvs/esef/ESEF3VO2.htm

fra abstract

"
The three evidences of the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), that the apparent contemporary atmospheric CO2 increase is anthropogenic, is discussed and rejected: CO2 measurements from ice cores; CO2 measurements in air; and carbon isotope data in conjunction with carbon cycle modelling.

     It is shown why the ice core method and its results must be rejected; and that current air CO2 measurements are not validated and their results subjectively "edited". Further it is shown that carbon cycle modelling based on non-equilibrium models, remote from observed reality and chemical laws, made to fit non-representative data through the use of non-linear ocean evasion "buffer" correction factors constructed from a pre-conceived idea, constitute a circular argument and with no scientific validity.

     Both radioactive and stable carbon isotopes show that the real atmospheric CO2 residence time (lifetime) is only about 5 years, and that the amount of fossil-fuel CO2 in the atmosphere is maximum 4%. Any CO2 level rise beyond this can only come from a much larger, but natural, carbon reservoir with much higher 13-C/12-C isotope ratio than that of the fossil fuel pool, namely from the ocean, and/or the lithosphere, and/or the Earth's interior.

     The apparent annual atmospheric CO2 level increase, postulated to be anthropogenic, would constitute only some 0.2% of the total annual amount of CO2 exchanged naturally between the atmosphere and the ocean plus other natural sources and sinks. It is more probable that such a small ripple in the annual natural flow of CO2 would be caused by natural fluctuations of geophysical processes.

     13-C/12-C isotope mass balance calculations show that IPCC's atmospheric residence time of 50-200 years make the atmosphere too light (50% of its current CO2 mass) to fit its measured 13-C/12-C isotope ratio. This proves why IPCC's wrong model creates its artificial 50% "missing sink". IPCC's 50% inexplicable "missing sink" of about 3 giga-tonnes carbon annually should have led all governments to reject IPCC's model. When such rejection has not yet occurred, it beautifully shows the result of the "scare-them-to-death" influence principle.

     IPCC's "Greenhouse Effect Global Warming" dogma rests on invalid presumptions and a rejectable non-realistic carbon cycle modelling which simply refutes reality, like the existence of carbonated beer or soda "pop" as we know it."

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten