andre skriver

Kina vil være CO2-neutral i 2060

Den kinesiske præsident, Xi Jinping, lover FN, at Kina vil være CO2-neutralt i 2060. For at nå målet skal landets udledning af drivhusgasser toppe inden for det næste årti. Kina er verdens største udleder af drivhusgasser og er derfor en vigtig spiller i det internationale samarbejde for at løse klimakrisen.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via BBC 20. okt 2020 10:34
Corona baner vejen for førerløse trucks
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der er gået sport i det her. Hvor realistisk er det at love noget om 40 år? Regeringer lovet et i dag og noget andet i morgen, eller de er blevet udskiftet.

Den danske regering lover 70% reduktion i 2030, det bør være mere realistisk alene fordi det "kun" er 9,3 år ude i fremtiden. Alligevel skal ny teknik bære en meget stor del af nedbringelsen, og den er jo ligeså usikker som fugle på taget. Desuden går ny teknik ofte begge veje; en mobiltelefon på batteri er langt mindre klimavenlig end en telefon med ledning fra 1983. Ny teknik er også nye muligheder, og de er sjældent gratis i klimaregnskabet.

Når diktaturstaten Kina lover noget, bør det ignoreres. Ligesom Hitlers fredspagt med Chamberlain fra 1938 og Kim Jung-Uns lovede atomnedrustninger. Man bør i stedet se på hvad Kina på den korte bane gør i praksis. Kina er den eneste større økonomi i verden som forventer positiv BNP-vækst i 2020. Alligevel bruger Kina Corona "krisen" som undskyldning for at man bliver nødt til at bygge flere kulkraftværker. Hyklere!

  • 6
  • 14

Paris-konventionen var baseret på net-zero CO2 emission i 2050, så jeg forstår ikke hvorfor folk er imponerede over at Xi Jinping lover noget, som skal ske 15-20 år efter hans død...

Så selvom jeg har forståelse for, at Kina stadig ikke er færdige med deres industrialisering, er jeg ikke imponeret.

  • 4
  • 3

Nu lyder det som sød musik fra Xi´s mund - men kigger vi på Kina´s investeringsplaner må vi desværre igen tage de lyserøde briller af.

https://www.eenews.net/stories/1063354565

Kina Har godkendt opførelse af kulværker de næste år på ialt 205 GW kapacitet. Til sammenligning er USA ´s SAMLEDE kapacitet 235GW på kulkraftsiden.

Estimerer vi ,som alt andet i business-verdenen, skal disse værker kører 35-40 år i gns. for at tingene hænger sammen. Lægges det sammen med den kapacitet, der er bygget indenfor de sidste 10 år, samt med det der efterfølgende sikkert også godkendes over de kommende år, kommer Kina til at brænde kul af i enorme mængder de næste 50+ år.

Sorry - men det bliver fakta - men det er nemt at fyre den ene løgn af efter den anden i et hastigt tempo - er der for øvrigt ikke en bestemt person fra USA der også er ekspert i dette.

  • 8
  • 1

Sorry - men det bliver fakta - men det er nemt at fyre den ene løgn af efter den anden i et hastigt tempo - er der for øvrigt ikke en bestemt person fra USA der også er ekspert i dette.

Dessverre må jeg si at det tilsynelatende er mange samtidig og motstridene eksisterende fakta. EBP synes å havne på sine fortrukne fakta som er at Kina skal bruke stadig mer kull!

De konkrete fakta er følgende: maksimalt (totalt) kullforbruk i Kina var i 2013 1969 TOE. Videre 1890 i 2017, 1906 i 2018 og 1925 i 2019 (ikke se på enhetene, skal kanskje være MTOE!).

Nå skal en huske at Kina har hatt en voldsom økonomisk utvikling også i alle år etter 2013 og tilsvarende behov for stadig mer energi (inkludert strøm, ca 6% økning i bnp per år).

Kullforbruket steg raskt i mange år opp til 2013, deretter sank det litt og har steget litt de senere år.

I artikkelen som EBP referer til kan en lese: " A recent paper in Nature Communications by researchers at Stony Brook University and Lawrence Berkeley National Laboratory suggested that China could generate 62% of its electricity from non-fossil sources by 2030. They estimated that the move would lower power bills by 11%".

Fra samme artikkel: "Coal plan use fell from 60% in 2011 to 49% last year".

Mange kullkraft i Kina taper masse penger og strever med å overleve. For hvert nytt kraftverk som bygges, har kravet vært at et gammelt og ineffektivt og miljøødeleggende verk skal legges ned. Resultatet er nå at verken i snitt ligger på samme virkningsgrad som i USA, ca 40%.

For en del å siden fikk regionene anledning til selv å bestemme hvorvidt nye kullkraftverk skulle bygges og var ivrige til å benytte anledning. Da de sentrale myndigheter så hva som skjedde, ble denne tillatelsen etter få år trukket tilbake. En kan kanskje tenke seg at mange verk som ble påbegynt i denne perioden, er blitt satt i drift de senere år og de nærmeste år.

Det jeg skriver her er litt mer detaljerte fakta enn EBP kommer med. Jeg vil gå så langt som å si at EBP's "fakta" er vel så misledende som veiledende!

  • 1
  • 1

@Ketill

Løgner må du da gerne kalde mig indirekte - men det ændrer vist ikke, det er dig der skrævvrider fakta

Jeg har intet sted skrevet, Kina ikke tager ineffektive kulkraftværker ud af drift. !!

At kulkraftandelen i forhold til det totale energimix falder, som du skriver, er jo ikke ensbetydende med at kulforbruget falder (hvilket de heller ikke gør - har været konstant siden 2013)

I stedet omstiller man en del at energiproduktionen til f.eks naturgas, hvilket bevirker at deres forbrug af Gas stiger rigtig meget med ca. 10% om året.

https://www.statista.com/statistics/265395...

Og mit eneste faktapoint er stadig -investerer man adskillige milliarder i bygning af et kulkraftværk, vil man gerne have investeringen giver afkast - selv i Kina - og det sker sjovt nok kun ved at det producerer strøm ved afbrænding af kul.

Så alle dine beregningsmodeller falder desværre til jorden, hvis man bruger de alm. økonomiske regneregler.

Læg hertil at Kina i deres enegerisetup ikke vil falde i samme "fælde" som Europa og USA, der i flere årtier opbyggede deres industrieventyr mere eller mindre på fossilt brændsel fra andre lande/kontinenter. Og Kina har indtil videre kun kul som i tilstrækkelig grad kan opfylde dette sikkerhedskrav.

  • 1
  • 0

Løgner må du da gerne kalde mig indirekte - men det ændrer vist ikke, det er dig der skrævvrider fakta

Jeg har intet sted skrevet, Kina ikke tager ineffektive kulkraftværker ud af drift. !!

Jeg har ikke kalt deg løgner (ikke indirekte en gang). Det eneste jeg skriver er at din beskrivelse av situasjonen er ufullstendig og tildels villedende,

Det jeg gjør er å gi en alternativ gjennomgang av kullsituasjonen i i Kina, hvor jeg også nevner at ineffektive verk legges ned hvilket bare et faktum uavhengig om du er klar over det eller ikke.

Så alle dine beregningsmodeller falder desværre til jorden, hvis man bruger de alm. økonomiske regneregler.

Dette er merkelig, jeg har ikke fremsatt noen beregningsmodeller!

At kulkraftandelen i forhold til det totale energimix falder, som du skriver, er jo ikke ensbetydende med at kulforbruget falder (hvilket de heller ikke gør - har været konstant siden 2013)

Jeg vet ikke om du bestrider de tall jeg legger fram for årene 2013, 2017, 18 og 19. Om du ikke gjør det så viser tallene at forbruket sank en del fra 2013 og enda ikke er oppe på samme nivå i 2013, til tross for at kinesisk økonomi har økt med ca 42% på de seks årene. Din påstand om konstant forbruk siden 2013 er tvilsom.

Samlet sett så svarer du svært dårlig på mitt innlegg (intet av dert jeg skrev var feil, og ikke har du påpekt noen feil). Det er skuffende for jeg ønsker en opplyst debatt om temaet!

  • 3
  • 1

Hvis vi tager installation af solceller, så steg væksten hvert år i Kina frem til 2017. 2017 som er rekord året installerede Kina næsten 53GW solceller. Siden er det faldet og det er nu knap 30GW pr år der opsættes, og det forventes ikke at stige betydeligt i 2020. Nogle mener, at Kina ikke de næste år vil nå op på 50GW om året som tidligere men ligge på mellem 20-35 GW om året i årene 2020 til 2025. Når de samtidig øger forbruget af kul, olie og gas, så vil deres samlede CO2 udledning fortsætte med at stige de næste mange år. Kina brænder mindst 8 gange så meget kul af som USA, og cirka 7 gange så meget som Indien. Siden 2005 har USA's kulforbrug faldet betydeligt, dog samtidig med de har øget naturgas forbruget. Faldet i kulkraft forventes dog fortsat at falde betydeligt de næste 10 år i USA. Mange af disse danskeres poltikeres målsætning om 70% reduktion af co2 i forhold til 1990 niveuaet, eller EU nye målsæltning om 55% co2 reduktion i forhold til 1990 tænker jeg bliver svært, dog ikke umuligt. Syntes bare at Kina også burde komme med et mål om reducering af Co2 niveau i 2003 i forhold til deres niveau co2 niveau i 2005. Eller at de i 2030 skal reducerer deres Co2 niveau med 10% eller 20% i forhold til 2020. USA burde også have mål om reducering af 20-30% i 2030 i forhold til 1990.

  • 2
  • 0

Syntes bare at Kina også burde komme med et mål om reducering af Co2 niveau i 2003 i forhold til deres niveau co2 niveau i 2005. Eller at de i 2030 skal reducerer deres Co2 niveau med 10% eller 20% i forhold til 2020. USA burde også have mål om reducering af 20-30% i 2030 i forhold til 1990.

Din beskrivelse av forholdene i Kina synes jeg er god. De senere år synes Kina å ha en svak utvikling av sol og vind. Kina bør hurtigst mulig skjære ned på sin enorme bruk av kull i stedet for å ligge på et konstant nivå ca fem neste år (i følge IEA).

Ifølge et uavhengig institutt : "Lawrence Berkeley National Laboratory suggested that China could generate 62% of its electricity from non-fossil sources by 2030". Men med et hurtig stigende strømforbruk, så innebærer jo ikke denne prognosen at kullforbruket går så mye ned. På den annen side, når Jinping lover klimanøytralitet i 2060, så krever nok det enorm innsats fra første år og hvert år fremover. Kineserene er heldigvis både veldig pragmatiske og dynamiske og ser at kull er dyrt og sol og vind blir stadig billigere, så det er ikke urealistisk at kull skjæres drastisk ned etter hvert og tilsvarende økning for sol og vind (og mange andre tiltak som energieffektivisering og bred elektrifisering av transport og industri). Har tro på at Jinping og kineserene etter hvert velger rett (det vil også lønne seg stort)!

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten