andre skriver

Kina stod i 2020 for over halvdelen af verdens kulfyrede energi

Illustration: Wyoming Mining Association

Kina stod i 2020 for hele 53 procent af verdens samlede kulfyrede energi, viser en ny undersøgelse fra den britiske klima- og energiforskningsgruppe Ember. Kinas energiproduktion fra kul steg sidste med 1,7 procent, og landet var dermed det eneste af G20-landene, hvor der skete en stigning. Globalt set skete der i 2020 et rekordstort fald i energiproduktionen fra kul, og andre G20-lande har enten fasthold deres niveau eller haft et fald. Fra 2015 til 2020 er Kinas andel af verdens samlede produktion af kulfyret energi steget fra 44 til 53 procent. I samme femårige periode er landets elforbrug steget med mere end 1.880 TWh, skriver Ember.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via TV2 6. apr 2021 14:00 12
EMA kobler AstraZeneca sammen med blodpropper
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Samtidig med at deres kulforbruug stiger så er de også verdens største på Solceller, Vindmøller og Atomkraft.

Ingen af delene kan følge med stigningen i forbruget, og når COVID 19 krisen er overstået, så eksplodere verdens energiforbrug.

Samtid vokser verdens befolkning med hele Danmarks befolkning, hver måned, og de skal bruge masser af energi.

Hvis vi nogensinde skal skippe fosile brændstoffer, i 2050, så skal vi bygge 2 atomreaktorer, om dagen, hver dag de næste 29 år.

  • 15
  • 23

...og dermed har du jo ganske glimrende illustreret, hvor håbløst det vil være at satse på atomkraft som løsningen på problemet.

--og dermed har du illustreret at du er hoppet på limpinden om at det er nødvendigt at gøre nogetsomhelst. Det betyder jo ikke noget med CO2 - kun lidt velkommen tempraturstigning og grønne ørkener bl. a.. Akraft er såmænd bare billigst og pålideligt - og vil erstatte kul og olie når disse ressourcer bliver mindre lettilgængelige. Politikere er jo gjort til grin af nogle ideologiske og økonomiske interesser som scorer højt på at udnytte verden - men sjovt nok sker det ikke i Indien, Kina, Rusland, U-lande mm. (her kan de økonomiske og elitære interesser bag "sol og vind" ikke få magt: "eliten" vil jo altid gerne fremme egne interesser under dække af at være humane og indsigtsfulde med den rette dosis pathos) som vil give Vesten (stort set) baghjul med den fornuftige indsats de gør for at fremme velfærd, levestandard etc med store udvidelser af deres energiforbrug. https://co2coalition.org/2021/03/26/the-gl... viser hvor latterligt det er at "tro" på CO2 og klodens middeltemperatur som noget der kan styre klimaet. Det er politik det drejer sig om! Ikke "videnskab".

  • 14
  • 34

"Akraft er såmænd bare billigst" De eneste to atomkraftværker der bliver bygget i det vesteuropæiske er i England og Finland. Begge er markant dyrere end sol og vind.

I hvilken verden er atomkraft billigst, hvis vi også skal overveje sikkerhed? Kom med en reference, ikke bare en påstand, tak

  • 25
  • 17

Gad vide om ikke en stor del af det kinesiske elforbrug fra kulkraftværker ligger i produktion af produkter som sælges i EU?

Præcis!

EU er nødt til at beskytte egen produktion af varer meget bedre, og understøtte de nye virksomheder, der popper op i EU, så nye virksomheder i EU med stort vækstpotentiale ikke bare bliver solgt til større virksomheder i Kina eller USA.

Vi kan jo i DK starte med at undlade at sælge ud af vores fælles infrastruktur, som det desværre ofte er sket (DONG, vaccineproduktion mm.).

  • 18
  • 2

Michel Berggreen

Ah, kan du ikke lige fortælle hvor mange vindmøller der så skal sættes op incl. diverse backup faciliteter for at løse problemet ?

Backup faciliteter er et rundt nul.

Global primær energiforbrug nåede i 2019 sit peak med 173.340TWh.

Hvis vi tager udgangspunktet at det hele skal produceres med vindmøller og de vindmøller har en gennemsnitsstørelse på 15MW og 60% kapacitetsfaktor, så er svaret.

173.340TWh / (15MW x 0.6 x 24 x 365) = 2.198.630

Det er i runde tal 5 gange flere vindmøller end der allerede er.

Nu er primær energi forbruget i runde tal 4 gange højere end det faktiske energiforbrug, fordi vi producerer og bruger energi meget ineffektivt.

Derudover er vind jo ikke det eneste som skal levere og vi skal ikke fjerne det vedvarende energi vi allerede har installeret.

Til gengæld skal vi holde op med rovdrift på naturen og returnere ca. 90% af landbrugsarealet til naturen og overgå til at få det meste af vores mad fra billigere og sundere kilder som PTX og Vertical Farming.

Kina satte 71.7GW vindmøller op sidste år, så hvis Kina skulle klare "problemet" alene, så skulle de bruge 50år, hvis de satte tilsvarende kapacitet op som den skitserede 15MW mølle.

For at give dig et begreb om, hvor hurtigt vind energi kan ekspandere, så var 2017 det seneste år hvor hele kloden tilsammen satte mindre end 71.7GW op indenfor et kalender år, og 71.7GW svarer til mere end den samlede globale installerede vind energi kapacitet siden tidernes morgen ved afslutningen af 2006.

Det er simpelthen ikke seriøst at påstå at vedvarende energi ikke kan dække klodens energibehov for jeg kunne jo have vist dig stort set de samme beregninger for solenergi.

  • 8
  • 14

John Mogensen

EU er nødt til at beskytte egen produktion af varer meget bedre, og understøtte de nye virksomheder, der popper op i EU, så nye virksomheder i EU med stort vækstpotentiale ikke bare bliver solgt til større virksomheder i Kina eller USA.

Nye virksomheder er altså også bare et produkt, så hold nu op med den der omgang EU nationalisme og kom ind i kampen om at skabe velstand istedet for at ekspropiere fra dem som skaber den.

EU skal i hovedsagen reformeres ved at sikre et mere liberaliseret marked, hvor eksternaliserede omkostninger ikke forbliver eksternaliserede og hvor plyndrende globale virksomheder ikke fremtryller skattefrihed med offshoring til skattely.

EU har en enorm buying power og kan sagtens svinge krabasken over vanvittige virksomheder som vil have adgang til markedet uden at ville betale skat eller uden at være ansvarlige for deres eksternaliserede udgifter.

  • 4
  • 3

Kom med et eksempel hvor atomkraft hvor atomkraft er billigt hvis vi skal tænke sikkerhed?

Ok.

Vi ved at fossile brændstoffer udleder giftige gasser og partikler, som forkorter livet for millioner af mennesker, hvert år. Anslået til 7,8- 8,5 millioner menneskeliv pr år.

Vi ved at de få uheld vi har haft med atomkraft har kostet 100 - 4000 mennesker livet på 60 års drift.

Set i lyset af det, hvori består det farlige så ved atomkraft?

Fjern hele "atomkraft er farligt" paradigmet, så falder omkostningerne ved atomkraft til 1/10 af den nuværende.

Atomkraft er allerede nu den billigste løsning, når resource forbrug, plads forbrug og levetid medregnes. Det kan vi så reducerer med en faktor 10.

  • 9
  • 26

Ja,i den ideelle verden hvor vi har kabelforbindelser hele vejen rundt om jorden og fra pol til pol.

Ja, i den politisk stabile verden hvor vi kan / tør stole på at alle vil hjælpe med at løse forsyningen.

Men!

Hvorfor er det bedre at bygge millioner af kæmpe vindmøllet og titusindvis af kvadratkilometer solcelle marker? At trække kabler rundt om jorden, og grave enorme mængder materialer op af jorden?

Istedet for at bygge 20.000 atomreaktorer, og bruge 1/1000 af pladsen og resourcerne?

  • 12
  • 21

"Akraft er såmænd bare billigst" De eneste to atomkraftværker der bliver bygget i det vesteuropæiske er i England og Finland. Begge er markant dyrere end sol og vind.

I hvilken verden er atomkraft billigst, hvis vi også skal overveje sikkerhed? Kom med en reference, ikke bare en påstand, tak

Det er en misforståelse, at Hinkley Point C og Olikuoto 3 er dyre. Det er har været dyrt, er finansieringen. Renten er så lav, at et statslån på 2% kan finansieres med statsobligationer på 0% og staten kan så stikke 2% i lommen, Med en sådan finansiering får vil en LCOE på (har medtaget et par stk. til):

  • Shin Hanui, Sydkorea: 13,90 øre/kWh
  • Olkiuoto 3, Finland: 17,65 øre/kWh
  • Taishan 1&2, Kina: 14,20 øre/kWh
  • Barakah, UAE: 18,51 øre/kWh
  • Hinkley Point C, UK: 25,94 øre/kWh
  • Astravets, Hviderusland: 18,51 øre/kWh

Sammenliget med vind, samme finansiering:

  • Horn Rev III, DK: 32,66 øre/kWh
  • Energiø, DK: 31,39 øre/kWh
  • 15
  • 25

Hvis vi tager udgangspunktet at det hele skal produceres med vindmøller og de vindmøller har en gennemsnitsstørelse på 15MW og 60% kapacitetsfaktor, så er svaret.

173.340TWh / (15MW x 0.6 x 24 x 365) = 2.198.630

Det er i runde tal 5 gange flere vindmøller end der allerede er.

Det er ikke mange steder at KF for vindmøller er 0.6. I kina er den 0.15 0g i Polen 0.2. Der er ikke allerede sat 400000 stk 15MW støjende vindmøller op som det her antydes. Energiforbruget stiger til det seksdobbelte når de underprivilligerede får møvet sig frem.

  • 11
  • 12

Nye virksomheder er altså også bare et produkt, så hold nu op med den der omgang EU nationalisme og kom ind i kampen om at skabe velstand istedet for at ekspropiere fra dem som skaber den.

Hvorfor kan Kina typisk producere varer billigere end resten af verden? For mig at se spiller følgende faktorer særligt ind:

  • Der ydes statsstøtte
  • Der er adgang til billigere arbejdskraft (herunder også såkaldte arbejdslejre, hvor undertrykte grupper i Kina producerer under slavelign. forhold)
  • Miljøproblemer er de ligeglade med
  • Klimaaftaler underskrives, men det er stærkt tvivlsomt om de overholdes
  • Tyveri af viden

Hvordan beskytter vi os mod det i bl.a EU i forhold til økonomi, arbejdspladser, menneskerettigheder, klima, sikkerhed mm.?

Tilsyneladende mener du, at et mere liberaliseret marked er løsningen på det. Et liberaliseret verdensmarked fungerer kun optimalt, hvis spillereglerne overholdes. Jeg er dog enig med dig i, at EU burde stille større krav for at få adgang til EU's marked, men det er ikke hele løsningen, når vi har at gøre med et regime, der er ligeglade med spillereglerne.

  • 22
  • 3

Michael Foscolo

Ja,i den ideelle verden hvor vi har kabelforbindelser hele vejen rundt om jorden og fra pol til pol.

Ja, i den politisk stabile verden hvor vi kan / tør stole på at alle vil hjælpe med at løse forsyningen.

Men!

Hvorfor er det bedre at bygge millioner af kæmpe vindmøllet og titusindvis af kvadratkilometer solcelle marker? At trække kabler rundt om jorden, og grave enorme mængder materialer op af jorden?

Istedet for at bygge 20.000 atomreaktorer, og bruge 1/1000 af pladsen og resourcerne?

Du ignorerer jo at jeg forslår at hele klodens energi skal forsynes med vedvarende energi. Det elektricitets behov som skal serviceres her og nu bliver dermed en lille procentdel af det samlede elektricitetsforbrug.

Som følge af det vil der stort set aldrig være mindre aktuel elproduktion end efterspørgsel. Skulle der en gang imellem mangle strøm til her og nu kunder, så er fremtiden at de fleste køretøjer bliver klar til V2G.

Michael Foscolo, du har en tyrkertro på at KK værker fylder mindre end vedvarende energi installationer. Tro kan flytte bjerge, men det gør altså ikke en misforståelse til en korrekt opfattelse af virkeligheden.

Du syntes også at tro at 20.000 reaktorer vil bruge en promille af de materialer som skal til for at producere samme mængde energi med vindmøller og solceller. Det er lodret forkert, hvis du tager udgangspunkt i nye kk værker og nye solceller og nye vindmøller.

  • 9
  • 8

John Mogensen

Tilsyneladende mener du, at et mere liberaliseret marked er løsningen på det. Et liberaliseret verdensmarked fungerer kun optimalt, hvis spillereglerne overholdes. Jeg er dog enig med dig i, at EU burde stille større krav for at få adgang til EU's marked, men det er ikke hele løsningen, når vi har at gøre med et regime, der er ligeglade med spillereglerne.

Ja til at liberalisere så tåbelige økonomiske aktiviteter ikke fortsætter. Der er masser af helt igennem tåbelige markeder, der subsidieres helt vildt og som koster os allesammen meget dyrt.

Jeg taler ikke om et liberaliseret verdensmarked. De må kvaje sig ligeså meget som de lyster udenfor EU.

Det er simpelthen matematisk bevist og helt alment kendt i spil teori at lande eller regioner som har den smarte lovgivning vinder.

Ingen grund til at tvinge Kina eller USA osv. til at håndtere tingene mere smart, hvis vi vil have komparative konkurrencefordele.

Vi kunne snildt vinde gevinster i Danmark ved at gå enegang og tilsvarende kunne EU. EU har en buying power som vil gennemtvinge hvad EU dikterer uanset hvad resten af kloden eventuelt måtte ønske sig.

  • 4
  • 7

Det er en misforståelse, at Hinkley Point C og Olikuoto 3 er dyre. Det er har været dyrt, er finansieringen.

Som du har fået forklaret så mange gange før:

Prisen på finansieringen er et udtryk for den økonomiske risiko, långiveren løber.

Den økonomiske risiko ved projektet har tydeligvis været meget stor, siden renten blev så høj.

Man kan kunstigt feje den økonomiske risiko ind under gulvtæppet ved at give statsgaranti på finansieringen, men så overtager staten jo denne risiko.

  • 15
  • 6

Niels Abildgaard

Det er ikke mange steder at KF for vindmøller er 0.6. I kina er den 0.15 0g i Polen 0.2. Der er ikke allerede sat 400000 stk 15MW støjende vindmøller op som det her antydes. Energiforbruget stiger til det seksdobbelte når de underprivilligerede får møvet sig frem.

Jeg skrev "Det er i runde tal 5 gange flere vindmøller end der allerede er." så jeg har ikke påstået 400.000 15MW vindmøller.

Dine tal er irrelevante da de møller vi taler om er havmøller og der er enorme områder med mere end rigelig blæst til 60% kapacitetsfaktor.

Jeg er helt enig i at energiforbruget seksdobles, men hvad er lige problemet med det?

  • 11
  • 4

Vi kunne snildt vinde gevinster i Danmark ved at gå enegang og tilsvarende kunne EU. EU har en buying power som vil gennemtvinge hvad EU dikterer uanset hvad resten af kloden eventuelt måtte ønske sig.

Kina er godt på vej til global økonomisk dominans, og dermed også på længere sigt at opnå militær og politisk dominans. Om 50 år er kan Kina være ret ligeglade med, hvad EU ønsker eller kræver, hvis den nuværende udvikling fortsætter.

  • 12
  • 0

jens østergaard

Hvor meget fylder 1600 MWe solceller vs 1600 MWe.

Det burde være nemt at regne ud for der er jo masser af erfaring.

Fx har Kina bygget 2 EPR reaktorer på 1600 MWe og de leverer ca 13 TWh pr år. De fylder ca 25 ha hver.

1600 MW x 24 timer x 365 dage x 0,9 kf = 12.614.400 MWh pr år.

Hvor meget fylder 1600 MWe solceller a fx 300 W pr kvm, ca 533 ha, og det er opstillet så tæt som fysisk muligt, uden service veje og plads mellem panelerne. I praksis fylder de 2 til 3 gange så meget.

De yder 1600MW x 24 timer x 365 x 0,2 kf =2.803.200 MWh pr år

Vi skal mao bruge 4,5 gange så mange solcelle paneler for at leverer samme mængde strøm som atomkraftværket.

533 ha x 4,5 x 3 (plads til opstilling i rækker med rette vinkel til solen og med service veje) 7195 ha.

Solceller fylder ca 300 x så meget som atomkraft og fungerer ikke om natten.

Hvori består din tyrkertro på at jeg tager fejl?

  • 6
  • 19

Vi er helt til grin. Socialiststyret i Kina vil skide klimaet et stykke. Det er sådan noget europæere kan bruge penge på. Kineserne cyklede for 25 år siden, i dag kører de bil. Derfor skal vi skifte bilen ud med cyklen, af hensyn til klimaet.

Siger ham der allerede cykler på arbejde. Nå, god påske.

  • 8
  • 13

Samtidig med at deres kulforbruug stiger så er de også verdens største på Solceller, Vindmøller og Atomkraft.

Kinas kullforbruk nådde en topp i 2012 for deretter å gå gradvis ned. De siste årene har kullforbruket økt noe igjen, men er fortsatt lavere enn 2012. Godt gjort av artikkelen over hodet ikke å nevne dette faktum! Siste tiår er strømforbruket økt med 70% per innbygger.

Mye av forklaringen på at kullforbruket ikke økt, er bygging av nye og mer effktive og miljørene kraftverk og massiv nedleggelse av gamle og ineffektive verk.

I 2020 økte fornybar kraft (vind, sol, vannkraft og bio) med 1140 TWh, mot 734 TWh for kull.

Kina har knapt begynt med å bygge vindturbiner ute i sjøen (faste og flytende) og her ventes en enorm utbygging de nærmeste årene.

  • 12
  • 2

EU er nødt til at beskytte egen produktion af varer meget bedre, og understøtte de nye virksomheder, der popper op i EU, så nye virksomheder i EU med stort vækstpotentiale ikke bare bliver solgt til større virksomheder i Kina eller USA.

EU er faktisk meget proteksionistk, derfor har EU også 700 handelsaftaler.

Med hensyn til salg af virksomheder, så burde de især beskytte videnstunge virksomheder. Tyskland blev opmærksom på da Kina købte robot virksomheden Kuka og har nu lavet love der skal forhindre andre sådanne opkøb, undtaget er vist USA, der fortsat skal have lov til at købe sådanne virksomheder. Om EU har vedtaget nogle fælles regler på området ved jeg ikke, men de burde i hvert fald gøre det.

  • 16
  • 0

Hvorfor kan Kina typisk producere varer billigere end resten af verden? For mig at se spiller følgende faktorer særligt ind:

Der ydes statsstøtte Der er adgang til billigere arbejdskraft (herunder også såkaldte arbejdslejre, hvor undertrykte grupper i Kina producerer under slavelign. forhold) Miljøproblemer er de ligeglade med Klimaaftaler underskrives, men det er stærkt tvivlsomt om de overholdes Tyveri af viden

Det er begrænset hvor mange varer de kan yde statsstøtte til, for Kina skal også tjene penge og de tjener mange penge. Men både USA og EU sælger varer til Kina der er subventioneret. Alle landbrugsvarer vi sælger til Kina sender vi lidt penge med. Men er du klar over hvor meget Kina egentlig eksporterer, det er enormt meget og de har flere af de største container havne i verden.

Faktisk har alle mindretal i Kina en særlig beskyttelse og lettere adgang til universiteteter end Han kineserne. Mange gange har de gratis eller meget billig sygesikring. Minoriteterne var aldrig omfattet af et barn Politiken. Der er 55 minoriteter i Kina, men de udgør kun 10% af befolkningen.

Det med arbejdslejre kommer fra en tysk kristen højre ekstremist og jødehader, som er blevet betalt af amerikanske finansierede fonde. USA er eksperter på det område, husk Irans masseødelæggelses våben og der findes flere eksempler.

De har faktisk gjort meget ved miljøet. Sjovt nok var det OL i 2008 der var med til at tvinge regeringen til at gøre noget ved forurening og miljø, for kineserne opdagede at luften godt kunne være ren, så når den kunne være ren under OL, så måtte den også kunne være ren til daglig, så det var faktisk pres fra befolkningen der tvang regeringen til at gøre noget, for regeringen ønsker selvfølgelig ikke en masse utilfredse folk, for det kunne i værste fald ende med et folkeligt oprør, så den kinesiske regering skal hele tiden følge med i strømninger i befolkningen, så de eventuelt kan nå at ændre poltiken, for det er lettere at lave ændringer end at stå i et stort folkeligt oprør, så Kina har en form for demokrati, den er bare meget usynlig.

De overholder klima aftalen bedre end mange vestlige lande.

Tyveri af viden er en populær påstand, men der har faktisk kun været et par sager hos WTO en vandt Kina og en tabte de. Men husk de deltager i mange internationale projekter og får på den måde helt legalt adgang til en masse ny viden. De er for eksempel med i Iter projektet med fusionens energi og ud fra den viden de har fået der har de allerede selv bygget en reaktor, den nede i Frankrig varer der en del år inden den er færdig.

  • 9
  • 7

Det med arbejdslejre kommer fra en tysk kristen højre ekstremist og jødehader, som er blevet betalt af amerikanske finansierede fonde. USA er eksperter på det område, husk Irans masseødelæggelses våben og der findes flere eksempler.

Kina har ifølge DIIS officielt indrømmet, at over en million uighurer tilbageholdes i "opdragelseslejre", og ifølge theguardian er lejrene er ofte lokaliseret tæt på industrifabrikker, hvilket peger på en direkte sammenhæng mellem tilbageholdelsen i Xinjiang og tvunget arbejde

https://www.diis.dk/publikationer/kina-ind...

https://www.theguardian.com/world/2020/sep...

Tyveri af viden er en populær påstand, men der har faktisk kun været et par sager hos WTO en vandt Kina og en tabte de. Men husk de deltager i mange internationale projekter og får på den måde helt legalt adgang til en masse ny viden. De er for eksempel med i Iter projektet med fusionens energi og ud fra den viden de har fået der har de allerede selv bygget en reaktor, den nede i Frankrig varer der en del år inden den er færdig.

EU har i juli 2020 vedtaget sanktioner mod cyber-aktører fra Rusland, Kina og Nordkorea involveret i alvorlige cyber-angreb. Det fremgår, at en kinesisk enhed over flere år har været involveret i en cyber-operation, der offentligt er kendt som ”Cloud Hopper” og havde til formål at stjæle intellektuelle rettigheder fra virksomheder i store dele af verden.

https://um.dk/da/nyheder-fra-udenrigsminis...

De overholder klima aftalen bedre end mange vestlige lande.

Jeg tvivler stærkt på det er tilfældet... Her er en af de nyere eksempler på Kinas fusk...

De danske myndigheder har i mere end et år forgæves forsøgt at få adgang til en vindmøllepark i Kina, som har kostet statskassen millioner og angiveligt kompenseret for tusinder af danskeres CO2-udledninger. Eksperter frygter, at Danmark er blevet taget ved næsen på bekostning af klimaet.

3 vindmøller i Kina, som Danmark har betalt for at få opført, er lige nu et grønt fatamorgana. Politiken og danske myndigheder har i over et år har forsøgt at få svar på, hvor vindmøllerne fysisk befinder sig. Indtil videre uden held.

https://politiken.dk/indland/art7997049/33...

  • 7
  • 2

Kina har ifølge DIIS officielt indrømmet, at over en million uighurer tilbageholdes i "opdragelseslejre", og ifølge theguardian er lejrene er ofte lokaliseret tæt på industrifabrikker, hvilket peger på en direkte sammenhæng mellem tilbageholdelsen i Xinjiang og tvunget arbejde

Det lyder nu meget usandsynligt men prøv at se de første 5-10 minutter af denne video. "China's New Silk Road | The Huge Rail Project | Economy of China | Railroad To Europe | World Trade" https://youtu.be/TVsWCtXkieE

Hele videoen er om Kina og de arabiske lande. Efter indledningen handler det om China Arab Expo, alså en expo udelukkende for kinesere og arabere. Expoen foregår i en kinesisk by hvor Kina har betalt for uddannelsen af mere end 7000 imamer. Regionens største mindretal er Hui kinesere som samtidig er den største gruppe af muslimer i Kina, lidt flere end uighurer.

Den sidste del af videoen foregår i det østlige Kina hvor der er en by med et stort arabisk mindretal. Der har de et indkøbscenter med 6000 butikker udelukkende med varer til de arabiske lande.

Ham der fører rundt på turen fra Singapore.

De danske myndigheder har i mere end et år forgæves forsøgt at få adgang til en vindmøllepark i Kina, som har kostet statskassen millioner og angiveligt kompenseret for tusinder af danskeres CO2-udledninger. Eksperter frygter, at Danmark er blevet taget ved næsen på bekostning af klimaet.

3 vindmøller i Kina, som Danmark har betalt for at få opført, er lige nu et grønt fatamorgana. Politiken og danske myndigheder har i over et år har forsøgt at få svar på, hvor vindmøllerne fysisk befinder sig. Indtil videre uden held.

Lyder åndssvagt at Danmark vil give 3 vindmøller til verdens største vindmølle producent, men Kina kunne jo bare sætte et skilt på 3 vindmøller der siger at det er en gave fra Danmark.

  • 4
  • 3

Med den udbygning af solceller i DK på 17 GW, der er i pipelinen, kan vi imødese en ekstraregning i millardklassen til udbygning af netinfratruktur, som vi alle skal betale over elregningen.

Mener du at en kan unngå nettutbygging om stømkapasitet økes ved andre energikilder enn solceller? I forhold til et stort atomanlegg så vil solcelleparker være distribuert rundt der som strømmen brukes.

Eller påpeker du bare at ved øket strømproduksjon må nettet forsterkes? Dette er så selvsagt at jeg ikke ville brydd meg om å informere om det!

  • 9
  • 4

"Det er en misforståelse, at Hinkley Point C og Olikuoto 3 er dyre. Det er har været dyrt, er finansieringen. Renten er så lav, at et statslån på 2% kan finansieres med statsobligationer på 0% og staten kan så stikke 2% i lommen, Med en sådan finansiering får vil en LCOE på (har medtaget et par stk. til):"

Vås, Hvis man kan opnå 8% i rente på andre investeringer med lignende, så taber man penge på at låne ud til 2% i rente. Har man lånt 80 milliarder ud, mister man så 4,8 milliarder om året. Hvis man udlånte penge til Hinkley Point C til 2% rente, ville det være den form for skjult statsstøtte, som man kalder rentestøtte.

Forrentningen af Hinkley Point C skete til en markedsrente. Det hedder markedsøkonomi. I en markedsøkonomi afspejler den rente man skal betale, hvordan långiverne vurderer risikoen i projektet. Det er ikke anderledes, end at banken ikke kræver den samme rente af alle.

I Danmark har vi tradition for rentestøtte til store broprojekter, men der kan det forsvares, fordi der er store samfundsøkonomiske gevinster i form af tidsbesparelser for bilisterne, som markedet ikke indregner. Den slags gevinster er der ikke med et KK værk, så her skal rentestøtte undgås.

Det er kun, hvis den samfundsøkonomiske forrentning af en investering i infrastruktur væsentligt overstiger den investeringsøkonomiske forrentning, at det giver mening med rentestøtte.

I øvrigt er din eksempelberegning for energiøen forkert, men det er også et komplekst økonomisk projekt at forstå.

  • 15
  • 5

Det er en misforståelse, at Hinkley Point C og Olikuoto 3 er dyre. Det er har været dyrt, er finansieringen. Renten er så lav, at et statslån på 2% kan finansieres med statsobligationer på 0% og staten kan så stikke 2% i lommen, Med en sådan finansiering får vil en LCOE på (har medtaget et par stk. til):

Så er det mærkeligt at Hinkley Point har fået en garanteret pris pr mWh på over 800 kr, som endda er inflations sikret, så prisen på 801 kr mWh skal justeres for inflation siden 2012. Det er en pris de vil være garanteret I 35 år, så når anlægget en gang er færdig, så vil prisen pr mWh sikkert være kommet op over 1000 kr. Men det er der sikkert nogen som synes er billigt.

  • 15
  • 5

Betyder det så også at Kina bruger halvdelen af verdens kulproduktion?

Ja ifølge denne side så bruger Kina 50,5% af kul. Coal Consumption by Country - Worldometer https://www.worldometers.info/coal/coal-co...

Men ser man på det højeste forbrug pr indbygger, så ligger Australien forest.

En stor del af Kinas kulforbrug bruges, som Stig Libori skriver til fremstilling af stål, som Kina bruger enormt meget af. Frem til 2035 vil de fordoble højhastighedstog strækning fra idag omkring 35000 km til 70000 km, og så kommer alt det andet de bruger stål til. Kina er langt den største producent af stål. January 2021 crude steel production | worldsteel https://www.worldsteel.org/media-centre/pr...

Kul toppede for omkring 7 år siden og siden da er kulforbruget faldet hvert år. Global coal demand peaked seven years ago, says International Energy Agency - ABC News https://www.abc.net.au/news/2020-12-21/int...

  • 10
  • 1

Hej Niels Vestergaard Jespersen

Akraft er såmænd bare billigst og pålideligt - og vil erstatte kul og olie når disse ressourcer bliver mindre lettilgængelige. Politikere er jo gjort til grin af nogle ideologiske og økonomiske interesser som scorer højt på at udnytte verden - men sjovt nok sker det ikke i Indien, Kina, Rusland, U-lande mm.

Det er en interesant analyse. Lad os sige den er korrekt, dermed vil Kinas valg give en strømpil for hvad den billigste og bedste energi form er:

Ref den bagvedliggende artikel har Kinas electricity mix ændret sig fra 2015 til 2020:

Kul er faldet fra 68% til 61%

Atomkraft er steget fra 3% til 5%

Vind og sol er steget fra 4% til 10%

https://ember-climate.org/global-electrici...

  • 14
  • 3

Men jeg savner en relativisering, idet landets størrelse ignoreres. En relevant oplysning ville være forbrug per indbygger...

Kina bruger omkring 1 MWh mindre per indbygger end en dansker. Danmark bruger dog forholdsvis lidt el, og mange vestlige lande bruger langt mere. En undtagelse er dog UK som har et forbavsende lavt forbrug per indbygger. De kan ikke have meget industri tilbage.

List of countries by electricity consumption - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_coun...

  • 3
  • 1

Så er det mærkeligt at Hinkley Point har fået en garanteret pris pr mWh på over 800 kr, som endda er inflations sikret, så prisen på 801 kr mWh skal justeres for inflation siden 2012. Det er en pris de vil være garanteret I 35 år, så når anlægget en gang er færdig, så vil prisen pr mWh sikkert være kommet op over 1000 kr. Men det er der sikkert nogen som synes er billigt.

mWh = milliwatttime, mon ikke der skulle have stået MWh?. Garantiprisen eller PSO prisen har intet - gentager - intet med de reele omkostninger at gøre, det er udelukkende et spørgsmål om hvor god det pgl. energiselskab er til at forhandle sådan en kontrakt med staten. Hvis ikke den finske stat er villige til at yde et 2% lån men hellere have forbrugerne (som i parantes bemærket også er skatteydere) betale en højere PSO pris, så får forbrugeren ikke strømmen til den rigtige pris.

  • 2
  • 11

Hvis ikke den finske stat er villige til at yde et 2% lån men hellere have forbrugerne (som i parantes bemærket også er skatteydere) betale en højere PSO pris, så får forbrugeren ikke strømmen til den rigtige pris

Begge dele er statstilskud, men det bør bemærkes at garantiprisen i modsætning til det statsgaranterede lån kun kommer til udbetaling hvis der produceres strøm.

Så på den måde er der et endog meget stort incitament til rent faktisk at få fabrikken til at virke.

  • 7
  • 0

Hej Jesper Ørsted

Garantiprisen eller PSO prisen har intet - gentager - intet med de reele omkostninger at gøre, det er udelukkende et spørgsmål om hvor god det pgl. energiselskab er til at forhandle sådan en kontrakt med staten.

Dette viser netop et af atomkraftens problemer, ingen konkurrence. Istedet for en fri prisdannelse ved for eksempel VE hvor man kan indkalde rigeligt med aktører i hele værdikæden til budgivning er man ved atomkraft tvunget til at handle med få virksomheder.

Udover det er påstanden om at prisen intet har med den reelle pris at gøre lidt søgt. Midtvejs skulle Hinckley point indkalde ny kapital, hvilket ikke tyder på en guldrandet forretning.

De engelske forbrugere er noke heller ikke enige om at prisen ikke er reel.

  • 5
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten