Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Kæmpe anlæg i Skive skal omdanne momentan vindenergi til langtidsholdbar naturgas

Illustration: Dong Energy

Skive bygger Danmarks første fuldskalaanlæg for opgradering af biogas ind i en ny erhvervspark. Det er Danmarks første fuldskalaanlæg for opgradering af biogas og metanisering, og man arbejder med de nyeste lagringsteknologier, fortæller direktøren på projektet.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Dagbladet Information 17. sep 2019 10:09 4
Vismænd advarer regeringen mod at tillade nye olieboringer
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Virkningsgraden er ikke ret interessant, den er lav,men strømmen er gratis ift. at dreje møllerne ud af vinden.
Den største og dyreste del, lagring og distribution, eksisterer allerede, den hedder "Naturgasnettet".
Risikoen er efter min mening minimal.
Og det skal godt nok være nogle store batterier, hvis de kan udvise en kapacitet der bare ligger i nærheden af gasnettets.

  • 11
  • 2

Præsentationen indeholder en masse flotte farver, flotte floskler og en andet gøjl..

Ja, der er meget arkitektsprog - og tynd teknik.

Virkningsgraden er ikke ret interessant, den er lav,men strømmen er gratis ift. at dreje møllerne ud af vinden.

Vinden var gratis cirka 1% af tiden, og det er for kort tid til at køre forsøg eller have halvvejs forretning. Det er nødt til at kunne køre når strømmens afsætningspris er fx 10 øre/kWh, måske 10-20% af tiden.

Der er ret stort tab i konvertering fra el/vand til brint. Er konverteringen fra CO2 til gas exoterm eller endoterm ?
Når brintanlæg søger om tilskud, bør det være et lovkrav at anlægget afsætter spildvarme til fjernvarmenet så samfundet får nytte af det finansierede energitab.

Skemaet side 12 antyder at energitabet (spildvarmen) ikke bruges til fjernvarme. I luftlinje er der 8 km fra Kåstrupvej/A26-krydset til spidslast-fjernvarmeanlægget på Højlundsvej som ikke har varmebeholder, og 9½ km til varmebeholderen på Marius Jensensvej ved Skive Station.
Skive havde håb om geotermisk varme fra Kvols, men boringen gik dårligt. Side 16 nævner at der er 65 grader 1,8 km under jorden, som kan modtage og afsætte varme for anlægget.

Methanen sendes i gasnettet. Optankning af biler vises, men ikke husvarme med eget naturgasfyr. Mon de forestiller sig at bilers forbrug af gas vokser sig større end husforbrug ?

Side 37 forventer byggestart af biogasanlæg i 2017.

Ang. diskussion om batteri/P2G/pumpekraft/udlandskabler osv., så mener jeg at vi bør have flest mulige forskellige typer for fleksibilitetens skyld, også selvom nogle af dem koster mere end andre. Det vi kan diskutere er fordeling og timing. Batterier er fx ikke konkurrencedygtige nu, men bliver det formentlig snart til hyppig korttidslagring. Sjælden storskalalagring er en anden sag.

  • 4
  • 1

Virkningsgraden er ikke ret interessant, den er lav,men strømmen er gratis ift. at dreje møllerne ud af vinden.

Jeg fatter ikke den naive opfattelse af at strømmen vil være gratis. Når strømmen i længere perioder er meget billig vil der opstå et marked til at aftage denne strøm til oplagring (termisk lager eller andet) og senere salg.
Der vil hurtigt opstå et marked der sikrer at der ALDRIG vil være gratis (eller endda billig) strøm. I sådan et marked vil kun den der mest effektivt lagrer strømmen kunne overleve.

  • 9
  • 1

Transformation Wirkningsgrad

EL --> Gas
P2G --> H2 ca. 54 - 77 %
P2G --> CH4 ca. 49 - 65 %

EL --> Gas --> EL
P2G --> H2 --> EL ca. 34 - 44 %
P2G --> CH4 --> EL ca. 30 - 38 %

EL --> Gas --> KWK *1
P2G --> H2 --> KWK ca. 48 - 62 %
P2G --> CH4 --> KWK ca. 43 - 54 %

Gas- & Dampfturbinen(GuD)-Kraftwerk aus den
Gasen Wasserstoff bzw. Methan

se ogsaa artikel:
http://btga.de/almanach/2014/078-087.pdf

Med CH4 kun en ca 1/3 og med H2 ca 1/2 bliver til El igen.

Altsaa rigtig daarlig virkningsgrad og vel sagtens ikke rentabel.

Elektrizitetsproduktionen i dag med GuD anlaeg paa basis af naturgas er i allerede en daarlig forretning, saa nytten P2G er tvivlsom.

  • 4
  • 3

Ligemeget hvor lav strømprisen bliver, så betaler jeg ifølge min elregning stadig 240 øre/kWh på trods af at jeg har variabel pris der skulle følge strømprisen. Den største del af dette er selvfølgelig afgift til staten, som ikke er variable (endnu).

Kan sådan et anlæg få/"købe" strøm helt uden afgift m.m så det i praksis er gratis?

  • 6
  • 0

Når marginalomkostningerne er nul er overskudsstrøm gratis

I et velfungerende marked : ja. Men Californien har fx stigende problemer med overskudsstrøm som må begrænses kunstigt fordi fx vandkraft har krav på salg. Bizart i en tørkestat, som dog i denne vinter har oversvømmelse. Men selv importeret strøm bruges samtidig med at sol og vind blokeres - det tager jeg som bevis på at markedet har strukturelle problemer. https://e.infogr.am/caiso_generation_march_26

Der kan være store investeringsomkostninger forbundet med at udnytte denne overskudsstrøm, som fx dette projekt viser. Derfor kan det tage tid at løse det.

Kan sådan et anlæg få/"købe" strøm helt uden afgift m.m så det i praksis er gratis?

De har selv solceller og vindmøller, så de kan i en vis grad selv bestemme fordelingen mellem forbrug og produktion.

For gas til transport ville det give mere mening at vise en lastbil eller bus, da gas er mere konkurrencedygtigt overfor batterier her end for biler.

  • 1
  • 0

Når marginalomkostningerne er nul er overskudsstrøm gratis.

At marginalomkostningen ved flere VE former er nul er dejligt, men det er ikke det samme som at prisen bliver nul. Prisen i markedet påvirkes af efterspørgslen, og så snart lovgivningen og afgifterne tillader mange forskellige agenter at reagere med fleksiblet elforbrug, så vil prisen sættes af den aftager, som er i stand til at skabe størst værdi af overskudsenergien. Derfor er virkningsgrad ikke ligegyldig.

  • 2
  • 0

Alt det der med prisdannelse er politisk/DJØF-fnidder. Lige nu er der en artikel her om gratis strøm til jyderne. Så deeet...
Faktum er, at hvis valget står mellem at dreje møllen ud af vinden, eller lade den producere strøm der kan lagres i gasnettet, så er den eneste fordel ved option 1, at møllen slides lidt mindre.

  • 1
  • 1

men det er ikke det samme som at prisen bliver nul.

Nej det har du ret i. Prisen bestemmes af markedet og har kun lidt med produktionsomkostningerne at gøre.

Men netop overskudsstrøm er jo strøm som ikke har nogen aftage. Dvs hvis ikke producenten vil levere overskudsstrømmen til lager må han i stedet stoppe møllen eller på en eller anden vis dumpe produktionen til pris nul. Det betyder altså at det ligeså godt kan svare sig for producenten at sende strømmen til lager som at dumpe den - i modsætning til konventionelle kraftværker (fossile) hvor marginalomkostningerne er over nul.

Nu gætter jeg bare men man kunne måske forestille sig at producenterne af VE kunne blive betalt en andel af den strøm der sælges fra lagrene. Så får producenterne også noget til vedligehold og til indtjening i de lange, kolde, vindstille, tågede perioder der så ofte hjemsøger disse debatsider og altså kompensation for ikke at standse møllerne når der er overproduktion.

  • 4
  • 0

Derfor er virkningsgrad ikke ligegyldig.

0

Virkningsgraden af forskellige typer teknologi er underordnet i forhold til markedet. Det gør ikke noget at virkningsgraden er lav hvis markedsprisen også er lav. Hvis en bilmotor har en høj virkningsgrad i forhold til en anden vil den bruge mindre brændstof. Men hvis den økonomiske motor samtidig er voldsomt meget dyrere at lave end den uøkonomiske, så er det ikke sikkert den giver bedre total økonomi end den uøkonomiske.

I den sidste ende er det de samlede omkostninger der tæller og ikke virkningsgraden. Den er blot en af flere parametre.

  • 4
  • 1

http://orbit.dtu.dk/files/123769293/Bassan...

Direkte H2 i en ekstra biogas reaktor er mulig og effektiv samt allerede nu tæt på at levere biogas, der kan sendes direkte i naturgasnettet.

Mon ikke den udfordring løses med mere udvikling.

Ellers god vind til projektet i Skive og selvfølgelig skal spildvarmen da udnyttes, hvis der er et marked for den.

De fleste biogasanlæg har i dag en CHP løsning baseret på en gasmotor. Det er ikke miljøvenligt, da der slipper uforbrændt metan ud og CHP motoren iøvrigt har en ringere virkningsgrad end fx combined cycle.

Gode elektrolyse celler ligger omkring 80% conversion efficiency og endnu bedre er på vej, så der er ikke meget spild. Så P2G kritikerne skal nok regne med at de kæmper imod vindmøller :-)

  • 2
  • 0

Faktum er, at hvis valget står mellem at dreje møllen ud af vinden, eller lade den producere strøm der kan lagres i gasnettet, så er den eneste fordel ved option 1, at møllen slides lidt mindre.

Eller også slides den måske lidt mere end "lidt mindre? Når der ikke er aftagere til strømmen, er det vel fordi vinden er ret kraftig i et større område, og hvor møllen derfor producerer maksimalt? Er der nogen tal på hvad det koster at lade en mølle køre fx. 1 time for "fulde gardiner" i forhold til omkostningerne for møllens produktion, transport/opstilling og indkobling til det aftagende net?

John Larsson

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten