andre skriver

Juni slår rekord for salg af 'grønne' biler

Illustration: Kia

Juni måned har slået rekord for salget af el- og hybridbiler, men det er ikke noget, der får Klimarådet til at juble, for salget er overvejende gået på hybriderne, og de er ikke så klimavenlige, som andre biler. Rådet undersøgte i 2018 klimapåvirkningen fra forskellige køretøjer og konkluderede blandt andet, at hybridbiler er mindre klimavenlige, end en moderne dieselbil, hvis man ser på hele køretøjets livscyklus. Rådet foreslår, at det fra 2030 skal være forbudt at sælge nye diesel-, benzin- og hybridbiler for at samfundet kan overgå til ren el. I juni blev der solgt 1706 ’grønne’ biler, hvoraf 657 var elbiler og 1048 var hybridbiler.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Bundestag beschließt Kohleausstieg 3. jul 2020 13:48 7
Beslutning: Kulkraft i Tyskland skal slukkes seneste i 2038
via The Guardian 2. jul 2020 14:17
Europa fælder flere og flere træer
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Tja, det kommer vel lidt an på om det er hybrid eller plugin hybrid. Afhængig af kørselsmønster og mulighed for at lade op, kan man køre ret langt på el alene, med en plugin hybrid. Sidst jeg tankede benzin var d, 20. april og jeg har kørt ca. 2300 km i den periode - og kan køre et stykke tid endnu uden at tanke benzin, med mindre jeg skal køre en /længere/lang tur. I ovennævnte periode har jeg endda være i både Kolding og Bjerringbro (fra Esbjerg), så jeg har ikke kun kørt i Esbjerg eller nærmeste omegn.

  • 6
  • 1

Afhængig af kørselsmønster og mulighed for at lade op, kan man køre ret langt på el alene, med en plugin hybrid

Der er naturligvis rigtigt.

Men mange hybridplugin-biler bliver solgt som firmabiler (fordi man på grund af den lave afgift kan få en masse teknik og luksus) - og med et tilhørende brændstofkort, som firmaet betaler. Det betyder i mange tilfælde en ret lille motivation til at oplade bilen - og stort set ingen lyst til at have en ladeboks hjemme, fordi det jo bare er en udgift. Så i praksis kommer mange hybrider til at køre langt mindre på el end potentielt muligt.

  • 5
  • 2

Gælder det ikke for elbiler? (erstat brændstof med el)

Da elbiler kun kan køre på el, er der ikke et unødvendigt fossilt forbrug, som der er ved plugin hybrider som firmabil, hvis ejeren vælger ikke at lade op, fordi det uanset hvad koster det samme i skat.

Derfor er plugin hybrider ikke nødvendigvis en grøn løsning. Bilerne er tungere end en fossilbil på grund af batteriet, og de vil derfor have en dårligere fossil brændstoføkonomi end den samme bil uden hybrid. Merforbruget kan sagtens opvejes af hybridteknologien, men kun hvis den bliver brugt med omtanke, så der altid køres så meget på el som muligt.

  • 6
  • 1

Hverken dig eller Bahnsen forstod åbenbart spørgsmålet. Jeg prøver igen, - kan man ikke sælge elbiler som firmabiler i stedet for hybridbiler

Jo, sagtens - hvis køberne ville have en elbil, med de begrænsninger, der nu engang er.

Det vil de færreste stadigvæk, eller ville der jo nok blive solgt flere elbiler.

En af de store fordele ved en firmabil er jo bl.a. de lange, gratis bilture sydpå med eller uden campingvogn, som trods alt er mere besværlige i en elbil.

Hybridbilen kan derimod køres om en ganske almindelig bil. Den er bare lige for tiden et fantastisk godt køb, fordi afgiften er så meget lavere end en fossilbil. Det betyder, at der bliver solgt en del plugin hybrider alene på grund af prisen - ikke af lyst til at køre på el en del af tiden.

  • 11
  • 0

Hverken dig eller Bahnsen forstod åbenbart spørgsmålet. Jeg prøver igen, - kan man ikke sælge elbiler som firmabiler i stedet for hybridbiler?

Svaret på det spørgsmål er et indlysende "Ja". Svaret er også uinteressant, så længe der står et meget vigtigere spørgsmål i vejen:

Hvis du får en elbil som firmabil, kan din arbejdsgiver så betale for den elektricitet, du fylder på bilen, mens den står parkeret på din matrikel, uden at skattevæsenet kommer efter jer?

Det er jo sådan, en meget stor del af de potentielle elbil-brugere vil foretrække at oplade bilen. Og de forventer naturligvis, at arbejdsgiveren betaler, da dette er tilfældet for deres nuværende firmabil på diesel.

Så hvis de bliver straffet skattemæssigt for dette valg, vil de naturligvis vælge noget andet.

  • 6
  • 0

Det er jo sådan, en meget stor del af de potentielle elbil-brugere vil foretrække at oplade bilen. Og de forventer naturligvis, at arbejdsgiveren betaler, da dette er tilfældet for deres nuværende firmabil på diesel.

Kan man dokumentere hvor meget strøm man fylder på elbilen derhjemme? Så ligger løsningen jo lige for. Kan man tappe billaderen for strøm, og bruge den til andre formål, for så er det pludselig et wild west?

  • 0
  • 0

Kan man dokumentere hvor meget strøm man fylder på elbilen derhjemme? Så ligger løsningen jo lige for. Kan man tappe billaderen for strøm, og bruge den til andre formål, for så er det pludselig et wild west?

Ingen kan se, om du oplader din nabos elbil også. Det er oven i købet accepteret af de firmaer, der leverer flat-rate abonnementer på strøm.

Men man kan sagtens se, hvor meget strøm ladeboksen leverer, for det bliver gjort op, så leverandøren kan refundere det til dig til dig med lidt over 2 kr. pr. kWh, selv om du køber elbilstrøm om natten hos dir elselskab til 1,70 kr. pr. kWh. Et interessant afgiftssystem skaber sjove mekanismer. Og ja, elleverandøren tjener på det.

  • 2
  • 0

JN - og ingen kan se om du tanker din naboes fosilbil med dit frie firma brændstofkort

Nej, men det var ikke spørgsmålet. Og det vil gå ud over firmaet. Hvis du har et flat-rate abonnement på strøm, er leverandøren faktisk interessert i, at du bruger så meget som muligt, fordi det øger fortjenesten...

Forbrugeren ligeså - man tjener en 30-40 øre pr. ekstra kWh forbrugt, så det kan i princippet betale sig at lave et powerdump til en modstand op til det maksimale tilladte forbrug. Man kan selvfølgelig også lade bilen stå med varme på om vinteren og køling om sommeren, til man når det maksimale, månedlige forbrug.

  • 3
  • 0

Afhængig af kørselsmønster og mulighed for at lade op, kan man køre ret langt på el alene, med en plugin hybrid

Der er naturligvis rigtigt.

Men mange hybridplugin-biler bliver solgt som firmabiler (fordi man på grund af den lave afgift kan få en masse teknik og luksus) - og med et tilhørende brændstofkort, som firmaet betaler. Det betyder i mange tilfælde en ret lille motivation til at oplade bilen - og stort set ingen lyst til at have en ladeboks hjemme, fordi det jo bare er en udgift. Så i praksis kommer mange hybrider til at køre langt mindre på el end potentielt muligt.

Gælder det ikke for elbiler? (erstat brændstof med el)

+3 - 0

Nej! Det gør det ikke.

Du tager Jans forklarede grund til den større miliøbelastning ud af sammenhængen, men måske forstår du bare ikke hele problematikken her i artiklen. .

Hybridbiler bliver solgt med lavere afgift, da de kan køre på el, og deved spare os for div. udledninger

Hvis folk vælger ikke at køre på eldelen er afgiftsnedsættelsen altså uberettiget.

.

Afgiftsnedsættelsen for elbiler kan aldrig blive uberettiget ud fra de vedtagne kriterier, da ingen af dem kan vælge at køre på brændstof istedet for el, blot fordi det er hurtigere at tanke det.

.

Det er i miljø henseende komplet ligegyldigt hvem der betaler for energien, firmabiler eller ej, men helt afgørende hvilken energi der køres på, det kan de fleste dog forstå.

  • 6
  • 1

B. T. W. - hvor meget skal man bruge eldelen inden du finder det rimeligt?

Spørgsmålet er snarere, om man skal blive ved med at give tilskud til noget der ikke giver den tiltænkte effekt.

Ifølge flere kritikere, undersøgelser, og nu som artiklen understreger, giver hybridbiler ikke den ønskede reduktion i udledninger.

Skulle man så istedet til at se på kriterierne/udnyttelsen for/af afgifts reduktionerne ?

(Måske kun dem der har et batteri/elmotor af en hvis størrelse?

Måske reduceret strømpris?

Måske kun lettelser til de PHEV der reelt, kan bruges på el alene hele året? osv...)

.

.

Hvad forestiller politikerne sig for eksempel vi engang kan opnå, ved at bruge vores skattepenge, på direkte tilskud til bl.a. Toyotas dyre, ineffektive brintbiler?

Er det blot fordi Toyota de sidste 18 år har lovet at "næste år får brintbilerne deres store gennembrud"?

Fordi Danmark så også har fået EU tilskud dertil?🤪

Eller håbet/utopien om at vi engang, når så meget som muligt andet er kommet over på el, endda får så meget overskydende VE, at el til al brintproduktion bliver næsten gratis?

Muligheden for separat afgiftsbelæggelse (nu i stedet for benzin/diesel) af et for brintbilejerne helt nødvendigt brændstof?

Er det løftet om 5minutters tankningstid? Koste hvad det vil, bare vi kan undgå at få 10-20min overskydende tid på langfarten.

Tænke sig konsekvenserne, hvis folk begyndte at tænke over tilværelsen, bare lidt i dybden.

  • 6
  • 3

Tænk, jeg læser det, som om vi diskuterer effektiviteten af økonomiske virkemidler, der skal fremme grøn omstilling. Og her er det da helt gak at bruge penge på noget, der ikke virker - eller måske endda har den modsatte virkning af det ønskede.

Nu Bruger staten jo heller ikke penge på hybridbiler, de undlader bare at inddrage så mange penge på dem som på benzinbiler.

Man kan også betragte det som den virkelige øvelse, som ikke bliver italesat, nemlig at købe sig til god samvittighed. Mit gæt er at hybridbilejerne sover godt om natten med ret god samvittighed, dog nok ikke i en grad som elbilejerne, da deres samvittighed nok er umulige at matche i enhver sammenhæng. Det der så bliver debatteret her er at punke hybridbilejerne, fordi de angiveligt ikke har grund til at have god samvittighed, og så er det jo rimeligt at tage deres nattesøvn. Den faktuelle effekt er negligibel.

  • 5
  • 3

Nu Bruger staten jo heller ikke penge på hybridbiler, de undlader bare at inddrage så mange penge på dem som på benzinbiler.

Nåh, ja, buh, bah, bæh.

Så kan man jo foreslå, at staten undlader at inddrage så mange penge i skat fra jurister, men lader ingeniører skal betale. Det må du jo så finde i orden. Vi kan droppe afgiften på cigaretter, men beholde den på shagtobak. Vi kan droppe afgiften på ebnzin, men bevare den på diesel. Vi kan så meget, men det ændrer ikke på, at det at undlade en afgift er lige så meget et pengeforbrug som en udgift i et moderne samfund, der oinedød har brug for finansiering.

En hybridbil repræsenterer i mange tilfælde en større co2-belastning end den samme bil med kun en dieselmotor. Hvorfor synes du, det skal fremmes?

  • 1
  • 3

Nu Bruger staten jo heller ikke penge på hybridbiler, de undlader bare at inddrage så mange penge på dem som på benzinbiler.

Nåh, ja, buh, bah, bæh.

Så kan man jo foreslå, at staten undlader at inddrage så mange penge i skat fra jurister, men lader ingeniører skal betale. Det må du jo så finde i orden. Vi kan droppe afgiften på cigaretter, men beholde den på shagtobak. Vi kan droppe afgiften på benzin, men bevare den på diesel. Vi kan så meget, men det ændrer ikke på, at det at undlade en afgift er lige så meget et pengeforbrug som en udgift i et moderne samfund, der oinedød har brug for finansiering.

En hybridbil repræsenterer i mange tilfælde en større co2-belastning end den samme bil med kun en dieselmotor. Hvorfor synes du, det skal fremmes?

  • 1
  • 3

Okay - jeg har været ret langsom til at forstå dig

Man kan også betragte det som den virkelige øvelse, som ikke bliver italesat, nemlig at købe sig til god samvittighed.

Ja som så mange gange før, men nej, du er desværre stadig slet ikke på sporet.

Jeg kan godt se flere årsager til at du, og mange andre mister overblikket, især når man ser på politikernes gøren, og blot laden stå til.

Vi må dog også have en vis forståelse for at politikerne, helst ikke vil gøre sig for upopulære hos deres egne vælgere, da de så kan risikere at blive arbejdsløse.

I sandhed en svær øvelse, den dag hvor overskrifter og hensigtserklæringer ikke længere er nok

  • 0
  • 3

[quote id=976135] Ja som så mange gange før, men nej, du er desværre stadig slet ikke på sporet. [\quote]

Man kunne også betragte det på denne måde : Den dag du forklarer dig på en måde så både politikere og vælgerne forstår dig, så bliver krydset måske sat det rigtige sted, i dine øjne. Hvordan synes du selv det går??

  • 2
  • 0

[quote id=976135] Ja som så mange gange før, men nej, du er desværre stadig slet ikke på sporet. [\quote]

Man kunne også betragte det på denne måde : Den dag du forklarer dig på en måde så både politikere og vælgerne forstår dig, så bliver krydset måske sat det rigtige sted, i dine øjne. Hvordan synes du selv det går??

Selv om du tog dig god tid til at danne dig dit overblik, er det bemærkelsesværdigt at det er hvad du kommer frem til.

.

Du og flere andre, mener det bare drejer sig om at købe sig til god samvittighed.

Man kan også betragte det som den virkelige øvelse, som ikke bliver italesat, nemlig at købe sig til god samvittighed.

.

Politikerne kommer med fine udmeldinger, men handler ofte stik modsat.

Så det går skam stadig, som flertallet af vælgere har indsigt til, Hans Jørgen.

  • 1
  • 1

Interessant at der er nogen der mener, at spørgsmålet drejer sig om, hvorvidt Danmarks reduktioner alene, vil kunne ændre klimaudviklingen eller ej.

Nok kan politikerne være ganske vidtløftige indimellem, men den kan trods alt næppe være kommet fra dem.

  • 5
  • 2

Er spørgsmålet forstået?

Spørgsmålet er lige så let forståeligt, som det er rent retorisk.

Selvfølgelig vil en ensidig reaktion fra et meget lille land ikke have en impakt globalt.

Mener du, det er grund til, at vi ikke skal gøre noget?

I givet fald: Hvem skal så? Og hvordan skal vi motivere dem til at gøre det?

  • 8
  • 0

Mener du, det er grund til, at vi ikke skal gøre noget?

I givet fald: Hvem skal så? Og hvordan skal vi motivere dem til at gøre det

Selvfølgelig skal vi gøre noget, men det skal være på internationalt plan. Ligesom klimaet ikke kender til grænser. Vi har EU og COP xx til at håndtere det. EU har forleden leget med zilliarder til klimaet. Så er nogle utålmodige og det står dem frit for personligt at gå længere end krævet.

  • 1
  • 5

Igen: Retorik

Hvad mener du, konkret vi skal gøre i stedet for/samtidigt med selv at vise vejen?

Jeg er ikke sikker på hvad du mener med det. At vi selv (jeg antager at det gælder Dannmark?) vil "vise vejen" er en ide, som har ret forskellig opbvakning. De ivrigste skal som nævnt bare have lov at gøre deres.

Det jeg siger er at store internationale organisationer som EU bør sætte linierne ud for miljøpolitikken. Med jævne mellemrum mødes politikerne i Bruxelles, som her for nogle uger siden. Det kom der denne gang en budget ud af, som skal gå til den grønne omstilling. EU sætter også krav til strammere regler for transport, boliger og meget mere. Det sikrer at der ikke sker en stor konkurrenceforvridning mellem landene.

  • 1
  • 3

De ivrigste skal som nævnt bare have lov at gøre deres

Jeg synes det er en mærkelig tilgang til det at være solidarisk med resten af verden om en global udfordring. Kongeriget Danmark ligger i en skala af ca 250 lande ca midt i mængden rent befolkningsmæssigt. Til gengæld ligger vi på en 12.-plads når vi ser på areal.

Hvis ikke DK skal kommitte sig - skal de andre ~200 lande med hver især befolkningstal under 1% af verdens befolkning så heller ikke? Eller hvor går grænsen?

  • 3
  • 1

Jeg synes det er en mærkelig tilgang til det at være solidarisk med resten af verden om en global udfordring. Kongeriget Danmark ligger i en skala af ca 250 lande ca midt i mængden rent befolkningsmæssigt. Til gengæld ligger vi på en 12.-plads når vi ser på areal.

Hvis ikke DK skal kommitte sig - skal de andre ~200 lande med hver især befolkningstal under 1% af verdens befolkning så heller ikke? Eller hvor går grænsen?

Tænk - jeg troede at Danmark var meget mindre med sine godt 43 tusinde kvadratkilometre og godt 5,7/8 millioner. Befolkningstallet er så desværre stigende som i resten af verden, hvilket er den primære udfordring.

Min tilgang er netop at være solidarisk med resten ved at gå med fælles regler, fastlagt internationalt som tidligere nævnt.

  • 1
  • 3

Præcist. Og netop Grønland m.m. stiller store krav til hvordan vi i lille DK gebærder os i ft. miljøet.

Hvad forskel kan vi i Danmark gøre fra eller til? 1. Personligt har jeg ikke høje forventninger til hvordan vi kan ændre 56 tusinde grønlænderes opførsel, så 2 millioner kvadratkilometer oplever en forandring fra nu. 2. Jeg har ikke hørt om slagkraftige grønlandske miljøbevægelser. 3. Grønland ligger på så stor afstand fra Danmark, at vores miljøtiltag her ingen indflydelse får deroppe.

Hvad overser jeg?

  • 2
  • 4

Men den bliver sfl også nemmere og nemmere at overse

det vil dog kræve betydeligt tålmod at opleve væsentlige ændringer i så henseende:

The total aerial extent of surface melting through June 20, 2020, was slightly above the 1981 to 2010 average, particularly along the southeastern coast. Total melt-day extent was 3.60 million square kilometers (1.39 million square miles) for 2020, versus 3.30 million square kilometers (1.27 million square miles) for the 1981 to 2010 average. Most of the melt-day area accumulated during a moderate 10-day-long spike in melt area beginning around June 2, 2020. Areas on both coasts north of 65 degrees N had fewer melt days. Near Nuuk, on the southern tip of the island, 30 out of 81 days were melt days, and there were around 25 melt days near the Helheim Glacier region

http://nsidc.org/greenland-today/

Ser samlet set ret stabilt ud.

  • 0
  • 3

Hej.

Selve Ingeniørens artikel og selve den artikel, som Ingeniøren linker til, er problematiske.

For det første er det vigtigt at skelne mellem hybridbiler, der ikke kan oplades med el, og så plugin-hybrid-biler, der kan oplades med el og tankes med benzin eller diesel. Dette gøres ikke godt nok i de to nævnte artikler.

Derefter er det vigtig at gå lidt i dybden med Klimarådets synspunkter vedrørende dieselbiler og plugin-hybrid-biler. Det er da rigtigt, at plugin-hybrid-biler kan være et dårligt valg, hvis man kun kører lidt på el og meget benzin/diesel. Det har Klimarådet skrevet i flere af deres skriverier . OG batterierne på flere plugin-hybrider giver vel kun en rækkevidde efter opladning på 50 km plus minus 10 km. Så hvis jeg kørte 200 km hver dag ville jeg ikke vælge en plugin-hybrid-bil.

Men det bør påpeges, at plugin-hybrider kan være et relativ godt klimavalg, hvis man kører meget på el og kun lidt på benzin/diesel. Det vil sige relativ korte ture. Det burde de 2 nævnte artikler have gået mere i dybden med.

Venlig hilsen Jan Hervig Nielsen

  • 1
  • 4

Det der med kroner og ører er vist ikke noget der optager meget af din tid.

Hvor ved du det fra? Nå, det var bare noget en sur gamling spyttede ud, da han ikke havde andre argumenter. Og det hedder da vist kroner og øre. Ører er noget der sidder på hovedet.

Jeg kommenterede i øvrigt kun en påstand om, om plug-in hybrider kan være et godt klimavalg, når man kører korte ture.

Mener du i øvrigt, at elbiler er specielt dyre i forhold til plugin hybrider? det må du jo gøre, når du skriver som anført.

En hyundai IONIC som ren elbil med 311 km's rækkevidde koster fra 259 tkr. En huyndai IONIC som plugin hybrid med 52 km på el koster fra 249 tkr.

Så æd du bare din påstand igen, gubbe.

  • 5
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten