Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Japan vil udlede radioaktivt grundvand til havet

Illustration: REUTERS/KYODO/Files

Grundvand forurenet med blandt andet den radioaktive isotop tritium hober sig op ved Fukushima-atomkraftværket i Japan, og nu er der snart ikke mere plads i tankene. Derfor vil Japan være nødt til at udlede det radioaktive vand til havet for at fortynde det og komme af med det, siger Japans miljøminister. Grundvandet bliver brugt til at nedkøle tre af kraftværkets reaktorer.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via TV2 Nyhederne 13. sep 2019 15:09
Metrotog afsporer - spor spærret
via Børsen 13. sep 2019 08:50
Teleselskaber øger investeringer i 5G og fiber
via Jyllands-posten.dk 13. sep 2019 07:55
Spildt kaffe tvang fly med 337 passagerer til nødlanding
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Fra wiki:

Beta particles from tritium can penetrate only about 6.0 mm of air, and they are incapable of passing through the dead outermost layer of human skin

Det lyder umiddelbart som at det er helt ufarligt, men hvorfor har man så opsamlet det?

  • 2
  • 0

Kan det eventuelt være et problem der hvor det ledes ud - vil ikke være bedre, at tanke det på et skib, og hælde det langsomt ud over et meget stort område? Samtidigt, vil ikke være nødvendigt at hælde det ud ved land, og derfor ingen risiko for mennesker på badestranden.

  • 3
  • 0

Det lyder umiddelbart som at det er helt ufarligt, men hvorfor har man så opsamlet det?

Min umiddelbare tanke er, at det nok ikke er helt ufarligt hvis det bliver spist.
Og fiskene i vandet kommer vel i kontakt med det, og jeg går ud fra at de på en eller anden måde kan få det ind i kroppen - ligesom kviksølv og den slags.
Og hvis vi så bagefter fanger og spiser fiskene, så fårvi det ind i kroppen.

Det er måske i dén retning bekymringen er...?

  • 3
  • 1

Det er måske i dén retning bekymringen er...?


Det har en halveringstid på 12,5 år. Så efter 125 år, er der 1000 gange mindre.
Men, det er meget hurtigere at fortynde i havet. Så er der meget hurtigt en million gange mindre. Jeg tror ikke, at det er et problem, hvis det fortyndes nok - møder en fisk kun et tritium atom i løbet af dens liv, så overlever den nok.

Eventuelt, kunne de japanske politikere udvælge et stort område ude på havet, hvor det kunne hældes ud, og man kunne årligt undersøge om der kan måles stråling i fiskene, og om der opstår nye arter. Tungt vand, vil dog synke til bunds.

  • 3
  • 1

Min umiddelbare tanke er, at det nok ikke er helt ufarligt hvis det bliver spist.
Og fiskene i vandet kommer vel i kontakt med det, og jeg går ud fra at de på en eller anden måde kan få det ind i kroppen - ligesom kviksølv og den slags.
Og hvis vi så bagefter fanger og spiser fiskene, så fårvi det ind i kroppen.

Det er måske i dén retning bekymringen er...?

Nej, det er vand.

Vand ophobes eller akkumuleres IKKE af levende organismer eller væv.

Vand der hældes i vand, i eller uden for organismen. vil sikkert som amen i kirken blive opblandet og fortyndet. Tag en snaps og hæld den i bøvl å eller i stranden og vent et minut eller to. Drik så din snaps, hvis du kan. It's gone.

Der er tale om 14 ml tritium vand fortyndet i 1 mio liter alm vand.

Hældes de i havet fortyndes det i løbet af kort tid med em faktor 10, 100, 1000, .. uendelig. Da vand ikke bioakkumleres, vil man ikke kunne komme til at indtage noget seafood med højt tritiumindhold. Skulle der være en fisk der volddrikker vand lige ved udledningen, så vil det stadigt blive fortyndet i kroppen løbet af no time. Fisk er pisse utætte og det vand, der er i en fisk på et givet tidpunkt vil blive udskiftet med noget andet vand i løbet af nogle få dage. Der er ingen måder disse 14 ml tritiumvand kan skade noget menneske når det først er hældt i havet.

  • 5
  • 1

Hvis koncentrationen er meget høj, og der sker henfald inden vandet forlader fisken, kan det godt skade fisken. Sker henfald i vand tæt på fisken, kan det også skade. Hældes det i havet er det næppe et problem - men udledes det via et afløb, kan der måske være problemer hvor vandet udledes.

Hvis samtlige 14 ml tritiumvand indtages af én lille fisk, så vil det givetvis se skidt ud for den lille fisk. Dette ville naturligvis være en tragedie af Greenpisseske dimensioner. Men nu er de 14 ml tritiumvand allerede fortyndet i 1 mio m3 vand, så jeg tror ikke den lille fisk vil kunne drikke ret meget af de 14 ml tritiumvand.

Der er ingen f*** way at dette kan skade noget menneske, når det først er hældt i havet.

  • 2
  • 3

Der er lidt rigeligt meget spin på den her historie fra Japanernes side.

Ved at fokusere på Tritiumindholdet, der udenfor diskussion udgør den største del af radioaktiviteten i vandet, så fejer de den lille detalje at det ikke kun er Tritium der er i vandet.

Problemet er at de ikke har fundet en økonomisk måde at karakterisere hvad der ellers er tilbage af radioaktive isotoper i vandet, hverken identitet eller koncentration.

Derfor kan de (i princippet) ikke få lov til at hælde vandet i Stillehavet, fordi reglen for atomkraftinstallationer meget fornuftigt kræver sådan dokumentation for at undgå "misforståelser".

Grunden til at der ikke er en bagatelgrænse, er naturligvis at ingen i deres vildeste fantasi nogensinde havde regnet med at stå med millioner af kubikmeter meget let forurenet spildevand på at atomkraftværk.

  • 6
  • 3

Det er vist meget godt at vi aldrig får atomkraft i Danmark!

Tritium kommer ganske nemt ind i kroppen enten som vand, eller som vanddamp, og når Tritium så först er integreret i cellerne, i foldede proteiner, eller måske har leveret en proton til eet eller andet molekyle, så er de "svage" 6 kEv Beta godt fysisk positioneret til både at ramme nogle kromosomer og lave nogle frie radikaler. På grund af den svage energi i strålingen skal man bruge scintillations-detektorer for at finde den, en Gieger täller ser intet, så det er kompliceret at teste om der er Tritium i miljöet eller i maden.

Det eneste gode ved Tritium (i forhold til andet atomaffald) er at halveringstiden i det mindste sikrer at den generation som skabte problemet også er den som kommer til at leve med det.

  • 3
  • 4

Ved at fokusere på Tritiumindholdet, der udenfor diskussion udgør den største del af radioaktiviteten i vandet, så fejer de den lille detalje at det ikke kun er Tritium der er i vandet.

Problemet er at de ikke har fundet en økonomisk måde at karakterisere hvad der ellers er tilbage af radioaktive isotoper i vandet, hverken identitet eller koncentration.

Stoffer som strontium og cæcium er i modsætning til tritium potentielt problematiske.

MEN som du skriver kan man ikke afgøre de andre radioaktive isotopers identitet og koncentration. Det tyder det på at koncentrationerne er meget meget meget lave og dermed uproblematiske. Hvad er dektektionsgrænserne for radioaktivt cæcium og strontium enten ved analytisk metoder?

  • 0
  • 2

Harf du noget dokumentation for at noget menneske nogensinde har indtaget tritium i mængder og er blevet skadet af det?

Der er meget få dokumenterede tilfælde af tritium optag (se f.eks https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/sea...) men det skyldes primært at folk sjældent bliver undersøgt ordentligt når det sker, men bare drikker en masse væske for at få det ud igen så hurtigt som muligt (= den officielle behandlingsanvisning)

Bemærk også antallet of udsatte i ovenstående link "Probable Routes of Human Exposure".

Problemet er at når du begynder at gange med "millioner tons" bliver selv små tal store.

  • 4
  • 4

MEN som du skriver kan man ikke afgøre de andre radioaktive isotopers identitet og koncentration. Det tyder det på at koncentrationerne er meget meget meget lave og dermed uproblematiske. Hvad er dektektionsgrænserne for radioaktivt cæcium og strontium enten ved analytisk metoder?

Du kan stort set tælle enkeltatomer af alle radioaktive isotoper hvis du vil, men de fleste af metoderne virker bedst med en prøve på nogle får gram eller ligefrem milligram.

En del af problematikken i Japan er om vandet i beholderne kan opfattes som homogent, eller om der er sket en udfældning, som i tilfælde af overpumpning eller tanktømning risikere at før til en stratificering af radioaktiviteten.

Alle er sådan set også enige om at det vil være let(tere) at monitorere radioaktiviteten mens man pumper vandet ud i Stillehavet, end mens det er i tankene.

Men som sagt, det handler mere om papirarbejde end radiokemi og endnu mere om PR arbejde end papirarbejde...

(Det mest konkrete jeg har set om hvordan man ville gøre i praksis, var at man ville dekantere vandet fra toppen af beholderne med minimal turbulens og omrøring og efterlade de nederste X% af vandet i tankene, netop for at undgå at forstyrre et evt. bundfald)

  • 2
  • 2

"Tokyo Electric Power Co (TEPCO) will have to dump radioactive water from its destroyed Fukushima nuclear power plant into the Pacific Ocean as it runs out of room to store it, the environment minister said on Tuesday.

TEPCO has collected more than 1 million tons of contaminated water from the cooling pipes used to keep fuel cores from melting since the plant was crippled by an earthquake and tsunami in 2011.

The only option will be to drain it into the sea and dilute it," the minister, Yoshiaki Harada, told a news briefing in Tokyo. "The whole of the government will discuss this, but I would like to offer my simple opinion."

The government is awaiting a report from an expert panel before making a final decision on how to dispose of the radioactive water.

Chief Cabinet Secretary Yoshihide Suga, in a separate press briefing, described Harada's comments as "his personal opinion".

TEPCO was not in a position to decide what to do but would follow the policy once the government made a decision, a spokesman for the utility said.

https://japantoday.com/category/national/T...

Så det er overhovedet ikke besluttet endnu. Det er miljøministeren, der har givet sin personlige vurdering.

Det er derfor heller ikke besluttet, hvor eller hvordan det skal lukkes ud, hvis det er det der ender med at ske.

  • 4
  • 0

Jeg referer til Canadian Nuclear Safety Commission Fact Sheet Tritium 2012 og ovenstående indlæg der siger at radioaktiviteten i det opmagasinerede vand er mellem 0.3x10^6 og 4.2x10^6 Bq/l. Det Canadiske dokument siger at grænsen for indhold af tritium i drikkevand i Canada er 7000 Bq/l.

Det opmagasinerede vand kan således fortyndes med destilleret vand med en faktor mellem 45 og 6000 og være drikkelig i Canada. Det må være en smal sag at fortynde det opmagasinerede vand og udlede det i havet inden for 7000 Bq/l grænsen. Det forekommer mig at være ganske ufarligt. En anden sag er at vandet muligvis indeholder andre ubehagelige stoffer som fremført af PHK og af den grund ikke bør udledes.

  • 1
  • 0

Det kunne jo også, og måske udelukkende, handle om politik.
Japanske politikere er vel ikke så forskellige fra vores egne, og Japans befolkning er nok lidt følsomme omkring radioaktiv stråling.
Så mon ikke at de japanske politikere har skævet mindre til fakta og meget, meget mere til chancer og sandsynligheder for genvalg her.
Som flere gør opmærksom på, så er 14 ml tritium, opløst i flere kubik kilometer vand ikke en reel risiko for noget som helst.

  • 0
  • 0

Hvis du er bekymret for radioaktive stoffer, der ophobes i kroppen, kunne det være at du skulle gøre en indsats for at få rygning helt forbudt.


Näh, ryg du bare lös på din stråmand alt det du orker. Det er slet ikke mit problem, overhovedet.

Jeg er mere bekymret for holdingen til håndteringen af store mängder af radioaktive stoffer demonsteret på dette forum, som vist kortest og mest precist kan beskrives som: "Her, hold lige min öl og se det her"!

Dengang jeg arbejdede med sådan nogle ting havde vi ugentlige urinpröver, et större array af blodpröver hver 6'te måned, träning, träning og atter träning, udi stakkevis af arbejdsbeskrivelser og naturligsvis sikkerhedsudrustning.

For 'Tritium i urinen' var den anbefalede "behandling" at indtage store mängder af öl for at få udskiftet vandet i kroppen så meget man nu kan. Desvärre, så ville det ske inde i et lukket platictelt på en passende facilitet (med alkoholforbud) så vandampen man altid udskiller kan opsamles, så den ikke forurener omgivelserne og alkoholen i öllet erstattet med vandrivende medicin!

Vi havde ingen tilfälde, sikkert fordi alle var ret nöjeregnende og forsigtige med skidtet.

Naturligvis, må man forstå ud fra "folkets stemme" og "den sunde fornuft", er alt dette besvär kun for at holde en masse bureaukrater beskäftiget - eller sådan noget!?

Det er Slet, slet, ikke fordi noget er farligt eller vi eventuelt ingen ide har hvor farligt der er, fordi vi ikke har testet Tritium på en stor nok befolkning til at have statestik på det.

Ihvertfald ikke för at nogen hälder vandet fra Fukushima ud og vi har en test-gruppe på millioner af mennesker, som vi lige glemmer at spörge om de også er cool med at deltage i forsöget, fordi det nok er temmeligt besvärligt at få tilladelsen.

Jeg synes det burde kunne göres bedre.

  • 2
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten