Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Halvdelen af Great Barrier Reefs koraller er døde siden 2016

Illustration: Toby Hudson, Wikipedia

Korallerne i Great Barrier Reef ud for Australiens kyst er i problemer – det er ingen hemmelighed – men et nyt studie viser, at det går så hastigt ned ad bakke, at halvdelen af korallerne i revet er døde siden 2016. Korallerne døde bl.a., da revet blev ramt af usædvanlig varme, og det kunne en stor del af de skrøbelige koraller ikke overleve.

Emner : Klima
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Jyllands-Posten 28. jan 2020 07:21 28
Kina opjusterer dødstal: Coronavirus nærmer sig Danmark
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

occurs when abnormal environmental conditions, like heightened sea temperatures cause corals to expel tiny photosynthetic algae, called ‘zooxanthellae’. The loss of these colourful algae causes the corals to turn white, and ‘bleach’. Bleached corals can recover if the temperature drops and zooxanthellae are able to recolonise them, otherwise the coral may die

  • 4
  • 0

Dette må være sket hver gang vandet er blevet varmt, i de sidste 100 millioner år.
Det er godt at vandet nu er blevet koldt igen.

  • 3
  • 16

At vandet nu er ved at køle af, da den australske sommer er slut, er vel ikke nær så interessant som hvorvidt havet omkring Australien generelt er blevet varmere, og dermed når en højere maksimal temperatur om sommeren...
Så længe det ikke er tilfældet er der, som du selv siger, ingen grund til bekymring :-D
Oh... https://www.climatechangeinaustralia.gov.a...

[quote id=849384]

Ja den graf viser jo ikke noget om Great barrier Reef temperaturerne.

Det gør disse grafer derimod:

http://www.climate4you.com/SeaTemperatures... - Pacific Decadal Oscillation

med flere grafer og forklaringer der er relevante for Great Barrier Reef lokaliteten.

Det fremgår at den såkaldte langvarige cyklus som kaldes Pacific Decadal Oscillation med en længde på ca 10 år har haft et maksimum i 2016 . Og at temperaturerne nu er på vej nedover.

Temperaturerne er altså cykliske med noget der ligner en amplitude på maksimum 2 grader ca .

Det er da betryggende som du siger at der så ikke er grund til bekymring....

  • 1
  • 2

Jeg vil foreslå at Ingeniøren får et peer review før man viderebringer opkog af ting som aldrig er blevet vist - selvom man jævnligt finder artikler med den slags oplagte propagandaemner for AGW eller hvad ved jeg.

Jeg henviste ovenfor til en artikel som gennemgår resultaterne af en kvalitetssikring af de artikler som jævnligt fremhæves - også af politiske aktører. Her har man gravet sig ned i de data som ligger bag artiklerne - noget man meget vanskeligt ellers kan gøre i et peer review, som jo ikke siger noget om kvaliteten af artiklen der skal peer reviewes, men kun at den er "relevant".

Artiklen hedder

"The need for a formalised system of Quality Control for environmental policy-science"

https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2017.1...

Den siger bl. a.

  1. Great Barrier Reef policy-science
    Both the Queensland and Australian Governments have already spent considerable sums on the Great Barrier Reef region, including AUD $375 million between 2008 and 2013 (Brodie et al., 2013; Commonwealth of Australia, 2015), and are expected to spend a further AUD $575 million in water quality initiatives between 2015 and 2020 (Great Barrier Reef Water Science Taskforce, 2015; Great Barrier Reef Marine Park Authority and Queensland Government, 2015; Kroon et al., 2016). Much of this is based on science which indicates ‘damage’ to the GBR system. More recently, it has been proposed that AUD $8 billion be spent in order to ensure water-quality targets are met (Alluvium Consulting Australia, 2016). These costs do not include those borne by industry in meeting environmental legislation or the opportunity costs of preventing some forms of development in GBR river catchments or at the coast. Such costs are difficult to estimate, but by itself, the government expenditure of AUD $1 billion or more warrants rigorous scrutiny of the science.
    The iconic nature of the GBR has legitimately led to concern about its future since the early days of the conservation movement in the 1960s. Early conservation campaigns focussed on preventing the mining of coral for calcium carbonate and exploration for oil. In addition, the mortality of corals on a large number of reefs due to the Crown of Thorns Starfish (COTS), discovered in the 1960s (Pearson and Endean, 1969) triggered speculation that human activity was adversely affecting large tracts of the reef system, which continued despite geological evidence of the past presence of COTS (e.g. Walbran et al., 1989; Henderson and Walbran, 1992; Fabricius and Fabricius, 1992). By the 1990s, attention was starting to focus on the influence of river runoff, and especially the increased loads of rivers due to agriculture (e.g. Brodie, 1992; McCook, 2003). The year 1998 saw a worldwide coral bleaching event (Hoegh-Guldberg, 1999) which also impacted the GBR. A further bleaching event in 2002 saw the focus of concern move to the role of temperatures, pH and cyclone frequency and intensity, under the general umbrella of ‘climate change’. At this time, the role of COTS as a stressor to the GBR system was perhaps not the primary focus, but this changed with the subsequent hypothesis that nutrient enrichment of the water facilitated the survival of larval stages of COTS (Brodie et al., 2007; Fabricius et al., 2010). In the last decade, dredging in the GBR region has become a focus of increased concern, associated with the expansion of Queensland's ports. Previously, dredging was certainly regarded as a local issue, affecting regions within a few tens of kilometres from various ports, but recently port expansion has also been linked to system-wide decline of the entire GBR (UNESCO, 2012; but also see Larcombe and Ridd, 2015). Most recently, coral bleaching events have occurred in the northern and some central parts of the GBR in 2016 and 2017, which have led to national and international concern (Hughes et al., 2017). The understandable emotion that sometimes accompanies such observations means that it is more important than ever to ensure that a dispassionate scientific view is taken.

Artiklen har i Appendiks A gennemgået de sensationelle artikler, som viser sig slet ikke at kunne stå for en nærmere undersøgelse. med interessante grafer etc,

Typisk er det også at mange artikler citerer andre artikler for resultater der ikke står noget om i artiklerne. Og den diskussion der har været i tidsskrifterne om mange artikler bliver helt overset i citationer, som slet ikke kan holde ved nærmere eftersyn.

Der konkluderes - noget tilsvarende gælder også Ingeniørens kolportering af disse emner :

"7. Conclusion
Given the national and international significance of the GBR system, an Australian government ought not to act to formulate policy or make spending decisions on this or any other significant conclusion without making sure the science is first subject to appropriate rigorous technical scrutiny. In the global setting, one would expect that policy and decision-making regarding preventing damage to the Amazon system, deceasing pollution in Lake Baikal, overfishing in W. European waters, and the like, would be informed by the best possible science. Compulsory, easy and open access to the data supporting published papers must be an integral part of the publishing process, as is already the case with some newer science journals, and should be a fundamental requirement of all policy-science to help promote independent re-analysis. More broadly, it would be helpful to help generate a sea-change in the culture of those (many) bodies which contribute the science, towards one where their science is judged less on number and short-term ‘impact’ of outputs to one judged more on long-term credibility. As well as improving the clarity of the evidence upon which government policy and spending is determined, formal rigour it will improve the quality of science and the potential of policy in the long run. The benefits of taking such an approach to help ensure the quality of policy-science far outweigh the risks of not improving matters."

  • 1
  • 4

Jo, du tager fejl, Jan Nyboe
Fra retskrivningsordbogen:
dø vb., dør, døde, død (i betydningen ‘ophøre med at leve’) el. døet (i forbindelserne dø bort, dø ud, dø hen); han er død for nylig; bifaldet er døet hen

  • 0
  • 1

Jo, du tager fejl, Jan Nyboe

- og dog?

I mellemtiden har journalisten set sit snit til at ændre 'døet' til 'døde' - så man kan måske mene, at dette er en 'dead end'!? :)

Jeg var dog nysgerrig nok til at søge konsulentbistand i 'nyhedsgruppen' dk.kultur.sprog, hvor jeg modtog denne fortrinlige udredning:

  1. "Korallerne er døet" er forkert.

  2. "Døet eksisterer ikke" er forkert. Det rigtige er "Døet eksisterer
    kun i sammensætning med fx 'bort', 'hen' eller 'ud'": (fra nettet)
    .. indtil deres stemmer var døet bort.
    Bifaldet er døet hen.
    Når ilden er døet ud, undersøger forskerne ...

    1. Sammensætninger som hendø, uddø (+ uddød versus uddøet): ret
      kompliceret. Se ordbøgerne.

PS: 'afdød' bruges næsten udelukkende i perf. part. formen, og aldrig i
formen afdøet.

  • hvilket hermed viderebringes til (behagelig?) orientering.
  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten