Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Gruppe af banker går sammen: Vil stille klimakrav til skibsredere

Illustration: AP Møller-Mærsk

Der skal stilles klimakrav til verdens rederier, hvis de skal have lov til at låne penge i fremtiden. Sådan lyder det fra 11 storbanker - heriblandt Danske Bank og Nordea - som tirsdag præsenterer en ny aftale, der går ud på at stille grønne finansieringskrav til skibsredere. Med den nye aftale vil bankerne vurdere et rederis lånemuligheder ud fra en såkaldt klimascore, og ambitionen er, at globale rederier skal arbejde mod mindst at sænke deres CO2-udslip til det halve inden 2050.

Kræver muligvis abonnement
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via DR Nyheder 15. okt 2019 07:51
Robot-edderkop skal kravle på Månen i 2021
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Store skibe der brænder 200-300 tons flydende brændstof af i døgnet bliver ikke CO2 fri, eller CO2 neutrale, med de muligheder der debateres idag:

Biofuel er ikke CO2 neutralt da der er en tydelig nedgang i mængden af biomasse på verdensplan. Alle projekter tager tunnelsynet i brug og taler om små afgrænsede områder, hvor natur ødelægges og kulturskove, bliver oprettet.
Men på verdensplan falder mængden af biomasse i naturen, og det er det der tæller.

Electrofuels, syntetiske brændstoffer er kun CO2 neutrale hvis de kommer fra en neutral kilde. Men vi har ingen neutrale kilder der har overskudsenergi til opgaven.
Hvis vi tager vindmøllestrøm, så betyder det bare at den strøm IKKE fortrænger noget strøm fra en fossil kilde et andet sted.
Atomkraft har samme problem som vindmøllerne, med at vi ikke har overskudsenergi til opgaven.

Når alt hvad der står bomstille på jordens overflade, får CO2 fri og ren energi, via et kabel, så kan vi tage fat på det der bevæger sig.

Konklusionen må være at tung transport, dvs skibe, lastbiler og fly, fungere bedst med olie og det vil de gøre i årtier endnu.
Alt andet er tåbelig symbolpolitik, som kun vil resulterer i et STØRRE energiforbrug og større CO2udslip

Så hvis bankerne vil gøre noget der virker, så er det billig finansering af atomkraftværker der vil give klart mest CO2 reduktion for pengene.

  • 1
  • 10

Jeg synes det er et udmærket initiativ, men bankerne kunne sagtens gøre mere. De sidder på enorme pengereserver og håndtere for milliarder i investeringer. Der er intet, som forhindre dem i at investere langt mere i sol, vind og atomkraft. Der skal både investeres i nye anlæg samt ny teknologi.

  • 5
  • 2

Electrofuels, syntetiske brændstoffer er kun CO2 neutrale hvis de kommer fra en neutral kilde. Men vi har ingen neutrale kilder der har overskudsenergi til opgaven.


Michael Fos

Det er uhyre let at skalere vindenergi til opgaven og iøvrigt komplet ligegyldigt, hvor Synfuels produceres, sålænge det er på havet hvor der er frit tilgængelig vind, CO2 og vand.

Henrik Poulsen fra Ørsted har delt en vision om 600GW offshore vind i Europa.

Det smarte ved PTX er at man kan anbringe flydende vindmøller, hvor man ønsker det og hente energien hjem med billige pipelines eller i tilfældet med skibsfart bunker offshore.

PTX teknologien var skønsmæssigt 60% effektiv i 2013 ifølge denne artikel https://bravenewclimate.com/2013/01/16/zer...
, så der skal sådan set ikke nogen synderlig stor udvikling i priserne og teknologierne til for at udkonkurrere bunker olie på ren pris.

Rotterdam har bunker olie til $353 per tons. Der er 12000kWh i et tons og med 60% conversion effektivitet, så skal der bruges 20.000kWh per tons bunker oil.

Til vindmøllerne med PTX anlæg er der således $353/20.000 = $0.0177/kWh.

Omregnet til DKK er det 0.12krone per kWh.

Dagens aktuelle Nordpool pris er 0.24krone per kWh.

Hvis vi antog at USA indførte den carbon tax som James Baker, Rex Tillerson etc. har foreslået på $40, så stiger bunker olie med ca. $100 (afhængigt af om det bliver på CO2 i exhaust eller er for CO2 emissionerne fra hele produktionen af råolien).

Sidste år faldt havvind globalt 24% ifølge Lazard. Siden 2012 har prisfaldet været ca. 20% årligt.

Opretholdes 20% årligt prisfald på havvind, så svarer det til at man kan skrive kontrakt om tre år.

Frankrig opsagde indgåede havvind kontrakter og opnåede 66% besparelse ved de næste auktioner.

I Holland bliver de næste projekter uden offentlige støttekroner, men jeg kender ikke lige de Hollandske elpriser eller hvad havvind afregnes til.

Vesterhav Syd er et meget lille projekt, så alene skaleringen til noget op imod 600GW som Ørsted har som vision vil give en enorm industriel læring.

Henrik Poulsen bygger således sin vision på 40.000 15MW turbiner. Hvis de skal ramme
$0.0177/kWh, så kunne det ske ved at pris for 10MW turbiner fastholdes for 15MW turbiner og kapacitetsfaktor stiger fra 50% til 67%, da det ville løfte produktionen 201% for samme kapitalinvestering.

  • 4
  • 1

mon bankerne vil være, hvis rederierne slår op i banen og siger vi går neden om og hjem med de/ det krav?

Initiativet fra Bankerne er fint, når landene i FN ikke kan finde ud af at begrænse udledningen til søs; men er kravet levedygtig ...

  • 1
  • 1

Og IMO's ambition er også 50%

https://www.maritime-executive.com/article...


Eigil

De fleste der kan historie ved udemærket godt at når der kommer et skifte, så kommer det som regel temmelig hurtigt.

Vi står lige ved afslutningen af fossil energi alderen og som mit tidligere indlæg viser, så er der ganske lille vej at gå - faktisk kun tre år før vi må forvente at det begynder at blive billigere at droppe fossil energi til skibsfart and at producere energien baseret på vedvarende energi.

Den sandsynlige periode frem til fuld udfasning af fossil energi er ca. 20 år og der er næppe nogle internationale rederier, der ikke vil være færdige med opgaven i god tid forinden.

50% er iøvrigt langt mindre end man med dagens kendte state of the art teknologi med 100% garanti vil nå længe før 2050.

Hidtil har fossil industrien kontrolleret EU giganter som Merkel, men hun træder tilbage nu og det er næppe muligt for industrien at beskytte sig fuldkomment meget længere.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten