andre skriver

Genopbygningen efter stor brand i Vanløse løber op i flere hundrede millioner kroner

D. 25. marts i år udbrød der brand i de øverste lejligheder på Grøndals Parkvej i Vanløse.i Illustration: Regitze Bryld

Hvis de 130 boliger, der brændte ned i den store brand i Vanløse i slutningen af marts, skal genopbygges, kommer det til at koste mellem 200-300 millioner kroner og vil tage mellem to til tre år. Det oplyser Købstædernes Forsikring, hvor ejerforeningen har tegnet forsikring, til TV2 Lorry. Forsikringsselskabet har fået eksterne rådgivere til at hjælpe med udregningen. Tidligere var der snak om, at lejlighederne på Grøndals Parkvej skulle rives helt ned, men nu har ejerforeningen altså fået en alternativ mulighed. Hvad de beslutter, er endnu ikke vist. I alt blev 130 lejligheder fordelt på 15 opgange udbrændt i branden, der fandt sted fredag d. 25. marts.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Railway-news 30. jun 2022 10:12
Lyon får førerløs metro efter 10 års ombygning
via Københavnerliv 30. jun 2022 10:11
Stjålne mineralsten fra ingeniørs dødsbo muligvis fundet
via Information 30. jun 2022 09:51
Analyse: En af de største klimapakker i EU's historie
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Altså 2 millioner kroner pr. bolig svarende til et Eurodan-hus til samtlige familier.

I Sovietunionen byggede man i 1950´erne til 1970´erne millioner af 5-etagers boliger, da de er de absolut billigste (ikke behov for elevator, teknisk ukompliceret og så videre).

Hvorfor er billige etageboliger (og alt muligt andet) mon så dyrt i Danmark?

  • 3
  • 19

Jeg tror ikke man må bygge nybyggeri i Danmark på 5 etager, uden elevator. Derudover er byggepriserne temmeligt høje p.t., plus at vi er i København, hvilket ikke gør det bedre.

Man kan håbe at hvis de beslutter sig for at bygge nyt, at de så bygger bygningerne i træ / CLT elementer. Lyder måske paradoksalt, når det hele lige er brændt ned. Men det kan sagtens laves i CLT elementer, med meget bedre brandsikring end det, som er brændt ned. Men byg så miljøvenligt som muligt og så gennemgående som muligt med naturlige materialer og brug Living Better systemet, så beboerne får så godt indeklima som muligt og Hydraloop.

  • 6
  • 5

Fordi vi også behandler underklassen som mennesker ?

Nå, PH er ude efter billige likes ved at drage samtalen over i en retning hvor den slet ikke hører hjemme. Det kan (og vil) man jo ikke konkurrere med.

Det der undrer mig er, at det er næsten ligeså dyrt at bygge lejligheder hvor loftet i en lejlighed er taget i en anden og væggene deles med naboen og taget dækker fire boliger (4 etager), som at bygge enkeltstående villaer til samtlige familier.

Men PH vælger at dreje samtalen væk fra mit spørgsmål, og over på noget hvor han kan skrive noget uigennemtænkt populistisk i stedet for.

Når det er uigennemtænkt er det fordi bebyggelsen var ejerlejligheder. PH´s underklasse er åbenbart anti-proletarer som har ejerlejligheder i København. Med de stigninger i boligpriserne vi har set i København, vil jeg gætte på 90% af beboerne i bebyggelsen havde mindst 1 million kroner i friværdi som de nu får udbetalt i forsikringssum (ejerforeninger er lovpligtigt forsikrede).

En lille enkeltpersonslejlighed i bebyggelsen (46 KVM) kostede 2,4 millioner kroner. Var man millionær, kunne man købe den kontant. Alternativt kræver lovgivningen finansieringen er min. 5% egenfinansiering (120.000 kroner i opsparing) og 2.280.000 kroner i finansiering. Ved at regne baglæns for samme lovkrav (max. gældsfaktor 4 tilladt), kan man regne ud en underklasseperson i PH´s verden tjener mindst 570.000 kroner om året.

Så, enten var man millionær i friværdi, eller man tjente mindst 570.000 kroner om året hvis man boede i bebyggelsen. Ja PH, ren underklasse det kan jeg godt se.

JA det er enormt synd for dem deres bolig er brændt ned, det er absolut ikke det jeg angriber (selvom PH vil forsøge at fordreje mit indlæg i den retning for at vinde endnu flere likes).

Måske PH kan bidrage med noget fagligt relevant?

  • 8
  • 26

Nå, PH er ude efter billige likes ved at drage samtalen over i en retning hvor den slet ikke hører hjemme. Det kan (og vil) man jo ikke konkurrere med.

Du startede selv med udsagnet:

I Sovietunionen byggede man i 1950´erne til 1970´erne millioner af 5-etagers boliger, da de er de absolut billigste (ikke behov for elevator, teknisk ukompliceret og så videre).

Efterfulgt af et retorisk spørgsmål:

Hvorfor er billige etageboliger (og alt muligt andet) mon så dyrt i Danmark?

Som PHK svarede meget præcist på:

Fordi vi også behandler underklassen som mennesker ?

Hvilket jeg tolker som[1]:

I Sovjetunionen var man pænt ligeglad med underklassen (altså alle de arbejdere man påstod at repræsentere) så der blev klampet en masse små ringe boliger op, uden smålig skelen til detaljer som isolering, tekniske installationer, brandsikring og andre ligegyldige ting.

Da vi i Danmark prøver at behandle alle nogenlunde ordentligt, går det ikke rigtigt at gøre det samme i vores nabolag.

Du ser derimod åbenbart ikke noget problem i at bygge pap-boliger - som dine papirmillonærer så skal stille sig tilfredse med.

[1] PHK må selv forklare hvad han mener med sit svar. Det har jeg ingen viden om.

  • 28
  • 5

Der er stadig noget rigtigt i Bents spørgsmål, hvis man ser bort fra det der med Sovjet og PH.

Den væsentligste forskel i byggepris i Kbh og andre steder i landet må være grundprisen, men den er jo allerede betalt i dette tilfælde da det drejer sig om en genopbygning.

Derfor kan det nu godt undre at etagebyggeri skulle være lige så dyrt som villabyggeri pr m².

Men da det drejer sig om ejerlejligheder (underligt ord, iøvrigt) er der nok god idé i at bygge i en fornuftig kvalitet, for de vil helt sikkert kunne sælges. Og kvalitet koster som bekendt noget.

  • 10
  • 1

Den væsentligste forskel i byggepris i Kbh og andre steder i landet må være grundprisen, men den er jo allerede betalt i dette tilfælde da det drejer sig om en genopbygning.

Derfor kan det nu godt undre at etagebyggeri skulle være lige så dyrt som villabyggeri pr m².

Lønninger i København er højere end andre steder i landet.

Etagebyggeri stiller andre krav til fundering, bærestyrke etc. Andelen af vådrum og køkkener pr. bygget m2 er større (Et parcelhus på 80m2 har ligeså mange køkkener som et på 250m2) - moderne parcelhuse er ret store.

Brugen af typehuse minimerer udgiften til tekniske beregninger og betaling af arkitekter.

Prøv desuden at se på et standard parcelhusbyggeri: Gasbetonklodser stablet oven på hinanen med lim imellem, påsat mursten på ydersiden.

Det går ikke rigtig med et byggeri i 5+ etager.

  • 22
  • 0

Altså 2 millioner kroner pr. bolig svarende til et Eurodan-hus til samtlige familier.

Nu nævner du jo selv Eurodan, og de har netop nu et tilbud på 146 kvm længehus (tilfældigt udvalgt), med valmt tag koster det: i jylland: 1.955.000 på sjælland: 2.100.000

Mit bud er (uden at vide det) at hvis du havde en grund på grøndalsparkvej så kunne det være at Eurodan ville have et tillæg for at bygge der, da der sikkert er både trafik og naboer der skal tage særlige hensyn til.

Eurodan huset er desuden uden elevator og kælder.

https://www.eurodan-huse.dk/sider/kampagne...

  • 10
  • 0

Derfor kan det nu godt undre at etagebyggeri skulle være lige så dyrt som villabyggeri pr m².

Der er enorm forskel i logistikken.

Ved et villabyggeri har du mindst et ligeså stort areal udenom, (bebyggelses% < 50%) til at stille materialer, skurvogne osv og du skal kun bruge et enkelt flytbart "murerstillads". I ni tilfælde ud af ti, er parcelhuset trukket tilbage fra vejen, så materialer kan læsses af en lastvogn hurtigt og nemt med dens egen kran.

At bygge fem etager på Grøndalsparkvej kræver en byggekran, der nødvendigvis, lige som alle skurvogne/containerstakke må placeres bag byggefeltet, fordi der kun er en minimal stribe mellem bygningen og en i forvejen for smal offentlig vej, der ikke kan spæres mere end nogle minutter ad gangen.

Dertil: Stillads, to nabobygninger der skal kunne leves i mens den ny bygning stilles op af dem osv.

  • 13
  • 1

I Sovietunionen byggede man i 1950´erne til 1970´erne millioner af 5-etagers boliger, da de er de absolut billigste (ikke behov for elevator, teknisk ukompliceret og så videre).

Ifølge bygningsreglementet 2018, § 244 skal der i nybyggeri med 3 etager og derover installeres mindst én elevator, der kan betjene hver etage, herunder udnyttet tagetage og kælder. I bygninger med flere opgange gælder kravet for hver opgang. En bygning med stueplan, 1. sal og 2. sal, regnes for en bygning med 3 etager. Kælder medregnes i denne sammenhæng ikke ved opgørelse af etageantallet.

https://bygningsreglementet.dk/Tekniske-be....

  • 17
  • 0

Nu ved jeg ikke hvordan du har det med dine overboere, men jeg er pænt tilfreds med den halve meter spændbeton og EPS beton + noget laminat click gulv som udgør mit loft i en moderne bygning. Typehuset risikerer at være med troldtektloft og paptag, men så drysser det også kun når overboen bevæger sig/det blæser. Logistikken er som nævnt også en anelse nemmere i Jylland, hvor man må bruge lastbiler i rigtig størrelse og uden de ekstra miljø krav fra miljøzonen.

Men lad os da gentage succesen fra Sovjetunionen eller bare svenskernes millionprojekt, hvor man med sikker hånd fik bygget en masse med de samme fejl i.

Antallet af funktionærer som er inde over sådan et byggeri vil sandsynligvis chokere dig voldsomt, men 20 projektledere er ikke usandsynligt + arkitekter, ingeniører, værkførere og tegnere af alle mulige fag, håndværkere skal der selvfølgelig også bruges

Til sammenligning var jeg engang til meet and greet opstart på et parcelhus (stort) alle arkitekter, ingeniører, håndværksmestre og bygherre, vi var nok 25 i medgået tid + huset blev udvidet lidt for da vi gennemgik rummene, manglede der plads til et par af installationerne og noget bærende.

  • 3
  • 0

Det kan ikke virke hvis hver evig eneste ejerlejlighed stiller med sin egen rådgiver ?

Er der en klausul i den slags brandforsikringer, der sikrer selskabet muligheden for at købe ejerne ud, så de kan genopføre bygningen under civilizerede forhold ?

Nu er det ejerforeningen der har forsikret hele bebyggelsen, så må det også være ejerforeningen der repressenterer skadelidte ved genopførelsen !

En anden sag er en rækkehusbebyggelse, hvor hver enkelt ejer har tegnet sin ejen brandforsikring. Så er der X antal husejere der skal samarbejde med op til X forskellige forsikringsselskaber.

Nu er brandmure normalt rimeligt effektive i rækkehuse, men her i lokalområdet har der dog være en enkelt brand der ødelagde 3 huse.

  • 4
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten