andre skriver

FN: Udslip af fossile brændstoffer dobbelt så højt som Paris-aftalen

FN konkluderer, at brugen af fossile brændstoffer kommer til at stige betydeligt frem mod 2030. Illustration: Daniel Fung / Bigstock

En rapport fra FN viser, at 15 af de største producenter af fossile brændstoffer - deriblandt Tyskland, USA og Saudi Arabien - har kurs mod at producere mere end dobbelt så meget i 2030, end de allerede gør. Det står i skarp kontrast til Paris-aftalens mål, hvor nationer verden over proklamerede, at de ville reducere deres udledning med 50 pct. i 2030. Det er FNs Miljøprogram (UNEP) der årligt udarbejder en rapport, der viser landes faktiske brug af fossile brændstoffer og holder det op mod Paris-aftalens mål.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Odense Letbane 1. dec 2021 16:24
Åbning af Odense Letbane forsinket
via FDM 1. dec 2021 14:09
Hyundai Ioniq5 er Årets Bil 2022
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Opførslen af VE og nedlukning af atomkraft i USA og EU, har fuldstændig udballanceret hinanden. Så der er INTET opnået gennem 20-30 år.

Energiforbruget stiger naturligvis når vi bliver 80 millioner flere mennesker hvert år, og når 3die verdenslande forsøger at nå vores levestandard.

  • 9
  • 10

Så når 171 lande beslutter noget, så gør vi det modsatte. Næste gang de mødes, beslutter de derfor noget endnu mere ambitiøst, som heller ikke bliver til noget.

  • 7
  • 0

Tyskland, USA og Saudi Arabien ser sig som repræsentanter for den sejrende livsstil.

Den sejrende livsstil bygger op om fortællingen om sig selv, sin succes, hvor den enkeltes succes optræder, som om den var befordrende for udviklingen mod den bedste af alle verdener. Fortællingen går på, at hvis alle hver især byder ind og satser sit økonomisk, politisk, socialt, så kommer belønningen for den enkelte på en måde, der samtidigt befordrer den generelle udvikling såvel som den enkeltes udvælgelse, positionering som den udvalgte af evolutionen, som resultat af den højere naturgivne nødvendighed, markedets lov, evolutionen selv! (fortællingen om globaliseringens velsignelser, markedets lov, evolutionen i socialdarwinistisk forvanskning, konkurrencestatens naturlov osv. Det kære barn har så mange dejlige navne, former for selvbeskrivelse.)

Problemet er, at det kun er en fortælling, hvor naturen og evolutionen bare er. Problemet er, at udviklingen tilhører fortællingen, og at den er falsk, modsat evolutionen og naturen, der ikke er nogen fortælling. Det er kun fortællinger, udsagn, påstande om alt og det modsatte, som kan kvalificeres som sande eller falske. Naturen med dens evolution er bare, den siger ikke noget, kan ikke negeres eller kvalificeres som sand. Naturen er ikke et udsagn, der kan kvalificeres som sand af videnskaben, som når videnskaben underkaster sine beskrivelser af alt og det modsatte sine kriterier for at skelne mellem sande og falske beskrivelser.

Problemet er, at den sejrende livsstils foretrukne selvbeskrivelse en stor selvfed løgn, fake news, tek-fix-fed-færdig eller bare rig, storskrydende stinkende destruktiv løgn! Forbruget af fossile brændsler som speed under økonomien er ikke løsningen på menneskehedens problemer, men problemet.

Se, hvor vi kan! Se, hvis der er et problem, så fixer vi det, siger vinderne. AGW, ja det kommer vi nok ikke uden om, men her i DK fx er vi i fuld firspring frem med CCS, CCU, Pyrolyse, og se, hvor dygtigt vi drømmer om alle sammen at pisse rundt i hver sin Tesla! Udviklingen, det er os.

Når man starter en tråd, der anfægter fortællingen med en antydning af, at der er grænser for "succes", dvs. for økonomisk vækst, forbrug af begrænsede ressourcer, osv., så melder proselytterne sig her på stedet med budskaberne om, at det da er fuldt ud foreneligt med udfordringerne, AGW, at futte alverdens skove af i de danske fjernvarmecentraler, at det er bedre for klimaet at pisse rundt i et par tons Tesla end at cykle på rugbrød og at glæden, når alt kommer til alt, handler om at have en stiv kutter i baghaven. https://ing.dk/debat/ipcc-graenser-oekonom...

Dan Jørgensen er så meget med på fortællingen, at han nu også kan gå på vandet! CCS-teknolgien har allerede vist, at den kan begå sig kommercielt! Det er kun folk som ing.dks tidligere medarbejder, Magnus Bredsdorf, der grynter lidt, og skriver i dagens Politiken, at det faktisk ikke passer, at CCS-teknologien netop aldrig har kunnet gå på vandet.

Fortællingen, som vore store ledere af den frie verden sovser sig ind i, går på, at vi er nødt til at have fuld fart på økonomien, hvis vi skal have råd til at fixe problemerne, som skyldes omsætningen, dvs. den økonomiske vækst.

Den parallelle verden, som disse ledere udfolder deres gigantiske evner inden for, handler om alt, hvad der lever kognitivt ved deres konstruktion af en realitet, men som ikke passer ind i den verden, som omgiver dem og deres konstruktion.

Man behøver ikke ty til kvantefysik, højenergifysik eller superstrengeteoriens parralle universer, for at se de paralle verdener for sig. Den sociale selvbeskrivelse er der, for fuld udblæsning.

De problemer, som skyldes den sejrende livsstil, tilhører simpelt hen en anden verden iflg. den sejrende livsstil. Disse problemer er alt for abstrakte og alvorlige til at blive taget alvorligt for de udvalgte, evolutionens blomst. De er udvalgte og de er løsningen på alle problemerne iflg deres fortælling om udvikling. Hvis de ikke er det, så er det verden, der er noget galt med.

Selvfølgelig vil de sejrende fortsætte med at øge deres bidrag til AGW. Alt andet ville være tabermentalitet iflg. den sejrende livsstil, stå i vejen for udviklingen.

Jeg har skrevet et par tusind sider om det at se sig selv. Det er slet ikke sjovt. Se blot mit ansigt oppe til venstre for teksten. Det er ikke for sjovt: https://www.google.com/search?q=Den+lille+...

  • 2
  • 11

Tyskland, USA og Saudi Arabien ser sig som repræsentanter for den sejrende livsstil.

Hvordan stemmer folk med deres fødder? Det er fuldstændig ligegyldigt med disse landes selvopfattelse, Steen. Folk indvandrer til USA og Tyskland, og det er ikke fordi de vil deltage i en fiasko, Steen.

Socialister hænger fast i tanken om socialismen var en stor succes, og Berlinmuren blev bygget som "Antifaschistischer Schutzwall" for at holde folk ude af det Østtyske paradis. Som en præst klamrer de sig til deres bibel, fuld af eventyrhistorier. Det er kapitalismen som sejrer. Altid.

Løsningen: Klimakrisen skal løses ved klimakvoter. Kapitalistisk løsning. Staterne uddeler klimakvoter, hvert år færre og færre. De kapitalistiske virksomheder kan handle kvoterne imellem sig, så længe de findes. Det garanterer virksomheder som ikke behøver forurene ikke gør det, så slipper de nemlig for at købe kvoter. Og kun de virksomheder som nødvendigvis behøver forurene, køber kvoter. Simpelt.

  • 10
  • 7

Socialister hænger fast i tanken om socialismen var en stor succes

Den marxistiske tankegang er lige så vækstfikseret som den traditionelle politiske modsætning, i det hele taget så går de her udfordringer på tværs af alt, hvad samtlige højre venstresnoede ideologiske positioner står for.

Det forhold, at der er grænser for, hvor meget der kan forbruges, og at nogle må skrue ned, handler så om, at især dem, der bruger mest, må skrue ned, for at alle dem, der flygter fra elendigheden kan komme oven på. De storforbrugende kan ikke forbruge sig ud af de problemer, der kommer af deres forbrug. Det er ikke socialisme, men simpel naturlov, netop fordi der er grænser for vækst.

Jeg sætter en ære i at have et lavt forbrug, i at være selvforsørgende, stå for alternativet til den livsstil, som velfærdsstaten (en overbygning på konkurrencestaten) står for. Og det pisser mig af, voldsomt, at de højtflyvende fortsætter med at beskrive deres ekstravagante forbrug som løsningen på problemerne.

Når vores statsmedister åbenlyst går ud og fortæller sine tilhængere, at det ikke skal være sjovt at arbejde, så er det fordi ikke bare hun ved, men alle, at det her forbrug har en pris og at der er en belønning i at træde ud, dvs. i at pensionere sig selv og leve på bæredygtig forbilledlig vis uden at smadre løs på livsbetingelserne med overproduktion og overforbrug. Det hun siger på fortællingens plads, er at der kun er en vej, fuld fart frem på turbinerne, uden at se grænserne for den økonomiske vækst.

Den dynamik, den fortælling om succes på markedet, arbejdsmarkedet, i konkurrencens navn, som om den var eneste vej mod den bedste af alle verdener, er den store selvfede løgn. For det er det ræs, der smadrer det hele.

Kvoter på forurening har endnu ikke haft nogen opsættende virkning på den katastrofale udvikling, som FN skitserer vil fortsætte frem til 2030. Det tekniske fix findes heller ikke. Der er ikke noget heroisk i at pisse rundt i en Tesla, den koster kassen på klimaregnskabet før den rammer vejen.

Løsningerne går helt uden om de sædvanlige fortællinger. De er usexede. De passer ikke ind nogen steder, og jeg forstår fint, at de rigtige løsninger sælger dårligt her på stedet, hvor man lever af at levere virtuelle løsninger, tekniske fix, CCS, CCU og Pyrolyse fortællinger. Det er Dan Jørgensens fugle på taget alt sammen, skadelig for den udvikling, som man hævder at tjene.

Kun en anden livsstil i kombination med den mangfoldighed af lavpraktiske løsninger. der findes allerede, er mulig.

  • 3
  • 13

Energiforbruget stiger naturligvis når vi bliver 80 millioner flere mennesker hvert år, og når 3die verdenslande forsøger at nå vores levestandard.

Det er lidt plat hele tiden at fremhæve det med befolkningstilvækst i det fattige lande, hver gang nogen snakker om klimagasser. Altså det er da bestemt en udfordring for de lande, men når nu artiklen specifikt handler om store I-lande, som aimer mod 4x så stor udledning, som lovet, så er det lidt plat at lede skylden hen på Afrika. Jeg tror ikke den vækst skyldes amerikansk eller tysk eksport til Afrika - trods alt.

  • 8
  • 1

Det frremgår ikke af Ingeniørens referat og heller ikke af linket til originalartikel at

  1. "Under the Paris Agreement, world leaders get to choose how fast their country will

But just weeks before the COP26 summit in Glasgow, big emitters like China, India and Saudi Arabia have failed to submit new plans. A September report by UN Climate Change, the body that organizes international climate negotiations, found that updated plans account for only about half of global greenhouse gas emissions." Se https://www.dw.com/en/cop26-glasgow-progra...

  1. De "undersøgte lande" som nævnes i artiklen inkluderer således ikke alle der forøger forbruget af fossile brændstoffer. USA og Vesten generelt har ikke drastisk øget brugen af fossile brændstoffer. Det kommer fra de lande "man ikke har undersøgt" - dvs. Indien, Kina, tredjeverdens lande som iøvrigt helller ikke er forpligtede til at reducere brugen af fossile brændstoffer ifølge COP aftalerne!!

Man får indtryk af at den er helt gal med Vesten - "de undersøgte lande inkluderer USA og Tyskland") men nævner ikke at uanset hvad Vesten gør vil det ikke have nogen effekt man næsten kan måle på fremtidens klima.

Hvad med lidt tal og konkrete udviklinger gennem årene?

Det vil jo tydeligt vise at vi bliver gjort til grin i Vesten - Ruslands, Kinas topledere kommer således ikke med til COP om kort tid. De har meldt afbud! Det er heller ikke klart om Indiens prime minister deltager - se link her

https://www.rt.com/russia/537988-putin-cli... - hvor der bl. a. står:

"Putin is just one of many foreign leaders to have rejected attending COP26 in person, with Chinese President Xi Jinping also declining his invitation. Indian Prime Minister Narendra Modi is yet to make a public announcement."

https://www.telegraph.co.uk/politics/2021/... refererer:

“The truth is that unless China comes with new commitments, we’re not going to be able to keep 1.5 degrees alive.”

The UN conference runs between Oct 31 and Nov 12. Organisers hope that countries will agree on key climate change pledges as part of a co-ordinated global effort to prevent environmental disaster.

https://www.forbes.com/sites/tilakdoshi/20...

  • 3
  • 2

Det forhold, at der er grænser for, hvor meget der kan forbruges, og at nogle må skrue ned, handler så om, at især dem, der bruger mest, må skrue ned, for at alle dem, der flygter fra elendigheden kan komme oven på.

Hold on! Vi har skabt et godt, trygt, demokratisk, socialliberalt, rent, kapitalistisk samfund i Danmark og arbejder for at nedbringe vores CO2-udslip. Afrikas befolkning fordobles i 2050 og firedobles i 2100.

At Afrika ikke kan brødføde 1 milliard mennesker, og slet ikke 2 milliarder i 2050, og slet-slet ikke 4 milliarder mennesker er altså en elendighed de har skabt. At rigtig mange lande i Afrika er styret af diktatore, korruption, religion og andre ubehageligheder gør jo ikke sagen bedre. Jeg forestiller mig bare ikke vi, som i Afghanistan, skal gå ned og forsøge at løse den knude.

Steen; kapitalismen har løftet milliarder af mennesker ud af fattigdom. Noget Kuba, Venezuela, Warschawa-landene, Sovietunionen og Nordkorea ikke formår(-ede). Ja, vi kommer til at betale en pris for vores forurening, men det er ikke mere end vi kan magte økonomisk i Vesten.

Klimaforandringer gør situationen en lille smule værre i Afrika. Men det er korruktion, overbefolkning, religion og andre ting vi i vores del af verden har kæmpet imod i århundreder som er deres problem i dag.

  • 6
  • 1

Selvfedmen for fuld udblæsning, en stor fucking løgn, som man sovser sit ekstravagante overforbrug ind i:

Vi har skabt et godt, trygt, demokratisk, socialliberalt, rent, kapitalistisk samfund i Danmark og arbejder for at nedbringe vores CO2-udslip. Afrikas befolkning fordobles i 2050 og firedobles i 2100.

Allerede d.26/3 for indeværende, havde det selvudråbte grønne Danmark opbrugt sit budget for resssourcer: https://www.information.dk/indland/2021/03...

Dansk selvfedme kender ingen grænser.

Danmarks fortælling om sig selv som foregangsland: https://videnskab.dk/kultur-samfund/forske...

"Det er også de fattige afrikaneres skyld! De får jo alt for mange børn." (den logik kender vi alt for godt): https://ing.dk/debat/finanskriser-farlige-...

  • 3
  • 5
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten