Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Flertal i Københavns Borgerrepræsentation ønsker en bilfri bymidte

Illustration: Troels Heien. Københavns Kommune.

"Vi skal beskytte Københavnerne." Et flertal i Københavns Borgerrepræsentation har vedtaget, at der skal foretages forudgående undersøgelser med henblik på at gøre den inderste del af centrum bilfri. Forslaget skal til endelig vurdering i 2018 og drejer sig om det område, der betegnes som den københavnske middelalderby.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Statens Serum Institut 15. nov 2019 07:58
Første tilfælde af infektioner med zikavirus i Europa fundet
via Ekstra Bladet 14. nov 2019 12:46 1
Comeback for klaptelefon: Ny OLED-plast-skærm kan foldes
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Købmagergade er bilfri, og har været det længe.

Altså med undtagen af om morgenen, hvor gaden nærmest er mere trafikeret end Køge Bugt Motorvejen, fordi alle varer skal leveres i den korte tid der er til rådighed for bilerne, affaldsspande skal tømmes, varer skal flyttes og så videre.

Belægningen ødelægges, da den ikke er lavet til trafik.

Når bilerne er væk, tager cyklerne over. Den brede vej er paradis for cyklerne. Gamle, uopmærksomme turister og svagt gående kan næppe føle sig sikre i den gågade.

Jeg forudser nøjagtigt det samme for resten af byen.

  • 6
  • 9

Når bilerne er væk, tager cyklerne over. Den brede vej er paradis for cyklerne. Gamle, uopmærksomme turister og svagt gående kan næppe føle sig sikre i den gågade.

Jeg forudser nøjagtigt det samme for resten af byen.

Billobbyen henviser til de cyklende borgeres hensynsløshed i forhold til svage trafikanter som turister og gamle.

Det er værd at lægge mærke til, for de problemer, som knytter sig til bilismen er teknikken iboende, dvs. uløselige;

  • Biler fylder for meget
  • Biler forurener som flest for meget
  • Biler larmer for meget, og hvis ikke, kan de ikke høres, og er farlige af den grund

De problemer, der knytter sig til cyklismen, er ikke cyklismen som teknik iboende, dvs. problemerne kan løses;
- Cykler fylder mindre, og cyklisternes adfærd lader sig regulere som andre menneskelige aspekter i tilværelsen
- Cykler forurener over hovedet ikke
- Cykler larmer ikke, men man kan forlange at de har ringeklokke på, så de kan høres af andre

Man må håbe at det demokratiske flertal i Kbh. formår at sætte sig igennem over for billobbyen.

Det er en menneskelig demokratisk udfordring. De tekniske aspekter er for længst afklarede.

En uafgjort og 3 nul til cyklerne. Mennesket over teknikken osv osv.

  • 18
  • 20

Hvorfor spørger man ikke beboerne i indre by?

Det kan man passende gøre ved det kommende kommunalvalg. Det kan sagtens gøres anonymt ved kun at stille spørgsmålet til dem, der er tilknyttet valgstederne i indre by.

Samtidig kan man spørge, om bilkørsel skal være tilladt for beboere (f.eks. for højst én bil pr. husstand), men ikke for fremmede.

Sandt nærdemokrati.

  • 6
  • 14

Hvorfor skal der tages så meget hensyn til beboerne?
Kommunen har valgt at meget handel og mange aktiviteter skal foregå lige præcis der. Af den grund er det relevant at spørge alle borgere i kommunen om der ønskes bilfrit centrum. Til det formål er der repræsentativt demokrati og borgerrepræsentationen kan passende beslutte på vegne af borgerne.

  • 8
  • 3

Hvorfor spørger man ikke beboerne i indre by?

@ Henrik Pedersen

Så spørger vi borgerne på den jyske vestkyst om turisterne, og så lukker vi turisterhvervet.
Så spørger vi borgerne som bor tæt på fabrikkerne, og så lukker vi dem.
Så spørger vi borgere som bor tæt på skoler, institutioner eller supermarkeder om trafik og så lukker vi dem.
Så spørger vi beboerne på landet om gyllelugt, og så lukker vi landbruget.
Og endelig spørger vi alle borgere om naboer og så må vi alle flytte.

  • 21
  • 7

Hvorfor spørger man ikke beboerne i indre by?
Det kan man passende gøre ved det kommende kommunalvalg. Det kan sagtens gøres anonymt ved kun at stille spørgsmålet til dem, der er tilknyttet valgstederne i indre by.

@ Henrik Pedersen

Jeg bor på Østerbro, og jeg vil da meget gerne have en bilfri middelalderby.

Men jeg lever også i virkeligheden.

En bilfri middelalderby med undtagelse af ambulancer, politiet, brandvæsnet, hjemmeplejen, politikere, højtstående embedsmænd, beboere når de skal flytte, handicappede beboere, handicappede besøgende, særligt udsatte ældre, varekørsel og ved specielle lejligheder er virkelighed - og så er det vel efterhånden ret ligegyldigt.

Ud af hashtågen og ind i virkeligheden - så indser man det reelt ikke kan lade sig gøre.

Tusindvis af parkeringspladser vil også forsvinde, hvilket går det et mareridt at bo lige udenfor middelalderbyen, da trafikken i højere grad vil sive der. Ikke godt for miljøet.

  • 9
  • 7

Hvorfor skal der tages så meget hensyn til beboerne?

Læs indledningen. Borgerrepræsentationen siger:

Vi skal beskytte Københavnerne

Ville det så ikke være rimelig at spørge beboerne i indre by, i hvilket omfang de selv ønsker denne beskyttelse?

Hvorfor skal det bestemmes af borgere på Vesterbro, Nørrebro, Østerbro og i Valby?

Hvis man ønsker at begrænse den sundhedsskadelige bilos for flest mulige borgere, ville det mest logiske være at gøre bydele med stor befolkningstæthed bilfri.

Altså netop i ovennævnte bydele. Det vil nok fremkalde protester, men så kan borgerrepræsentationen jo så vælge salamimetoden på samme måde, som det er planen for indre by.

Til det formål er der repræsentativt demokrati og borgerrepræsentationen kan passende beslutte på vegne af borgerne.

Du mener med andre ord, at repræsentativt demokrati er bedre end nærdemokrati?

Når man eksproprierer eller indskrænker beboeres rettigheder, er det normalt med høringer, hvor de berørte har ret til at ytre sig. Men det er vel en by i Jylland for dig?

  • 3
  • 6

Så spørger vi borgerne på den jyske vestkyst om turisterne, og så lukker vi turisterhvervet.

Forkert. Dem kan du roligt spørge. Der vil være et flertal for turister, også selv om du uretfærdigt ikke vælger at spørge sommerhusejerne (min farmors fødested ligger godt og vel 50 m ude i vandet ved Bovbjerg). Og til din info: der er bevægelsesfrihed i det ganske land. Men selvfølgelig har lokale ret til at gøre indsigelse mod betonhoteller langs kysten. Gud forbyde betonhotellerne.

Så spørger vi borgerne som bor tæt på fabrikkerne, og så lukker vi dem.

Tidligere var der fabrikker på Nørrebro og Vesterbro, også fordi de ansatte ønskede at bo tæt på dem. Så flyttede fabrikkerne ud på vestegnen, og de oprindelige borgere i bro-kvartererne fulgte med og bosatte sig i Vestegnens villabyer. Jeg tror ikke, at beboerne i omegnskommunerne er stemt for at lukke deres arbejdspladser.

Så spørger vi borgere som bor tæt på skoler, institutioner eller supermarkeder om trafik og så lukker vi dem.

Det er præcis hvad man gør. Myndighederne har pligt til at høre de berørte, og i mange tilfælde retter man ind og finder et andet sted til institutioner og supermarkeder (jeg erindrer flere tilfælde om indkøbscentre, der aldrig blev til noget det først planlagte sted).

Så spørger vi beboerne på landet om gyllelugt, og så lukker vi landbruget

Her må du skelne mellem to tilfælde. Borgere, der flytter i nærheden af eksisterende svinefarme, har intet at skulle have sagt. Ønsker en svinefarm derimod at udvide produktionen, skal den have tilladelse efter en høring, hvor naboer har ret til at gøre indsigelse.

Hvad er dit problem?

Tilføjelse. Jeg bifalder dit sidste indlæg, som er langt mere realistisk.

  • 4
  • 7

En fantastisk by at opholde sig i, og med et meget kraftigt bil begrænset centrum.

Ren propaganda. Fra Groningens turistside:

Die Stadt und die Provinz verfügen über ein dichtes Netz an öffentlichen Verkehrsmitteln. Parken in der Stadt ist kein Problem, denn im Zentrum und in Zentrumsnähe gibt es 13 Parkhäuser.

Bortset fra de mange parkeringshuse i centrum af Groningen, så bør du forklare, hvorfor forhold i Holland skal afgøre, om beboerne i Kbhs. City skal have indflydelse på trafikken eller ej.

Der er næppe nogen københavnere, der blander sig i forholdene i Groningen.

  • 3
  • 6

2 gange inden for de sidste 3 år, og jeg smutter nok forbi i gen i år. Så det er en praktisk erfaring når jeg siger det er en fantastisk by at opholde og færdes i, og det hænger 100% sammen med bil begrænsningen og den udbredte brug af cykler. Det kan opleves i mange hollandske byer men ikke så ekstremt som i Groningen. Den fornemmelse man får ved at se filmen jeg linkede til svare rigtigt godt til mine oplevelser.
Et besøg værd hvis man vil opleve en bil begrænset by. Husk at medbringe cykel hvis man kommer i bil.

Bilfri er egentligt et forkert ord. Selvfølgelig kan alt udføres med cykler hvis vi stod over for udfordringen at alle biler på mystisk vis var forsvundet fra københavn i løbet af en nat. Efter at have spist en tudekiks ville vi med det samme gå igang med at løse problemet.
Men at bygge en skraldebil eller en gravko af cykeldele er ikke så effektivt. Det er heller ikke dem der fylder byen op med trængsel, det er da person bilen med en passager. De fylder så umanerligt meget i bybilledet, er i vejen for andre bilister sig selv og alt andet.
Der er ingen fremtid for dem, der findes langt mere overlegen teknologi til at transportere mennesker og småt gods rundt i byer.

  • 8
  • 1

Groningen er med ca. 200.000 indbyggere lidt større end Odense. Groningen er givetvis en en bilfattig by, men bilfri kan byen som du skriver ikke være, når turistforeningen i Groningen skriver

Parking in the city is no problem: there are no fewer than twelve underground car parks, and four car parks with transportation to the city centre in a City bus.

I København vil man jo spærre hele indre by af for biler, og dermed bliver lokale beboere med bil hårdt ramt. Det er ikke tilfældet i Groningen.

Det hedder sig i København, at man vil terrorsikre bykernen med diverse forhindringer. Men det er et tveægget sværd. Mange huse i indre by er rene brandfælder (har selv boet i en taglejlighed med miljørigtigt bindingværk, et trappehus af træ og ingen køkkentrappe), og det er vitalt, at brandvæsenet kan komme lynhurtigt frem og ikke bliver forhindret af diverse betonklodser eller andre fysiske forhindringer.

  • 4
  • 0

""cyklisternes adfærd lader sig regulere som andre menneskelige aspekter i tilværelsen"

"Det er nok et fromt ønske. :-(
Cyklister er nok de mest egoistiske og anarkistiske trafikanter, der findes."

Ja det ser anarkistisk ud men fungere rigtigt godt og effektivt. det er meget meget få der opføre sig oprigtigt grimt i trafikken, jeg oplever personligt flere på motorvejen end på cykelstien. Det er selvfølgelig den overlegne teknologi (cyklen) der gør det muligt at køre så tæt og skifte retning så hurtigt. Det må se vanvittigt ud set inde fra en bil, men det virker bare forkert at skulle vente på at de alt alt for store persontransportere får flyttet deres vejspærring. Så kan man lige køre uden om etc etc.

Apropos egoisme så vælger man også som trafikant at lade sig transportere i en alt alt for stor jernkasse på hjul til gene for alle andre trafikanter. Så jeg gør vel en god gerning når jeg vælger cyklen i stedet for min 4,7 meter lange bil. Så er der lidt mere plads til de andre alt for store persontransportere.

Hvis bilister havde lige så meget plads til at bevæge sig i trafikken er jeg bange for at en lige så stor procentdel ville opføre sig på præcis samme måde. Men det er urealistisk at det kommer til at ske da det kræver enorme mængder plads.

  • 2
  • 1

Nu var det specielt den anden vej, jeg tænkte på, mod de gående trafikanter.
Cyklister på fortove og andre gangarealer (inkl forgængerovergange).
Cyklister kørende mod trafikretningen på cykelstier (ofte vælges så fortovet i stedet).

Helt enig man skal ikke genere nogen specielt ikke når man er ind på deres domæne og overtræder en nedskrevet færdselsregel.
Meeeeen de der 100 år gamle regler er ikke tidssvarende f.eks ikke køre på cykel i et fodgængerfelt. Det gør jeg ofte men kun i de 99% af overgangene som er uden eller ganske få fodgængere. Der er masser af plads og ingen fare.
Jeg kan også finde på at køre ganske få strækninger på fortovet, men køre kun i samme tempo som fodgængere for ikke at genere dem, så de tænker sikke en idiot. Igen kun hvis der er rimelig plads.

  • 3
  • 5

Cykling i fodgængerfelter, så billisterne ikke har chance for at se den opdukkende fare i tide ved svingmanøvrer.

Som jeg fortæller turisterne: cyklisterne er Danmarks svar på Indiens hellige køer.

  • 5
  • 2

Jeg har i den forløbne uge for første gang nogensinde cyklet i det indre København, fra Hovedbanegården og ud til det nordlige Amager. (Hvilket bragte mig lige gennem det område, der her diskuteres.)

Jeg havde på forhånd glædet mig til at se de her hovedløse københavnske cyklister fra første parket, men jeg blev skuffet. De kører jo pænt. De rækker endda hånden op, før de standser, hvilket jeg ikke har set andre steder i landet.

Til gengæld så jeg bilister, der forsøgte at mase sig ind i cyklisters og fodgængeres bane. F.eks. en højresvingende bil, der langsomt maste sig længere og længere ind over cykelstien for at forsøge at lukke af for strømmen af cyklister bagfra, selv om han efter loven helt klart skal holde tilbage for disse.

  • 6
  • 2

Jeg skrev klart og tydeligt, at bilisten pressede sig ind over en cykelsti for at lukke af.

Så gider du ikke lige finde et link på, at man skal lukke af for cyklister på cykelstien?


Nu er sådan, at cykelstier ofte ophører op til kryds og bliver til en højresvingsbane/cyklistbane. Ellers går cykelstien helt frem til krydset (med kant eller opmærkning), og i de tilfælde er stien selvfølgelig 'off limits' for biler. Der er så også markeret 'cykelfelt' hen over krydset.
Så du må beskrive 'din' cykelsti lidt bedre.
Her er de øvrige videoer om højresving.
https://www.bedrebilist.dk/teoriundervisni...

  • 0
  • 2

"Meeeeen de der 100 år gamle regler er ikke tidssvarende f.eks ikke køre på cykel i et fodgængerfelt. Det gør jeg ofte men kun i de 99% af overgangene som er uden eller ganske få fodgængere. Der er masser af plads og ingen fare."

"Er der flere af landets regler/love, du finder utidssvarende eller urimelige?
Overtræder du så også dem, med samme grad af arrogance, René?"

Naaah jo ældre jeg bliver, jo mere lovlydig bliver jeg...men et par trafik overtrædelser mere kan det godt blive til.

På motorcykel køre jeg lettere ureglementeret op igennem rækkerne af stillestående biler. En unode jeg har pådraget mig af at køre for meget motorcykel i udlandet.
Det er også blevet pålagt motorcykler at parkere i en bil parkeringsbås. altså optage urimeligt meget parkeringsplads. Det kan jeg simpelthen ikke få mig selv til, så den bliver parkeret foran caféen.

Både i bil og på motorcykel kan det blive til små hastighedsovertrædelser, men det er i småtings afdelingen, og på ingen måde nogen livsstil som man ellers kan observere.

På cykel er der 3 mere. Dreje til højre selvom der er rødt, altid uden at genere andre.
Køre/gå over for rødt i et lyskryds hvor der ikke er andre trafikanter. Kun sent om natten.
Så har jeg tunet min el-cykel 10% det gav lige 5 minutter fra Kbh til ballerup. I byen køre jeg sjældent over 20-25 km/t men ind imellem er det rart lige at trykke på boost knappen.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten