close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Flere russiske militærfly tvinger danske fly på vingerne

Illustration: Forsvarets Bibliotek

Danske F-16-fly gik på vingerne 37 gange i 2017 som en del af bevogtningen af dansk luftrum, viser nye tal fra Forsvaret. Hyppigheden er dermed næsten fordoblet i forhold til sidste år, da tallet var 20.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Politiken 21. sep 2018 13:35
Formel 1 løb i København bliver ikke til noget
via Statens Serum Institut 20. sep 2018 09:41 3
Studie kobler gluten med børns risiko for type 1-diabetes

Hej

Er problemet større end det var i slutningen af tresserne og begyndelsen af halvfjerdserne. I min tid på radar stationen fra 69 - 75 var vi flere gange ude over Bornholm med vores starfejder F 104.
Nis

  • 8
  • 0

Problemet er værre andre steder, hvor russiske fly bryder grænsen hver anden dag.
Lige nu er der danske jagere i Litauen, og de var i Estland for ikke så lang tid siden.

Russerne vil blive ved med det, så tanken om at skyde en ned en gang, så de kan lære det, er nærværende.

Ellers bliver de bare ved og går måske videre til det der er værre.
Til dato er det blot blevet mere provokerende, som artiklen beskriver.

  • 3
  • 13

Godt spørgsmål.
Jeg ville også gerne se flere sammenligninger, set i forhold til tilstanden i verden - dvs. hvor meget bør man, som lægmand lægge i disse tal - er det forfærdeligt og tæt på 3 verdenskrig, blot en ændring stor nok til at nævne den, eller slet ikke noget problem?

  • 2
  • 0

Præcis - sådan gør jeg også altid med mine "modstandere" - tæver dem i gulvet - hårdt nok til at de ikke kan rejse sig - for så at tvinge MIN version af meningen med livet og vores eksistens, dybt ind i de dybeste afkroge af deres sind, med trusler, begrænsninger og magt - således at de ikke kan stå på deres ben, før jeg med fuld overbevisning, ikke ser mistænkelige afvigelser i deres gøren og laden (Ironi OFF)
Tror du virkelig at man bare kan statuere et eksempel, ved at skyde modstandernes fly ned, blot fordi DU føler dig usikker? Og når du så selvsikkert vender ryggen til, med tankerne: "så kan de fan'me lære det" - så bliver alt bare skønt og fantastisk - lige som i gamle dage?

Er der nogen, som lige kan hjælpe mig lidt her. Jeg er umiddelbart af den overbevisning at vi igennem mange årtier har set en gradvis nedjustering af angrebsvåben blandt de største magter i verden og fortrinsvis holdt os til forsvar. Men i det 21 århundrede er de begyndt at opruste igen. Hvem startede igen? Russisk såkaldt propaganda påstår at det er vesten der prøver at opruste og i lige så stor grad holder øvelser, overflyvninger osv osv.
Er alt fra Rusland løgn og alt fra vesten sandt og hvordan har man en jordisk chance for at vide hvad der er rigtigt eller forkert - før man bare lige pløkker nogen ned!?

  • 16
  • 5

Ingen internationale konventioner kræver denne adfærd af Danmark, uanset hvor meget Putin provokerer ved at prikke til grænserne (hvilket Danmark & Omegn også hyppigt gør). At Danmark deltager i den besynderlige praksis med at lege chicken i de øvre luftlag skyldes udelukkende NATOs koncept om suverænitetshåndhævelse.

NATOs tal for disse krigslege plejer af politiske grunde at afvige fra de mere officielt registrerede tal, som lufthavets samarbejdsorgan EUROCONTROL udgiver. Dennes nyeste rapport fra 2016 fortæller at en lang række nye sikkerhedstiltag lader til at virke. The data shows that the number of airspace infringements (UPA) in 2015 – in absolute numbers – remained at the level of 2014 (with a very slight increase from 4325 to 4392 events).

Ud fra dette link kan andre måske grave mere aktuelle og korrekte tal frem fra luftfartens egne rapporter.

  • 10
  • 10

Så længe russiske fly holder sig i internationalt luftrum - ja så lad dem dog blive der!
Fraset A-våben er Rusland ikke nogen supermagt - ja dårligt nok en stormagt.
Der bor sølle 140 mio. russere i det "mægtige" land - vi er over 1.3 mia. borgere i NATO-landene!

Så ser vi bort fra russernes A-våben - så burde vi til enhver tid kunne slå dem i en konventionel krig. Russerne ved også at bruger de A-våben - ja så bliver de selv udslettet.

Har de "behov" for at vise sig - så lad dem dog.
Den dag de kommer ind i dansk luftrum - ja så kan vi overveje at sende fly op og dokumentere at nu er det nok. Gentager de besøgene - ja så er det vel fair nok at skyde dem ned!

Indtil da - ignorer dem! Det er både billigere, bedre og reducerer "trusselbilledet"

  • 10
  • 6

Ja, der er så bare det lille problem at de faktisk ikke bryder nogen regler, ingengang Danske. Dansk luftrum går rigtigt nok langt ud over østersøen, men det er kun "Dansk" inden for 12 mils grænsen. Man har tildelt luftrum over internationalt farvand til enkelte lande af praktiske grunde, men et lands regler og love er kun rådgivende over internationalt farvand. Det her er nærmest det samme som da Ghaddafi trak en linje gennem middelhavet, og USA valgte at sejle rundt inden for den i protest.

Og så skulle vi nok feje for egen dør først. USA, Danmark og Sverige laver det præcist samme ved Kaliningrad, og har gjordt det i lang tid. I den bog der udkom nogle år siden om danske F-16 oplevelser, handler en af historierne om hvordan et par Danske F-16 ikke kun intrudede i Russiske luftrum, men ved en fejl kom til at krydse 12 mils grænsen.

  • 6
  • 4

men ved en fejl kom til at krydse 12 mils grænsen.

Præcis - sådan gør jeg også altid med mine "modstandere"

Jeg tror ikke at den danske andedam forstår problemet før det er for sent.

I de baltiske lande krydser de grænsen ugentligt - mindst - med jagere og andre militærfly.
Og ligesom artiklen beskriver, er problemet voksende.
Ja, de "kom til at krydse grænsen". Når det sker hver 2-3 dag, så er det ikke noget man kommer til, så er det en bevidst provokation, og at prøve fjenden af.

Russerne er ikke modtagelige for diplomatiske henvendelser, og vi har set hvad de gjorder i Krim og det østlige Ukraine, og hvordan de har påvirket valgene i England, Catelonien og USA.
Når der er færdige der så er Baltikum i fare. Derfor skal de stoppes før det sker, men det kan danskerne ikke se.

Danskerne lever "langt væk" fra det, og der skal nok mere til at danskerne kan forstå den fare der er.
Han man glemt at de var meter fra at ramme et passagerfly?

Hvis man ikke stopper dem, så vil de bare fortsætte endnu mere, og tage næste skridt på et tidspunkt.
Danskerne er generelt blødsødne, "det går nok", og der virker ikke mod en aggressiv modstander.

  • 11
  • 9

Antallet af situationer kan kun kaldes "stigende" ved helt at se bort fra, at tallene i sig selv er så små, at afvigelserne er minimale. Den ihærdigt opblæste "fordobling" skyldes at tallet for 2016 var de laveste i flere år, hvilket forsvarsministeren da ihærdigt søgte at bortforklare.

Den største risiko for almindelige flypassagerer i dansk luftrum er fra løsgående danske militærfly - for dem flyver der indlysende nok flest af. Hvad arrige politikere fra diverse nationer går og nosser med er et helt andet spil - men Rusland indgår problemfrit i det internationale samarbejde om luftfart.

  • 5
  • 8

@Sonnich Jensen

Russerne er ikke modtagelige for diplomatiske henvendelser, og vi har set hvad de gjorder i Krim og det østlige Ukraine, og hvordan de har påvirket valgene i England, Catelonien og USA.


Enig - men reelt gør russerne kun det som CIA og USA har gjort i årevis. Men Rusland og Putin er farlige på IT-området og deres evne til at ramme infrastrukturer og skabe "uro" gennem sociale medier.
Men militært er russerne ikke noget man bør bekymre sig om!

Når der er færdige der så er Baltikum i fare. Derfor skal de stoppes før det sker, men det kan danskerne ikke se.


Nu skal de så først "skabe uro". Her er det vel kun de baltiske lande selv som kan dæmme op for evt. ballade gennem en fornuftig behandling af det russiske mindretal.
Jeg har svært ved at se hvad evt. 4.000 NATO soldater kan gøre ved massive demonstranter anført af de russiske mindretal?

Danskerne lever "langt væk" fra det, og der skal nok mere til at danskerne kan forstå den fare der er.


Ja eller nogle lever i den tro at bygger vi alle sammen "rockerborge", så kan vi klare hvad som helst!
Vesten inkl. DK er uhyre sårbare på vores digitale verden - noget som vi desværre tager alt for let på.
I en krisesituation vil russerne givet i dag være i stand til at lamme rigtig meget af vores el-forsyning, bankvæsen, sygehuse etc.
Nok til at fokus flyttes fra det væsentlige, Heri ligger faren ved Rusland og Putin.

Han man glemt at de var meter fra at ramme et passagerfly?

Det foregik mig bekendt i internationalt luftrum. Løsningen på det er at ALLE fly inklusive militære skal bruge transponder og gør man ikke det - ja så er det at betragte som et fjendtlig fly som ethvert land er berettiget til at skyde ned - Men det kræver en beslutning på FN niveau. Noget som hverken Rusland eller USA helt sikkert vil være med til!

  • 2
  • 2

Russerne vil blive ved med det, så tanken om at skyde en ned en gang, så de kan lære det, er nærværende.

Det ville ikke give andet end ballade.

Den rigtige løsning er en lillebitte drone med en sprængladning som flyver ind i motoren på Mig'en.

Den danske søredningstjeneste vil naturligvis heltemodigt samle piloten fra det tydeligvis upålidelige og dårligt vedligeholdte fly op og med det samme sende ham hjem sammen med en pakke danske småkager til konen.

Da vraget uheldigvis ligger midt i al sennepsgassen fra anden verdenskrig tillader Danmark ikke forsøg på at hæve flyvraget.

  • 13
  • 5

Har du evt. et link til nogle af alle de border intrusions du hentyder til? For jeg kan ihvertfald ikke finde andet end airspace intrusions, hvilket som sagt ikke er ulovligt.

Mht. hvordan det var under den kolde krig, så har jeg fået fortalt at Russerne sagtens kunne finde på at sende 500 bombefly rundt om Bornholm inden for nogle få timer midt om natten. Der er stadig et stykke til at vi når det tal årligt.

  • 5
  • 1

@Torben Bauer

Hvis vi er så overlegne, skulle vi så ikke en gang for alle få løst problemt med Krim , Ukraine, Geogien og Moldavien?

Hvis vi havde blandet os i starten, var Krim aldrig blevet okkuperet, så noget tyder på, at vi ikke helt har forstået vores overlegenhed, og dette ser russerne åbenbart som en svaghed og udnytter.

Samtidigt med dette, så opruster russerne stort på det konventionelle område, og det er jo ej nogen hemmelighed, at russerne ikke anser menneskeliv helt på samme måde som vesten, det kan man jo bare se i Syrien hvor de var med til at bombe sygehuse og tillod deres allierede at bombe løs med tøndebomber og kemiske bomber i civile områder.

Derfor mener jeg ikke, at man skal undervurdere russerne og i særdeleshed heller ikke give dem mere snor end nødvendigt, for de har jo åbenlyst luret os, konsekvensen af deres handlinger har været små og sparsomme , så måske er det på tide, at vi i vesten "mander" os lidt op!

Noget andet er, at vi bør have langt flere fly, det er simpelthen til grin med kun 20 "kamp dygtige" fly i det danske rige, vi bør mindst have ligeså mange fly som Norge, og gerne 2 slags fly, der kan varetage flerartede opgaver, inkl. i den danske del af Arktis.

  • 5
  • 4

Mht. hvordan det var under den kolde krig, så har jeg fået fortalt at Russerne sagtens kunne finde på at sende 500 bombefly rundt om Bornholm inden for nogle få timer midt om natten. Der er stadig et stykke til at vi når det tal årligt

- mon ikke osse det er li..ige en anelse i overkanten? ;)

Men skal vi vurdere den aktuelle 'udvikling', forekommer det nok mere rimeligt, at kigge på statistik vedrørende operationsaktiviteten (kvantitativt og kvalitativt) i Østersøområdet efter Sovjetunionens/Warszawapagtens 'bortskaffelse'!?

  • 0
  • 0

Men der er jo adskillige andre lande, der har luftrum grænsende op til Østersøen; så det kan undre en smule, at man (næsten) aldrig hører om indsættelse af deres beredskab!??

Småneutrale Sverige fortæller jævnligt lignende historier, men uden helt så meget tryk på propagandavinklen. Svenskerne fokuserer nemlig mere bredt, og udhænger samtlige ballademagere i deres luftrum - hvor USAs provokationer gennem de fem år frem til 2015 var et større problem end Ruslands. For 2016 delte USA og Danmark førstepladsen blandt de indtrængende, mens Rusland kun stod for en enkel.

  • 4
  • 1

Rusland er et stort land, og derfor der ingen fornuftigt grund til at deres luftvåben kommer i nærheden af Danmark. Når dette sker jævnligt så er det fordi de får penge eller teknologisk støtte for at gøre det.

Intet er mere beskidt end våbenindustrien.

  • 2
  • 6

De Danske F 16 som netop er deployeret til Baltikum er næsten hverdag oppe og kontrollerer de fly der flyver uden transponder eller Flight plan, og som kommer nær kontrolleret luftrum .
Det er det der er funktionen af AVB, at lave en positiv identifikation af ethvert fly der ikke er enten identificeret via transponder kode eller har anmeldt en Flight plan, Når flyet/flyene er identificeret lægges flyet ind som kendt i oversigten, eller vores F 16 følger det tæt og giver på den måde en indikator over for andre fly, at her er der trafik. Problemet med de Russiske fly er den manglende synlighed da de IKKE flyver med tændte transpondere.

  • 4
  • 0

Hvad bliver der reelt gjort for at trappe konflikten med Rusland ned?

Bliver der brugt ligeså mange ressourcer på det som på militær oprustning?

  • 3
  • 4

De Danske F 16 som netop er deployeret til Baltikum er næsten hverdag oppe og kontrollerer de fly der flyver uden transponder eller Flight plan, og som kommer nær kontrolleret luftrum .

De russiske fly er garanteret pisseirriterende, men vi er vel enige om at deres opførsel teknisk set er fuldt lovlig. Samt at den eneste årsag til at danske fly "kontrollerer" dem er, at NATO ensidigt har besluttet at gøre dette.

NATOs erklæringer om egen kroniske brug af transponder er tidligere blevet afvist af den svenske udenrigsminister - så indtil reel dokumentation bliver fremlagt af en af parterne, er dette blot påstand mod påstand.

Jeg snakkede i sommers med diverse danske militærfolk, der åbent beklagede, at mange af de mulige konfliktdæmpende kontaktmuligheder mellem Østersøens lande var blevet afbrudt som led i krigsretorikken, også fra Vestlig side. I stedet satses der blindt på at lege chicken, hvilket sikkert er både underholdende og spændende for deltagerne - men langt mere risikabelt for alle os andre.

  • 4
  • 4

også fra Vestlig side

Vi er nødt til at indse, at fredeligt samarbejde desværre ikke er i Putins interesse. Vi kan simpelthen ikke gøre andet end at vise, vi står sammen og er klar til at imødegå yderligere aggressioner, hvis han fortsætter ned ad Ukraine/Krim vejen.
Vi må så håbe, han på et tidspunkt indser, hans nuværende kurs ikke kan betale sig for ham eller Rusland.

  • 4
  • 2

Alle tester modstandernes beredskab, so what! Hvorfor er der så mange der er bange, at de har travlt med at skyde og starte en krig.

Territoriekontrol foregik i stor stil under den kolde krig, nu er det bare stikprøvekontrol. Under den kolde krig blev der simuleret store angreb med mange fly. Det var også dengang Danmark havde ~ 100 jagere.
Det vil undre mig hvis ikke også NATO lande tester Ruslands beredskab i f.eks. Kaliningrad.
USA har ved fejl også haft fly inde over Sverige, men de skal holde sig fra at fjumre ind over russisk territorium.

  • 3
  • 0

Jeg forstår ikke at vi nu skal betragte russerne som en fjende og sende soldater til den russiske grænse.

Jeg syntes ikke russerne har generet Danmark på nogen måde.

Der er noget galt.

Vi burde have samhandel og ikke bygge op til en krig.

Krig med Rusland er prøvet adskillige gange før, med ufattelig lidelse og tab til følge.

Dumt at prøve igen

I øvrigt har det russiske militær nogle helt suveræne jægerfly, som sandsynligvis overgår NATOs jægerfly.
Samt et yders effektivt mobilt raketsystem S 400 til at nedskyde jægerfly mm i en afstand på op til 400 km.

Også en F-35 Joint Strike Fighte som Danmark har købt til en stykpris af cirka 700 millioner kroner eller mere.
Penge som jeg syntes kunne være brugt på, at bibeholde vores skrantende velfærd.

Måske er det fordi Rusland har bekæmpet islamisk-stat med stor succes. at Russerne nu skal kanøfles.

  • 2
  • 5

De russiske fly er garanteret pisseirriterende, men vi er vel enige om at deres opførsel teknisk set er fuldt lovlig. Samt at den eneste årsag til at danske fly "kontrollerer" dem er, at NATO ensidigt har besluttet at gøre dette.

Nej, vi er kun delvist enige. Sandt at deres opførsel er teknisk fuldt lovligt, men beslutningen om at følge dem med NATO kampfly har en hel del at gøre med at øge sikkerheden for civil lufttrafik. Dette gøres ved at placere et NATO kampfly med tændt transponder i umiddelbar nærhed af det russiske fly uden transponder, således at alle civile ATC enheder kan se dem, og endnu vigtigere, civile fly med TCAS vil også kunne se dem (NATO flyet ved siden af) og på den måde undgå faren for kollision.

NATOs erklæringer om egen kroniske brug af transponder er tidligere blevet afvist af den svenske udenrigsminister - så indtil reel dokumentation bliver fremlagt af en af parterne, er dette blot påstand mod påstand.

NATO fly flyver kun med slukket transponder i øvelsesområder der er lukket for alt andet trafik, eller over krigszoner som Irak og Syrien hvor man ikke ønsker at fortælle gud og hver mand hvor man er. Artiklen du linker til nævner 2 episoder med russiske fly og ingen med NATO fly.

Der har mig bekendt ikke været hændelser hvor NATO fly med bevidst slukket transponder har været ved at kollidere med civile fly i internationalt luftrum eller i nationalt luftrum udenfor aktiverede træningsområder. Det samme kan man ikke sige om russiske militære fly.

Idag var britiske fly ude at agere transponder for nogle russiske bombefly der var fløjet vest om Norge og ned forbi de britiske øer. Mon ikke også norske, danske, tyske og hollandske fly har mandsopdækket dem nu hvor de valgte at fjante rundt i travlt civilt luftrum, i en højde hvor en stor del af atlant trafikken også hænger ud?

https://www.standard.co.uk/news/uk/raf-fig...

@Max Tranebæk

I øvrigt har det russiske militær nogle helt suveræne jægerfly, som sandsynligvis overgår NATOs jægerfly.
Samt et yders effektivt mobilt raketsystem S 400 til at nedskyde jægerfly mm i en afstand på op til 400 km.

Jeg tvivler på at russerne har fly der er NATO overlegne. I så fald ville vi heller ikke se dem tæppebombe med dumme bomber i Syrien.

Mht. S 400, så er det slet ikke tiltænkt jagerfly, men derimod tankfly og AWACS fly som ligger langt væk fra fronten. Derfor den lange rækkevide. Et missil der skal flyve så langt er per definition stort, og et stort missil er ikke særligt manøvredygtigt, hvilket heller ikke er et problem mod et langsomt tankfly eller AWACS. Et jagerfly derimod er noget andet...

  • 5
  • 2

Sandt at deres opførsel er teknisk fuldt lovligt, men beslutningen om at følge dem med NATO kampfly har en hel del at gøre med at øge sikkerheden for civil lufttrafik. Dette gøres ved at placere et NATO kampfly med tændt transponder i umiddelbar nærhed af det russiske fly uden transponder, således at alle civile ATC enheder kan se dem, og endnu vigtigere, civile fly med TCAS vil også kunne se dem (NATO flyet ved siden af) og på den måde undgå faren for kollision.

Det lyder jo smukt - men det gælder jo alene når de civile fly er udenfor russisk luftrum.
For nylig har Norwegian fået lov til også at flyve over Rusland. Så nu er der udover de "statslige" selskaber fra Sovjettiden også nye aktører på banen i russisk luftrum.
Så når disse efterhånden ganske mange civile fly passerer grænsen til Rusland - ja så støder de gang på gang sammen med russiske militærfly!
Jeg har ingen erindring om at det nogensinde er sket.
Forhåbentlig kan alle se at den begrundelse angivet ovenfor er ret så søgt.

  • 1
  • 8

beslutningen om at følge dem med NATO kampfly har en hel del at gøre med at øge sikkerheden for civil lufttrafik.

Hvilket er en rungende tom NATO-frase, for NATO gør dette udelukkende af militære grunde. NATOs primære indsats er at knipse med fingrene, og dermed holde tigerne væk...

Der har mig bekendt ikke været hændelser hvor NATO fly med bevidst slukket transponder har været ved at kollidere med civile fly

Sjovt formuleret påstand, nok fordi du ved hvor mange NATO-fly der giver store problemer, selv med transponderen tændt. Et hurtigt kik i eget luftrum: To danske F-16 jagerfly sekunder fra at kollidere med et SAS-passagerfly, Dansk F16-flyfløj 240 meter fra passagerfly, F16-fly fløj 70 meter under rutefly...

Idag var britiske fly ude at agere transponder for nogle russiske bombefly der var fløjet vest om Norge og ned forbi de britiske øer.

Flot drenge, at I der fik knipset nogle tigere væk - for ellers havde russerne garanteret bombet London! Samme rute tog USAs omrejsende spionfly RC-135 i øvrigt tidligere, og fløj dokumenteret uden transponder over Skotland. Selvsamme NATO-fly fløj tilsvarende mørkelagt i vejen for passagerfly ved Japan, samt brød uinviteret ind over Sverige.

  • 2
  • 5

Samme rute tog USAs omrejsende spionfly RC-135 i øvrigt tidligere, og fløj dokumenteret uden transponder over Skotland. Selvsamme NATO-fly fløj tilsvarende mørkelagt i vejen for passagerfly ved Japan, samt brød uinviteret ind over Sverige.

Når man læser dine links:

RC-135S aircraft are among the military planes that can be tracked online by exploiting the signals broadcast by their Mode S/ADS-B transponders.

The U.S. military acknowledged Sunday that an Air Force spy plane slipped into Swedish airspace without permission last month to avoid a possible encounter with a Russian aircraft.

Der er ikke blevet kommunikeret ud til piloten i F16-flyet, at der kommer et passagerfly gennem øvelsesområdet, siger en talsmand fra Haverikommisionen

Fly B (jagerflyet, red) passerede bag om fly A (passagerflyet, red) i en radar-præsenteret afstand af ca. 0,5 nm (cirka 900 meter, red) og 200 fod (cirka 70 meter, red) under fly A, skriver Havarikommissionen

  • 6
  • 1

Når man læser dine links

... er de alle eksempler fra en længere liste, som Havarikommissionen fandt betænkelige nok til at underkaste en nærmere undersøgelse. En konklusion blev, at Havarikommissionen henstiller til, at militær forbi-flyvning af civil trafik bør udføres i hensigtsmæssig afstand.

Flyvertaktisk Kommando undskyldte de mange episoder med, at der ikke er hensigtsmæssigt, hvis F-16 piloterne skulle lytte med på Copenhagen Controls kommunikation med den civile flytrafik.

Sikkerhedsafstanden til omgivende fly kan afhængigt af forholdene være helt nede på 3,7 kilometer, så dine udpegede 900 meter er altså helt uacceptable. Hvis piloterne har for travlt med at lege til at kikke efter civile fly, flytter skylden så over til de militære flyveledere, der så aktivt må have understøttet F16-flyenes chikane af civil lufttrafik.

  • 0
  • 3

@ Torben Bauer

Lær at flyve og lær at læse:)

Et militærfly der kan se et rutefly på flere måder med radar og fordi ruteflyet flyver med transponder tændt. Militærpiloter flyver da ikke ind i rutefly, selv om ruteflyet ikke kan se militærflyet.

Militærpiloter er særdeles veluddannede både her og i Rusland

Og så længe ruteflyet har tændt sin transponder sker der ikke noget med ruteflyet.
Men gud nåde det passagerfly der flyver over russisk territorium uden transponder og på en forkert kurs.

https://politiken.dk/udland/art5525729/KAL...

Men måske sker der ulykker mellem militærflyene hvis de ikke kan se hinanden, kan man argumentere med....men militærfly er overvåget af egne og modpartens radar og de evner undersøges, ved ikke at flyve med tændt transponder. Det er når radar stationerne får øje på noget "interessant" at jagerfly bliver sendt på vingerne.

  • 4
  • 2

Sikkerhedsafstanden til omgivende fly kan afhængigt af forholdene være helt nede på 3,7 kilometer, så dine udpegede 900 meter er altså helt uacceptable. Hvis piloterne har for travlt med at lege til at kikke efter civile fly, flytter skylden så over til de militære flyveledere, der så aktivt må have understøttet F16-flyenes chikane af civil lufttrafik.

Spørgsmål til Tom.

Hvad er minimum afstanden som et hvilket som helst fly der flyver efter VFR regler, herunder også en F-16, skal holde til andre civile fly i civilt luftrum uanset om de andre fly flyver efter VFR eller IFR regler?

Hvis du kan svaret vil du se at problemet ikke skyldtes at F-16 flyver med slukket transponder eller at de militære flyveledere er for dårlige, men at civile flys TCAS system og de procedurer de har, ikke er afstemt med de hastigheder kampfly flyver med, og dermed opstår der situationer hvor den civile pilot bliver nødt til at lave en undvige manøvre (på ordre fra TCAS), men hvor F-16 piloten har overholdt alle regler til punkt og prikke, og der ikke er nogen fare for kollision.

Hint: VFR=see and avoid, og TCAS er et vector baseret system som er tiltænkt fly der ikke flyver hurtigt og drejer skarpt.

En bekendt der arbejder i kontrolcentralen i Karup har idag bekræftet at danske F-16 fly altid flyver med transponder tændt under alle missioner inklusiv afvisningsmissioner i østersøen. Hvis din påstand om at det amerikanseke RC135 fly fløj uden transponder er sand, så er det afgjort dårlig stil.

Det lyder jo smukt - men det gælder jo alene når de civile fly er udenfor russisk luftrum.
For nylig har Norwegian fået lov til også at flyve over Rusland. Så nu er der udover de "statslige" selskaber fra Sovjettiden også nye aktører på banen i russisk luftrum.
Så når disse efterhånden ganske mange civile fly passerer grænsen til Rusland - ja så støder de gang på gang sammen med russiske militærfly!
Jeg har ingen erindring om at det nogensinde er sket.
Forhåbentlig kan alle se at den begrundelse angivet ovenfor er ret så søgt.

@Torben

Det sker netop ikke, fordi russiske militære fly der flyver i russisk luftrum bruger deres transponder. Det er ikke fordi de ikke har en transponder, at de ikke bruger den når de kigger forbi vores del af verden. De vælger bare ikke at tænde den.

  • 4
  • 0

FYI: Der har ikke indgået 'militære flyveledere' i områdekontrol af dansk luftrum siden 1974!

Og alligevel beskriver Havarikommissionen, at jagerflyet kun var i radiokontakt med den militære flyveinformationstjenesteenhed Denmil. FYI: Den militære flyveinformationstjeneste (Denmil) og den civile flyvekontrol. (Copenhagen Control, Naviair) er begge fysisk placeret i den integrerede civil/militære kontrolcentral i Kastrup med henblik på at sikre koordinationen mellem militær og civil flyvning. Men det er korrekt, at min egen paratviden er outdated, da jeg ikke har fløjet for alvor siden 80erne - derfor citerer jeg.

Spørgsmål til Tom

Vel mere en påpegning. Du kender garanteret godt selv til disse episoder, hvor konklusionen ganske rigtigt blev (lissom med russernes tilsvarende dårlige opførsel), at den militære opførsel teknisk set er lovlig - men at episoderne viste at diverse militære procedurer var uhensigtsmæssige, når civile fly var involveret, og at de militære piloter åbenbart ikke var opmærksomme nok på forskellen i reaktionsmuligheder.

  • 0
  • 0

Men det er korrekt, at min egen paratviden er outdated, da jeg ikke har fløjet for alvor siden 80erne - derfor citerer jeg

- ja, hvis man går ned i materien, bliver det hurtigt ret kompliceret: Helt grundlæggende kan der flyves iht. to regelsæt:
1. Instrumentflyveregler ('IFR'), hvor flyvekontroltjenesten holder 'lufttrafikanterne' i forsvarlig indbyrdes afstand.
2. Visuelle flyveregler ('VFR'), hvor piloterne er ansvarlige for at holde tilbørlig afstand til anden lufttrafik.

Derudover er luftrummet inddelt i en rækker 'luftrumsklasser' ('A' til 'G') med hver sit regelsæt.
Hvis man er meget interessseret, kan man læse i 'Bestemmelser for Civil Luftfart' ('BL'), in casu "BL 7-1, Bestemmelser om lufttrafikregler":

https://www.trafikstyrelsen.dk/~/media/Dok...

  • 0
  • 0

"Russerne vil blive ved med det, så tanken om at skyde en ned en gang, så de kan lære det, er nærværende."

Det ville ikke give andet end ballade.

Den rigtige løsning er en lillebitte drone med en sprængladning som flyver ind i motoren på Mig'en.

Hvordan vil du få en drone til at flyve med de hastigheder?
En raket kan det, men så er det mere tale om anti-værns-raketter.

I øvrgigt har de danske piloter igen sent en russisk jæger
https://news.err.ee/677667/danish-air-poli...

Den slags er helt normalt her, og det vil blive ved med at være det indtil russerne giver op, eller indser at det ikke kan blive ved - eller starter en invasion. Når man oplever hvordan de opfører sig her, så fårstår jeg fint hvorfor de lokale ved at der er en reel frygt

  • 2
  • 1