andre skriver

Europæiske batterifabrikker på vej mod overkapacitet

Illustration: Nevs

Den europæiske batteriproduktion vokser hurtigere end efterspørgslen på elbiler, og derfor risikerer batteriproducenter at have overkapacitet om få år. Sådan lyder advarslen fra NGO'en Transport & Environment. De anslår at de europæiske batterifabrikker kan producere 462 gigawatt-timer i 2025 fordelt på 38 fabrikker, men at efterspørgslen kun er på 174 gigawatt-timer. Beregningen kommer som et indspark til EU-forhandlinger om den næste generations emissionsregler for motorer, Euro 7, som efter planen skal træde i kraft i 2025.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Ritzau/AU 24. jun 2021 09:42
Mand med handicap har søgt om at blive astronaut
via Jyllands-Posten 23. jun 2021 09:25 4
Danmarks højeste skyskraber skal opføres på Aarhus Havn
via Sky News 23. jun 2021 09:15
Indien rapporterer om ny Delta plus-variant
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det giver mulighed for at bygge el-lastbiler.

Det stopper også myten om at vi er nødt til at bygge hybridbiler, fordi der ikke er batterier nok til elbiler.

  • 37
  • 2

462 GWh er cirka 5 mio. personbiler med stort batteri. (Jeg antager, batterikapaciteten i en typisk elbil vil stige over de kommende år, så dette vil være den almindelige størrelse batteri i 2025.)

Så vidt jeg kan google, blev der i Europa (eller EU?) indregistreret 15,5 mio. personbiler i 2019. Og der blev produceret 18,5 mio. personbiler.

Det vil sige, at den forventede batteriproduktion i Europa i 2025 kun rækker til, at 32% af alle nyindregistrerede biler er elbiler (og forsynes med et europæisk batteri, uanset hvor bilerne kommer fra, hvilket naturligvis ikke er realistisk). Eller at 27% af alle producerede biler er elbiler.

Jeg vil blive stærkt overrasket, hvis vi får brug for færre end 5 mio. bilbatterier i 2025. Antallet af nyindregistrerede elbiler er i mange år steget forholdsvis konstant med 60% om året på verdensplan. I 2019 udgjorde elbiler 3,46% af nyindregistreringerne i Europa. Selv hvis vi regner med, at den årlige vækst i Europa kun bliver 45%, vil de 32% være nået i 2025.

Og så har vi ikke engang medregnet forbrug af batterier til elbusser og ellastbiler.

(Ja, jeg sammenblander producerede og indregistrerede biler ovenfor, uden hensyntagen til import og eksport af nye biler. Reelt skulle man kigge på udviklingen på hvert af de markeder, som europæiske bilfabrikker skal levere til i 2025, men det har jeg ikke forudsætningerne for.)

  • 30
  • 1

Jørgen Kanters

Ja, måske for dem der ikke har mulighed for at lade hjemme. Jeg vil personligt hellere have en billigere og lettere bil der kører bedre, end at slæbe rundt på 150kWh dødvægt på de 2x30km jeg pendler dagligt. (TM3SR+)

  • 19
  • 0

Gode nyheder - Så er det jo bare om at stramme EURO 7 normen lidt ekstra så det bliver mindre attraktivt at købe ICE / PHEV biler fra 2025. :) Overordnet tror jeg ikke på overkapacitet på batterier de næste 10 år. "Eksperterne" undervurderer hvor hurtigt elektrificering af transporten kommer til at ske.

  • 26
  • 2

Det giver mulighed for at bygge el-lastbiler.

Det stopper også myten om at vi er nødt til at bygge hybridbiler, fordi der ikke er batterier nok til elbiler.

Som jeg har redegjort for i en anden tråd, så giver ellastbiler rent faktisk endnu mere mening end elbiler, fra et økonomisk synspunkt omkring afskrivning af batterier. Omvendt har lastbiler en væsentlig højere gennemsnitlig virkningsgrad en bilmotorer.

Her er en ny langtursbus til det amerikanske marked med 643 kWh batteri:

https://www.greencarcongress.com/2021/06/2...

Omkring hybridbiler svinger jeg en del i holdning, må jeg indrømme. På den ene side er det dumt at investere i, og slæbe rundt på dobbelt drivlinie. Og ser man på VWs GTE modeller, så er det meget avancerede benzinmotorer de anvender. På den anden side har vi Nissans ekstremt effektive benzinmotor, optimeret til ét arbejdspunkt, som hverken har turbo, variablet ventilløft, EGR eller noget af den kompleksitet, der er introduceret i forbrændingsmotorer over de seneste 3 årtier. Efter sigende har ejere af BMW i3Rex været glade for deres (ineffektive) benzinmotor, men kede af for lille benzintank (for at overholde en Californisk regel for at kunne anvende EV-banen på motorvej...).

Det jeg forventer vil ske nu, er parallelt med hvad der skete med solceller for 10 år siden: Midlertidig overkapacitet giver faldende priser, som til gengæld stimulerer efterspørgslen på elbiler, som allerede er stigende i DK. Jeg ser med noget lange øjne efter en BMW i4, på trods af dens rædselsfulde front. Og den har et batteri på næsten 90 kWh.

  • 5
  • 2

FUD fear uncertainty and doubt. I dette tilfælde rettet imod investorer for at skræmme dem fra at investere tilstrækkeligt i batterifabrikker. Ved at opretholde en mangelsituation på batterier, kan man forhindre at elbiler og ellastbiler bliver billigere end fossilbiler.

  • 19
  • 6

Det er tankevækkende at selvom vi i EU har haft en politisk ambition om at drive udviklingen i elektrisk retning, har den markedsøkonomiske trussel fra Tesla haft større virkning.

VW har ustraffet i EU kunnet opføre sig som de ville på diselsiden, og er først begyndt med elbiler, da de kunne se at de ville tabe markedet ved at fortsætte med fossil-biler.

  • 27
  • 5

Det er ikke længe siden det lød sådan her: "Europa er helt hægtet af lithium ion batteri udviklingen. Asien sidder solidt på markedet." og "Det kan ikke betale sig at producere i Europa". Det her giver håb om også øget egen produktion af semiconductors.

  • 18
  • 1

Her er budskabet at hvis ikke EU gør mere for at få solgt nogle elbiler, så kan batterierne ikke afsættes. Pointen værerende at salget af fossilbiler skal begrænses.

Er pointen ikke at el bilerne er for dyre? Det kan man selvfølgelig gøre noget ved ved at gøre fossil biler endnu dyrere, men det er nok ikke gavnligt for arbejdsstyrke mobiliteten at folk sammenlagt ender med at blive fattigere.

Sålænge en "micro elbil" koster det samme som en mellemklasse fossil bil, og samtidig kræver potentielt væsentlige ændringer i folks kørselsmønster, så ser jeg altså ikke elbilen som en reel option.

Og ja, jeg havde faktisk regnet med at min foregående bil var blevet min sidste fossilbil, men ak... hverken rækkevidde eller økonomi matchede med en elbil for mig.

  • 3
  • 18

Det er for at blive billigt, godt og konkurrencedygtigt på verdensplan, nødt til at blive produceret i tilpas stort styktal. Serieproduktion og automation er biblen til ovenstående. Det kræver desværre lidt planøkonomi at få styktallet løftet op fra jorden, og i Europas tilfælde, også samarbejde mellem landene.

@Kim Madsen - Elbilerne vil blive billigere. Den kurve har kun en retning og det er den rigtige - nedad. Hvorfor skulle elbiler - som bliver produceret i alle afkroge af verden og under alle regimer - ikke følge udviklingen som langt de fleste multipolarer produkter gør?

  • 8
  • 0

Er pointen ikke at el bilerne er for dyre?

En af de væsentligste grunde til, at elbilerne nu har fået deres gennembrud, er efter min mening, at man endelig indså, hvilken ende af markedet, man skulle starte med: Den dyre ende.

Før havde man forsøgt at starte i den billige ende med små elektriske skodæsker, som ingen ville have. Det fungerer bare ikke, for biler kan kun laves billige, hvis de produceres i stort volumen, og elbiler kunne i sagens natur ikke produceres i stort volumen på det tidspunkt. Der var hverken købere eller batterier nok.

I stedet startede man i den dyre ende, hvor styktallene i forvejen er lave, og fortjenesten er større, og hvor folk er villige til at betale mange penge for ekstra motorkraft, hvilket elbilen netop kan levere uden ret meget meromkostning.

Det skabte den markedsaccept, der var nødvendig for at få volumen op. Det større volumen har skabt så meget prisreduktion, at man nu kan begynde at arbejde sig ned i mellemklassen. Senere arbejder man sig ned i billigklassen.

Som jeg ser det, går det helt efter planen. Du må bare vente, til det bliver din tur.

  • 23
  • 0

Musk og Fisker arbejdede jo sammen oprindeligt om projektet, der blev til Tesla S, så det var helt klart Fisker som fortalte Musk at de skulle den vej.

Efterfølgende blev de så rygende uvenner og røg i retten, hvor Musk tabte. Det blev så til et kompromis, hvor Fisker fik kompensation og Musk måtte stikke piben ind omkring påstået tyveri industrispionage - også noget underligt eftersom Fisker Karma var en hybrid bil.

Musk er meget kritisk overfor Peter Rawlinson, der i en periode var ansvarlig for udviklingen af Tesla S, og nu er CEO for Lucid.

Eberhard der er den ene af de to originale founders af Tesla blev tvunget ud og i retsag med Musk. Eberhard havde ideen om at bruge Lotus motor og om at den første elbil skulle være en dyr roadster.

Tre af de personer som har haft allerstørst betydning for at der blev satset på high end til batteribiler og som har fået Musk med på vognen er således miskendte af Musk.

  • 1
  • 13

Musk og Fisker arbejdede jo sammen oprindeligt om projektet, der blev til Tesla S, så det var helt klart Fisker som fortalte Musk at de skulle den vej.

Efterfølgende blev de så rygende uvenner og røg i retten, hvor Musk tabte. Det blev så til et kompromis, hvor Fisker fik kompensation og Musk måtte stikke piben ind omkring påstået tyveri industrispionage - også noget underligt eftersom Fisker Karma var en hybrid bil.

Jens Østergård måske du skulle genlæse historien:

https://www.motortrend.com/news/tesla-vs-f...

De blev uvenner fordi Fisker Karma var en hybrid bil og det var også, på det tidspunkt, tanken med Teslas Whitestar. Elon Musk ville endvidere ikke arbejde sammen med en anden bilfabrikant.

Fisker fik ingen kompensation men de fik betalt deres advokatregning på cirka 1 million USD. Blandet andet fordi de kunne vise at Fisker ikke havde viden om at Model S også skulle være hybrid. Årsagen til at Fisker end ikke engang havde eksakt viden om bilens fremdriftsystem var at de kun var blevet ansat til at "design aesthetics".

Hvis det helt klart var Fisker der fortalte Musk at han skulle bygge en ren elbil, så var det måske ved at Fisker selv gik i gang med en hybrid.

Den Model S der kom på gaden var ikke Fiskers design og ikke samme koncept, som det Fisker arbejdede på. Whitestar blev aldrig bygget og i stedet fik vi en ren elbil. Der er ikke vist ikke meget kredit Fisker kan tage der.

  • 12
  • 0

Jamen det gør de sikkert. De er der bare ikke endnu og jeg er bare ikke villig til at betale 2x for min transport lige nu.

2 gange mere? Virkelig?

Du ved jo godt selv, at det er mile vidt fra sandheden. Hvorfor skriver du det så? Hvad regner du med at opnå andet, end at komme til at se dum ud?

Når FDM regner på bilejerskab, så er prisen per kørt km mindre i en elbil end i en fossilbil. Og du vil vel ikke påstå at FDM ligefrem er elbilsfanatikere!

Hvad er dit kørselsbehov? Hvilke elbiler så du på? Og hvilken bil endte du med at købe?

  • 16
  • 4

Jamen det gør de sikkert. De er der bare ikke endnu og jeg er bare ikke villig til at betale 2x for min transport lige nu.

Det er faktisk revnende ligegyldigt for diskussionen af behovet for batterier, hvad du er villig til.

Det her afhænger af, hvad markedet er villigt til. Markedet består af nogle personer, der er villige til at købe en elbil, og nogle andre personer, der ikke er villige til købe en elbil. Der skal blot være tilstrækkeligt mange af førstnævnte, så bliver der brug for batterierne.

Lige nu er der intet, der tyder på, at det ikke kommer til at ske.

Og når jeg skriver "markedet", er det vel at mærke nybilmarkedet. Jeg kan se i et andet indlæg, at du køber brugte biler. Så bliver din indflydelse på, hvilke nye biler der langes over disken, jo kun indirekte.

  • 11
  • 2

"Og når jeg skriver "markedet", er det vel at mærke nybilmarkedet. Jeg kan se i et andet indlæg, at du køber brugte biler. Så bliver din indflydelse på, hvilke nye biler der langes over disken, jo kun indirekte."

Jep, men hvis du nu lige gør dig den ulejlighed at kigge tilbage på hvad jeg svarede på,

"Her er budskabet at hvis ikke EU gør mere for at få solgt nogle elbiler, så kan batterierne ikke afsættes. Pointen værerende at salget af fossilbiler skal begrænses."

så vil du se, at jeg reagerede på at der argumenteres for at fossilbiler skal pålægges yderligere direkte eller indirekte omkostninger, som jo direkte påvirker hele det kæmpe marked som ikke har lyst til at spendere hundrede tusindvis af kroner på en ny bil.

https://bilmagasinet.dk/bil-nyheder/konklu...

Årsagen til at der er et brugtbilsmarked som er så stort, er selvfølgelig at størstedelen af personer med transport behov, ikke har råd/lyst til at betale de ekstra penge, lugten af ny bil og < 1000 på km tælleren koster.

Den billigste brugte Tesla elbil på bilbasen, en S 85 fra 2014, koster 245.000 hvor den billigste Opel Insignia fra samme årgang kan findes til under 90.000.

Den billigste elbil er en Nissan Leaf Tekna fra 2016 til 119.000 med et 30kwh batteri.

Jeg har med vilje ikke påført km tal da disse alligevel ikke er sammenlignelige i forhold til slitage, og jeg har ikke model viden nok til at lave omkostnings beregninger over en efterfølgende ejerperiode på 3-5 år (indtil næste bilskift), hvor omkostninger som service, rep, forsikring er medregnet.

I alle tilfælde vil Teslaen og Opel Insigniaen formentlig sagtens kunne køre yderligere 30.000 om året i perioden uden de store ekstra rep. omkostninger.

  • 3
  • 7

"Her er budskabet at hvis ikke EU gør mere for at få solgt nogle elbiler, så kan batterierne ikke afsættes. Pointen værerende at salget af fossilbiler skal begrænses."

så vil du se, at jeg reagerede på at der argumenteres for at fossilbiler skal pålægges yderligere direkte eller indirekte omkostninger, som jo direkte påvirker hele det kæmpe marked som ikke har lyst til at spendere hundrede tusindvis af kroner på en ny bil.

Hvis man presser nybilkøberne over i elbiler, så betyder det blot, at de biler, der er til rådighed, når du senere skal købe dem som brugt, er elbiler. Det fortæller ikke noget om, hvad du kommer til at betale for de brugte biler.

Den billigste brugte Tesla elbil på bilbasen, en S 85 fra 2014, koster 245.000 hvor den billigste Opel Insignia fra samme årgang kan findes til under 90.000.

Når prisen på brugte elbiler lige nu er højere end på tilsvarende brugte fossilbiler, så skyldes det ikke en eller anden naturlov. Det skyldes, at brugtbilkøberne ønsker flere elbiler, end der lige nu er brugte elbiler på markedet. Derfor presser køberne prisen op.

Det samme skete med diesel for cirka 13-15 år siden. 7 år gamle dieselbiler stod til salg for 60% af det, de havde kostet fra ny - fordi brugtbilkøberne var villige til at betale disse høje priser.

  • 8
  • 0

Årsagen til at der er et brugtbilsmarked som er så stort, er selvfølgelig at størstedelen af personer med transport behov, ikke har råd/lyst til at betale de ekstra penge, lugten af ny bil og < 1000 på km tælleren koster.

Alle biler er engang købt nye. Udbuddet af brugte biler er derfor bestemt af dem der køber nyt. Dem der køber brugt kan kun påvirke det ved at holde gamle biler kørerende i længere tid. Hvis vi alle beholder bilen fra ny til grav, så var der ingen brugte biler at købe, uanset hvad du måtte have råd og lyst til.

  • 11
  • 0

Hvis man presser nybilkøberne over i elbiler, så betyder det blot, at de biler, der er til rådighed, når du senere skal købe dem som brugt, er elbiler. Det fortæller ikke noget om, hvad du kommer til at betale for de brugte biler.

Men jeg fastholder stadig at mit svar var direkte respons til ønsket om at "gøre noget så der sælges færre fossil biler". Det du skriver er sandt, men det har intet med mit svar til #14 at gøre.

  • 0
  • 7

Alle biler er engang købt nye. Udbuddet af brugte biler er derfor bestemt af dem der køber nyt. Dem der køber brugt kan kun påvirke det ved at holde gamle biler kørerende i længere tid. Hvis vi alle beholder bilen fra ny til grav, så var der ingen brugte biler at købe, uanset hvad du måtte have råd og lyst til.

Og hvad synes du så EU skal gøre for at få færre fossil biler solgt? Presse prisen på brugte el biler ned med tilskudsordninger eller ønsker du højere omkostninger til fossil bil ejerne? Bemærk at jeg har svaret på din eksakte kommentar i #14.

  • 1
  • 8

Det du skriver må nødvendigvis være TCO, og ikke Capex ved køb. Tænker du godt selv kan regne - så hvordan er du nået frem til 2x kost pr. km ?

Hvordan er du nået frem til at jeg skriver 2x kost pr. km?

Og desuden, så er det evident at der er et større tab på elbiler end fossilbiler for nuværende. kost per km afhænger helt af hvor meget eller lidt man kører og det er relevant for mange, men for rigtig mange andre er det mere relevant hvad en bil koster i indkøb, reparation og forsikring, og hvor stort tab er der ved salg x år senere.

TCO er en glimrende kalkyle, men den repræsenterer ikke til alle bilejere, som for eksempel dem som vil have en stor bil, men kører forholdsvis få km.

  • 1
  • 16

Og desuden, så er det evident at der er et større tab på elbiler end fossilbiler for nuværende

Ser man på brugtbilspriserne, så viser de analyser jeg har set faktisk, at tabet er mindst på elbilerne.

Dit udsagn hænger jo heller ikke sammen med, at du lige før beklagede dig over, at man ikke kunne få billige brugte elbiler!

Det ser ud til at du argumentere for begge ting, alt efter hvad der lige passer i sammenhængen. Det kaldes at være uærlig.

TCO er en glimrende kalkyle, men den repræsenterer ikke til alle bilejere, som for eksempel dem som vil have en stor bil, men kører forholdsvis få km.

TCO er TCO uanset. Så du har ved stor metal antrengelse fundet ud af, at det bliver dyrt per kørt km, hvis man køber en stor dyr bil og kører få km. Det var dælme overraskende.

Hvordan er du nået frem til at jeg skriver 2x kost pr. km?

Du skriver selv "jeg er bare ikke villig til at betale 2x for min transport". Det lyder fuldstændig som om du taler om TCO.

Fortæl mig hvad jeg skal betale for en brugt elbil i insignia klassen.

Endnu en overraskelse. Tænk engang. Når elbilsmarkedet ikke er 10 år gammelt, så er der ikke et stort brugtbilsmarkede for 10 år gamle elbiler. Hvem skulle nu lige ha troet det!

Den billigste brugte Tesla elbil på bilbasen, en S 85 fra 2014, koster 245.000 hvor den billigste ,,, Den billigste elbil er en Nissan Leaf Tekna fra 2016 til 119.000

Du ved godt hvordan man bruger internettet ik'? Jeg gårud fra at det er dumhed, eller ville det jo være løgn. Billigste Nissan Leaf på Bilbasen kost 49.900, Billigste elbil koset 37.700.

  • 18
  • 2

Og hvad synes du så EU skal gøre for at få færre fossil biler solgt? Presse prisen på brugte el biler ned med tilskudsordninger eller ønsker du højere omkostninger til fossil bil ejerne? Bemærk at jeg har svaret på din eksakte kommentar i #14.

Man skal sørge for at alle nye biler der bliver solgt er elbiler. Så følger de brugte med helt af sig selv.

Det gavner formodentlig ikke miljøet at skrotte brugte fossilbiler før tid, men det gavner hvis de brugte fossilbiler kører færre km. I det omfang man skal pille ved brugtmarkedet, så skal det være at gøre det dyrere at køre men fastholde eller gøre det billigere at eje. På den måde kan du beholde en fossil til de ture som ikke klares af den mindre og billige nye elbil du har.

Det giver nul mening med tilskudsordninger til brugte elbiler, sådan som du spørger i det citerede. Det kommer der hverken flere eller færre brugte elbiler af. Der er dem der er.

  • 14
  • 0

Ser man på brugtbilspriserne, så viser de analyser jeg har set faktisk, at tabet er mindst på elbilerne.

En ny Insigna af den model jeg fandt kostede i 2014 dkr.445.000. Nu kostede den ca. 86.000. En ny Tesla model S af den model jeg fandt kostede i 2014 dkr. 610.000. Nu kostede den ca. 245.000. Værdi tab for Insignia=359.000, Værditab for Tesla=365.000, så i dette tilfælde har Teslaen haft største værdi tab. For endnu dyrere versioner af Teslaen er værditabet tilsvarende større i kr.

Dit udsagn hænger jo heller ikke sammen med, at du lige før beklagede dig over, at man ikke kunne få billige brugte elbiler!

Det ser ud til at du argumentere for begge ting, alt efter hvad der lige passer i sammenhængen. Det kaldes at være uærlig.

Og det at kalde andre mennesker for uærlige (og senere i dit svar for potentiel løgner) er decideret ulækkert. Hold dog kæft med disse tillægsord. Har jeg kaldt dig noget i den stil på noget tidspunkt?

Og jo, det hænger FINT sammen med min beklagelse. Jeg skal af med 245.000 for at få en brugt Tesla, jeg skal kun af med 86.000 for at få en brugt Insignia. Biler i nogenlunde samme klasse. Hvad er billigst? 86.000 eller 245.000?

TCO er TCO uanset. Så du har ved stor metal antrengelse fundet ud af, at det bliver dyrt per kørt km, hvis man køber en stor dyr bil og kører få km. Det var dælme overraskende.

Og du nægter simpelthen at bruge almindelig sund fornuft og logik? Fortæl mig hvorfor jeg skal betale 245.000 for at køre i en bil, når jeg kan nøjes med at betale 86.000 for at køre i en bil i samme klasse. At der så også er folk der har præferencer for Tyske biler over amerikansk producerede biler i forhold til finish og kvalitet, indgår slet ikke i mine betragtninger.

Fortæl mig lige hvordan du vælger at forrente forskellen på 159.000 i mit kørselsregnskab. Uanset hvordan du vil regne det, så kommer det ikke til at være mest økonomisk at køre elbil i den sammenhæng. Selvom Teslaen ville være 1 kr/km billigere at køre i end Insigniaen (hvad den ikke er), så ville jeg skulle køre 159.000km før det begynder at ske (uden at regner andre omkostninger ind).

"Du skriver selv "jeg er bare ikke villig til at betale 2x for min transport". Det lyder fuldstændig som om du taler om TCO."

Næh fordi så ville jeg have skrevet det. Jeg er ikke villig til at betale 2x for min transport. Simpel matematik, hvad giver 245.000 / 86.000 ? 2.84... altså den faktor jeg skal betale mere for at købe transport i (nogenlunde) sammenlignelig klasse.

Endnu en overraskelse. Tænk engang. Når elbilsmarkedet ikke er 10 år gammelt, så er der ikke et stort brugtbilsmarkede for 10 år gamle elbiler. Hvem skulle nu lige ha troet det!

Det må være en overraskelse for dig. Jeg er overhovedet ikke overrasket, og derfor holder min konklusion også fint. At du åbenbart ikke rigtig kan se skoven for bare træer er dit problem.

Den billigste brugte Tesla elbil på bilbasen, en S 85 fra 2014, koster 245.000 hvor den billigste ,,, Den billigste elbil er en Nissan Leaf Tekna fra 2016 til 119.000

Du ved godt hvordan man bruger internettet ik'? Jeg gårud fra at det er dumhed, eller ville det jo være løgn. Billigste Nissan Leaf på Bilbasen kost 49.900, Billigste elbil koset 37.700

Jeg søgte på plugin, men kan godt se at jeg kan vælge drivmiddel el, og så får jeg et andet resultat. Fair nok, der er små bybiler som kan fås under 40.000 på ren el.

Det ændrer så ikke en tøddel på økonomi argumentet for biler i mellemklasse området, og heller ikke det faktum at jeg kunne have fået en fossil by bil, samme årgang med en rimelig rækkevidde for halv pris.

Så jeg ved ikke rigtig hvordan du vil gøre elbilen til en økonomisk vinder for folk som mig der køber brugte biler (som flertallet af bilkøbere gør).

  • 1
  • 13

Det gavner formodentlig ikke miljøet at skrotte brugte fossilbiler før tid, men det gavner hvis de brugte fossilbiler kører færre km. I det omfang man skal pille ved brugtmarkedet, så skal det være at gøre det dyrere at køre men fastholde eller gøre det billigere at eje. På den måde kan du beholde en fossil til de ture som ikke klares af den mindre og billige nye elbil du har.

Så altså skal det gøres dyrere at have en fossil bil. Enten ved at folk skal anskaffe både/og, og/eller ved at sætte brændstof afgifter op.

Fair nok. Det er lovligt at have det som mål, og du kan sagtens argumentere for, at det kun er en overgangsperiode hvor det vil være ubehageligt at være en del af den fattigere "pøbel", for det er jo os der ender med at betale for de "riges" legetøj.

Den brandbeskatning der allerede er på fossil biler, og brændstof, kommer til at skulle kradses ind på anden led, når målet om fossil fri transport er nået. Hvor tror du de penge kommer til at blive kradset ind fra? Ved afgifter på strøm, køretøj etc. som det altid har været.

Derfor har "pøblen" reelt betalt for de riges legetøj i forhold til anskaffelse af elbiler. De mennesker som jo ellers burde have råd til at betale for det som de anskaffer. Der er en ubehagelig skævvridning, hvor "pøblen" som reelt betaler for gildet, samtidig bliver udstillet som samfundsskadelige AGW benægtere.

Jeg vil også lige spørge ind til alle dem som vælger at give thumbs down på mine indlæg.... hvor mange af jer har en elbil eller solceller eller el vindmølle?

Jeg kan fra egen side sige at jeg selv har 7.2kWh solceller siden for et par år siden, og at disse blev købt og betale uanset at jeg ganske godt ved at det ikke giver reel økonomisk værdi, men at jeg bare altid godt har ville have det, og har valgt at betale det det koster.

Så nu har jeg pudset min glorie. Kan thumbs down folket mon gøre det samme?

  • 1
  • 14

En ny Insigna af den model jeg fandt kostede i 2014 dkr.445.000. Nu kostede den ca. 86.000. En ny Tesla model S af den model jeg fandt kostede i 2014 dkr. 610.000. Nu kostede den ca. 245.000. Værdi tab for Insignia=359.000, Værditab for Tesla=365.000, så i dette tilfælde har Teslaen haft største værdi tab.

Du ved jo godt selv at det er en total misvisende og uærlig måde at opgøre værditab på. Skal værditab kunne sammelignes for ting med forskellig hypris er man nødt til at gøre det procentuelt.

Lad os tage noget med en nypris i omegnen af en Insigna. BMW i3, nypris 279.000. Billigst BMWi3 på bilbasen 95.000 (årgang 2015).Billigste årgang 2014, 124.700.

Og det at kalde andre mennesker for uærlige (og senere i dit svar for potentiel løgner) er decideret ulækkert. Hold dog kæft med disse tillægsord. Har jeg kaldt dig noget i den stil på noget tidspunkt?

Det har du ikke fordi du ikke har haft anledning til det. At jeg har anledning til og belæg for at kalde dig det, er helt og aldeles din egen skyld.

Fortæl mig hvorfor jeg skal betale 245.000 for at køre i en bil, når jeg kan nøjes med at betale 86.000 for at køre i en bil i samme klasse.

Da kan køre i en Nissan Leaf for 49.900.

Næh fordi så ville jeg have skrevet det. Jeg er ikke villig til at betale 2x for min transport.

Jamen nu gentager du det jo. Prisen for transport er netop TCO.

er er små bybiler som kan fås under 40.000 på ren el

Ja, og mellemklassebiler som en Nissan Leaf til 49.900.

Det ændrer så ikke en tøddel på økonomi argumentet for biler i mellemklasse området, og heller ikke det faktum at jeg kunne have fået en fossil by bil, samme årgang med en rimelig rækkevidde for halv pris.

For brugtbiler, hvor prisforskellene er mindre, da priserne er mindre, bliver drfitomkostningerne endnu mere afgørende, og økonomi drejer sig om TCO ikke indkøbspris.

Så jeg ved ikke rigtig hvordan du vil gøre elbilen til en økonomisk vinder for folk som mig der køber brugte biler (som flertallet af bilkøbere gør).

Ved at se på TCO og ikke bare indkøbspris, Med et endnu meget ungt og begrænset brugtbilsmarked for elbiler, så kan du endnu ikke finde de helt billige brugte elbiler. Uanset at du mener at de taber meste i værdi, undtagen når de er dyrere for dig i indkøb.

  • 10
  • 0

Du ved jo godt selv at det er en total misvisende og uærlig måde at opgøre værditab på. Skal værditab kunne sammelignes for ting med forskellig hypris er man nødt til at gøre det procentuelt.

Det er da langt mere uærligt at opgøre det procentuelt. Jeg betaler ikke i procenter. Jeg betaler i reelle kolde kyniske absolutte valutaer.

Så kan jeg spare 1000 dkr, så er det 1000 dkr jeg kan bruge til noget andet, uanset om det er 0.001% eller 99%.

Da kan køre i en Nissan Leaf for 49.900.

Den er slet ikke i samme kategori, og som Google iøvrigt skriver:

"Why is the Nissan Leaf so cheap? Because of poor range, high battery degradation coupled with high battery replacement cost, and boring design makes Nissan Leaf an undesirable vehicle. So, the majority of the people don't want to buy a used Nissan Leaf. This hurts the resale value, thus making a used Nissan Leaf very cheap."

For brugtbiler, hvor prisforskellene er mindre, da priserne er mindre, bliver drfitomkostningerne endnu mere afgørende, og økonomi drejer sig om TCO ikke indkøbspris.

For nogle gør det nok. Men for rigtig mange drejer det sig om hvad man skal betale her og nu.

F.eks. dit hus. Har du revet dit gamle ned og nybygget et nyt i 2021, da TCO (hvis du bor der længe nok) nok vil være bedre pga. mindre energi omkostninger?

Det er de færreste der vælger den vej. Hvorfor er argumentet så anderledes når det gælder en bil?

  • 1
  • 13

Det er da langt mere uærligt at opgøre det procentuelt. Jeg betaler ikke i procenter. Jeg betaler i reelle kolde kyniske absolutte valutaer.

Så kan jeg spare 1000 dkr, så er det 1000 dkr jeg kan bruge til noget andet, uanset om det er 0.001% eller 99%.

Jamen så bruger vi din metode. En ny MG ZS EV koster 220.000 kr. Mere kan den altså ikke tabe i værdi. Det er mindre end din Insigna. Og enDacia Spring kan du få for 128.990 kr. Det er så det maksimale den kan tabe i værdi.

Med din metode er det hermed bevist, at værditabet er langt mindre for elbiler.

som Google iøvrigt skriver

Skriver google noget?

  • 16
  • 1

Jamen så bruger vi din metode. En ny MG ZS EV koster 220.000 kr. Mere kan den altså ikke tabe i værdi. Det er mindre end din Insigna. Og enDacia Spring kan du få for 128.990 kr. Det er så det maksimale den kan tabe i værdi.

Med din metode er det hermed bevist, at værditabet er langt mindre for elbiler.

Det er da en fin bil, og noget mere sammenlignelig end Leaf'en. Kunne sagtens være en bil nr. 2.

Men det er så stadig ikke i samme klasse ej heller kvalitet.

Prøv nu lige at finde en el bil der er i samme klasse som Insigniaen og som ikke er Tesla. Fortsætter du ud af dette spor hiver du vel snart Ellerten frem?

Og kan du ikke lide Insigniaen, så vælg en anden fossil bil i samme klasse/kvalitet som elbilen og sammenlign.

Skriver google noget?

Ja, det gør de faktisk meget ofte. Stort set hver gang jeg er på deres hjemmeside, så skriver de noget på min skærm. Gør de ikke det på din?

  • 3
  • 13

..er nok at de elbiler du "efterspørger" faktisk allerede er her :-) Du vil bare ikke indse det.. Og at sammenligne en Insignia med en moderne elbil må sgu da være din spøg !! Og derefter kalde det Insigniaklassen ? En hvaffor en ? Der er elbiler der ligger pænt over det du kalder Insigniaklassen :-) Er Insignia i en klasse for sig selv ? Ikke med det kendskab jeg har (havde) til Opel.... Aksel

  • 12
  • 1

Så altså skal det gøres dyrere at have en fossil bil. Enten ved at folk skal anskaffe både/og, og/eller ved at sætte brændstof afgifter op.

Ja vi er nødt til at holde op med at brænde fossilt brændstof af.

Fair nok. Det er lovligt at have det som mål, og du kan sagtens argumentere for, at det kun er en overgangsperiode hvor det vil være ubehageligt at være en del af den fattigere "pøbel", for det er jo os der ender med at betale for de "riges" legetøj.

Tror du det er nok hvis kun de "rige" holder op med at brænde fossilt brændstof? Det er vi nødt til at gøre alle sammen.

Det passer ikke at det skal være "ubehageligt". Vi skal sammen finde en plan for hvordan vi nedbringer mængden af fossilt brændstof hurtigst muligt. Jeg ser at det primært kan ske ved at alt nybilsalget bliver elbil. Så følger de brugte biler med når det tid er. Du kan køre videre i dine brugte fossiler så længe de stadig eksisterer. Hvis det ikke er dig der kører den brugte fossil, så er det en anden, så det gør ikke den helt store forskel.

Den brandbeskatning der allerede er på fossil biler, og brændstof, kommer til at skulle kradses ind på anden led, når målet om fossil fri transport er nået. Hvor tror du de penge kommer til at blive kradset ind fra? Ved afgifter på strøm, køretøj etc. som det altid har været.

Det er faktisk sagen uvedkommende. Klimaet er vigtigere og staten skal nok finde en måde at opkræve skat.

Derfor har "pøblen" reelt betalt for de riges legetøj i forhold til anskaffelse af elbiler. De mennesker som jo ellers burde have råd til at betale for det som de anskaffer. Der er en ubehagelig skævvridning, hvor "pøblen" som reelt betaler for gildet, samtidig bliver udstillet som samfundsskadelige AGW benægtere.

Elbiler er ikke legetøj. Det er en nødvendighed og jo hurtigere vi får nybilsalget omskiftet, jo mindre vil det være nødvendigt med et indgreb overfor dit elskede brugtvognsmarked. Det er kun fordi en "rig" har købt noget "legetøj" at du overhovedet kan finde den 2012 Model S til salg til en pris du kan overveje. Jeg antager at den ikke længere er legetøj når det er dig der kører den.

Hvis vi spoler tiden cirka 7 år frem, så er det en 9 år gammel Tesla Model 3 du kan købe og den vil både være bedre og billigere end den 9 år gamle Model S. Du vil også kunne købe en række andre mellemklasse elbiler endnu billigere.

Skal dine indlæg forstås sådan, at du ønsker at regeringen dropper afgiftslempelserne for nye elbiler? Også selvom konsekvensen er at der så ikke længere sælges nye elbiler og afledt deraf at der senere hellere ikke vil være brugte elbiler til salg?

Jeg vil også lige spørge ind til alle dem som vælger at give thumbs down på mine indlæg.... hvor mange af jer har en elbil eller solceller eller el vindmølle?

Fuldstændigt irrelevant. Det er ikke nødvendigt for individet at investere i egen energiproduktion (men fint hvis man vil hjælpe med det). Det er nødvendigt at vi får indført eldreven transport hurtigst muligt. Der er ikke noget galt i at købe brugt fossil, men der kan være et problem i at købe ny fossil.

Vi skal opbruge de fossilbiler der allerede er produceret. Det er mest effektivt i forhold til at optimere CO2 udledning. Men vi skal have flyttet de biler, der kører mest, væk fra fossildrift. Eksempelvis taxa og firmabiler. Det kan gøres ved at ændre skatten, så at det bliver uatraktivt at køre fossil firmabil også selvom den er brugt. Du kan som privatperson så få gavn af den firmabil når den bliver tilgængelig på brugtmarkedet, og sælgeren kan spare os for en masse CO2 ved at få en ny elbil stillet til rådighed.

Og ja, det kan også gøres ved at øge prisen på brændstof, så at dem der kører mest helt naturligt vil søge at skifte til elbil.

  • 16
  • 2

Jeg vil også lige spørge ind til alle dem som vælger at give thumbs down på mine indlæg.... hvor mange af jer har en elbil eller solceller eller el vindmølle?

Jeg har en elbil.

Jeg har en fornemmelse af, at du antyder, at mine holdninger skyldes, at jeg har en elbil.

Men det er altså lige omvendt: Jeg har købt en elbil, og det skyldes, at jeg har disse holdninger.

P.S. Jeg kan faktisk ikke huske, om jeg er en af dem, der har givet dig thumbs down.

  • 8
  • 0

Jeg vil også lige spørge ind til alle dem som vælger at give thumbs down på mine indlæg.... hvor mange af jer har en elbil eller solceller eller el vindmølle?

Jeg ejer ikke selv en bil, solceller, eller vindmølle. Men jeg kender næsten ikke nogen, der ikke enten har skiftet til elbil, eller planlægger at skifte når deres nuværende fossil er kørt død.

Ingen nuværende elbilejer jeg kender har vindmølle eller solceller. Det giver fint mening for dem. Jeg downvoter dig, fordi du lader til at have fundet din konklusion før du fandt besviser for den.

  • 8
  • 3

du ma have en speciel bekendtskabskreds!(?): Jeg kender (siden i går) én, der har en 'ellert' og ingen, der (til mig) taler om at anskaffe et sådant 'vidunder'! :)

Hmm. Måske er det din bekendtskabskreds der er meget speciel. Alle jeg taler med om emnet påtænker at næste bil skal være en elbil. Lige fra familie og kollegaer til folk i kvarteret.

At du kalder en elbil for en ellert siger vist en del om hvor forudindtaget og uvillige til at overveje det du er.

  • 15
  • 1

Baldur

Man skal sørge for at alle nye biler der bliver solgt er elbiler. Så følger de brugte med helt af sig selv.

Fair nok, men så er det mest logisk at se på om vi skal have flere biler på vejene eller bedre udnyttelsesgrad eller emissionskrav som bliver så dyre at elbiler står tilbage som eneste mulighed.

Jeg mener bestemt ikke at der er brug for det antal biler vi har og at det ganske enkelt er blevet for billigt at have og bruge biler.

Den enkle løsning er at ligestille alle biler afgiftsmæssigt men at ramme forurening centner tungt.

Så finder bilister vel ud af delebilsordninger eller at hoppe ind i offentlig transport eller at bosætte sig mere logisk eller at trampe i pedalerne.

  • 4
  • 3

Hmm. Måske er det din bekendtskabskreds der er meget speciel. Alle jeg taler med om emnet påtænker at næste bil skal være en elbil. Lige fra familie og kollegaer til folk i kvarteret.

Jeg tror ikke det er Hans Henriks omgangskreds der er speciel, den er nok nærmere lokationsbestemt (uden at jeg ved hvor han bor).

I den del af Udkantsdanmark hvor jeg bor er der også generelt en stor modvillighed mod at næste bil skal være en BEV. Jeg kender ud over mig selv også et par stykker som har haft en BEV, men som er skiftet tilbage til ICE. Som tingene ser ud lige nu er de mest progressive i min omgangskreds nok dem som overvejer eller har købt PHEV, men de udgør også et mindretal.

  • 2
  • 1

nå(?)

Og hvorfor så dét??

lidt realisme:

The green lobby claims that fossil fuels are on borrowed time and that wind power and solar panels will transform the energy landscape. But they are mistaken. Writing in The New Map: Energy, Climate and the Clash of Nations (Penguin, 2020), Professor Yergin argues that “oil will maintain a pre-eminent position as a global commodity, still the primary fuel that makes the world go round”. Solar and wind power still provide just a tiny share of the world’s total energy. They also struggle to replicate the reliability of oil and gas: today’s best rechargeable batteries for renewables have only a fraction of the energy density of hydrocarbons from gas and oil; so until this problem is rectified, there will always be a place for gas and oil…

https://www.theaustralian.com.au/special-r...

  • 0
  • 13
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten