andre skriver

EU-Kommissionen: Europa skal være det første klimaneutrale kontinent i 2050

Illustration: Martin Muránsky/Shutterstock

Om 30 år skal hele Europas udledning af drivhusgasser gå i nul. Sådan lyder det overordnede mål i New Green Deal (Ny Grøn Aftale, *red.*), som Europa-Kommissionen netop har fremlagt. Planen er et idékatalog på fem A4-sider med omkring 50 forskellige forslag, som skal sikre, at klimamålet kan nås.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Bundestag beschließt Kohleausstieg 3. jul 2020 13:48 7
Beslutning: Kulkraft i Tyskland skal slukkes seneste i 2038
via The Guardian 2. jul 2020 14:17
Europa fælder flere og flere træer
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Danmark udleder 5,8 kubikmeter CO2 pr. indbygger pr. år. En halvvering på 30 år.

Stinkende rige Qatar udleder 38,2 kubikmeter CO2 pr. indbygger pr. år. Tallet er steget kraftigt de sidste 30 år.

Stinkende rige Bahrain udleder 21,8 kubikmeter CO2 pr. indbygger pr. år. Tallet er uændret i 30 år.

Stinkende rige Saudi Arabien udleder 18,6 kubikmeter CO2 pr. indbygger pr. år. Tallet er steget kraftigt de sidste 30 år.

Stinkende rige Forenede Arabiske Emirater udleder 22,4 kubikmeter CO2 pr. indbygger pr. år. Svagt faldende de seneste 30 år.

Stinkende rige Kuwait udleder 23,9 kubikmeter CO2 pr. indbygger pr. år. Tallet er uændret i 30 år.

Vi står og vasker os i den ene ende af et bassin som rige lande i den anden ende står og pisser i. Og det er soleklar af ovenstående tal, at verden desværre IKKE følger vores eksempel.

  • 11
  • 17

Og hvad kan man så bruge dine negative kommentarer og ejendommelige sammenligning til? Vi (ingeniører) er uddannet til at løse problemer - ikke til at fine dårlige grunde til at give op på forhånd.

  • 21
  • 7

Jeg tænker også at de lande du nævner vil blive væsentlig fattigere når EU (og måske andre regioner) stopper med at købe deres olie, fordi der er kommet bedre og billigere alternativer på markedet. Den dårligere økonomi vil så tvinge de nævnte lande til at effektivisere deres samfund. Måske vil det på et tidspunkt også for dem være en bedre forretning at opsætte solceller end at pumpe olie op.

  • 16
  • 1

Og hvad kan man så bruge dine negative kommentarer og ejendommelige sammenligning til? Vi (ingeniører) er uddannet til at løse problemer - ikke til at fine dårlige grunde til at give op på forhånd.

You don't get it? Med vores størrelsesforhold vil det blive symbolpolitik, whether you like it or not. Danmark er trods alt langt mindre kendt ude i verden, end en del danskere vist går og forestiller sig. Det er selvfølgelig fint at lave en omstilling til miljøvenlig teknik, men for klimaets skyld, som er et globalt fænomen, så bør verdens lande følges ad.

  • 8
  • 15

Det kunne også være EU øjner et eksport potentiale hvis man ved at presse sine egne befolkninger til at omstille samfundene, kan skabe produkter der er både billigere og bedre end dem vi i øjeblikket importerer. Så kan olie staterne passende betale med nogle af alle de paller af dollers de har stående.

  • 13
  • 2

dét vil 'egne befolkninger' næppe finde sig i ret længe

- regeringerne måske ikke heller!?:

European Union states have rejected a set of rules governing which financial products can be called “green” and “sustainable”, an EU official said, in a major setback for the bloc’s climate ambitions. The decision overturned a deal struck just last week by EU lawmakers and the Finnish presidency of the EU, which negotiators hailed as a landmark compromise that could establish a global standard on green bonds and other financial products aimed at climate-conscious investors. Britain, France, the Czech Republic, Hungary, Poland, Slovakia, Romania, Bulgaria and Slovenia opposed the deal at a meeting of EU diplomats in Brussels, fearing it would prevent investments in nuclear and coal projects from being labeled as green...

https://www.reuters.com/article/us-climate...

  • 5
  • 2

Det er bare en Excel øvelse, der handler om at lukke den sidste produktion ned i Europa og vaske hænder inde på de bonede gulve. Virkeligheden er en anden https://vejr.tv2.dk/2018-08-29-vi-er-nogle... Hvis ikke eliten har lært noget endnu (brexit, de gule veste), så må de se det hele bryde ud i lys luge under næste finanskrise.

De tiltag som sættes iværk nu, betales af de mindste bemidlede og gives til de mest bemidlede. Og har videnskabeligt set meget lidt effekt (netto) hvis nogen. (Kig evt. link, så vi ikke ender ud i en trossag)

  • 8
  • 4

Fødevareproduktionen er jo en global vare, så CH4 burde udtages af regnearket. Det fossile CO2 aftryk alene giver et bedre sammenlignelige billede. Det er en stor fejl at indtage globale kilder ukritisk. Det samme gælder skibstransport, der også er global.

  • 2
  • 5

Nu er det jo en plan for Europa, og ikke kun Danmark. Det kan man så mene heller ikke batter meget i det store billede.

Jeg tænker mere, at det er alt for sent om 30 år...

  • 8
  • 1

... og klima-"negativ" herefter, for at have et spinkelt håb om at lande på under 2°C stigning.

Europa bør sigte efter 2040.

Har lige pløjet en masse data om CO2 emission pr år, region, kumulativt, osv. (https://ourworldindata.org/) og det står næsten endnu mere klart end det gjorde før, at vi er nødt til at gå foran med det gode eksempel for at have en chance for, at udviklingslandene også kommer til at gøre det på et tidspunkt.

Vi har pengene til det, og vi har brugt vores kvote allerede!

Alle de Lomborg-trilliarder af kroner det kommer til at koste er - trods beløbets størrelse - ikke mere end vi sagtens kan betale det. For vi betaler, fraregnet skatter og afgifter, ikke særlig meget for energi. Den eneste sande indikation på energipriser er, at det koster ca. 700 kr. i brændstof at flyve fra Frankfurt til Bangkok. Det kunne koste 3 gange så meget (fordi det er lavet som VE-baseret elektrofuel), og jeg ville tage afsted alligevel. Eller også ville jeg ikke, og så er målet også nået.

  • 8
  • 4

Et andet reality check er at vi har set et fald fra over 900 g CO2 pr kWh el i 1990, til nu under 200. Det er et fald på mere end 200 g pr årti. Den udvikling fortsætter og må ventes at give tæt på et rundt 0 i 2030. Fjernvarmebranchen har dels lovet co2 fri fjernvarme i 2030 og dels iværksat kampagne for at få 500.00 individuelt opvarmede bygninger væk fa fossilt brændsel. Varmesiden er således heller ikke den store udfordring. Det viser at det slet ikke er vores udledning fra elproduktion og varmeproduktion som er problemet. Det er istedet fra transport og landbrug. Det bliver der indsatsen i Danmark skal gøres. I EU mangler stadigt noget på el og meget på varme. El og varme er dog kendt teknoligi og billige løsninger, som vi har demonstreret i Danmark.

Se side 38: https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Statisti...

  • 5
  • 3

Reality check.

Flemming kommenterede på omstillingen. Omstilling er en proces. Et CO2-neutralt samfund er målet.

F.eks. på elsektoren som du kommenterer på - sammenlign Norge og Danmark. Norge er helt i front på målet, mens Danmark stadig er et stykke fra. Men Norge er absolut ikke i front på en eksporterbar process, for den har de kun i meget begrænset omfang brug for. Derfor kommer de verdensførende vindmøllefabrikanter ikke fra Norge.

  • 2
  • 1

.eks. på elsektoren som du kommenterer på - sammenlign Norge og Danmark. Norge er helt i front på målet, mens Danmark stadig er et stykke fra. Men Norge er absolut ikke i front på en eksporterbar process, for den har de kun i meget begrænset omfang brug for. Derfor kommer de verdensførende vindmøllefabrikanter ikke fra Norge.

Norge/Sverige er uendeligt meget længere fremme end os! De har styr på det vigtigste element i fremtidens elforsyning: Lagring, regulering og backup.

Vi sander til i en blindgyde når vindmølle markedet er mættet, overtaget af kinøjsere, eller produktionen er udflaget mens kapitalgevinsten er i skattely.

  • 4
  • 1

Et CO2-neutralt samfund er målet.

F.eks. på elsektoren som du kommenterer på - sammenlign Norge og Danmark. Norge er helt i front på målet, mens Danmark stadig er et stykke fra. Men Norge er absolut ikke i front på en eksporterbar process, for den har de kun i meget begrænset omfang brug for. Derfor kommer de verdensførende vindmøllefabrikanter ikke fra Norge.

Henriks jævnlige reality checks viser at Danmark importerer strøm og eksporterer vindmøller, umiddelbart en fin forretningsmodel, men måske ikke ligefrem noget der gavner klimaet? Så på den baggrund måske ikke underligt at "Teknologiens Mediehus" viser denne video, samtidig med at man skriver om EU's planer om at blive CO2 neutrale, det kræver enorme mængder naturgas hvis man vil basere elforsyningen på vindmøller, og der skal formentlig strømme russisk gas i de ledninger de næste 50 år! https://ing.dk/video/video-tag-med-paa-run...

Der bliver brug for nogle avancerede regnearksøvelser for at få den kabale til at gå op! (Og her har Danmark måske et forspring)

  • 2
  • 3

Vi kan "fnidre" nok så meget rundt i om man skal droppe sommerferien i år og "huske at slukke lyset". Vi kan også sætte et par ekstra vindmøller op og staten kan lægge deres afgift på (mener jeg burde betale i omegnen af 30 øre, men efter afgifter på VE betaler jeg næsten 2kr/kwh), og tvinge os til at benytte fjernvarme istedet.

Men når alt kommer til alt, tvinger vi vores produktion ud af landet (landbrug, industri). Dermed stiger vores forbrug, og varerne bliver mere miljøbelastende, samt vi øger transporten. Regeringen bør også kigge ind ad på den offentlige CO2 andel. Det er de to søjler, hvor der virkelig kunne gøres en forskel. Men hvor vi har valgt at gøre det modsatte..

Problemet er at alle inkl., lukker øjenene for det faktum, at det rent faktisk ville hjælpe gevalgtigt at øge indutriproduktionen her i landet (Højere told på vare fra Kina eks.) og dermed også komme til at øge lidt på "Energi" blokken, da "Ting og Sager" ville falde væsentligt mere end "Energi" øges. co2-fodaftryk_17ton_635.jpg

  • 3
  • 0

Jeg tænker også at de lande du nævner vil blive væsentlig fattigere når EU (og måske andre regioner) stopper med at købe deres olie, fordi der er kommet bedre og billigere alternativer på markedet.

LOL du ved godt at hvis vi ser bort fra glasvævet, kevlar og kulfibervævet, så består vindmøllevinger udelukkende af olieprodukter, så jeg ved ikke med hvilken logik man kan påstå at vi kommer til at importerer mindre olie fra disse lande når vi stopper med at producerer olie selv.

Den dårligere økonomi vil så tvinge de nævnte lande til at effektivisere deres samfund. Måske vil det på et tidspunkt også for dem være en bedre forretning at opsætte solceller end at pumpe olie op.

Ja fordi det kender vi jo fra fattigere lande der har meget mere effektiv produktion. Man kan overveje hvad der ligger til grund for at man mener at de absolut mindst effektive energikilder skulle sikre mere effektiv produktion. Det må være den verden hvor enhjørninge eksisterer.

  • 2
  • 3
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten