Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Enhedslistens klimaplan: Flyafgifter, højere brændstofpriser og farvel til diesel og benzin i 2025

Illustration: Enhedslisten

Benzin og diesel skal koste 69 øre mere per liter, og i 2025 skal det være forbudt at købe nye benzin- og dieselbiler, lyder det i Enhedslistens nye klimaplan. Partiet vil også have afgifter på flyrejser, ligesom de vil øremærke 40 milliarder kroner til at sikre billigere offentlig transport. Det er blot nogle af ønskerne i Enhedslistens klimaplan, som også indeholder en kontant støtte til elbilkøb og et krav om, at køretøjer, der kører for det offentlige, fra 2030 ikke længere må forurene luften. Ifølge Enhedslisten vil planen i 2030 give udgifter for ca. 26 milliarder kroner og indtægter for ca. 37 milliarder kroner.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via DR Nyheder 15. okt 2019 07:51
Robot-edderkop skal kravle på Månen i 2021
via Energistyrelsen 14. okt 2019 09:27
Styrelse gør 5G-test billigere
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg støtter ideen, men ser to problemer:

1) udviddelse af elnettet - der skal meget mere til for at kunne levere så meget strøm.
2) den tunge trafik og den de store maskiner der fxf skal grave og ligge det nye elnet ud - det vil tage nogen tid før det kan gennemføres.

Et er ideen om at gøre det, men der skal investeres i både infrastrukturen og teknikken, og som vi har set med jernbanen, så var der et politisik ønske som siden er blevet noget udhulet.

Jeg er bange for at historien vil gentage sig.

  • 7
  • 19

1) udviddelse af elnettet - der skal meget mere til for at kunne levere så meget strøm.
2) 2) den tunge trafik og den de store maskiner der fxf skal grave og ligge det nye elnet ud - det vil tage nogen tid før det kan gennemføres.

Der er rigelig kapacitet i elnettet til 1.000.000 elbiler.
udvidelse hvor det måtte være nødvendigt, vil komme løbende, og i (højere) takt med almindelig vedligeholdese.

.

Og jo, der er strøm nok herhjemme, da alene raffinering af benzin/diesel, bruger ca samme mængde strøm som elbiler vil bruge, i alt.

  • 32
  • 8

Nu er jeg fuldstændig enig med flertallet om, vi skal nedbringe vores CO2 udslip, men det her er så urealistisk som noget kan være.

Det vil være fuldstændig umuligt at droppe salg af bezin/dieselbiler i 2025. Vi har slet ikke en netværk klar til at håndtere dette. Opladerstationer, forsyningssikkerhed , værkstedskapacitet og meget m.m.

Læg hertil at flere bilfabrikker har udtalt, at for de dyre biler og mellemklassebilerne, er det muligt over et par årtier, at fremstille elbiler til konkurrencedygtige priser - men i "mikrosegmenetet" C1, Aygo, Ka, I10 m.fl. vil det være helt umuligt.

Så tak til enhedslisten for i deres klimavenlighed at sørge for at det bliver de fattigste der betaler gildet. Så siger de ganske vist der skal ydes tilskud, men det kræver jo en indtægt.

Nuvel siger enhedslisten - den skal så komme fra en merafgift på benzin og diesel, men det vil jo kun blive i den midlertidige udfasningsperiode for alm. biler(10 år) det kan ske.

Så fakta er, skal lavindkomst familier og enlige med børn osv. stadig have råd til en lille bil er man vedvarende, nød til, at yde tilskud til disse biler og skal den være udgiftneutral er tilskuddet nok nærmere 100000 pr bil end det halve. og med et salg på ca 100000 små biler om året vil det fremover blive en årlig udgift på 10 milliarder.

Samtidig forsvinder indtægtsgrundlaget fra Diesel og Benzin der udgør ca 20 milliarder om året .

Så regningen for dette pr stunt bliver 30 milliarder om året fremover som ikke er finanseret. Så enhedslisten i må frem med regnestokken igen.

  • 24
  • 28

69 øre - og så begynder fossilfolket at "pive".
Vi betaler ca. dobbelt så meget i afgift på el - så enten burde elafgiften sænkes markant eller afgiften på benzin/diesel hæves med ca. 5 kr/liter.
Det kan ikke være rigtigt at mest forurenende brændsler beskattes lavere end de bedre alternativer.
At vente til 2030 med at forbyde salg af fossilbilerne er unødigt "sort" nøl.

  • 28
  • 7

Hvis man vil forstå alt hvad der er galt med dansk politik for tiden, behøver man bare kigge på enhedslistens plan for "Den Grønne Check":

Her er, hvad de forskellige grupper får i grøn check i 2019:

Der er et grundbeløb på 525 kr., som gives til alle med en bruttoindkomst på op til  
441.000 kr. Derefter aftrappes checken, og tjener man mere end 449.000 kr., modtager  
man ikke den grønne check.  

Har man en bruttoindkomst på under 258.000 kr., får man et tillæg på 280 kr. oveni.  
Har man ét barn, får man et tillæg på 120 kr., og har man to børn, får man et tillæg på  
240 kr., der også aftrappes for høje indkomster.  

Er man pensionist, er den grønne check på 900 kr. Også børnetillægget på op til 240 kr.  
for to børn gælder for pensionister. Disse ydelser aftrappes også for høje indkomster.  

Pensionisterne der skabte problemet får dobbet så meget som de unge der skal leve med konsekvenserne....

  • 13
  • 12

@PHK

Du er efter Erik B.P. men han har jo lidt ret. Det kan godt være at vores elnet kan håndtere alle de elbiler, men infrastrukturen i f.eks København (der bor jeg) omkring ladestationer, halter helt vildt efter. Det kommer til at tage lang tid før der vil være nok stationer til alle de biler der er derinde, især i nærheden af etageejendomme. Bare forestil dig en helt almindelig gade med f.eks 100 parkeringspladser, der skal være 50 ladestandere, hvordan skal betalingen være, hvordan sikres mod misbrug etc. etc. kommunerne vil ikke tage hul på det.
Det er jo ikke alle der har deres egen carport eller garage hvor bilen kan stå.

  • 12
  • 9

men infrastrukturen i f.eks København (der bor jeg) omkring ladestationer, halter helt vildt efter.

Ja, og ?

På et eller andet tidspunkt ser jeg frem til at folk forstår at alle de antagelser vi ubevidst går rundt og laver skal revurderes.

Et godt eksempel på en sådan antagelse er: "Jeg kan bo i en lejlighed midt i København og have min egen bil parkeret lige udenfor."

Hvis vi skal redde klimaet for vores efterkommere skal der ske forandringer og vores fælles opgave er at finde de forandringer der både redder klimaet og forbedrer livskvaliteten, men hvis det ikke kan lade sig gøre, er det livskvaliteten vi skal give køb på.

Så ja, det kan godt være at du må finde et andet sted at parkere din kommende elbil.

De unge mennesker kalder den slags et "First World Problem"

Her er en sang om dem: https://www.youtube.com/watch?v=bwvlbJ0h35A

  • 27
  • 19

@PHK
Det er fint at Energinet.dk med flere siger at der er strøm nok men de glemmer at de kabler der i dag ligger i jorden det sidste stykke ud til forbrugerne ikke kan håndtere det forbrug der vil komme med elbile rover alt der lader op hver eftermiddag/aften, det er simpel fysik ikke meget andet så indtil at der lægges nye kraftigere kabler over et enormt område så er der ikke strøm nok til alle folks elbiler med mindre du er ude på at nogle må lade nu andre om lidt og ... og så må vi alle håbe på at det ikke er for koldt om om morgenen så der er strøm nok på bilerne til at folk kan komme på arbejde.
Energinet.dk piver jo bare til politikerne der så giver grønt lys til at kunderne må malkes mere .. alle kunder om de har bil eller ej.. så igen teori og praksis er ikke det samme.

  • 10
  • 19

Jeg støtter ideen, men ser to problemer:

1) udviddelse af elnettet - der skal meget mere til for at kunne levere så meget strøm.
2) den tunge trafik og den de store maskiner der fxf skal grave og ligge det nye elnet ud - det vil tage nogen tid før det kan gennemføres.

Hvad med:

3) Danmark kan allerede i dag ikke forsyne sig selv med strøm men må, ud over vores egen kulkraft, importere strøm fra kulkraftværker i Tyskland.
4) Stop for salg af diesel- og benzinbiler kræver udmeldelse af EU.

  • 3
  • 24

@PHK
Det er fint at Energinet.dk med flere siger at der er strøm nok men de glemmer at de kabler der i dag ligger i jorden det sidste stykke ud til forbrugerne ikke kan håndtere det forbrug der vil komme med elbile rover alt der lader op hver eftermiddag/aften, det er simpel fysik ikke meget andet så indtil at der lægges nye kraftigere kabler over et enormt område så er der ikke strøm nok til alle folks elbiler med mindre du er ude på at nogle må lade nu andre om lidt og ... og så må vi alle håbe på at det ikke er for koldt om om morgenen så der er strøm nok på bilerne til at folk kan komme på arbejde.
Energinet.dk piver jo bare til politikerne der så giver grønt lys til at kunderne må malkes mere .. alle kunder om de har bil eller ej.. så igen teori og praksis er ikke det samme.

Ses der ikke problemer, hvor der reelt ikke er problemer? Hvorfor skulle alle elbiler lade op om eftermiddagen/aftenen? Nogen har allerede differentieret pris på strømmen, så det er billigere at bruge strøm på ydertidspunkter.

Noget helt andet er, at EL fremlægger forslag om at forbyde nysalg af diesel og benzinbiler fra 2025. Det må jo betyde, at man stadig godt må købe en brugt diesel eller benzinbil.

Desuden er gennemsnitsalderen på biler i Danmark 9 år - altså vil en ny bil købt i 2024 kunne forventes at blive udskiftet i 2033.

Med det vil jeg jo bare sige, at det ikke bliver fra 1. januar 2025, at alle kører rundt i elbiler og al infrastruktur skal være klar. Der er reelt 15 år fra nu at løbe på, før "alle har elbil". Spørgsmålet er så, om "alle" også har det - til den tid har vi forhåbentlig fået en kollektiv trafik tilbage i storbyerne, så folk har mindre brug for en bil der.

Jeg har også tiltro til, at den yngre generation har en større forståelse for hele klima- og miljøproblemet og vil gøre noget ved den, modsat os gamle røvhuller over 40, som bare bliver pissesure, når nogen piller ved vores ret til at køre i vores fosildrevne bil, hvor og hvornår det passer os.

Det er jo også de kommende generationer, der virkelig mærker konsekvenserne af, at vi gamle intet har gjort i tide.

  • 24
  • 6

69 øre - og så begynder fossilfolket at "pive".

Nu er jeg så også en del af "fossilfolket" (har ikke lige råd til at købe en elbil), men jeg mener faktisk at 69 øre er ingenting - med mindre der menes en årlig stigning.

Hvis vi tager hensyn til at biler reelt er blevet meget mere økonomiske de seneste 30 år, og at fossilprisen pt er urimelig lav, så burde afgifts tallet nok nærmere hedde 6-8 kr, således at en liter benzin kommer op over 20 kr - det er stadig relativt billigere per km end for 15-20 år siden, med en moderne bil.

Det kunne så måske også få folk til at lette foden lidt fra speederen - ændret adfærd kan sagtens hente 10-20% på forbrugskontoen.

Derudover så vil jeg mene at det er meget ambitiøst at tro det kan lade sig gøre i 2025 - for hvis alle biler der skal produceres på det tidspunkt skal være elektriske, så skal der produceres mange, mange flere batterier end nu, hvilket, hvis det overhovedet var realistisk, medfører en stor fare for at der bliver gået på kompromis med råstofudvindingen, så at det bliver børnearbejdere i Congo, Rwanda og andre ulande som kommer til at betale prisen.

Herudover, så skal der ske massive udbygninger i infrastruktur, både fsva. elnettet (i følge Radius er det jo lige ved at bryde sammen mellem 17 og 20, ellers skulle det jo ikke være nødvendigt med de giftige tariffer), og i forbindelse med opsætning at mange, mange flere ladestandere.

Tanken er såmænd god nok, men man er nok også nødt til at være lidt mere realistisk i tilgangen.

  • 7
  • 10

Svar på:

Ja, bare trist at det hverken virker eller er økonomisk endnu, og næppe bliver det på en relevant tidsskala for vores behov.

Hej Poul-Henning

Jeg håber du tager fejl:

Lad folk gøre hvad de vil, sålænge fossilt kulstofskat bliver betalt, når fossilt kulstof fjernes fra dets naturlige jordskorpedepoter. Den fossile kulstofskat skal overføres som tilskud til CO2-neutralt syntetisk brændstof, så det er billigere end fossilt kulstof/brændstof.

Så simpelt er det.

Hvis CO2-neutralt syntetisk brændstof benyttes, er det (stort set) ligemeget om det brændes af i fri luft, i et fly, skib, tog eller bil. I alle tilfælde bidrager det netto ikke til kulstof i atmosfæren.

Danmark har allerede teknologien. Med rigtigt placerede afgifter på fossile brændstoffer og CO2-neutrale syntetiske brændstoffer, kan vi starte nu (2018)!

Flydende CO2-neutralt syntetisk brændstof kan gemmes i flere år på fx dunke. DME (dieselerstatning) skal dog gemmes under tryk.

Vupti - og hele den nuværende køretøjspark, fly, skib og tog blev CO2-neutral.

20. januar 2015, videnskab.dk: Elektrolyse gør al energi fra vindmøller værdifuld:
Citat: "...
Når vindmøllerne producerer mere strøm, end vi kan nå at forbruge, bør vi lagre den overskydende energi som CO2-neutrale syntetiske brændstoffer, mener en gruppe forskere fra DTU. De syntetiske brændstoffer kan nemlig uden videre fyldes i en almindelig bilmotor
...
Den CO2, der bruges til fremstillingen af syntetisk brændsel, kan opsamles enten fra luften eller fra kraftværker baseret på biobrændsel, og da CO2 indgår i elektrolyseprocessen, øges CO2-mængden i atmosfæren ikke, når for eksempel syntetisk benzin bruges i bilerne. De syntetiske brændstoffer er derfor CO2-neutrale
...
Teknisk set kan vi begynde allerede nu
...
Så er der endelig økonomien. Skal vi ikke bare straks gå i gang med at bygge elektrolyse- og katalyseanlæg til fremstilling af CO2 neutrale syntetisk brændstoffer?

Svarene er:

1) Jo, både det tyske firma Sunfire, og danske HTAS (i samarbejde med andre partnere i Danmark) er allerede gået i gang med at bygge og afprøve sådanne anlæg for at se, hvor længe de kan holde i praksis og for at undersøge om der er forhold/problemer, der indtil nu er blevet overset i forsknings- og udviklingsarbejdet i laboratorierne.

2) Men svaret kan også være: Nej, det giver næppe økonomisk mening straks at bygge anlæg til fremstilling af syntetiske brændsel i stor stil, fordi der er fortsat for lidt overskydende el. Det er kun i få korte perioder om året, at der produceres alt for meget el med vindmøllerne. Når teknologien er fuldt udviklet, kan man lave diesel fra H2O og CO2 via elektrolyse til sammenlignelig pris som diesel koster i dag, men det er ikke rentabelt at investere i disse anlæg endnu. Først når vi producerer væsentligt over halvdelen af vores elektricitet med vind eller andre vedvarende energikilder, bliver det nødvendigt med energilagring i stor stil.
..."

Så selv Danmark har alt for lidt VE i 2018 i form af solpaneler og vindmøller. Det kan der hurtigt rettes op på hvis politikernes og befolkningens vilje er der.

Det er sund fornuft selv at lave brændstoffet, end at skovle penge ud af Danmark.

Vores store udfordring bliver, hvorfra vi skal skaffe ny CO2-neutral asfalt?

Hvis vi laver det af CO2-neutral brændstof, bliver Danmark CO2-negativ !

.

30. jul 2010, ing.dk: Risø på vej med syntetisk benzin til 5,5 kroner per liter.

Artikel er 6 år gammel. Hvad venter vi på?:

1. nov 2012, ing.dk: DTU bag markant effektivisering af (omvendte) brændselsceller til elektrolyse:
Citat: "...
I runde tal svarer det til, at det kræver 3,2 kWh (vindmølle)strøm at fremstille én Nkbm syntesegas
...
Her fandt man frem til, at mindre end en fjerdedel af produktionsprisen for syntesegassen (H2 + CO) vil komme fra elektrolyseanlægget. Langt den største del vil være prisen på elektricitet fra vindmøllerne. [eller andre VE-kilder] Med en kWh pris på 20 øre skønner forskerne, at energiindholdet i syntesegassen vil have en pris, der svarer til en råoliepris på 75 dollar
...
Hvis syntesegassen anvendes til fremstilling af grøn benzin, skønner forskerne, at den grønne benzin først vil være konkurrencedygtig, hvis råolieprisen kommer op omkring 150 dollar pr. tønde, eller der kommer en afgift på den fossile olie af samme størrelse.
..."

11. jun 2018, ing.dk: Canadisk virksomhed indfanger CO2 til en sjettedel af prisen:
Citat: "...
For bare 100 dollars pr. ton [0,1 dollar/kg 66øre/kg] – eller en sjettedel af, hvad det hidtil har kostet – kan CO2 trækkes ud af luften og omdannes til klimaneutralt brændstof.
...
I en totrinsproces kan luftens CO2 indfanges og omdannes til ren CO2, der kan indgå i produktion af flydende brændstof. Det har den canadiske virksomhed Carbon Engineering vist i samarbejde med forskere fra Harvard University.
Resultaterne er netop blevet offentliggjort i det videnskabelige magasin Joule og kan læses her.
..."

-

Alternativ effektiv måde at omdanne CO2 og H2O til længere carbonkæder - en slags omvendte brændselceller:

19 December 2018, videnskab.dk: Forskere vil forvandle CO2 til produkter, som i dag laves af olie.
Når olien slipper op, har vi stadig brug for at lave en masse produkter, som i dag er baseret på olie. Rundt omkring i verden arbejdes der nu mod at kunne lave andre stoffer af CO2 gennem en slags kunstig fotosyntese:
Citat: "...
I stedet for at bruge varme og tryk til at sætte reaktioner i gang har den amerikanske forskergruppe brugt elektrolyse til at omdanne CO2. Stoffet, det skal reagere med, er noget så enkelt som vand. Det ligner kunstig fotosyntese, fordi det bruger energi, CO2 og vand til at danne nye forbindelser.
Forskerne har fundet nye katalysatorer, som består af en blanding af fosfor og nikkel – stoffer, som er billige og lettilgængelige. Det får reaktionerne til at ske. Ved hjælp af en elektrokemisk proces mener de at kunne danne avancerede molekyler, som kan laves om til plast og en række andre produkter.
Resultaterne har de publiceret i en forskningsartikel.
»Resultaterne demonstrerer, at elektrisk energi er ekstremt effektivt, hele 99 procent, uden det behøver varmeenergi. Høj temperatur eller højt tryk er ikke længere nødvendigt. Det hele sker ved stuetemperatur i et apparat, der minder om en brændselscelle, men som kaldes en 'electrolyzer',« skriver Charles Dismukes, som har ledet arbejdet, i en email til Forskning.no.
..."

Issue 9, 2018, pubs.rsc.org: Selective CO2 reduction to C3 and C4 oxyhydrocarbons on nickel phosphides at overpotentials as low as 10 mV:
Citat: "...
We introduce five nickel phosphide compounds as electro-catalysts for the reduction of carbon dioxide in aqueous solution, that achieve unprecedented selectivity to C3 and C4 products (the first such report). Three products: formic acid (C1), methylglyoxal (C3), and 2,3-furandiol (C4), are observed at potentials as low as +50 mV vs. RHE, and at the highest half-reaction energy efficiencies reported to date for any >C1 product (99%). The maximum selectivity for 2,3-furandiol is 71% (faradaic efficiency) at 0.00 V vs. RHE on Ni2P, which is equivalent to an overpotential of 10 mV, with the balance forming methylglyoxal, the proposed reaction intermediate.
..."

-

19 December 2018, Forskere vil forvandle CO2 til produkter, som i dag laves af olie.
Når olien slipper op, har vi stadig brug for at lave en masse produkter, som i dag er baseret på olie. Rundt omkring i verden arbejdes der nu mod at kunne lave andre stoffer af CO2 gennem en slags kunstig fotosyntese
:
Citat: "...
I stedet for at bruge varme og tryk til at sætte reaktioner i gang har den amerikanske forskergruppe brugt elektrolyse til at omdanne CO2. Stoffet, det skal reagere med, er noget så enkelt som vand. Det ligner kunstig fotosyntese, fordi det bruger energi, CO2 og vand til at danne nye forbindelser.
Forskerne har fundet nye katalysatorer, som består af en blanding af fosfor og nikkel – stoffer, som er billige og lettilgængelige. Det får reaktionerne til at ske. Ved hjælp af en elektrokemisk proces mener de at kunne danne avancerede molekyler, som kan laves om til plast og en række andre produkter.
Resultaterne har de publiceret i en forskningsartikel.
»Resultaterne demonstrerer, at elektrisk energi er ekstremt effektivt, hele 99 procent, uden det behøver varmeenergi. Høj temperatur eller højt tryk er ikke længere nødvendigt. Det hele sker ved stuetemperatur i et apparat, der minder om en brændselscelle, men som kaldes en 'electrolyzer',« skriver Charles Dismukes, som har ledet arbejdet, i en email til Forskning.no.
..."

  • 2
  • 7

Tilskud til elbiler og selvkørende biler, vil flytte masser af mennesker fra kollektiv transport som derfor vil kræve mere støtte at drive og få færre billetindtægter eller servicen skal forringes markant.
40 milliarder til kollektiv trafik over ti år.
Nye afgifter på flyrejser vil få folk til at flyve fra Malmö eller Hamborg i stedet for, hvilket vil mindske indtægterne fra flyselskaber og lufthavne.
De høje afgifter forsvinder fra benzin- og dieselbiler.
Nye afgifter på kød vil få folk til at handle mindre køb og dermed mindske provenuet og folk i grænseområderne hvilket er halvdelen af befolkningen vil købe det i udlandet.
Afgifter fra salg af benzin- og diesel forsvinder.
Kompensation til lav- og mellemindtægterne for de højere afgifter.

Altså masser af nye udgifter og næsten ingen indtægter. Det sædvanlige.

  • 6
  • 17

Det vil være fuldstændig umuligt at droppe salg af bezin/dieselbiler i 2025. Vi har slet ikke en netværk klar til at håndtere dette. Opladerstationer, forsyningssikkerhed , værkstedskapacitet og meget m.m.


Jeg er helt enig - der skal andre metoder i brug. Og 69 per øre er fuldstændig latterlig - det er jo ikke mere end det daglige udsving, afhængigt af tidspunkt på dagen.

Jeg tror ikke at det er en god idé at forbyde diesel og benzin biler foreløbigt. Det medfører kun, at dem der kører på vejene bliver endnu dårligere og mindre effektive, fordi at man søger at holde liv i de gamle så langt som muligt.

Det vi skal, er at vi skal gøre det rentabelt at spare på benzinen og dieselolien. For at opnå det, så skal prisen sættes op - og den skal sættes meget op. Vi kan f.eks. lægge 1% på prisen per måned. Så stiger den ligeså langsomt, men snart er den oppe på det dobbelte. Selv det dobbelte tror jeg ikke er nok, for at ændre forbrugsvaner.

Vi skal have samme afgift på fyringsolie, og naturgas (dog taget hensyn til naturgas sender lidt mindre CO2 ud). Så tvinges alle over på strøm eller fjernvarme. Og vi skal sænke elafgifterne, og øge afgiften på CO2. Så det betaler sig, at bygge vindmøller. Måske kan vi tage CO2 afgifter på alt, og så give CO2 pengene der tages for meget for vindmølle strømmen til vindmølleejerne, så det betaler sig at bygge fler.

Vi skal ikke være bange for, at de danske benzin og olie afgifter får danskerne og vognmænd til at tanke på den anden side af grænsen. Vi løser nemt problemet, ved at lægge en vejafgift på, hvor der betales det samme som afgiften som en tank benzin eller diesel koster for det pågældende køretøj. For at man ikke skal betale for meget, lægger vi afgiftsfrie tankstationer på den danske side af grænserne. Når de så betaler vejafgiften, er miljøafgiften betalt. Det eneste, som skal på den danske diesel/olie på den danske side af grænsen er dansk moms.

Enhedslistens forslag er totalt latterlig. 69 øre betyder intet. Det ændrer ingen vaner. Og et forbud, tvinger kun danskerne til at bruge gamle biler og lastbiler de næste 20 - 25 år. Det kan vist ikke være mindre miljøbevist.

  • 5
  • 7

Sorry, men jeg tror mere på Energinet.dk end på dig på det punkt

- jeg kunne udmærket forestille mig, at 'nettet' var en anelse 'biased' netop her!: Det ville vel næppe være specielt 'smart' at male et dystert billede vedr. el-forsyning til elbiler så kort tid efter, at regeringen har malet sig selv op i et grønt hjørne på netop elbil-området.
(Specielt eftersom vi p.t. befinder os i valgkampens indledende fase!).

  • 3
  • 16

Det problem kan vælgerne nemt løse, de skal bare lade være at stemme på korrupte, løgnere og bil-fanatiske "nyliberalister".

Hvilke "bil-fanatiske nyliberalister" mon du tænker på? ... Nåh, du mener måske det folketingsflertal som holder fast i at almindelige biler skal være dobbelt så dyre som i andre lande?
Gad vide hvilket prædikat du så vil give de tyske og svenske socialdemokrater - "Djengis Khan" måske?

  • 6
  • 8

Bare rolig, enhedslisten skal nok finde pengene.
Jeg tænker de har planlagt at hente dem fra alle der har en formue over 10.000,-

At give støtte til elbiler, er ikke nødvendigvis miljøvenligt. Vi skal se på hele cyklus at fremstille en elbil, herunder batteri, til kassering i den sidste ende, før vi kan tale om miljøbevidsthed. En bil der bruges meget lidt, vil måske være mere miljørigtig som benzin eller dieselbil. Specielt hvis den kører på spildolie fra aftensmad.

Jeg tror vi skal satse et andet sted - på at få medarbejderne hjem, eller tættere på hjemmet. Mindre transport = mindre forurening!

Det kan f.eks. ske ved, at det offentlige investerer i bygninger, hvor de kan leje kontorer og mødelokaler ud til en fornuftig pris - altså samme kvadratmeter pris, eller mindre, end den som det koster for dem, i et af de store moderene højhus kontorlandskaber, som erhvervslivet elsker af sætte penge i. Arbejdspladserne skal naturligvis også have mødelokaler, og der skal være videotelefon/storskærm, så man kan holde møde på tværst af afstande og landegrænserne.

På den måde, kan erhvervslivet investere i arbejdspladser tæt på arbejderen. Hjemmearbejdspladser er en anden mulighed.

Ved produktion kan bruges fortrinsvis lokalt arbejdskraft. Det kommer automatisk, hvis erhvervslivet skal betale transportudgifter. Jeg tror, at vi får større CO2 besparelse, ved at flytte transportudgifter over på arbejdsgiveren, end ved at lægge afgift på dieselolien.

  • 4
  • 10

Et vigtigt spørgsmål glemmes.
Det er hvor meget denne plan vil ændre på verdens samlede udledning af CO2?
Generelt mangler jeg den information når de forskellige partier fremlægger forslag til hvad vi skal gøre på klimaområdet.
Mit gæt er at verdens samlede udledning af CO2 vil stige, selv hvis planen blev indført i hele den vestlige verden.
Sagen er jo den at mennesker bliver rigere og rigere overalt i verden, med stigende CO2 udledning til følge. Alene i et land som Indien, løftes mio. ud af fattigdom. Skal vi sige til dem, at de skal forblive fattige, pga. jordens klima? Det vil næppe være realistisk.
Samtidig med at verdens befolkning stadig vokser, med endnu mere CO2 udslip til følge.

Det er mig ubegribeligt at mange stadig tror vi kan opfylde de "krav" som videnskaben stiller for at temperaturen ikke skal stige for meget. Det kan vi ikke!
Det vi kan i stedet er at begynde at forberede os på de ændringer der kommer til at ske, som f.eks. at bygge diger.

  • 7
  • 9

Det er faktisk ikke umuligt. Lygtepæle kan blive til en ladestation. Hvor mange lygtepæle er der i kbh?

Hvad er smartere ?

A) At grave hele københavn op (kablerne skal skiftes) og skifte min 50% af alle lygtepæle ud for at folk kan have en elbil holdende lige uden for lejligheden ?

B) Få folks bil-mani flyttet over til en eller anden form for delte biler, så der bliver brug for færre men til gengæld bedre biler og bliver mere plads cyklister, fodgængere, børn og gadeliv ?

  • 10
  • 8

-Ja Sverige har allerede indført en flyskat på 60 / 250 / 400 svenske kroner. Vi kan da mageligt følge efter med en skat i samme størrelsesorden.
https://www.check-in.dk/saadan-fungerer-de...

-Vi kan harmonisere prisen på diesel med sverige hvor prisen på diesel er højere. Dog en udfordring med tyskland hvor prisen er lavere. Det ville også være godt at få dem med på en prisstigning.

-Vi kan sidstille prisen på diesel til transport og fyringsolie. Hvorfor fyringsolie skal være billigere end diesel har jeg aldrig forstårt. Folk der kommer i klemme kan tilbydes en varmepunpe på abonnement. Denne ordning findes allerede. Svindel med fyringsolie som stadig finder sted! vil også effektivt blive stoppet.
https://www.ok.dk/privat/produkter/varmepu...

  • 11
  • 1

Virkeligheden bliver nok en blanding. Det er nu ikke sikkert at der skal graves så meget da elnettet til lygtepælene er bygget til en mindre effektiv belysning end LED. Der er altså en pæn reservekapacitet i nettet det forbinder lygtepælene mange steder. Om ikke andet så kan noget intilligent styring af opladning holde øje med hvor mange der kan være på og hvor meget effekt de kan trække samtidig.

Er der nogen der ved hvor ca. hvor mange lygtepæle der er i Kbh og Frederiksberg kommune?

  • 2
  • 2

B) Få folks bil-mani flyttet over til en eller anden form for delte biler, så der bliver brug for færre men til gengæld bedre biler og bliver mere plads cyklister, fodgængere, børn og gadeliv ?


Vi kunne have store parkeringspladser udenfor københavn, og masser af el-biler som kan lejes til bykørsel. El-bilerne skal måske ikke betale 20 kr. i timen for parkering, og så spares ekstra der i forhold til at køre i benzinbil.

Og RUF er naturligvis også en mulighed.

  • 2
  • 1

Hvis vi skal redde klimaet for vores efterkommere skal der ske forandringer og vores fælles opgave er at finde de forandringer der både redder klimaet og forbedrer livskvaliteten, men hvis det ikke kan lade sig gøre, er det livskvaliteten vi skal give køb på.

Hvis man gennemfører hele planen, som Enhedslisten foreslår, hvor meget batter det så for klimaet, kontra at man ikke foretager sig ændringer på det vi gør?
Hvor mange centimeter vand, CO2 og andre vederstyggeligheder (procenter eller andre måleenheder) vil planen ændre på klimaet?
Vi ved at planen vil gøre en mærkbar forskel, for den er ikke er valgflæsk eller populisme, for det er kun højrefløjen eller rettere "nyliberalister", som beskæftiger sig med tilsvarende slags.

emojies her? - - nej det går ikke an.

  • 8
  • 13

Gennemsnitsalderen for den danske befolkning er 41,7 år. Jeg er 51 år. Så efter din regnemetode skulle jeg have været udskiftet for 10 år siden.

2042 er nok et bedre bud på, hvornår den omtalte bil bliver skiftet.

Det er nok fordi der blev gjort den klassiske fejltagelse at sætte gennemsnitsalder=gennemsnitslevetid.

Den gennemsnitlige levetid for en bil her i landet er ca. 17 år, men der er trods alt en rimelig chance for at at den bil der købes som ny i 2034 skifter ejer inden 2033, og at den gamle ejer så køber en elbil.

Og omkring 2041-42 bliver bilerne købt i 2024 så endeligt skrottet (i gennemsnit, med mindre folk kunne finde på at være så samfundsskadelige at de passer på dem).

  • 6
  • 0

Det at man ikke skal betale en skat af penge man selv har tjent er åbenbart en gave nu.

Måske du skulle se det som en (heldig) gave, at du er født og lever i, et af verdens allerbedste lande at leve i?
En kvalitet der, primært, er skabt via skatteindbetalinger. (Mange tak! Jeg har svjh aldrig selv haft fornøjelsen af at betalt marginalskat.)
Men, et menneske i en situation som dig, er naturligvis ikke forhindret i at emigrere. (Måske, det dog kan blive vanskeligt at få lov at komme tilbage igen.
Især hvis du skulle blive udenlandsk gift. ;-)

  • 12
  • 3

Overgangen til elbiler kommer til at ske hurtigere end de fleste forestiller sig, inklusivt en stor del af debattørerne her ser det ud til. Overgangen bliver drevet primært af økonomi, forhåbentligt hjulpet på vej af politik. Gregor MacDonald har en god analyse i sin nye bog: http://gregor.us/ebook/oil-fall/

Specielt interessant er det at se hvad der foregår i Kina, hvor det ser ud til at salget af ICE biler toppede i 2017. De forventer at runde 5 millioner elbiler i 2020 på det kinesiske marked.

  • 8
  • 3

Gennemgående ser planen for mig ud som et realistisk løft til de ambitioner, folketinget ellers har. Der er specielt ét ement jeg studser over. Indførelsen af et tilskud til el-biler på 100.000, der så nedtrappes.
For det første virker tilskud som en forkert vej, når vi har trængseslproblemer på vejene. For det andet vil et sådant tilskud give en stop-go effekt. Fra det øjeblik, bilkøberne forestiller sig at et sådant tilskud er på vej, vil salget af el-biler gå i stå, for ingen vil købe en el-bil i august, hvis de regner med at kunne få et tilskud i september.
Brug de penge på noget andet i stedet.

  • 8
  • 0

Vi skal både reducere drivhusgasserne og forberede os på de ekstremvejr og vandstandsstigninger der kommer.

Og hvis du tror at "bygge diger" er en brugbar langtidsplan (= 50..100 år) har jeg noget god fugtig landsbrugsjord rundt omkring til dig...

Og du kan så heller ikke give svar på mit spørgsmål.
Hvor meget ændrer Enhedslistens plan på stigningen i udledning af CO2 på verdensplan?

Klimadebatten minder i høj grad om en religion, idet det ikke tales ud fra fakta, men kun hvad folk tror og håber.

  • 5
  • 12

Der er meget man skal holde for sig selv. Især når man har langt til naboerne :)

Men når jeg hører at inden den og den dato fra en dansk politiker, kunne man ønske
at de skandaler som der virkeligt har været og som de har prøvet at løse med store
armbevægelser, der har være særdeles kostbare for samfundet, havde medført en større
ydmyghed over for tidsfaktoren og de teknologiske muligheder.

Jeg kommer ofte til at tænke på Antoine de Saint-Exupérys fortælling om den lille prins
der ville have et får......og stillede sig tilfreds med en tegning af et får uden på en tom papkasse!

  • 4
  • 4

Hvor meget ændrer Enhedslistens plan på stigningen i udledning af CO2 på verdensplan?

Hvad har udledningen på verdensplan at gøre med en dansk plan?

Rent bortset fra det så udleder vi i Danmark mere CO2/capita end i så mange andre lande. Men det danske initiativ har faktisk betydet noget i udlandet - jeg ser ofte Danmark bliver nævnt i internationale debatter. Eller du kan bare tage et kig på markedsandele for vindmølleproducenter.

Klimadebatten minder i høj grad om en religion, idet det ikke tales ud fra fakta, men kun hvad folk tror og håber.

Måske kunne du starte med at gå forrest og komme med nogle kilder til dit indlæg højere oppe i tråden hvor du argumenterer for at udviklingslandene kommer til at vælte hele læsset?

Du nævner f.eks. Indien. Er du klar over at Indien har verdens højeste andel af vegetarer?

https://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianis...

  • 7
  • 6

Er du klar over at Indien har verdens højeste andel af vegetarer?

- ja, Indien er i sandhed mangfoldigt!:

NEW DELHI: The Narendra Modi government has opened 52 new coal mines since coming to power in May 2014 to fuel its flagship village and household electrification programmes without tripping the system, officials told TOI. 

These 52 mines represent 86% growth over the number of mines added in the five-year period between 2009 and 2014, when most projects were stuck in red tape, especially pertaining to environment and forest clearances,, before the NDA government took over…

https://timesofindia.indiatimes.com/india/...

  • 2
  • 2

Hvad har udledningen på verdensplan at gøre med en dansk plan?

Problemet er ikke hvor meget CO2 Danmark udleder, men hvor meget CO2 der udledes på verdensplan.
Hvis den danske plan ingen reel virkning har på problemet, så er det ikke andet end symbolpolitik. Det er der såmen intet galt med, hvis man er ærlig omkring det. Men jeg ser ingen fortalere for Enhedslistens plan melde klart ud, tvært imod. Den fremhæves som om den løser problemet, men gør den nu også det?

Hvis planen kun er symbolpolitik, kunne pengene så ikke bruges bedre? F.eks. i forskning og udvikling indenfor klima.

Måske kunne du starte med at gå forrest og komme med nogle kilder til dit indlæg højere oppe i tråden hvor du argumenterer for at udviklingslandene kommer til at vælte hele læsset?

Du nævner f.eks. Indien. Er du klar over at Indien har verdens højeste andel af vegetarer?

Vegetarer udleder også CO2. Når jeg sidder her på ing.dk og opretter et indlæg, så er det elforbrug som det astedkommer ikke på nogen måde afhængig af om jeg er vegetar eller ej.
Når udviklingslande bliver rigere, stiger deres forbrug af teknologiske løsninger, som f.eks. internet services. Det medfører øget energiforbrug, hvilket giver øget CO2 udledning. Specielt hvis den energi kommer fra afbrænding af fosile materialer, som f.eks. kul.

  • 9
  • 6

Hvor mange af jer har regnet på hvad det koster for jer? For mig koster de 69 øre under 1000 om året. Det kan hverken betale en elbil eller få mig til at tage offentlig transport og bruge 1.5 time mere hver dag på transport.

Som vores samfund er i dag så tror jeg at den største gevinst kunne opnås ved at alle dem der arbejder på kontor simpelthen, hvis muligt, arbejder hjemmefra 2-3 dage om ugen.

  • 9
  • 0

Bare rolig, enhedslisten skal nok finde pengene.
Jeg tænker de har planlagt at hente dem fra alle der har en formue over 10.000,-

Du kan se den del af planen her:

https://enhedslisten.dk/wp-content/uploads...

På øjemål ligner det at de bare ruller alle de gaver til de velhavende tilbage som de to-tre forrige regeringer har kastet om sig med.


@PHK
Uanset hvor meget blåsort blod jeg end har i mine borgerlige årer.
Så bliver jeg nød til at give Enhedslisten ret i, at vi som samfund har rigeligt med penge til at realisere hele deres pariprogram.

Det er kun et spørgsmål om at lave en tilpas rabial omfordelingspolitik.
Men med de regeringer/politiske flertal vi længe har haft, er det måske snart er tid til den slags?

  • 9
  • 1

Problemet er ikke hvor meget CO2 Danmark udleder, men hvor meget CO2 der udledes på verdensplan.

Nej, det problem som planen adresserer, er hvor meget CO2 Danmark udleder.

Jeg ved ikke om det lyder som pindehuggeri, men at du mener planen er virkningsløs, skyldes at du har forkert fat i formålet med den.

Giver det mening?

Du kan så have den idé at det er forkert at dele problemet med den globale udledning op i delproblemer, hvor man tager fat i udledningen for hvert land for sig.

Sagen er jo bare den at verden faktisk er organiseret i lande, så personligt har jeg lidt svært ved at se nogen alternativer. Og teknologien bliver jo delt landene imellem.

Når udviklingslande bliver rigere, stiger deres forbrug af teknologiske løsninger, som f.eks. internet services. Det medfører øget energiforbrug, hvilket giver øget CO2 udledning. Specielt hvis den energi kommer fra afbrænding af fosile materialer, som f.eks. kul.

Men spørgsmålet er med hvor meget. Når jeg kom med vegetarbemærkningen, var det for at illustrere at du ikke kan tage Danmarks nuværende CO2-udledning og ekstrapolere den direkte til udviklingslande.

Siden du ikke selv leverer nogen kilder, så tag f.eks. et kig her

74% Of India’s New Power Capacity Addition In 2018 Was Renewables
https://cleantechnica.com/2019/01/21/74-of...

  • 4
  • 4

Det er nok fordi der blev gjort den klassiske fejltagelse at sætte gennemsnitsalder=gennemsnitslevetid.

Den gennemsnitlige levetid for en bil her i landet er ca. 17 år, men der er trods alt en rimelig chance for at at den bil der købes som ny i 2034 skifter ejer inden 2033, og at den gamle ejer så køber en elbil.


Ja, det var netop forskellen på gennemsnitsalder og gennemsnitslevetid, jeg påpegede.

Argumentationen med, at bilen skifter ejer inden for sin levetid, har jeg set dig bruge før. Men bilen forsvinder jo ikke ud af den danske bilpark, blot fordi den skifter ejer (medmindre den bliver reeksporteret), så disse ejerskift er ikke relevante for sammensætningen af den danske bilpark.

  • 5
  • 1

Argumentationen med, at bilen skifter ejer inden for sin levetid, har jeg set dig bruge før.

Hov hov, jeg vil på ingen måde have det skudt i skoene - jeg forklarede sådan set bare i detaljer hvordan Michael Hansen rodede rundt i begreberne!

Og nej, bilen forsvinder ikke ud af vognparken ved ejerskift, men hvis den sælgende ejer ved skift efter 2025 (hvis ellers oplægget ville blive en realitet) køber en ny bil, ja så skal det være en elbil - men ja, bilparken skiftes ikke bare ud på ni år, hvilket jeg også skrev i denne passus:

Og omkring 2041-42 bliver bilerne købt i 2024 så endeligt skrottet (i gennemsnit, med mindre folk kunne finde på at være så samfundsskadelige at de passer på dem).

Så lad venligt være med at lave cherry picking, eller argumentere uden for konteksten.

  • 2
  • 0

Og omkring 2041-42 bliver bilerne købt i 2024 så endeligt skrottet (i gennemsnit, med mindre folk kunne finde på at være så samfundsskadelige at de passer på dem).

Hah - min bil blev produceret den 21. april 1999, og jeg påtænker at give kage om et par måneder i den anledning.
Jeg er overbevist om at Christian ironiserer over det "samfundsskadelige" i at passe på sin bil, og min samvittighed fejler da heller ikke noget, blandt andet fordi den med lethed kan synes i morgen om det skulle være.

  • 5
  • 1

Jeg er overbevist om at Christian ironiserer over det "samfundsskadelige" i at passe på sin bil, og min samvittighed fejler da heller ikke noget, blandt andet fordi den med lethed kan synes i morgen om det skulle være.

Jeg skal lige understrege, at jeg hører også til kategorien "samfundsskadelig" med en bil med første registreringsdato 29. maj 1998.

Med til historien hører så at jeg kører relativt lidt, og holder et snit på ca. 15km/l.

Og jeg agter at holde mit samfundskadelige virke ved, gerne et par synsperioder endnu, i en naiv forhåbning om at det så bliver muligt at købe en elbil til en acceptabel pris, og helst en bil uden for meget jukeboks, eller big-brother by design.

e.Go har imo fat i noget af det rigtige, ud fra tanken om at lave en simpel og relativt billig el-bil (om end 16.000 Euro stadig er for meget), og med en utraditionel tilgang til tingene - og umiddelbart uden der sidder en tåbelig overdimensionet iPad i midten af instrumentbrættet som den eneste betjeningsmulighed.

  • 7
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten