Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.
andre skriver

Elon Musk fremviser første version af tunnelnetværk til biler

Illustration: Tesla

Med The Boring Company har Tesla-stifteren Elon Musk lavet en ny type tunnel, der skal bekæmpe trafikpropper. Musk hævder, at biler uden sikkerhedsrisiko vil kunne køre gennem tunnelsystemet med en hastighed på over 240 kilometer i timen og blive sendt af sted med ét sekunds mellemrum. Ideen opstod hos Musk for to år siden, da han sad fast i trafikken i Los Angeles i sin bil på en strækning mellem sit hjem og sit kontor.

Kræver muligvis abonnement
Emner : Biler
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Rådet for Sikker Trafik 18. jan 2019 16:08 2
Antallet af trafikdræbte falder ikke længere - flere tilskadekomne
via Københavns Universitet 18. jan 2019 14:05
Penkowa får ikke sin doktorgrad tilbage
via Energiwatch 18. jan 2019 07:56
Dansk projekt: Elbiler kan allerede støtte elnettet
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Kattegatforbindelse med bro er allerede håbløst gammeldags om 12 år. Om 15-20 år vil man kunne anlægge en sådan en tunnel direkte fra Aarhus C til København H - og sikkert for mindre end en kattegatbro vil koste. Så kan alle de travle forrentningsfolk - som åbenbart ikke vil bruge Skype og onlinemøder, men hellere vil bruge en dags tid på at pendle mellem Aarhus/Kbh - komme hurtigt afsted. Vi undgår en stor øjenbæ i form af ødelagte naturområder i sydøstjylland og Røsnæs mm og alle bilerne kører knaldhamrende hurtigt og trygt gemt langt ned under jorden. Ren win-win for både vækst, erhvervsliv, naturen og Danmark. Og alle os almindeligt dødelige kan så tage toget over på to timer over Fyn, mens vi får læst en god bog, drukket kaffe og snakket med vores medpassagerer ;-)

  • 15
  • 6

Øøh, hvori ligger bekæmpelsen? 1 bil i sekundet giver 84.000 biler i døgnet. De 5 mest trafikkerede strækninger i Danmark har allerede i dag trafik, der overstiger 84.000 biler i døgnet. Selvfølgelig med størst intensitet i myldretiden.
Og hvorfor skal jeg egentlig sætte mig ind i f.eks. en Tesla, som jeg skal forrente, holde i (lang?) kø ved 'tunnelelevatoren', hvorefter mit køretøj skal over i et andet køretøj, for at køre igennem tunnelen, som jeg dermed også skal være med til at forrente? Spild af ressourcer?
Var det ikke billigere, at folk selv går ind i f.eks. et Metrotog, som kører samme strækning? Større kapacitet?

  • 7
  • 8

Ideen er at man kan bygge mange af de her tunneller parallelt.


Det gør det jo ikke billigere!

Desuden er der ingen krav til, at det skal være en Tesla.


Læs, at der står f.eks.

Den skal ikke over i et andet køretøj. Den har nogle foldbare "sidehjul" monteret, som den folder ud når den kommer ind i tunnellen.

Nu er der jo nok meget få biler, der indtil videre, er født med foldbare sidehjul. Og med forskellige fabrikater og størrelser af biler, tvivler jeg stærkt på, at man kan holde kadancen 240 km/t med 1 sekunds mellemrum - ergo langt lavere kapacitet end de angivne 84.000 i døgnet.

Det mistænker jeg også.


Du fangede dog essencen af mit indlæg :)

  • 2
  • 5

Korrekt, men hvad udelukker en sådan løsning? Uanset vil en tunnelløsning over kattegat kun med tog fremfor en ren bilbro være langt at foretrække. Hvorfor spare 30 minutter i bil, hvis man kan spare to timer i tog - eller evt. en Musk løsning med tunnel og elbiler. Om 15 år vil de fleste forretningsfolk alligevel foretrække - som vi ser mere og mere i dag - at holde videomøder fremfor at spilde arbejdstid ved at sidde 2 timer og 15 minutter over kattegat i en bil og derefter bruge 1 time i kø på indfaldsvejene og endelig ½ time på at finde en ledig P plads i indre København. En ren bilbro vil hurtigt være forældet og uinteressant for særligt mange i det daglige. Hvor mange pendler dog dagligt mellem Aarhus og Kbh? Selv i dag med sammenlagt 6 timers transport er det da hul i hovedet...

  • 7
  • 2

Korrekt, men hvad udelukker en sådan løsning?


Teknisk er der vel ikke noget, der umiddelbart udelukker en løsning.
Min umiddelbare tanke er prisen, vi kender ikke prisen på den endelige løsning.

I øvrigt vil jeg nok personligt vægre mig imod at skulle side i en bil, der suser med 240 km/t i et lille rør med kunstig belysning, hvor bilen bagved kun er 1 sekund fra mig, og jeg er 1 sekund fra forankørende, uden at vide om deres dæk er i god vedligeholdelsesstand med ligeså god vejgreb til bremsning som mine, og at SW i min bil og henholdsvis deres vil reagere ligeså hurtigt og på samme måde ved nødsituationer velvidende, at der er op til 30 km til nærmeste udgang, uden mulighed for at ambulancen kan komme hurtigt tæt på, hvis der kommer en 'prop'.

Er enig i dine øvrige betragtninger. I bymæssige områder, løser tunnelerne jo ikke parkeringsproblemerne, og derved vil man jo komme ind i køerne, når man kommer op af tunnelen. Og hvor store arealer skal man reservere til elevatorerne?

  • 8
  • 1

Det bliver spændende at se når/hvordan de hvert sekund bringer en bil flere meter ned under jorden og sender den ind i et rør.
I den anden ende skal der hvert sekund hentes en bil op af røret og videre til en parkeringsplads.

Der skal ikke opstå mange forsinkelser/uheld før det er ubehageligt at sidde i kø i det lukkede rør.

  • 6
  • 0

Det gør det jo ikke billigere!

Det gør det vel egentligt, fordi tunnellen er et-sporet i stedet for flersporet.

To små tunneller kan meget vel være billigere end én stor.

Fire små tunneller kan helt sikkert være meget billigere end én kæmpetunnel.

Seks tunneller og otte tunneller, så tror jeg ikke, det er værd at diskutere mere.

Borer man de to første ud, kan man tage dem i brug, mens de næste to bores.

  • 3
  • 2

To små tunneller kan meget vel være billigere end én stor.

Fire små tunneller kan helt sikkert være meget billigere end én kæmpetunnel.

Man kan bare slet ikke sammenligne.

En tunnel på mange, mange km stiller vanvittig høje krav til sikkerhed - og hvis den så skal have noget der bare ligner den fuldstændig utopiske trafiktæthed Musk drømmer om, så skal der ikke meget til at en brændende Tesla forårsager en katastrofe af episke dimensioner.

Tak, men nej tak, skal ikke ned i en af de dødsfælder.

  • 3
  • 2

"At kunne bygge en 1,8 km lang og fungerende test tunnel for kun 65 millioner kroner."

Måske kunne det blive muligt med tunneller med cykelsti på tværs under København som forbinder større knudepunkter. Det behøver ikke være kæmpestore rør, men helst et rør til hver retning. Det kunne give cyklismen et kraftigt skub og bringe København helt i front på cykelområdet. Kortere distancer i fugleflugtslinie, altid tørvejr, stabil temperatur og måske ligefrem en smule medvind.

  • 6
  • 0

En tunnel på mange, mange km stiller vanvittig høje krav til sikkerhed - og hvis den så skal have noget der bare ligner den fuldstændig utopiske trafiktæthed Musk drømmer om, så skal der ikke meget til at en brændende Tesla forårsager en katastrofe af episke dimensioner.

Der stilles ret sikkert krav til, at der skal være gangveje mellem parallelle tunneller, og at sker der en ulykke, bliver en sidetunnel øjeblikkeligt omstillet til nødbrug, indgangen bliver lukket, og biler bag ulykken i tunnelen bliver bragt til standsning.

Man kan komme ret hurtigt væk fra ulykken, og væk fra ild, røg og anden gasudvikling og evt. eksplosioner, ved at gå over i en anden tunnel, og en gangvej vil være maksimalt et par hundrede meter væk.

Fordi der kun er én vejbane, så er det også begrænset, hvor meget skrot, der skal skrabes væk, i modsætning til det her roderi:

https://www.youtube.com/watch?v=uF9lfhAS_54

Et andet krav der stilles, er at bilerne skal være autonome. Folk får ikke lov at køre selv.

Jeg tror ikke sådan et system er mindre sikkert end nuværende tunneller. Jeg tror faktisk, det er mere sikkert.

  • 2
  • 3