andre skriver

Elon Musk: El-biler vil fordoble efterspørgslen på elektricitet

Illustration: bigstock/dennizn

CEO for bilgiganten Tesla Motors, Elon Musk, mener roligt, at vi kan fortsætte med at udvide vedvarende energikilder. I går var han ude at sige, at hvis alle verdens forbrændingsmotorer i bilerne skal erstattes af batteridrevne elektriske motorer, så vil det nuværende behov for elektricitet fordobles. I interviewet med den tyske journalist Alex Springer gav Elon Musk samtidigt sin tidshorisont i omlægningen til el-biler: »Det vil tage 20 år mere, før biler er fuldt ud elektrificerede. Det er ligesom med telefoner, man kan ikke udbytte dem alle på en gang«.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Søfart.dk 28. jan 2021 13:23
DTU skal finde ny model til at sikre containerskibe
via Teknisk Ukeblad 28. jan 2021 13:01
Teknologigiganter scorer på coronakrisen
via CNBC 27. jan 2021 13:38 2
Boeing 737 Max må igen flyve i EU-luftrum
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

I vores lille land går bruges ca 5 mia liter brændstof om året med en brændværdi på ca 50TWh. Med batteridrevne køretøjers højere effektivitet kunne dette svare til 15-20TWh elektricitet, hvis vi medtager lidt distributions- og opladningstab. Det er ca det halve af DKs nuværende elforbrug, så vi kigger måske "kun" på en 50% stigning herhjemme. Det ligger trygt inden for rammerne af, hvad vores transmissionsnet og planlagte VE-udbygning kan levere, men der skal givetvis forstærkes mange steder i distributionsnettet.

  • 48
  • 3

Hvis nu politikerne for en gangs skyld er lidt vågne, så kan man spare mange opgraderinger i distributionsnettet ved at give incitament til at lade om natten.

@Baldur

Nu har diverse distributions selskaber jo allerede givet incitament til ikke at lade i tidsrummet 17 - 20.

Dertil har mindst et mindre elselskab en app der løbende viser elpriser og CO2 i elnettet. Oplade styring findes også.

Vi som forbruger skal bare vælge disse selskaber i takt med vi anskaffer elbiler og varmepumper, så skal de "gamle trunter" i branchen nok komme efter det helt uden politiak indblanden.

(ps. du opfordrer jo ligefrem politikerne til at opfinde en ny skatteskrue)

  • 14
  • 1

Nu har diverse distributions selskaber jo allerede givet incitament til ikke at lade i tidsrummet 17 - 20.

Dertil har mindst et mindre elselskab en app der løbende viser elpriser og CO2 i elnettet. Oplade styring findes også.

Jeg har da FlexEl hos Norlys, som er en af de store. Der betaler jeg da hele tiden timepris. Det har jeg haft i over 10 år (da det hed SydEnergi). De vil gerne have mig til at tegne en fastprisaftale, men det ville være helt godnat på alle tænkelige måder :-)

  • 12
  • 0

Et afklarende spørgsmål: Jeg bor et sted, hvor jeg kan etablere en husstandsvindmølle. Må jeg bruge den til at lade en elbil? Jeg tænker her på om der er afgiftsforhold, on-grid/off-grid eller andet som spiller ind. Og, selvfølgelig: Er det en farbar (dvs. økonomisk) vej at gå.

  • 4
  • 0

Hvis nu politikerne for en gangs skyld er lidt vågne, så kan man spare mange opgraderinger i distributionsnettet ved at give incitament til at lade om natten.

Ikke hvis man regner på det...

Forbruget i private hjem er omkring 1/3 af det totale energiforbrug. Dvs. omkring 10 TWh/år. Det har en belastningspukkel på 2-3 timer (17-20). Hvis vi skal overføre i nærheden af 20 TWh/år og på en ladetid på 3-4 timer (det er hvad der pt ser ud til at blive normen), så får vi en dobbelt så stor ladepukkel omkring midnat, som vores kogespids er i dag. Dvs. at hele lavspændingsnettet formentlig skal forstærkes.

Hvis man i stedet søger for at politikkerne gør det attraktivt at lade på arbejdspladsen (evt. som en del af lønnen) og ladetiden kan spredes ud over 6-8 timer, samt lidt sjatladning der hjemme (samt alle dem der ikke er på arbejdsmarked), Så får vi godt nok en pukkel i dagstimerne, men den er ikke lige så høj og i de typiske erhvervs- og industriområder, der er der et meget stærkere mellemspændingsnet og der er ikke noget lavspændingsnet af betydning. Dvs. der skal forstærkes mindre i nettet og der bliver endnu mere brug for solcellestrøm i dagstimerne...

Det værste man kan gøre at politisk at bestemme et fast tidspunkt som alle skal starte deres opladning på... Eller køre kampanger som opfordre folk til at sætte et ur til midnat...

  • 9
  • 9

At bilen kan klare opladningen på 3-4 timer betyder jo ikke, at man ikke kan bruge længere tid.

Nej, naturligvis ikke... Men hvordan skal det styres og sikres at lavspændingsnettet ikke overbelastes :) Vi skal jo ikke grave vejene op, fordi der flytter nye folk ind i et tilfældigt hus...

Jeg tror på at det er billigere at lægge tykkere kabler end at opbygge et stort overvågningssystem og have systemer der styrer opladningen på 2-3 millioner forskellige addresser i Danmark. Jeg tror også på at folk helst bare vil lade når de har lyst, men at de gerne lader gratis/billigt på f.eks. arbejdspladsen... Så de løsninger gør at der forstærkes hvor det er nødvendigt, men at opladningen fordeles over døgnets timer på en naturlig måde...

  • 3
  • 8

Hvis nu politikerne for en gangs skyld er lidt vågne, så kan man spare mange opgraderinger i distributionsnettet ved at give incitament til at lade om natten.

Ikke hvis man regner på det...

Forbruget i private hjem er omkring 1/3 af det totale energiforbrug. Dvs. omkring 10 TWh/år. Det har en belastningspukkel på 2-3 timer (17-20). Hvis vi skal overføre i nærheden af 20 TWh/år og på en ladetid på 3-4 timer (det er hvad der pt ser ud til at blive normen), så får vi en dobbelt så stor ladepukkel omkring midnat, som vores kogespids er i dag. Dvs. at hele lavspændingsnettet formentlig skal forstærkes.

Hvis man i stedet søger for at politikkerne gør det attraktivt at lade på arbejdspladsen (evt. som en del af lønnen) og ladetiden kan spredes ud over 6-8 timer, samt lidt sjatladning der hjemme (samt alle dem der ikke er på arbejdsmarked), Så får vi godt nok en pukkel i dagstimerne, men den er ikke lige så høj og i de typiske erhvervs- og industriområder, der er der et meget stærkere mellemspændingsnet og der er ikke noget lavspændingsnet af betydning. Dvs. der skal forstærkes mindre i nettet og der bliver endnu mere brug for solcellestrøm i dagstimerne...

Hvis de 15-20TWh per år er udregnet ud fra det samlede brændstofforbrug, så vil en stor del af forbruget være erhvervskøretøjer, der netop lader hos virksomhederne, og ikke derhjemme. Skal belastningen fordeles jævnt, så er nødvendigt, at også oplade bilen hjemme.

Det værste man kan gøre at politisk at bestemme et fast tidspunkt som alle skal starte deres opladning på... Eller køre kampanger som opfordre folk til at sætte et ur til midnat...

Det kommer af sig selv, når vi får intelligente elmålere. Strømprisen vil afhænge af belastningen af elnettet, og være dyrere på tidspunktet den ønskes reduceret.

  • 10
  • 0

Et afklarende spørgsmål: Jeg bor et sted, hvor jeg kan etablere en husstandsvindmølle. Må jeg bruge den til at lade en elbil? Jeg tænker her på om der er afgiftsforhold, on-grid/off-grid eller andet som spiller ind. Og, selvfølgelig: Er det en farbar (dvs. økonomisk) vej at gå.

Ja, du må godt bruge den til at lade en elbil. Er din husstandsvindmølle installationstilsluttet (dvs. på din side af måleren), så må du bruge al den strøm du ønsker og du skal ikke betale afgift af den (men der er vist et rådighedsbeløb til netselskabet?). Overskudsstrømmen sælges til elnettet og du køber strøm fra elnettet når møllen ikke producere nok.

Jeg kener ikke reglerne for offgrid løsninger, men tror ikke der er noget der forhindre det. Dvs. at du lader et batteri op og tapper fra det når du lader på elbilen. Bare det pågældende net forbliver på matriklen og ikke kan tilsluttes det offentlige net.

Jeg kener ikke økonomien, for et par år siden var tilskudet til husstandsmøller større end den normale elpris, så der kunne det ikke betale sig selv at bruge strømmen. Det kan have ændret sig.

  • 8
  • 1

Man skal nok ikke nedtone Elon Musk's vurdering. Ifølge fagbogen Bil og energi er automobilparkens samlede motoreffekt flere gange større end den samlede elektriske effekt, som de stationære kraftanlæg kan levere.

Min første racerbane var batteridrevet, efter nogle minutters kørsel var batterierne opbrugt. Det gav mange ture på cykel til købmanden. Først da der blev råd til en bane med transformator fra nettet blev det sjovt, og strømregningen kom jo ikke ind på mit bord.

Elon Musk er jo ærlig, han siger at Tesla er ikke en bil, det er en kørende computer.

  • 0
  • 12

Det kommer af sig selv, når vi får intelligente elmålere. Strømprisen vil afhænge af belastningen af elnettet, og være dyrere på tidspunktet den ønskes reduceret.

hvornår kommer de? :)

Jeg tror ikke på den løsning, alle de prissignalsmodeller jeg har set tager udgangspunkt i om der er produktion til rådighed. Ikke noget der kan reguleres ved netfejl eller overbelastninger i lavspændingsnettet. Der vil lyde et ramaskrig når du skal betale dyrt for din strøm og din genbo får penge for at bruge sin, fordi han er på en anden udførring...

  • 2
  • 6

Mads Aarup

I vores lille land går bruges ca 5 mia liter brændstof om året med en brændværdi på ca 50TWh. Med batteridrevne køretøjers højere effektivitet kunne dette svare til 15-20TWh elektricitet, hvis vi medtager lidt distributions- og opladningstab. Det er ca det halve af DKs nuværende elforbrug, så vi kigger måske "kun" på en 50% stigning herhjemme. Det ligger trygt inden for rammerne af, hvad vores transmissionsnet og planlagte VE-udbygning kan levere, men der skal givetvis forstærkes mange steder i distributionsnettet.

Jeg kan heller ikke få tallene til at give mening.

Heller ikke på globalt plan.

Og heller ikke hvis man tager al transport rub og stub.

Det der muligvis kan være tale om er at der foretages en fremskrivning transportmængden, men selv da så vil al transport ikke rigtigt konsumere så meget energi.

Så kan der indgå en total betragtning, hvor der er tale om også energien til at producere og vedligeholde køretøjerne og energien til at bygge den vedvarende energi.

Han har også meldt ud at der er behov for 10TWh batteri kapacitet i 15 år til at elektricifere landtransport og ialt 30TWh til batterier. De 10TWh køber jeg men ikke præmissen om den enorme lagringskapacitet.

  • 3
  • 0

Nej, naturligvis ikke... Men hvordan skal det styres og sikres at lavspændingsnettet ikke overbelastes :) Vi skal jo ikke grave vejene op, fordi der flytter nye folk ind i et tilfældigt hus...

Er det ikke bare et spørgsmål om, at man sætter ladestikket i bilen, når man kommer hjem klokken 17:00, og sørger bilen selv for at styre resten af opladningsprocessen indtil næste morgen kl. 07:30? Det kan alle iPhones gøre i dag, og så kan en elbil vel også?

Kan vi ikke lade bilerne starte opladningen klokken 20 med "svag" opladning og så stille og roligt skrue lidt mere op i løbet af natten, så bilen er fuldt opladt næste morgen.

Jeg vil også gerne stille spørgsmålstegn ved hele præmissen. Forventes det, at ALLE biler bliver oplade HVER NAT? Forestiller man sig, at ALLE biler skal oplades fra ~5% til 100% kapacitet HVER nat? For mig at se, at vil hovedparten af bilparken da kun skulle oplades ganske lidt.

Hvis jeg sætter en elbil ind i mig eget forbrugsmønster, så vil bilen for de meste kun kørt 100 km om dagen, og så er det vel begrænset, hvor meget strøm bilen skal oplades i løbet af natten.

Jeg er lægmand, og jeg aner i bund og grund intet om det, men jeg har altså svært ved at forestille mig, at belastningen af elbiler kommer til være mere belastende end spidsbelastningen melem kl. 17:00-20:00.

  • 15
  • 0

Er det ikke bare et spørgsmål om, at man sætter ladestikket i bilen, når man kommer hjem klokken 17:00, og sørger bilen selv for at styre resten af opladningsprocessen indtil næste morgen kl. 07:30? Det kan alle iPhones gøre i dag, og så kan en elbil vel også?

Nej det kan hverken iPhones eller elbiler. Når du starter opladningen suger de det de kan indtil opladningen er afsluttet. Hvad skulle de også styrre efter? Min bil er sat til at være fuldt opladt kl 06.00, og så vælger den selv start efter hvor lang tid den vurdere det vil tage, men det er ikke intelligent nok til at forhindre at alle lader på samme tid. Vi har brug for et signal om den øjeblikkelige belasting af nettet. Det smarteste at bruge elprisen og lade den variere med belastningen, men vi mangler standarder for hvordan bilen/laderen skal få oplysninger op øjeblikkelig pris.

  • 3
  • 9

Hvis man nu spørger de folk der ved hvad det handler om når det kommer til elnettet, og det er ikke dem bag et skrivebord men den der har lagt kabler i jorden de sidste 50 år i DK så vil man få at vide at mange steder så kan kablerne ikke klare synderligt mange elbiler der skal lades. Årsagen er simpel man køre alt for tæt på kapasitetsgrænsen af de kabler der er i jorden i dag. Kabler der er lagt ned for 20-30 år siden og ældre ( og underligt nok også yngere) kan ikke klare voldsomt meget mere det er simpelt fysik ikke så meget andet. Her taler vi om distributionsnettet...

At folk skal lade på skift, efter elprisen efter.. hvorfor? er elbiler så dårlig en ting at det skal gøre mere komplext at køre i dem? Et er hvad folk kan andet er hvad folk vil og nej her gælder brugsmønsterne for en meget stor del af elbil ejerne i dag ikke da en elbil for dem er en interesse som de har sat sig ekstra ind i modsat langt hovedparten af bilejere der kun har en bil fordi den skal køre når og hvor som helst og alt andet sætter de sig ikke ind i.

Den med at lade billigt/gratis på arbejdspladsen tror folk virkelig på det holder? når elbiler er fleretallet så mangler der milliarder i kassen og der kommer afgifter/skatter på elbiler og deres brændstof.. Eller tror folk på at de kan købe en elbil som nogle påstår er langt billigere TOC end en fossil og få brændstoffet gratis? overvej lige trængselen det vil give... Nej elbiler vil med tiden blive behandlet ganske som benzin og diesel biler i dag.. et sted at malke folk for afgifter.

  • 1
  • 12

Nej det kan hverken iPhones eller elbiler. Når du starter opladningen suger de det de kan indtil opladningen er afsluttet.

Nej Flemming din iPhone foretager faktisk en "intelligent opladning" - og det gør de nye Macbooks også: https://support.apple.com/en-us/HT210512

Hvad skulle de også styrre efter? Min bil er sat til at være fuldt opladt kl 06.00, og så vælger den selv start efter hvor lang tid den vurdere det vil tage, men det er ikke intelligent nok til at forhindre at alle lader på samme tid.

Hvis nu alle biler er internetforbundne, så kan man sikkert sende signaler til bilerne, hvis opladningen f.eks. skal afbrydes. Det kan da ikke være særlig svært.

Men igen - hvis min bil skal oplades fra 75 til 100%, hvor svært vil det så være at begrænse opladningen til maks. 2000 eller 4000 Watt. Hvis bilen ved at den blot skal være klar kl. 06:00 så kan bilen sikkert selv finde ud af resten.

Vi har brug for et signal om den øjeblikkelige belasting af nettet. Det smarteste at bruge elprisen og lade den variere med belastningen, men vi mangler standarder for hvordan bilen/laderen skal få oplysninger op øjeblikkelig pris.

... viaLTE-M, som er indbygget i alle bilerne? Det er sgu ikke raketvidenskab, og selv min relativt nye ICE-bil (VW Polo) har indbygget et lille modem, der løbende kommunikerer med bilproducenten. VW kalder det "MinWolkswagen"

Hvis vi lige finde 2-3 intelligente softwareudviklere, så kan de sikkert "flække noget sammen" på en uges tid.

  • 11
  • 0

Vi som forbruger skal bare vælge disse selskaber i takt med vi anskaffer elbiler og varmepumper, så skal de "gamle trunter" i branchen nok komme efter det helt uden politiak indblanden.

Nu kan vi desværre ikke selv vælge el net selskab - medmindre vi flyttet til område hvor der er en anden der har monopol på distribitionen.

(2020 er det første år hvor jeg har købt strøm til spotpris+gebyr - men transmissionen er her en fast pris hele døgnet)

  • 0
  • 2

Kabler der er lagt ned for 20-30 år siden og ældre ( og underligt nok også yngere) kan ikke klare voldsomt meget mere det er simpelt fysik ikke så meget andet. Her taler vi om distributionsnettet...

Jeg troede strømforbruget var faldet drastisk de sidste 20-30 år. Dengang, havde vi typisk tændt 20-30 glødelamper af 60W, og vi brugte ovnen, og ikke mikrobølgeovnen, når der blev lavet mad. Køleskabe og frysere brugte mere strøm, og det samme gjorde TV. Energiforbruget er også faldet for vaskemaskiner, opvaskemaskiner og tørretrumbler. Endeligt, har mange husstande i dag solceller med batteribackup, og bruger ikke energi, men leverer energi til distributionsnettet. Og i fremtiden, vil en større del af energien komme fra solceller.

  • 11
  • 2

Vi har brug for et signal om den øjeblikkelige belasting af nettet. Det smarteste at bruge elprisen og lade den variere med belastningen, men vi mangler standarder for hvordan bilen/laderen skal få oplysninger op øjeblikkelig pris.

Det er vel bare surt at der ikke er nok strøm på bilen til at komme på arbejde, fordi det har været en vindstille nat og resten af bilparken også har besluttet sig for at vente til bedre forhold der aldrig kom.

Hvis man skal løse det problem så skal man have elbilerne direkte komplet op på en server hos feks. Energinet, som så kan sende signal til bilparkens ladere om at varierer ladestrømmen og på den måde variere forbruget i forhold til produktionen.

Men det bliver svært når der er vindstille som der reelt har været de forrige mange dage, samtidigt med større varmeforbrug. Det bliver ret kompliceret, med at hver enkel bil skal melde tilbage med den mindste ladestrøm for at opnå fuld opladning på et givet tidspunkt.

Men sikkerhedsmæssigt går vi fra at en hacker ikke kun er i stand til at sætte en enkelt myndighed eller virksomhed ud af funktion, men hele samfundet ved at hacke et enkelt system.

  • 2
  • 18

Jeg er lægmand, og jeg aner i bund og grund intet om det, men jeg har altså svært ved at forestille mig, at belastningen af elbiler kommer til være mere belastende end spidsbelastningen melem kl. 17:00-20:00.

Den typiske privatbillist kører 60 km om dagen. Det kan klares med konservativt sat 10 kWh. Oplades dette i løbet af natten skal der lades med højest 1-1,5 kWh, svarende til effektforbruget fra en elkedel. Mon ikke det går? Især i betragtning af at vi ikke har meget andet elforbrugende tændt om natten.

  • 14
  • 0

Jeg troede strømforbruget var faldet drastisk de sidste 20-30 år.

Har fundet data hos dst.dk: (1966:3031),(1967:3369),(1968:3680),(1969:4108)

(1970:4495),(1971:4908),(1972:5490),(1973:5516),(1974:5815),(1975:6252),(1976:6582),(1977:7069),(1978:7527),(1979:8041)

(1980:7940),(1981:7896),(1982:8007),(1983:8040),(1984:8462),(1985:9136),(1986:9581),(1987:9965),(1988:9942),(1989:9901)

(1990:9670),(1991:10135),(1992:10209),(1993:10332),(1994:10428),(1995:10295),(1996:10596),(1997:10317),(1998:10263),(1999:10284)

(2000:10215),(2001:10159),(2002:10190),(2003:10262),(2004:10332),(2005:10449),(2006:10573),(2007:10349),(2008:10280),(2009:10096)

(2010:10389),(2011:10107),(2012:10026),(2013:10307),(2014:10104),(2015:10177),(2016:10296),(2017:9864),(2018:9773),(2019:9819)

Strømforbruget for private husholdninger steg fra 1966 til 1985. Siden 1985 har det været stort set konstant.

  • 7
  • 0

Den typiske privatbillist kører 60 km om dagen. Det kan klares med konservativt sat 10 kWh. Oplades dette i løbet af natten skal der lades med højest 1-1,5 kW, svarende til effektforbruget fra en elkedel. Mon ikke det går? Især i betragtning af at vi ikke har meget andet elforbrugende tændt om natten.

Jeg tror forbruget bliver større. En typisk elbil oplader kan oplade 16A, men kan sættes til lavere strøm, f.eks. 6-8A. Det er intet problem for elnettet. Det går måske ikke i kogetiden, men om natten er der strøm nok i hvertfald 10A.

  • 8
  • 1

Vi må i fremtiden forvente at der kommer langt flere solcelleanlæg med batteribackup - og mon ikke, at en stor del havner netop hos elbil ejere?

Dette betyder, at strømmen glattes ud, og der ikke kommer de store spikes når der f.eks. laves mad. Denne udglatning, vil være nok til, at elbilen kan oplades hele døgnet.

Jeg tror, at vi skal satse på solceller, og udglatning af nettet, frem for at udbygge elforsyningen. Måske, kan det blive nødvendigt få steder, men køber elbilejerne et solcelleanlæg med batteribackup, så er problemet sandsynligvis løst.

  • 2
  • 2

Det er vel bare surt at der ikke er nok strøm på bilen til at komme på arbejde, fordi det har været en vindstille nat og resten af bilparken også har besluttet sig for at vente til bedre forhold der aldrig kom.

Med 30.000 km/år kører jeg mere end gennemsnittet. Alligevel er det rigeligt for mig at lade to gange ugentligt. Det er altså ikke sådan, at jeg ikke kommer på arbejde blot fordi bilen ikke bliver ladet en dag eller to.

Det er klart at træerne ikke vokser ind i himlen, så hvis der er vindstille i mere end et par dage, så kommer vi til at skulle bruge effekten og tilmed også indhente det, der ikke blev ladet de første vindstille dage. Men er konceptet dødt dermed? Eller måske man kan tænke sig at der ofte er perioder hvor et sådan system sparer behovet for backup, hvorfor der skal gemmes mindre energi til backup i løbet af en vinter.

  • 14
  • 0

@Morten Egholm Jeppesen

I interviewet med den tyske journalist Alex Springer ...

Elon Musk blev ikke interviewet af "den tyske journalist Alex Springer".

Der skulle jo nok have stået Axel Springer, men det bliver det ikke mere rigtigt af.

Axel Springer døde i 1985, men han grundlagde mediekoncernen Axel Springer SE, som i forgårs tildelte Elon Musk årets pris "Axel Springer award 2020" i Berlin.

Journalisten, der interviewede Elon Musk, hedder forresten Mathias Döpfner.

Tidligere modtagere af prisen er Mark Zuckerberg, Sir Timothy Berners-Lee, Jeff Bezos og Shoshana Zuboff.

Sidste år modtog Elon Musk (på Tesla's vegne) "Das Goldene Lenkrad 2019" (Axel Springers pris for årets bil) på samme scene i Berlin.

Det var ved den lejlighed Elon Musk annoncerede at Tesla ville opføre en gigantisk fabrik i Berlin i 2020. VW's CEO Herbert Diess, som også stod på scenen, virkede lidt lang i hovedet over den nyhed. ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=VB6Bp8XBwnE

Jeg fik den tanke, da jeg så showet i forgårs, at Axel Springer måske tænkte at Elon Musk ville ryste endnu en fabrik, eller måske en Hyperloop, ud af ærmet, hvis de gav ham en pris mere i år. ;-)

  • 12
  • 0

Vi må i fremtiden forvente at der kommer langt flere solcelleanlæg med batteribackup - og mon ikke, at en stor del havner netop hos elbil ejere?

Batter jo ikke meget på denne årstid på disse breddegrader, men giver dog stor mening på andre breddegrader.

Opskriften på vore breddegrader er primært baseret vindmøller. Med den skandinaviske halvø som nabo, kommer vi meget langt, og inden det bliver relevant at installere dedikerede energilagre i større stil, så kommer elbilernes egne batterier (som Baldur allerede har beskrevet herover), varmepumper og fleksibele industrielle elforbrugere, til at klare den næste del af opgaven, inden vi behøver at tage stilling til lagerinstallationer, dedikeret til udjævning af VE.

Til den tid vil prisen for store batterianlæg være en helt anden end i dag, og de vil automatisk blive installeret hvis udsvingene i elprisen er store nok til at betale installationen, præcis som udvekslingskabler i dag bliver installeret, når prisforskellen mellem de elmarkeder vi udveksler med, er stor nok til at betale kablet.

Når vi en dag har brugt 2-3-4 årtier, her i debatten, med forsøg på at skræmme hinanden om fremtidens ulykker, hvis ikke den ene kæphest vælges frem for den anden, vil vi opdage at problemet har løst sig selv v.h.a. markedskræfterne, mens både kWh'erne og km'erne er blevet så billige at ingen udenfor debatten overhovedet bekymrer sig om det, endsige forstår at vi stadig debatterer det.

  • 14
  • 1

Nåh ja, herregud, det kan vel ikke koste ret meget.

I dag er prisen stort set 0 over en 30 års periode - udgiften tjener sig ind. Jeg tror vi skal forvente langt flere solceller, og de fleste vil få batteribackup. Dette medfører en udglatning af strømmen på elnettet, og elnettet får derfor også en større kapacitet. Forskellen er ikke stor, hvis opladning altid sker om natten, men dimmensionsmæssigt vil det være en fordel.

  • 6
  • 1

Næsten tvungne" ... hvorledes?

Hvis du går ned til en bilforhandler for at købe en elbil, så vil du opdage, at det fremstilles som om en ladeboks med flatrate abonnement er eneste mulighed . De skal prikkes godt på maven før de oplyser, at der faktisk er andre muligheder.

Så er du ikke godt inde i tingene inden, så ender du med et flatrate abonnement. Det er meget meget langt fra neutral rådgivning.

  • 8
  • 0

Her et godt link. 159.000 TWh primær energi produktion i hele verden i 2019. https://ourworldindata.org/energy

Sol og vind ydede 2.154 TWh eller 1.35% af primær energiproduktionen.

Den samlede produktion af elektricitet var 22.500 TWh i 2019, så sol og vind leverede 9.6% og overhaler kernekraft senest 2022.

136.761 TWh fossil energi skal udfases hurtigst muligt, men de skal altså ikke erstattes 1:1 da elektricitet er mere end x3 mere effektivt som gennemsnit, men omvendt skal flydende brændstoffer og polymerer jo produceres som PTX, så der skal skønsmæssigt 40% af den primære fossile energi til uden vækst i energiforbruget eller 54.700TWh svarende til 25 gange mere end vi producerer nu.

Fra 2018 til 2019 steg sol og vind output med 16.2% et historisk lavpunkt indtil i 2020, så først i 2042 vil fossil energi være endeligt udfaset, medmindre selvfølgelig at energimarkedet opfører sig som alle andre markeder, hvor der først kommer rigtigt gang i salget når fordelene bliver markante nok.

Olieforbrug var 53.620 TWh i 2019.

En vis del af det olieforbrug gik til landtransport og resten gik industri, opvarmning, skibsfart, flytrafik, polymerer osv.

Ca. halvdelen gik til vej trafik i OECD landene, så det tal bruger vi lidt frækt til hele verden og kan informere om at det Musk har ment er at der bruges lidt mere energi til vej transport end der årligt produceres som elektricitet. 26.800TWh.

Ca. 20% bruges allerede inden det tankes på bilerne, da det koster at producere, raffinere og distribuere. Og så har faktisk helt identiske energimængder. 21.450TWh.

Men så er der jo forskellen nye BEV's effektivitet og de ældre ICE's effektivitet inden udfasning.

Hvis vi siger 75% større tab i ICE end i BEV, så skal 1/4 af det nuværende elektricitetsforbrug dedikeres landtransport.

Det svarer sjovt nok til præcist det energispare potentiale, der er tilbage for LED teknologi til belysning og displays (hvadenten det bliver klassiske LED backlight eller OLED skærme).

Musk har med andre ord en anden ligning, hvor der enten bruges mere energi på transport eller opnås mindre besparelse med BEV's, eller han regner med vækst i transport forbruget.

  • 4
  • 2

I dag er prisen stort set 0 over en 30 års periode - udgiften tjener sig ind.

Okay - så kan man måske få banken med på ideen. "Goddag - jeg vil gerne have sat et solcelle/batterianlæg op på matriklen. Det finansielle klarer I uden at jeg skal have en krone op af lommen". Hmm . . .

Jeg tror vi skal forvente langt flere solceller, og de fleste vil få batteribackup.

Vi hører jo at der snart vil blive produceret mere strøm via solceller end via vindmøller, men mon de fleste af dem får et tilhørende batteripakke? Mere hmm . .

  • 1
  • 9

Okay - så kan man måske få banken med på ideen. "Goddag - jeg vil gerne have sat et solcelle/batterianlæg op på matriklen. Det finansielle klarer I uden at jeg skal have en krone op af lommen". Hmm . . .

De fleste husejere har en friværdi på mindst de knap 100.000 kr vi snakker om. Sammenlignet med hvad elbiler koster er det en begrænset ekstra likviditet at skulle finde. Og ja, elbiler bliver billigere, og dermed får flere råd til at købe dem -- men det gør solceller og stationære batterier også.

Mon ikke de fleste vælger batteripakker til deres husstands-solceller i fremtiden. Der er ikke meget ved at sælge strøm billigt og købe det dyrt.

(Jeg er i al fald glad for mit batterianlæg, og også for de ekstra 3.5kWh jeg tilføjede for nylig).

  • 5
  • 3

HJN

Vi hører jo at der snart vil blive produceret mere strøm via solceller end via vindmøller, men mon de fleste af dem får et tilhørende batteripakke? Mere hmm . .

Vindmøller producerer stadigt dobbelt så meget globalt og nu kommer rykket på havvind for alvor, så det er faktisk lidt svært at gætte på hvilken vedvarende energi, der vil dominere.

Biden har lovet 1000 nye havvindmøller, hvis han blev valgt. Hvis det bliver de store GE Haliade møller, så vil deres output matche al solenergi i hele Nordamerika.

Med nyorienteringen imod PTX, så er vindmøller lidt begunstiget, da de matcher bedre op mht. kapacitetsfaktor.

Så tja bum bum der skal ikke så meget prisfald på vindmølle strøm til for at feje fossilenergi af banen.

  • 3
  • 1

Vi hører jo at der snart vil blive produceret mere strøm via solceller end via vindmøller, men mon de fleste af dem får et tilhørende batteripakke? Mere hmm . .

Det har jeg ikke hørt noget om... Ifølge Energistyrelsens analyseforudsætninger til brug for Energinet, regner de med at der kommer op til 9 GW solceller i 2040, 5 GW landvindmøller og 14 GW havvindmøller...Desuden forventes det at 1 MW installeret vindkapacitet vil producerer 3-4 gange så meget energi pr. år som 1 MW installeret solkapacitet...

  • 5
  • 0

Her et godt link. 159.000 TWh primær energi produktion i hele verden i 2019. https://ourworldindata.org/energy

Sol og vind ydede 2.154 TWh eller 1.35% af primær energiproduktionen.

Det er en fejlagtig måde at iagtage vores energibehov på.

Primær energi, som er et begreb der grundlæggende er beregnet til at beskrive forbruget af brændsler, målt på brændværdi, er jo ikke et forbrug vi skal dække, men derimod et vi helst skal stoppe/erstatte med langt mere effektive, vedvarende kilder, dvs leveret som el med 3 gange højere brugsværdi.

For at omsætte den primære energi til el, skal du jo først bruge en del af energien, til at udvinde og transportere det til kraftværket, og derefter hælde 2/3 ud gennem skorstenen og kondensatoren, og resten gennem turbinen.

Hvis du bruger primær energi direkte til opvarmning, er det lidt en anden sag, da du så (næsten) sparer de 2/3 varmetab, men det vil stadig være gange så meget ift til at bruge el i en varmepumpe.

Ligeledes skal du bruge 3-4 gange så meget primær energi i en bil med forbrændingsmotor sammenlignet med el i en elbil, osv. osv.

Med et fuldt elektrificeret energisystem, behøver du derfor kun ca 1/3 energi fra sol, vind og vand i.f.t. hvad du før brugte af primær energi i et brændselsbaseret energisystem.

Sol og vind ydede således godt 4% af de 50-60 PWh vi havde behøvet i 2019 i et elektrificeret system. Regner du vandkraften med, var det ca 12% globalt.

De scenarier Energistyrelsen har regnet på, har vist at vi behøver ca 85 TWh el fra vindmøller, for at kunne forsyne et fuldt elektrificeret elsystem, med al den energi der skal omsættes til eksempelvis brint-lagring og syntetiske brændsler til fly og skibe. Det kræver kun en firedobling af vores eksisterende vindmøllekapacitet, med de kapacitetsfaktorer vi opnår med fortrinsvis havvind.

Norge, som allerede har både opvarmning, traditionelt elforbrug, samt efterhånden en signifikant del af deres biler, 98% forsynet fra vandkraft, behøver kun at installere en forholdsvis lille kapacitet af vindmøller, for at være helt i mål, givet at de i fremtiden ikke skal bruge de store mængder energi på at producere olie.

  • 13
  • 1

Den typiske privatbillist kører 60 km om dagen. Det kan klares med konservativt sat 10 kWh. Oplades dette i løbet af natten skal der lades med højest 1-1,5 kWh, svarende til effektforbruget fra en elkedel. Mon ikke det går? Især i betragtning af at vi ikke har meget andet elforbrugende tændt om natten.

+6 0

Det er ca en bil per husholdning og denne vil behøve ca 8 kWh hvert døgn i året. Ikke alle lader samtidig og om de fleste ladet på lav effekt på sen kveld/natt (og midt på dagen) så ville det gå bra uten nettforsterking. Med mange husholdninger per transformator vil lasten jevnes ut slik høyeste forbruk per transformator er nær 8 kWh hver dag i året.

  • 7
  • 0

Virtual Power Plant baseret på dencentralt opsatte batterier på er noget Tesla sysler med down under, og som jeg husker det har de også fået lov at sysle med det i UK.

De erfaringer derfra, vil de helt sikkert overføre til deres biler således de også kan indgå i virtual power plants. Da Tesla har fuldstændigt styr på deres kunders forbrug kan de nemt styre op-/afladning og altid sikre et mindste batteri niveau til dagligdagen.

I DK har vi et mindre elselskab med en løsning hvor de giver elbil ejere penge for at kunne standse og genstarte afladningen efter behov og dermed være med til at stabilisere elnettet.

På Bornholm er der en udbyder der administerer kort varige afbrydelser af varmepumper for at stabilisere elforsyningen.

Med påpud til monopol selskaberne om at de skal offentlig gøre deres belastningsstatistikker vil disse service udbydere, sammen med data fra Energinet kunne tage højde for både elpriser og CO2 udledning, netstabilisering samt spidsbelastnings problematikker i distributions nettene.

Da spidsbelastningerne ikke i dag er nær grænsen, så vil selv måned gamle statistikker kunne benyttes som data grundlag til at flytte rundt på forbruget.

Hvis vi kun kigger på Tesla: I 2021 ser Tesla ud til at kunne levere 1 million biler, såfremt ejerne af disse biler stiller bare 10KWh batteri kapacitet til rådighed og med 2KW afladning til nettet vil der være et globalt virutal power plant på 10 GWh og 2GW effekt.

På globalt plan er det en ligegyldig størrelse, men et sted skal lavinen starte med at rulle.

Men 2022 vil de lave yderligere 2 mill biler, og måske de kan overtale gennemsnits brugerne til 20Kwh. så snakker vi 60GWh og 3GW effekt

Stadigt en ligegyldig størrelse, men 3 GW svarer til halvdelen af Danmarks elforbrug i dagtimerne.

Men kig på deres 2030 planer og tænk på at andre bilfabrikanter kan finde på det samme.

Tænk så over at prisen for energilagringen er tæt ved nul da den lagring bilejerne stiller til rådighed blev straksafskrevet ved købet af bilen og trækket på batterikapaciteten er i marginal området af det kørselsbehov folk har.

Selv om "du" nogle gange om året melder "din" bil ud af puljen, da "du" skal bruge hele batteriet på en langtur. Så betyder styrke i antal, at det ingen praktisk betydning får for Virtual Power Plant systemet.

Prisen på strøm i et Virtual Power Plant system, vil i takt med det bliver større gradvist nærme sig marginal priserne på billigste strøm produktion.

  • 5
  • 0

Her et godt link. 159.000 TWh primær energi produktion i hele verden i 2019. https://ourworldindata.org/energy

Sol og vind ydede 2.154 TWh eller 1.35% af primær energiproduktionen.

Det er en fejlagtig måde at iagtage vores energibehov på.

Jeg bør nok for ordens skyld præcisere at det ikke er Jens Østergaards indlæg, der er fejlagtigt, men alene den citerede del, som beskriver en generel opfattelse om at VE skal kunne "dække" vores nuværende forbrug af primær energi.

Jeg er helt enig i JØ's udmærkede indlæg, mit eget er kun et bidrag kun til uddybning.

  • 5
  • 0

Vindmøller producerer stadigt dobbelt så meget globalt og nu kommer rykket på havvind for alvor, så det er faktisk lidt svært at gætte på hvilken vedvarende energi, der vil dominere.

Jeg tror ikke vi kommer til at se den ene "dominere" ift den anden. De vil snarere til at komplementere hinanden.

Det er jo ret åbenlyst at solceller ikke kommer til at dominere her i vestenvindsbæltet, hvor solen indstråler meget lidt energi på den årstid, hvor energiforbruget er højest.

Omvendt er solceller den indlysende energikilde under varmere himmelstrøg, hvor indstrålingen er i direkte korrelation med energiforbruget, og knapt så rigelige vindressourcer.

I øjeblikket ser vi hustande, skoler m.v. blive elektrificeret med solceller og batterier, i dele af verden, som ellers ikke havde umiddelbar udsigt til elforsyning.

Det er klart at solceller vil dominere i disse dele af verden. Hvilken kilde, der på sigt kommer til at levere mest energi, globalt set, er egentlig ligegyldigt udfra et konkurrencemæssigt synspunkt, da de steder hvor de konkurrerer, er relativt få, og når de konkurrerer, er det mest ved at den ene teknologi overtager på tidspunkter hvor den anden er i underskud og visa versa.

Selvom jeg er entusiastisk fortaler for vindmøller, håber jeg faktisk at solceller kommer til at dominere globalt, da det vil være ensbetydende med at de traditionelt fattigste dele af verden bogstaveligt talt blomstrer pga det voksende udbud af billig, let tilgængelig solenergi.

  • 11
  • 0

De vil ofte være tilfældet. Først var husinstallationer en 6 A til lys, så voksede det helt sindsygt med El varme og mange nye apparater. Siden er det faldet igen for så nu igen at give et gevaldigt hop i enfamiliehuse. Mange boliger som lejligheder og rækkehuse i København har ikke mulighed for selv at etablere en forsying (ingen parkeringsplads på grund af Københavns fornægtelse af opfyldese af Landsbyggeloven). Med to biler skal der i hvert fald en 25 A installation til alene til bilerne. Kun 17Kw.

  • 0
  • 4

Mange boliger som lejligheder og rækkehuse i København har ikke mulighed for selv at etablere en forsying (ingen parkeringsplads på grund af Københavns fornægtelse af opfyldese af Landsbyggeloven). Med to biler skal der i hvert fald en 25 A installation til alene til bilerne. Kun 17Kw.

Hvis en skal lese dette innlegget veldig bokstavlig så sier det at det behøves 25 A døgnet rundt alene om en har to elbiler. 25 A døgnet rundt gir 138 kWh, mens to biler i snitt har et behov for 12 kWh i hjemmelading (forutsetter 2 kWh per døgn i lading utenfor hjemmet, hurtiglading og lading på arbeid og lading hver dag i året).

Om man har to biler så skjer sjelden lading av de to bilene samtidig. Hver bil kan lades med 6 A over 4,3 timer om natten for få 6 kWh. Noen vil lade med større effekt og kortere tid. Noen vil lade hver fjerde dag med høy effekt osv. Men 50 husholdninger vil i snitt lade med ca 6 kWh per døgn og bil.

  • 5
  • 1

5 A døgnet rundt gir 138 kWh, mens to biler i snitt har et behov for 12 kWh i hjemmelading (forutsetter 2 kWh per døgn i lading utenfor hjemmet, hurtiglading og lading på arbeid og lading hver dag i året).

Præcis. 25A til to biler er helt hen i vejret.

Bevares, hvis man kan få det gratis, er det da fint nok. Men i samme øjeblik man selv skal betale for at få øget hovedsikringen, kan man nok godt finde ud af at lade bilerne deles om den el, der er til rådighed med den nuværende hovedsikring.

  • 6
  • 1

men jeg har altså svært ved at forestille mig, at belastningen af elbiler kommer til være mere belastende end spidsbelastningen melem kl. 17:00-20:00.

Lidt fakta kan ødelægge enhver god diskussion, men alligevel. Der er en fin historik for vores elforbrug ude på nettet. Her kan man se at på en "typisk" dag , 1. december i år, så var forbruget som følger, nat (23-06) ca. 3,5 GW, midt på dagen (12) 5,4 GW og kogespids (18) 5,8 GW. "Kogespidsen" 0, 4 GW er derfor mindre en 10% af normalt dagsforbrug. Den er i den grad talt op uden ret meget bund i virkeligheden. Hvis der er tale om at ladning af el-biler giver 50% ekstra forbrug, så er det over 2 GW altså mere end fem gange "kogespidsen". Kort sagt den er en væsentligt større og noget som vil gøre at vores ledningsnet skal opdateres, en opdatering der skal betales gennem transmissions- og distributions-delene af el-regningen.

  • 0
  • 1

"Kogespidsen" 0, 4 GW er derfor mindre en 10% af normalt dagsforbrug. Den er i den grad talt op uden ret meget bund i virkeligheden

Den graf du har fundet blandet industri sammen med private husholdninger. Det er ok hvis det er transmissionsnettet vi skal se på, men det er accessnettene der angiveligt har kapacitetsudfordringer. Kogespidsen er mere udtalt hvis du kun ser på accessnettet i villakvarterer, hvor du vil se meget større variation.

  • 5
  • 1

Når vi snakker om hvad strømmen koster mangler der lidt helhedsbillede. Der indgår fire ting i betaling for el, produktion, transmission, distribution og afgifter. Prisen for produktion af kendes ca. 1 døgn fem i tiden ud fra prisen på Nordpool. Den kan svinge ret meget, fra time til time. Prisen for transmission dækker udbygning, drift og vedligeholdelse af højspændingsnettet. Prisen til distribution dækker udbygning, drift og vedligeholdelse af lavspændingsnettet. I øjeblikket afregnes disse som et fast beløb pr. kWh forbrug men det er ikke skrevet nogen steder at det forsat skal være sådan. Hvis der kommer en større co-produktion i nettet kunne der være grund til at ændre det. Det kunne være en fast afgift, en afgift efter installeret effekt, en afgift efter spidsforbrug, en afgift for brug af nettet uanset hvilken vej strømmen løber. m.m. Til sidst er der så afgiften, der er politisk bestemt.

  • 1
  • 0

Den er i den grad talt op uden ret meget bund i virkeligheden. Hvis der er tale om at ladning af el-biler giver 50% ekstra forbrug, så er det over 2 GW altså mere end fem gange "kogespidsen".

"Kogespidsen" ser ut til å være 3 timer. Natt kan regnes 20 til 07, altså 11 timer. På natten har en 5,8-3,5 = 2,3 GW ledig (dersom en antar at nettet* kneler ved 5,8 GW). Om alle personbiler i Danmark var elbiler, så ville det kreve ca 7 TWh, eller 19 GWh per døgn. Ut fra foregående har en ledig 2,3 GW x 11 timer = 25,3 GWh. Man har altså nok kapasitet allerede i dag å lade all elbiler om nattten med en bra margin.

Konklusjon. Intet behov for å oppgradere nettet om ladingen fordeler seg jevnt over natten. Og om noe av ladingen foregår på dagen (mellom morgen og miidagsrush) vil en ha enda større margin.

  • Det er mest nettet mellom husholdningene og trafostasjon som er mest kritisk. Og mest kritiske komponent er transfomatoren (som tåler ca dobbelt effekt når det er kaldt!).
  • 4
  • 0

men det er accessnettene der angiveligt har kapacitetsudfordringer.

Enig med dig i at accessnettet er der hvor der først kommer flaskehalse. Dog der hvor jeg ser at der kommer en udfordring er når en masse mennesker der i øjeblikket bruger olie/gas/brænde skifter til varmepumpe. Sådan en æder typisk 3kW. Den vil, i koldt vejr nok køre i 50% af tiden. De kan godt bringes til at opbygge energilager (varmt vand) der bruges fra 17 - 22 men de kan ikke kobles ud i dagevis. Hvis vi så lige kombinerer det med at der skal lades på elbiler.... Når accessnettet skal udbygges skal der betales for det, over elregningen.

  • 0
  • 0

Ja og det sker helt automatisk. Provenuet på den ekstra elafgift og distributionsafgift må være betragteligt. Jeg kan godt forme en these om at afgifterne bør sættes ned selvom der skal bruges et betragteligt beløb på at opgradere elnettet.

Enig.

Hvis vi lige tager priserne på opgradering af elnettet igen:

  • 29 mia. frem til 2030, hvis vi ikke køber elbiler.

  • 32 mia. frem til 2030, hvis vi køber en mio. elbiler og lader dem "fornuftigt".

  • 48 mia. frem til 2030, hvis vi køber en mio. elbiler og lader dem "ufornuftigt".

De første 29 mia. vil jeg jeg antage, at man allerede har dækket ind med elkundernes nuværende transportbetaling. Det er vel det, den skal gå til. Jeg betaler 17 øre/kWh + moms i samlede transportomkostninger (ekskl. abonnement til netselskab). Jeg antager, at dette er repræsentativt for hele landet.

1 mio. elbiler, der i snit bruger 10 kWh i døgnet giver 3650 mio. kWh om året.

Det vil sige, at elbilerne lægger 0,17* 3650 mio. = 620 mio kr./år i ekstra transportbetaling. De næste 3 mia. op til de 32 mia. er dermed betalt tilbage på 5 år. Det lyder som en meget kort tilbagebetalingstid på en investering i elnettet.

Hvis vi så vil lade i kogespidsen, så alle 48 mia. skal i spil, bør ekstraomkostningen også relativt let kunne dækkes af den højere transporttarif, som man i nogle områder betaler under kogespidsen.

  • 12
  • 1

Jens, præcis hvor på dst.dk er de tal ? De er vigtige, men de må være et andet sted end https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/geog...

Jeg har fundet tallene her. ENE1HA: Energiregnskab i specifikke enheder (detaljeret) efter anvendelse og energitype:

https://www.statbank.dk/statbank5a/SelectV...

Søjle 1: Husholdninger. Søjle 2: El. Søjle 3: Alle.

Det er ikke vores samlede elforbrug, kun forbrug for husholdninger.

  • 0
  • 0

Man har nedsat elafgift når huset er registreret med el som primær varmekilde. Det er jo rart for dem, men det har jo ikke rigtig noget med elbiler at gøre.

Rent teknisk har du ret.

Men ude i virkeligheden er der meget stor forskel på om man lader til 2,25 eller til 1,-

Oversat til fossilbiler, svarer det til at folk med elvarme kan købe benzin for 4 kroner pr liter mens resten fortsat skal betale 9 kroner.

Afgifter har ret meget med elbiler at gøre.

  • 3
  • 0

Vi skulle have haft en Carbon tax og afgiftsfri el for længe siden.

Så kunne man iøvrigt have beholdt ensartet afgifter for alle biler plus en grøn ejerafgift.

Det ville jo sætte turbo på afvikling af fossilenergi og innovation af vedvarende energiteknologier.

  • 2
  • 0

Hvis man nu spørger de folk der ved hvad det handler om når det kommer til elnettet, og det er ikke dem bag et skrivebord men den der har lagt kabler i jorden de sidste 50 år i DK så vil man få at vide at mange steder så kan kablerne ikke klare synderligt mange elbiler der skal lades

men de rækker måske alligevel en rum tid endnu?:

Plans from the European Union to have 30 million electric cars on the road by 2030 are “far removed from today’s reality”, according to an association that represents the Continent’s car makers.

The European Automobile Manufacturers’ Association (ACEA) highlights that last year, just 0.25 per cent (615,000) of the 243 million cars in the EU are zero-emission electric models. ...

https://www.autoexpress.co.uk/news/353849/...

  • 0
  • 1

men de rækker måske alligevel en rum tid endnu?:

Plans from the European Union to have 30 million electric cars on the road by 2030 are “far removed from today’s reality”, according to an association that represents the Continent’s car makers.

The European Automobile Manufacturers’ Association (ACEA) highlights that last year, just 0.25 per cent (615,000) of the 243 million cars in the EU are zero-emission electric models. ...

https://www.autoexpress.co.uk/news/353849/...

Der sælges cirka 1 mio. nye biler i Europa hver måned. Over de næste 10 år bliver det til 120 millioner. Det er altså 25% af disse, der skal være elbiler, hvis vi skal nå 30 mio.

Sidste år blev der solgt omkring 340.000 elbiler i Europa. Det må så være cirka 2,8% af salget.

Salget af elbiler er efterhånden i en del år steget eksponentielt på verdensplan, med cirka 60% hvert år.

Fortsætter denne udvikling, vil andelen af elbiler i nybilsalget i allerede i 2024 være 2,8% * 1,6^5 = 29%. Derfra begynder væksten jo nok lige så stille at klinge af, da vi naturligvis ikke braser mod loftet på 100% med fuld fart. Men jeg har meget svært ved at forestille mig et scenarie, hvor vi ikke over 10 år får en gennemsnitlig elbilandel på 25% af nybilsalget.

Det her ved bilfabrikanterne godt. Altså, de ved det nu. De ønsker nok, at de havde erkendt det for 5 år siden. Så lige nu forsøger de med alle mulige former for politisk pression for at forsinke det uundgåelige. Det er nok det lys, din artikel skal ses i.

  • 4
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten