Droneflyvninger over svenske a-kraftværker efterforskes som spionage
Arkivbillede af akraftværket Ringhals i Varbjerg. Illustration: vattenfallAfMarianne Fajstrup45
Den svenske rigspolitis efterretningsvæsen, Säpo, har overtaget efterforskningen af flere tilfælde af ulovlige droneflyvninger over a-kraftværker. Politiet har foreløbig bekræftet, at der er observeret store droner over Ringhals, Forsmark og Oskarshamn. I første omgang blev det efterforsket som en straffesag af det regionale politi i samarbejde med politiets nationale operative afdeling, NOA. Mandag meddelte Säpo, at man har overtaget sagen og arbejder ud fra den mistanke, at der er tale om "grov obehörig befattning med hemlig uppgift", dvs. en krænkelse af den stærke spionageparagraf, §7 i den svenske straffelovs kapitel 19 om "brott mot rikets säkerhet".
Jeg læste andetsteds, at man regner med, at det er en måde at vise magt på og intimidere svenskerne på ved at vise, at man ikke har noget forsvar mod droner. Det er jo ikke til at vide, men jeg kan da ikke lade være med at tænke: "Hvorfor har man ikke et forsvar". Altså det er jo ikke sådan, at man opfandt dem i går, og så vidt jeg har forstået, så er der her lidt tale om legetøj. Burde man ikke have noget, der kunne ordne dem i 2022? Eller se at finde på noget.
Jeg hørte i DR's tv avis, at det var droner med et vingefang på 2 meter. Så det er mere end legetøj, og de er sikkert tunge. Så måske er det ikke smart bare at skyde dem ned. Lidt afhængig af hvor nedfaldet rammer jorden kan det også skabe problemer. De er også set over Stockholm.
Re: Skyd dem ned?
Jeg hørte i DR's tv avis, at det var droner med et vingefang på 2 meter. Så det er mere end legetøj, og de er sikkert tunge
Jo, men de sagde også at de ikke kunne flyve langt. Men stadig. Hvis man nu skød dem ned eller havde noget til at følge dem, så var man jo lidt videre.
Lige nu virker fjendens intermittering på befolkningen jo nok glimrende uanset om der reelt er en fare.
Kunne man ikke jamme områder som atomkraftværker, med de typiske frekvenser, der bruges til droner? Der kunne lægges en ledning rundt omkring atomkraftværket, der udsender jammer. Det vil umuliggøre typiske lejetøjsdroner, der anvender de frie frekvensbånd.
Det vil umuliggøre typiske lejetøjsdroner, der anvender de frie frekvensbånd.
Du har vist ikke rigtig forstået hvad det drejer sig om.
Frie frekvensbånd og wifi samt long range wifi, kan måske jammes. Det er værre med mobilbåndene, så 4G og 5G droner, vil nok ikke kunne jammes. Jammingen behøver ikke at være konstant aktiv, men kan eventuelt tændes, hvis der opdages mistænkelige objekter i nærheden af et atomkraftværk. Måske vil også være muligt at jamme mobilbåndene, men det vil gå ud over mobiltelefonien i området.
Måske findes en dronekanon, der sender jamming i en retningsbestemt retning til bekæmpelse af dronerne.
Du har helt sikkert ikke forstået hvad sagen drejer sig om.
Tror du millitære droner styres via mobilnettet ?!?
Er dokumentation for, at det er millitære droner, der sættes ind mod svenske a-kraftværker? Har man prøvet at slukke for alle mobilmasterne i området, for at bekræftet de ikke falder ned?
Er dokumentation for, at det er millitære droner, der sættes ind mod svenske a-kraftværker? Har man prøvet at slukke for alle mobilmasterne i området, for at bekræftet de ikke falder ned?
Min 3000krs drone falder ikke ned, hvis den mister signalet. Den flyver bare hjem. Så skal man også habe gang i GPS/Glonass jamming og jeg tænker, at en militær drone også har anden navigation indbygget.
Men ja altså jeg tænker at man skal lære lidt af situationen.
Og beklager at min telefon ikke fik fanget det med intimidering (håber det et rigtigt nu 😀)
. Så skal man også habe gang i GPS/Glonass jamming og jeg tænker, at en militær drone også har anden navigation indbygget.
Det kræver ikke så meget, man kommer nemt ud af jammer-range med et pitotrør, et kompas og en højdemåler.
Det mest tankevækkede er: Hvorfor går SÄPO overhovedet ind i sagen? Hvad er der egentlig at se over et Svensk atomkraftværk der er værd at holde hemmeligt.
Det mest tankevækkede er: Hvorfor går SÄPO overhovedet ind i sagen? Hvad er der egentlig at se over et Svensk atomkraftværk der er værd at holde hemmeligt.
Det kunne være en 3D model til brug for et krydsermissil.
Eller bare intimidering i stil med militærfly som krænker luftrummet.
Det mest tankevækkede er: Hvorfor går SÄPO overhovedet ind i sagen? Hvad er der egentlig at se over et Svensk atomkraftværk der er værd at holde hemmeligt.
Der er sikkert ikke så meget der er specielt hemmelig at se over et Svensk kernekraftværk, men symbolpolitiken er til at føle på, og derfor går Säpo ind i sagen.
For når vi ser de russiske provokationer for tiden, så er der meget, meget stor sandsynlighed for at det er russiske droner der er sendt afsted, næppe fordi de i sig selv kan gøre skade, men den psykologiske virkning af bare selve handlingen kan i den grad være et vink med en vognstang til svenskerne om at Zaren ikke vil have Sverige optages i Nato.
Det er ikke legetøjsdroner, og det skal tages meget alvorligt.
Rent teknisk må det formodes, at landenes forsvar på forskellig måde har indset at "små" droner er en risiko (overvågning eller endog småbomber ala håndgranat). De har måske anskaffet modforholdsregler. Sagen er bare, at 1) nedskudt drone over byområde ikke lige er en ønske situation (befolkning, bygninger), og 2) et sådant forsvar sandsynligvis ikke er / har været permanent opstillet.
Det ANDET er hvordan en sådan trussel virker på et "neutralt" land ? (jeg ser bort fra drengestreger). Vildledning er et militært begreb, og det er ofte en billig taktik. Prøv lige at se hvad Sverige har gjort fordi tre russiske fartøjer sejlede forbi ? De har mobiliseret på Gotland. Hvad mon dronerne medfører ? Mobilisering af "luftforsvar" flere / mange steder i Sverige ? (Teknisk note: der skal ikke kastes ret meget sprængstof mod friluftsanlægget (stærkstrøm) ved A-kraft anlæg før Sverige går i brownout.
Så bare det at demonstrere at "man" kan sende en 2 m stor drone ind over xxxxx er en stærk vildledning, med store virkninger.
PS: For nyligt så vi et falsk AIS-spor ved Frederikshavn. Hvordan mon en formation i Finske Bugt mod vest vil virke ? Eller mod nord langs den baltiske kyst ?
Kræver sikkert rene underbukser flere steder.
Du og jeg kunne da også sende en 2m drone ind over hvad som helst - hvis vi altså gad, det er i mine øjne en temmelig slatten magtdemonstration.
Det ville også være en slatten magtdemonstration hvis jeg hver dag stod foran dit hus og gloede på det - men på et eller andet tidspunkt ville du givetvis betyde at føle dig utryg.
Og det er ikke det tekniske der er interessant i dette, men magtdemonstrationen, hvor der ligger den implicitte trussel af at i-dag-var-det-bare-en-lille-drone, i morgen er det en Orion eller Mikoyan Skat.
Jeg taler ikke om eventuel indsættelse af koordinerede droner er en magtdemonstration (selvom det nok er det), MEN om hvilken VIRKNING på Sverige dette har.
(Note: sammenlign med flybombninger som har medført alverdens sikkerhedstiltag, som alle tåler og lever med).
Antag at det politiske pres medføre yderligere mobilisering, måske indkaldelse af reserver til genoptræning (mønstringsøvelse kan det kaldes), så kan et spørgsmål være: HVORLÆNGE kan Sverige / vil Sverige kunne opretholde den situation ?
Hvis den folkelige reaktion efter nogle måneder er: "NU er det nok", så må Sverige træde tilbage fra sin NATO-kurtisering OG med tydelighed sige ALDRIG.
Og DET ville være et lønnende delmål for Rusland - som så definitivt skubber den grænse længere mod vest.
Asymmetrisk krigsførelse kommer i mange varianter.
Fx da sildeprutter blev blæst op til en omfattende diplomatisk krise. Sverige havde et meget offentlig Whiskybaseret besøg af en russisk ubåd, men protesterede også i årtier mod anden omfattende sovjetisk ubådsaktivitet, som kun blev opfanget af militære teknikere. En marinebiolog fandt til sidst forklaringen. Det var millioner af sild i en stime, der pruttede i kor, og forvirrede det svenske forsvar.
Det kunne være en 3D model til brug for et krydsermissil.
Eller bare intimidering i stil med militærfly som krænker luftrummet.
Det kunne jo også være en mindre forsamling af lokale bøhtosser, der synes, at det er sjovt at lave rav i gaden. Sådan noget tø-hø, se hvad jeg kan, og hvor jeg kunne få dem allesammen til at rende rundt.
Uden at have andet at have det i end almindelig tiltro til menneskets tendens til at opføre sig bøvet, tror jeg, at det var her, jeg ville lægge min mistanke i første omgang.
Det kunne jo også være en mindre forsamling af lokale bøhtosser, der synes, at det er sjovt at lave rav i gaden
ja, det kunne tænkes; hvis der er tale om 2m store objekter, må det også være (lidt) vanskeligt at bringe dem totale udetekteredeind i svensk luftrum(?).
Det er nemmere at transportere dem i en kassevogn og starte fra et vilkårligt sted i nærheden. Det virker mere som et værktøj for agenter end lokale bøhtosser.
ja, det kunne tænkes; hvis der er tale om 2m store objekter, må det også være (lidt) vanskeligt at bringe dem totale udetekterede ind i svensk luftrum(?).
Læg nu lige mærke til at hændelserne har været tæt på vand, ud mod Østersøen.
Så de kan være sendt afsted fra et skib, og fløjet under radaren, det kunne f.eks. være en Orian-10:
The 3.1m wingspan Orian-10 manufactured by the Special Technology Centre is one of Russia’s most prolific UAVs. With a MTOW 16.5kg carrying a 2.5kg payload it has a speed of up to 80kts (150km/hr), a mission radius of 500km and a flight endurance of 16 hours. The Orian-10 is launched by a collapsible catapult and recovered by parachute landing.
Bemærk aktionsradius og flyvetid!
Det vil være helt uansvarligt ikke at tage dette meget, meget alvorligt!
Det ANDET er hvordan en sådan trussel virker på et "neutralt" land ? (jeg ser bort fra drengestreger). Vildledning er et militært begreb, og det er ofte en billig taktik. Prøv lige at se hvad Sverige har gjort fordi tre russiske fartøjer sejlede forbi ? De har mobiliseret på Gotland.
Det er nu ikke fordi tre russiske fartøjer sejlede forbi, men derimod fordi hele trusselsbilledet i regionen eskaleret.
Danmark sender jo heller ikke en fregat og fire F16 til Baltikum, fordi de samme 3 fartøjer sejlede igennem Storebælt.
ja, det kunne tænkes; hvis der er tale om 2m store objekter, må det også være (lidt) vanskeligt at bringe dem totale udetekterede ind i svensk luftrum(?).
Hvorfor dog det? De er trods alt ikke større end at de kan være i en civil lystbåd eller bag i en varebil.
Det mest tankevækkede er: Hvorfor går SÄPO overhovedet ind i sagen? Hvad er der egentlig at se over et Svensk atomkraftværk der er værd at holde hemmeligt.
Militært kan man få en masse ud af analyserer deres reaktion... Hvor vågne er de? Hvordan reagerer de lokale vagter? Er de lokale vagter bevæbnet og med hvilke våben? Hvordan reagerer politi/militære enheder der sendes til området og ikke mindst, hvor hurtigt reagerede de... Hvordan reagerer offentligheden, politikerne, grænsevagter og kystvagt? Hvad er moralen i befolkningen? Osv...
Der er prik 500 km fra Kaliningrad til Stockholm, og 370 km fra Kaliningrad til Oscarshamn.
Mon ikke en helt almindelig fiskebåd / trawler er tilstrækkelig til launch meget tættere på ?
Arkiverne fra 1980'erne viser mange lignende i danske farvande - med rigtig mange antenner (flyvefisk ?).
Og hvorfor ikke antage at et styrt i Botniske Bugt / Østersøen er fin afslutning ?
Og hvorfor ikke antage at et styrt i Botniske Bugt / Østersøen er fin afslutning ?
sikkert(?) - men stadig:
Gentages det ofte (nok) er det næppe sandsynligt, at 'transitruten' forbliver uopdaget: Fartøjet kan enten flyve 'ultralavt', så bliver det før eller senere spottet visuelt - eller det kan flyve uden for synsvidde - og blive 'spottet' med elektronik.
Okay, hvis jeg var en ond russer og ville intimidere nogle svenske politikere, så var min pengepung sikkert også stor nok til, at jeg og mine to venner kunne købe hver sin 2 meter drone på en ferietur til Sverige, flyve lidt med den ved kysten og lade dem crashe i en skraldecontainer bagefter. Næppe nogen grund til at sætte et krigsskib eller en ubåd i søen for det.
Hvis jeg skulle "spionere" (mere præcist end Google Maps et al allerede har gjort), så ville jeg nok vælge en drone a la Black Hornet Nano (måske den kinesiske Fengniao for ikke at vække for meget opsigt) til samme ferietur med vennerne. Og dem havde svenskerne næppe fået øje på.
Okay, hvis jeg var en ond russer og ville intimidere nogle svenske politikere, så var min pengepung sikkert også stor nok til, at jeg og mine to venner kunne købe hver sin 2 meter drone på en ferietur til Sverige, flyve lidt med den ved kysten og lade dem crashe i en skraldecontainer bagefter. Næppe nogen grund til at sætte et krigsskib eller en ubåd i søen for det.
Jamen, så mangler du vel bare vel bare ringe til Säpo og forklare sagen?
Jeg læste andetsteds, at man regner med, at det er en måde at vise magt på og intimidere svenskerne på ved at vise, at man ikke har noget forsvar mod droner. Det er jo ikke til at vide, men jeg kan da ikke lade være med at tænke: "Hvorfor har man ikke et forsvar". Altså det er jo ikke sådan, at man opfandt dem i går, og så vidt jeg har forstået, så er der her lidt tale om legetøj. Burde man ikke have noget, der kunne ordne dem i 2022? Eller se at finde på noget.
det har 'man' sikkert osse!? Men højst sandsynligt i form af noget (kortrækkende) 'punktforsvar'?
Så hvis hovedformålet er chikane/'territorieafpisning', vil truslen nok vise sig væsentligt mere mobil end 'fluesmækkeren'!? :)
skal det være et 'områdeforsvar', bli'r det nok en anelse sværere!?
Jeg hørte i DR's tv avis, at det var droner med et vingefang på 2 meter. Så det er mere end legetøj, og de er sikkert tunge. Så måske er det ikke smart bare at skyde dem ned. Lidt afhængig af hvor nedfaldet rammer jorden kan det også skabe problemer. De er også set over Stockholm.
Hvorfor det himla liv over nogen droner ved et atomkfraftværk.
Hvis man eller skal tro vores lokale atomkraftheppekor, så er atomkraft "bombesikker".
Jo, men de sagde også at de ikke kunne flyve langt. Men stadig. Hvis man nu skød dem ned eller havde noget til at følge dem, så var man jo lidt videre.
Lige nu virker fjendens intermittering på befolkningen jo nok glimrende uanset om der reelt er en fare.
hvad betyder i grunden dét? :)
Kunne man ikke jamme områder som atomkraftværker, med de typiske frekvenser, der bruges til droner? Der kunne lægges en ledning rundt omkring atomkraftværket, der udsender jammer. Det vil umuliggøre typiske lejetøjsdroner, der anvender de frie frekvensbånd.
At den fangede stavekontrollen ikke :-)
Du har vist ikke rigtig forstået hvad det drejer sig om.
Frie frekvensbånd og wifi samt long range wifi, kan måske jammes. Det er værre med mobilbåndene, så 4G og 5G droner, vil nok ikke kunne jammes. Jammingen behøver ikke at være konstant aktiv, men kan eventuelt tændes, hvis der opdages mistænkelige objekter i nærheden af et atomkraftværk. Måske vil også være muligt at jamme mobilbåndene, men det vil gå ud over mobiltelefonien i området.
Måske findes en dronekanon, der sender jamming i en retningsbestemt retning til bekæmpelse af dronerne.
Du har helt sikkert ikke forstået hvad sagen drejer sig om.
Tror du millitære droner styres via mobilnettet ?!?
1944 ringede og tilbød antilufskyts.
Nu mangler vi bare nogle robotubåde. Så er 1980’er stemningen genskabt.
Er dokumentation for, at det er millitære droner, der sættes ind mod svenske a-kraftværker? Har man prøvet at slukke for alle mobilmasterne i området, for at bekræftet de ikke falder ned?
Min 3000krs drone falder ikke ned, hvis den mister signalet. Den flyver bare hjem. Så skal man også habe gang i GPS/Glonass jamming og jeg tænker, at en militær drone også har anden navigation indbygget.
Men ja altså jeg tænker at man skal lære lidt af situationen.
Og beklager at min telefon ikke fik fanget det med intimidering (håber det et rigtigt nu 😀)
Nej, men der er begrundet mistanke om at det er det, hvorfor Säpo har overtaget sagen.
Hvorfor læser du ikke bare artiklen?
Det kræver ikke så meget, man kommer nemt ud af jammer-range med et pitotrør, et kompas og en højdemåler.
Det mest tankevækkede er: Hvorfor går SÄPO overhovedet ind i sagen? Hvad er der egentlig at se over et Svensk atomkraftværk der er værd at holde hemmeligt.
Det kunne være en 3D model til brug for et krydsermissil.
Eller bare intimidering i stil med militærfly som krænker luftrummet.
aka V-1! :)
Der er sikkert ikke så meget der er specielt hemmelig at se over et Svensk kernekraftværk, men symbolpolitiken er til at føle på, og derfor går Säpo ind i sagen.
For når vi ser de russiske provokationer for tiden, så er der meget, meget stor sandsynlighed for at det er russiske droner der er sendt afsted, næppe fordi de i sig selv kan gøre skade, men den psykologiske virkning af bare selve handlingen kan i den grad være et vink med en vognstang til svenskerne om at Zaren ikke vil have Sverige optages i Nato.
Det er ikke legetøjsdroner, og det skal tages meget alvorligt.
Rent teknisk må det formodes, at landenes forsvar på forskellig måde har indset at "små" droner er en risiko (overvågning eller endog småbomber ala håndgranat). De har måske anskaffet modforholdsregler. Sagen er bare, at 1) nedskudt drone over byområde ikke lige er en ønske situation (befolkning, bygninger), og 2) et sådant forsvar sandsynligvis ikke er / har været permanent opstillet.
Det ANDET er hvordan en sådan trussel virker på et "neutralt" land ? (jeg ser bort fra drengestreger). Vildledning er et militært begreb, og det er ofte en billig taktik. Prøv lige at se hvad Sverige har gjort fordi tre russiske fartøjer sejlede forbi ? De har mobiliseret på Gotland. Hvad mon dronerne medfører ? Mobilisering af "luftforsvar" flere / mange steder i Sverige ? (Teknisk note: der skal ikke kastes ret meget sprængstof mod friluftsanlægget (stærkstrøm) ved A-kraft anlæg før Sverige går i brownout.
Så bare det at demonstrere at "man" kan sende en 2 m stor drone ind over xxxxx er en stærk vildledning, med store virkninger.
PS: For nyligt så vi et falsk AIS-spor ved Frederikshavn. Hvordan mon en formation i Finske Bugt mod vest vil virke ? Eller mod nord langs den baltiske kyst ? Kræver sikkert rene underbukser flere steder.
Ja, og det er netop opfattelsen som sådan der undrer mig.
Du og jeg kunne da også sende en 2m drone ind over hvad som helst - hvis vi altså gad, det er i mine øjne en temmelig slatten magtdemonstration.
Alt du har brug for kan købes her https://hobbyking.com/ for et par tusinde.
Well, at dømme efter tommelfingrene er der ikke så mange andre end mig der ser det på den måde 😉 fred med det - god dag
Det ville også være en slatten magtdemonstration hvis jeg hver dag stod foran dit hus og gloede på det - men på et eller andet tidspunkt ville du givetvis betyde at føle dig utryg.
Og det er ikke det tekniske der er interessant i dette, men magtdemonstrationen, hvor der ligger den implicitte trussel af at i-dag-var-det-bare-en-lille-drone, i morgen er det en Orion eller Mikoyan Skat.
Måske har jeg ikke udtrykt mig klart:
Jeg taler ikke om eventuel indsættelse af koordinerede droner er en magtdemonstration (selvom det nok er det), MEN om hvilken VIRKNING på Sverige dette har. (Note: sammenlign med flybombninger som har medført alverdens sikkerhedstiltag, som alle tåler og lever med).
Antag at det politiske pres medføre yderligere mobilisering, måske indkaldelse af reserver til genoptræning (mønstringsøvelse kan det kaldes), så kan et spørgsmål være: HVORLÆNGE kan Sverige / vil Sverige kunne opretholde den situation ?
Hvis den folkelige reaktion efter nogle måneder er: "NU er det nok", så må Sverige træde tilbage fra sin NATO-kurtisering OG med tydelighed sige ALDRIG. Og DET ville være et lønnende delmål for Rusland - som så definitivt skubber den grænse længere mod vest.
Asymmetrisk krigsførelse kommer i mange varianter.
Fx da sildeprutter blev blæst op til en omfattende diplomatisk krise. Sverige havde et meget offentlig Whiskybaseret besøg af en russisk ubåd, men protesterede også i årtier mod anden omfattende sovjetisk ubådsaktivitet, som kun blev opfanget af militære teknikere. En marinebiolog fandt til sidst forklaringen. Det var millioner af sild i en stime, der pruttede i kor, og forvirrede det svenske forsvar.
Det kunne jo også være en mindre forsamling af lokale bøhtosser, der synes, at det er sjovt at lave rav i gaden. Sådan noget tø-hø, se hvad jeg kan, og hvor jeg kunne få dem allesammen til at rende rundt.
Uden at have andet at have det i end almindelig tiltro til menneskets tendens til at opføre sig bøvet, tror jeg, at det var her, jeg ville lægge min mistanke i første omgang.
/Bo
ja, det kunne tænkes; hvis der er tale om 2m store objekter, må det også være (lidt) vanskeligt at bringe dem totale udetekterede ind i svensk luftrum(?).
Det er nemmere at transportere dem i en kassevogn og starte fra et vilkårligt sted i nærheden. Det virker mere som et værktøj for agenter end lokale bøhtosser.
(slettet - svar på et indlæg, som jeg ved genlæsning måtte indse, at jeg havde misforstået)
Læg nu lige mærke til at hændelserne har været tæt på vand, ud mod Østersøen.
Så de kan være sendt afsted fra et skib, og fløjet under radaren, det kunne f.eks. være en Orian-10:
Bemærk aktionsradius og flyvetid!
Det vil være helt uansvarligt ikke at tage dette meget, meget alvorligt!
Ja og der er nok at vælge imellem
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unma...
Dybvand sensor-array bånd bliver revet over, artikel i ing.dk
Fiberlink til svalbart dør
Droner over sverige
Høje gaspriser
Ringhals kobler ud på fejl
100.000 soldater ved ukraine
En vindmølle vælter i østersøen
REnten stiger
Omikron eksploderer
Der er sgu da også nok at blive paranoid over i disse dage.......
Det er nu ikke fordi tre russiske fartøjer sejlede forbi, men derimod fordi hele trusselsbilledet i regionen eskaleret.
Danmark sender jo heller ikke en fregat og fire F16 til Baltikum, fordi de samme 3 fartøjer sejlede igennem Storebælt.
Hvorfor dog det? De er trods alt ikke større end at de kan være i en civil lystbåd eller bag i en varebil.
De er næppe fløjet hele vejen fra Rusland.
Militært kan man få en masse ud af analyserer deres reaktion... Hvor vågne er de? Hvordan reagerer de lokale vagter? Er de lokale vagter bevæbnet og med hvilke våben? Hvordan reagerer politi/militære enheder der sendes til området og ikke mindst, hvor hurtigt reagerede de... Hvordan reagerer offentligheden, politikerne, grænsevagter og kystvagt? Hvad er moralen i befolkningen? Osv...
næh, men i det lidt længere løb vil de nok få svært ved at slippe helt usete fra/til start-/landingsstedet...hvis løjerne fortsætter længe nok?
5G hører til blandt top 10. :-) https://www.nytimes.com/2020/04/10/technol...
og hvorledes ytrer ing.dk's (/SoMe's) læsere sig i debatten?? :)
Der er prik 500 km fra Kaliningrad til Stockholm, og 370 km fra Kaliningrad til Oscarshamn.
Mon ikke en helt almindelig fiskebåd / trawler er tilstrækkelig til launch meget tættere på ? Arkiverne fra 1980'erne viser mange lignende i danske farvande - med rigtig mange antenner (flyvefisk ?). Og hvorfor ikke antage at et styrt i Botniske Bugt / Østersøen er fin afslutning ?
Kun fantasien sætter grænser....
Det har man også
Problemet er at det man skyder dronerne ned med koster meget mere end dronerne gør ... som i 10x mere.
sikkert(?) - men stadig:
Gentages det ofte (nok) er det næppe sandsynligt, at 'transitruten' forbliver uopdaget: Fartøjet kan enten flyve 'ultralavt', så bliver det før eller senere spottet visuelt - eller det kan flyve uden for synsvidde - og blive 'spottet' med elektronik.
Er der nogen som har set billeder af dronerne. SVT har en masse videoer af kraftværker, men jeg kan ikke se nogle droner.
Er det omvendte ufo'er. En masse officiel snak, men ingen billeder?
Okay, hvis jeg var en ond russer og ville intimidere nogle svenske politikere, så var min pengepung sikkert også stor nok til, at jeg og mine to venner kunne købe hver sin 2 meter drone på en ferietur til Sverige, flyve lidt med den ved kysten og lade dem crashe i en skraldecontainer bagefter. Næppe nogen grund til at sætte et krigsskib eller en ubåd i søen for det.
Hvis jeg skulle "spionere" (mere præcist end Google Maps et al allerede har gjort), så ville jeg nok vælge en drone a la Black Hornet Nano (måske den kinesiske Fengniao for ikke at vække for meget opsigt) til samme ferietur med vennerne. Og dem havde svenskerne næppe fået øje på.
ja, men den slags 'høkerregning' plejer man vist at se bort fra?:
https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Dome
Jamen, så mangler du vel bare vel bare ringe til Säpo og forklare sagen?
Selvfølgelig er jeg lidt bekymret over de svenske observationer af droner, men.
Personligt er jeg langt mere imponeret over de fantastiske muligheder der gives indenfor transmission af f.eks. sportsbegivenheder.
Motorløb eller alpint styrtløb er gode eksempler.
Jeg håber nogle med rette kompetense tager sig af det "svenske problem". Som ligger langt udenfor mine.