Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Danfoss flytter dansk fabrik til Polen

Illustration: NO_CREDITS

Danfoss har meddelt, at virksomheden nedlægger 335 stillinger i produktionen, der i stedet flytter til Grodzisk i Polen i løbet af de næste tre år. 110 funktionærer i Kolding flytter i nye lokaler i Kolding. Fabrikken i Kolding fremstiller komponenter til køle- og airconditioning, og årsagen til lukning er, at fabrikken ikke er egnet til den avancerede automatisering.

Emner : Automation
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Jyllands-Posten 28. feb 2020 07:56 1
Sultne ænder skal redde Pakistan fra fødevarekrise
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Årsagen skulle vel ikke være at der ydes EU-støtte for at flytte produktionen til det "underudviklede" Polen, der yderligere tilbyder skattebegunstigede zoner?

Hvorimod den mindste smule "medvind på cykelstien" i Danmark i form af reducerede skatter/afgifter af samme EU stemples som "ulovlig statsstøtte"?

Hyklerisk at Clausen-familien gør sig til fortalere for uhæmmet indvandring, hvoraf måske 1% er nødvendig arbejdskraft, samtidig med at de flytter al produktion ud.

  • 12
  • 7

Nu har vi så igen fået en socialistisk regering der sender signaler til erhvervslivet om at private virksomheder er et nødvendigt onde som bliver tålt så længe de lader sig plukke maksimalt!
Og hver gang vi får sådan en regering så får vi en flugt af produktionsvirksomheder mm ud af landet, typisk flytter store virksomheder dele af produktionen mens mindre virksomheder typisk lukker.
Det er en tragedie for de involverede hver gang det sker, jeg var selv lidt involveret i sådan en flytning dengang Thorning regeringen kom til og proklamerede at der ikke var mere brug for de gamle virksomheder vi skulle have nye grønne virksomheder i stedet, 200 mistede jobbet, chefen gik ned med nervesammenbrud, og siden har de tilbageværende ingeniører brugt masser af tid på rejser til produktionens nye lokation.
Både dengang og nu drejede det sig endda om virksomheder der arbejdede for miljøet!

Kalkylen for virksomhederne er enkel, en erhvervsfjendtlig regering betyder ringere vilkår i en årrække fremover, så hellere flytte end blive, det meste flyttede vel i 90erne, men der forsvinder en del hver gang vi får sådan en regering.
Jeg tænker at det går helt tilbage til generationsskiftet i socialdemokratiet i 70erne, den forrige generation var på bølgelængde med industrien, den såkalde firebande og dens efterfølgere forfaldt til en abstrakt socialisme hvor der ikke var plads til privat virksomhed i deres tankegang og det har været en ulykke for samfundet og udviklingen!

  • 15
  • 11

Tydeligvis med en lam begrundelse.

Et aktieselskab skal varetage aktionærernes interesse. Ikke Danmarks. Det står i aktieselskabslovens.

Engang imellem kan begge interesser varetages, men det er først og fremmest aktionærernes interesser som skal plejes.

At varetage Danmarks interesser tilfalder politikerne. Det kan de fx. gøre ved at sænke selskabsskatterne og få virksomhederne til at blive i Danmark eller varetage vores interesser i EU.

Danfoss kan desværre ikke bebrejdes noget i denne sammenhæng.

  • 14
  • 6

JAH:

Nu har vi så igen fået en socialistisk regering der sender signaler til erhvervslivet om at private virksomheder er et nødvendigt onde som bliver tålt så længe de lader sig plukke maksimalt!
Og hver gang vi får sådan en regering så får vi en flugt af produktionsvirksomheder mm ud af landet,


Tror du virkelig selv på, at regeringsskiftet - fra Venstre til Socialdemokratiet (som jo stemte ens i stort set alle afgørelser i den forrige regeringsperiode) har haft nogen som helst indflydelse på Danfoss' beslutning?

Vågn op Jens Arne

  • 16
  • 5

Jens Arne er lysvågen og føler at nogen har hjælp nødigt for forstå sammenhængen.
Man skal nærmest være drømmetyder, for at gætte sig til, hvorfra den nuværende Mette Frederiksen regering vil få midler fra, der ikke rammer de svageste i samfundet, der ikke magter at flytte sig, ved at stemme med fødderne og flytte .

  • 10
  • 10

Det er helt klart en konkurrencevridende model der er brugt for udflytningen - men set i historiens lys er det 1000+ gang det sker i Danamrk for en større virksomhed.

Og fakta er.

Tilbage i 60érne og frem til slut 90érne var Danfoss storleverandør af kølekompressorer til den danske kølekskabs- industri, der var vokset op omkring Danfoss produktion af dette produkt.

Der store Gram og Vestfrost med 1000+ mand hver og en lang række mindre gav direkte arbejdspladser til 5000+ mennesker i DK plus det dobbelte i underleverandører.

De er alle sammen væk (på nær Elcold tror jeg) og flyttet til de tidligere østlande og det har vi overlevet.

Og trods denne udflytning + f.eks skibsværft industrien, vinduesindustrien(Velux) og meget mere har vi lige præsteret et årligt overskud på betalingsbalancen på 200+ milliarder.

Og læren er - skal befolkningen i de tidligere østlande have råd til dyre legoæsker, lurpaksmør, carlsbergøl, Insulin fra NOVO, Vindmøller fra Vestas og alt mulig andet skal de jo selv have noget produktion for at skaffe penge til dette.

Men stadig er det helt korrekt at udflytningen sker på et uretfærdigt grundlag rent økonomisk.

  • 10
  • 2

Hvis Danfoss var forblevet indenfor kongeriget, så ville virksomheden ikke have den størrelse det har og der ville ikke være de arbejdspladser der er indenfor kongeriget.

Sandsynligvis ville deres konkurrenter heller ikke have udviklet produkter af samme kvalitet og konsekvensen ville være at energiforbrug til en mængde industriproduktioner over hele kloden ville have været en smule større.

Den eneste måde et samfund kan blive rigere på er at organisere produktion mere rationelt og ved at fremstille produkter som kan sælges til højere pris.

Det hed før firebanden produktion med højt vidensindhold.

Det samme gælder for alle vores internationale virksomheder. Byt bare Danfoss ud med Grundfos, Vestas, Ørsted osv.

  • 9
  • 0

Et aktieselskab skal varetage aktionærernes interesse. Ikke Danmarks. Det står i aktieselskabslovens.

Javel ja.

Der er ikke noget der hedder aktieselskabsloven, den blev afskaffet i 2010 og erstattet af selskabsloven.

Og kan du henvise til hvor der står at et selskab skal varetage aktionærenes interesse, eller rettere sagt, at det kun skal varetage aktionærenes interesse i form af maksimalt udbytte.

Aktionærerne kan sagtens på generalforsamlignen beslutte at det er at varetage deres interesse også at varetage landets interesser eller lignende.

Herudover, så er aktionærerne sådan set selskabet, men til at varetage deres arbejde i det daglige er valgt en bestyrelse, som så igen udpeger en direktion.

Danfoss kan desværre ikke bebrejdes noget i denne sammenhæng.

Teknisk set nej, men hvis man fraviger den neoliberalistiske holdning om at rage til sig, så bør der altså også følge et ansvar med når man driver en virksomhed!

  • 8
  • 4

Tror du virkelig selv på, at regeringsskiftet - fra Venstre til Socialdemokratiet (som jo stemte ens i stort set alle afgørelser i den forrige regeringsperiode) har haft nogen som helst indflydelse på Danfoss' beslutning?

Det her er jo nok ikke lige en beslutning der er søsat efter MF blev statsminister, så selvfølgelig er det noget vrøvl at give den siddende regering skylden.

Hvis man træder et skridt tilbage, så er det fuldstændigt ligegyldigt om spasministeren i en socialbureaukratisk regering hedder Lars Løkke, eller Mette Frederiksen, den førte politik er for 98% vedkommende den samme, og så kan der bruges oceaner af tid på at flytte rundt på småbeløb i de resterende 2% og udføre højtråbende symbolpolitik.

Toget, dvs. de store virksomheder og de internationale virksomheder kører bare videre, og sætter alligevel deres egen dagsorden - og hvis der er ujævnheder på vejen, så finder juristerne nok en spidsfindig løsning, så de kan slippe for at bidrage.

  • 9
  • 3

Men det kræver også politikere, der ikke sælger skindet før end bjørnen er skudt og har mod til at sige nok er nok, over for drømme, organisationer og etater med snablen nede i diverse pengekasser.

Henry Fords søn Edsel klagede til sin far over effektiviteten i økonomiafdelingen. Henry sagde at han ville se på det og vendte tilbage til sønnen og sagde nu var problemet løst. Hvordan spurgte Edsel. "I sacked them all".

Spørgsmålet er om man fra Christiansborg ikke skulle arbejde på at lave love der nemt kunne administreres digitalt.
jeg kunne forstille mig det således men det er nok så enkelt at politikerne ikke forstår det :)
Alle skatter med faste procenter og ingen fradrag for noget som helst og ens i hele landet, Og ikke som nu hvor man anvender "Robin Hood" argumentationer
for, at personer i Glyngøre kan bo med havudsigter, til en tiende del af hvad en tilsvarende bolig koster på Sjælland, hvorfra at man så skal levere udligningsbeløb til de "fattige" glyngøreborgere.
Gad vist om "old Henrys metode kunne anvendes med held her i landet ?

  • 6
  • 5

Der har i flere år været en international linie blandt økonomer, der går ind for en enkelt trækprocent for alle og så bundfradrag.

Mange taler om det skrå skatteloft som dette giver fremfor de ofte håbløse variable skattelofter, hvor indkomster beskattes med mere end 100% i nogen tilfælde. Især gældende for personer, der mister sociale ydelser eller rettigheder.

Det burde kunne løses uden konflikt af et enigt folketing, da der simpelthen er arbejdsudbud som ikke kan finde arbejdstagere pga. regler.

Angående udligningsreglerne, så er det også en af de mere pinlige elementer i dansk politik som du aldrig kommer af med, da der på tværs af alle partier er jysk flertal.

  • 4
  • 2

Spørgsmålet er om man fra Christiansborg ikke skulle arbejde på at lave love der nemt kunne administreres digitalt.

Åh nej, ikke mere magisk IT-sovs.

Måske det hellere skulle være sådan at hele loven kan stå på den berømte serviet.

Alle skatter med faste procenter og ingen fradrag for noget som helst og ens i hele landet

Enig - og det paradoksale er nok, at der givetvis ville komme flere skattekroner i kassen, hvis der bliver saneret ud i alle mulige mærkelige regler, og huller fjernes.

Og ikke som nu hvor man anvender "Robin Hood" argumentationer
for, at personer i Glyngøre kan bo med havudsigter, til en tiende del af hvad en tilsvarende bolig koster på Sjælland, hvorfra at man så skal levere udligningsbeløb til de "fattige" glyngøreborgere.

Nu kan man diskutere udligning på mange måde, men det store problem er i virkeligheden at statens har tørret de sociale udgifter af på kommunerne.

Reelt set, så bør alle sociale udgifter afholdes af staten, og alle skatter indbetales til staten, hvorefter der udbetales samme beløb per snude til sognerådene i hele landet, som så lokalt kan bruges til sportshaller eller portrætter af bykongen.

  • 9
  • 3

Ingen vil forholde sig til at Danmark er bundet på hænder og fødder i forhold til EU, hvor hver eneste lempelse af bestående danske virksomheders vilkår i form af lettelse af skatter, afgifter og gebyrer for udvalgte virksomheder stemples som ulovlig statsstøtte af EU, der samtidig står klar med en pose penge, hvis de selvsamme virksomheder udflager til Polen og slår sig ned i en af de skattebegunstigede zoner, f.eks. ved Lublin.

Jeg har selv været igennem en massefyring, hvor den danske produktion blev udflaget til Polen.

Med den hårrejsende elendige danske folkeskole er det dybt usandsynligt at der vil blive en større andel af kvalificerede vidensarbejdere i Danmark, men dem kan vi så importere fra Polen, hvor folkeskolen endnu ikke er til at lukke op og sk... i.

  • 5
  • 5

Reelt set, så bør alle sociale udgifter afholdes af staten, og alle skatter indbetales til staten, hvorefter der udbetales samme beløb per snude til sognerådene i hele landet, som så lokalt kan bruges til sportshaller eller portrætter af bykongen.


Det vil fjerne incitamentet for kommunerne til at holde de sociale udgifter nede og skatteindtægterne oppe. Det vil nødvendigvis medføre at opgaven med tildeling, udbetaling og kontrol gøres statslig for at undgå at udgifterne eksploderer. Sporene fra Skat/EFI skræmmer.

Om noget så bør vi flytte opgaver den anden vej, fra stat til kommune, og tilsvarende hæve kommuneskatten og sænke statsskatten.

  • 2
  • 4

Når Danfoss flytter en afdeling til Polen, vil Danfoss tjene flere penge, som så kan bruges til flere ingeniører på Als.
Vi ved jo godt, at det er nærmest umuligt at finde kvalificerede 'robotchauffører' i Danmark - og at nyt byggeri, der kan rumme en ny fabrik er dyr at etablere her. Så hvorfor ikke flytte? Resultatet bliver formentlig, at vi i Danmark bliver rigere, fordi vi får ansat flere lyse hoveder, der kan finde på og udvikle bedre dimser, som kan gavne klimaet og som vi kan sælge til hele verden - uanset hvor de er produceret.
Verden er ikke Danmark og Danmark er ikke verden. Vi er alle afhængige af hinanden og om nogle år er lønningerne i Polen blevet højere, så de der kan købe de dyre produkter, som Danfoss producerer - og som der så kan laves endnu flere af i en ny og forbedret udgave - udviklet på Als.
Jo rigere vi alle bliver, jo mere lige - og jo mere afhængige af hinanden vil bliver - jo mindre sandsynlighed for krig.
Jo bedre vi kender hinanden, jo lettere bliver det også at finde nye steder at bo, når klimaforandringerne for alvor drukner lille Danmark, hvor en meget stor del af vores værdier og vores boliger ligger ganske tæt på havniveau.

  • 1
  • 3

Resultatet bliver formentlig, at vi i Danmark bliver rigere, fordi vi får ansat flere lyse hoveder, der kan finde på og udvikle bedre dimser, som kan gavne klimaet og som vi kan sælge til hele verden - uanset hvor de er produceret.


Det var den optimistiske sang vi hørte i mange år mens jobbene fossede ud af landet, og analfabeterne fossede ind!
Mon ikke vi ville have haft et samfund i bedre balance hvis vi ikke bare havde givet slip på det hele og ladet de hele stå åbent?

Måske man burde have lavet en seriøs SWOT analyse inden man kastede samfundet ud i et så altafgørende eksperiment!

  • 5
  • 6

hvilket er knap en tiendedel af det antal i statsadministrationen, som angiveligt bliver/blev flyttet ud fra København. Mon ikke de ansatte hos Danfoss trods alt er blevet tilbudt at flytte med?
Skal vi prøve at følge flytningen og se om der opstår blot en tiendedel så meget ballade, kontra statsadministrationens ditto?

  • 1
  • 2

Jo rigere vi alle bliver, jo mere lige

Det er så bare ikke korrekt Finn.

Den globale ulighed har aldrig været større de sidste godt 100 år end den er nu, og set i forhold til starten af 70'erne er den på vej til at være tre gange så stor.

Tilsvarende er Gini koefficenten steget kraftigt i Danmark de sidste 30 år.

Man kan selvfølgelig plædere for at Danfoss ved at flytte produktion til Polen på dem måde er med til at yde "U-lands bistand", men argumentet er lidt søgt.

Og det vil være arrogant og uværdigt hvis ikke vi åbner øjenene op for at at der er mange herhjemme som risikerer at blive efterladt på perronen, og henvist til at se togets baglygter forsvinde i horisonten.

For det er jo ikke kun Danfoss, det er hele vejen rundt - både du og jeg kender nok en del lastvognschauffører som er gode til at bestride det job, men som ikke har hverken evner eller interesse i at skulle betjene CNC maskiner eller lignende.

Det vil være arrogant hvis toppen af Danmark er blottet for empati og ikke forstår at der er mange andre i vort samfund som ikke er lige så priviligerede, og som ikke bare lige finder det job som politikerne taler om i skåltalerne.

  • 7
  • 1

Med hensyn til evner og helbred.....svaret er nej langt fra.
Skal de som sætter tæring efter næring betale for solderister der ikke kan
styre deres eget liv....nej vel.
Hvis man ikke kan lide omgivelserne fordi nogle er kommet til magten ved at "sælge snake oil" d.v.s. løfter der ikke kan holdes uden at borgerne skal betale
for uvederhæftige politikere der pøser masser af "slesk tale og billig portvin" ud
over befolkningen.
Man må sige at de "sikre" 96 mandater nu er i besiddelse af er en smule mere end halvdelen af befolkningen. Da halvdelen af befolkningen beviseligt er under middel begavede, er det forholdsvis let at få dem til at købe misundelsargumentet " De bredeste skuldre skal bære læsset" sagt med andre ord "de rige svin skal plyndres" og det kan de fordi de har 6 mandater flere end halvdelen.
Når så klimaet bliver således at "De rige svin ikke kan overleve" må de finde andre græsgange, altså flytte.

  • 0
  • 7

Bjarke, det lader åbenbart til du er født 8-900 år for sent, for dit tankesæt passer vist bedre til Middelalderen.

Så måtte man bare håbe for dig at du var søn af Herremanden, for ellers ville du vist have visse problemer med din argumentation.

  • 5
  • 3

@ Christian
Næh, det er rigtigt, at jeg ikke er født igår Christian:)
@ Ebbe
Her i Allerød havde vi engang et lastvognskranfirma SKB Kraner, der med statspenge i ryggen, flyttede til Jylland for ca. 40 år siden. Efter er et år blev det julefrokost og direktøren kom med følgende udsagn: "Hvis det jeg har oplevet i år, skulle være jysk toppræstation, så er udflytningen en fejltagelse. De håndværkere vi havde på Sjælland var vanskelige,stædige, kom forsent og var tit syge, men de kunne deres kram". De jyske medarbejdere forlod festen !

Det er ikke problemløst at flytte til udlandet, hvis man gør, som mange gør det, det hele over night. Det gælder etaterne og firmaer der føler at at koncentrationerne er for store og de alle skal konkurrere om de samme med arbejdere, med krav om lønstigninger man ikke vil .......eller ikke kan honrere
Etaternes udflytnings successer er negative og det har del firmaer også måttet erkende, som Ebbe nævner
Hvis staten gjorde som Velux, Jysk, Grundfoss og Netto, med små bitte skridt af gangen, så hvis man var nødt til at række følehornene til sig , så havde man stadig den base der havde skabt forudsætninger på plads hjemme.

  • 0
  • 3

Jeg påstår ikke - jeg refererer.

Du præsenterer to specifikke årstal ud af en talrække, sikkert fordi det passer godt i agendaen.

Og hvad kan man så ellers konkludere ud fra det, jo simplificeret, hvis vi plukker, at i 2003 så var det ca. 1,4% som skulle prøve at overleve i absolut alleryderste elendighed, hvor det så i 2013 kun var 0,7% som skulle prøve at overleve i absolut alleryderste elendighed, langt under grænsen for hvad på nogen måde kan retfærdiggøres.

Din graf påstår så også at medianen er flyttet til 2.010$ - det betyder med andre ord, at halvdelen af jordens befolkning er henvist til at skulle kunne klare sig for under det beløb, mod 1.090$ i 2003, begge dele langt under sultegrænsen.

Men hvad du glemmer i det regnestykke er hvordan har den globale velstand udviklet sig, og at det er ikke det samme som at den rigeste ene procent dermed har fået mindre - faktum er at de fra at have ca 1/3 af den globale formue nu har over halvdelen.

Og denne voldsomt galloperende ulighedhed betyder at selv middelklassen i USA er ved at være truet.

  • 3
  • 3

Du præsenterer to specifikke årstal ud af en talrække, sikkert fordi det passer godt i agendaen.


Din graf påstår


Men hvad du glemmer i det regnestykke er hvordan har den globale velstand udviklet sig, og at det er ikke det samme som at den rigeste ene procent dermed har fået mindre - faktum er at de fra at have ca 1/3 af den globale formue nu har over halvdelen.


Igen, det er ikke mine tal og grafer.

Oxfam Ibis har brugt
https://www.credit-suisse.com/about-us/en/...
som grundlag.
(fra Berlingske)

Credit Suisse påviste i sin seneste opgørelse et fald i uligheden med hensyn til formue.

Der er som sædvanlig flere graverende problemer med Oxfam Ibis’ brug af begreberne.

For det første er det alment anerkendt blandt økonomer, at formuefordelingen er en meget dårlig målestok, hvis man ønsker at sige noget begavet om udviklingen i velstand og levevilkår. Den målte formue består primært af værdien af fast ejendom (typisk ens bolig) og værdipapirer. Derimod medregner man ikke f.eks. arbejdsgiverbetalte pensionsordninger, værdien af human kapital (som er det, de fleste af os lever af) og værdien af fremtidig ret til folkepension mv.

Dermed overvurderer man de riges formue og undervurderer systematisk middelklassens.

Og

Man kan illustrere problemet i målingen ved hjælp af en nyfødt baby i et uland. Sådan et lille væsen ejer jo ikke kongens mønt. Alligevel er babyen – i følge Oxfam Ibis' definition – mere velhavende end over halvdelen af voksne danskere tilsammen. Det vil måske undre en og anden. Forklaringen er, at 30 procent af alle voksne danskere har en negativ nettoformue pga. lån.

  • 1
  • 2

Ja det er en ret chokerende læsning. at nye studenter på CBS ikke magter at dele 1/2 med 1/2 !

De mange måder, brøker kan anvendes på geometrisk og symbolsk i hverdagen, kan være med til at udvikle matematiks forståelse også på andre områder. I "Brøk 1" er målgruppen 4.-6. klassetrin, og i "Brøk 2" er det 5.-7. klasse.

Her hvad man skal kunne efter 9, klasse;
https://www.webmatematik.dk/lektioner/7-9-...

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten