andre skriver

Blæst rev landskendt sommerhus ned

Christian Hartmann er måske den sommerhusejer, der har været mest i medierne på det seneste. Senest mandag havde han fået påbud af kommunen om at fjerne sit stormramte hus på kanten af Vesterhavet ved Nørlev Strand i Nordjylland. Nu har weekendens blæst revet huset ned. Flere af de nærliggende sommerhuse ligger også meget tæt på klitkanten, og ejerne af dem har ligeledes fået påbud om at fjerne dem snarest.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE

via Berlingske Business 6. dec 2016 09:43

Knudstorp stopper som direktør i Lego

via Danmarks Radio 6. dec 2016 06:55

Forskere: Krebs fungerer som bier i havet

Kommentarer (5)

"Naturen .... har eksproprieret mit hus. ..."

Naturen - det er jo meningsløst vrøvl. Naturen har kræfter, den blæser og bølger og .... ,

men at den eksproprierer. Det giver jo ingen mening.

"... nu begynder kampen for at få placeret skylden, og gøre de skyldige ansvarlige for folks tab, siger sommerhusejeren, som henviser til Grundloven og retten til at beskytte sin ejendom."

Grundloven beskytter ikke mod 'naturen', og Naturens barske ændringer hverken kan eller skal ind i Grundloven.

Der er få sjældne, store og udbredte skader, som der er en vis dækning for i Danmark, men da ikke for lidt ændringer i kystforløbet på kysten, der rammer et 60-65 år gammelt sommerhus i første klitrække.
Her må man tegne en privat forsikring, og er det ikke muligt, så selv nedskrive værdien.

Naturen er og kan indlysende ikke gøres ansvarlig.

Lars :)

  • 17
  • 3

@Bent - Ja, uhadadada, det lyder farligt. Men nu gider jeg ikke direkte at blande mig i Pouls indlæg.

Jeg kan levende sætte mig ind i, at sommerhusejeren er bedrøvet og nu føler sig meget fattig.

Men når folk henviser til 'Naturen' som ansvarlig og endda vil have mine skattekroner til at lægge ud for den skyldige 'Natur', så fandt jeg de på tide at gå hårdt og direkte efter sommerhusejeren som person.

For det han siger. Det giver jo ingen mening.

Du og jeg er jo hverken 'højvandet' eller 'blæsevejret' ej heller er nogen anden.

Det er ham selv, der har anskaffet det yderste hus. Jeg formoder, fordi det var det bedste.

Han skal ryddes og kan ikke reddes. Men hans tilfælde kan måske virke forebyggende for andre, der tænker lidt meget, som konen med æggene.
"....
Klask! Æggene der paa Jorden laae!
Med dem den hele Lyksalighed faldt -
Og det var i Grunden ikke saa galt!"

Lars :)

  • 11
  • 2

Pas nu på Lars, geniet har en historie, der går ud over verbale slag - tag dig i agt for flyvende skrivemaskiner ;-)

Det kan i den grad undre, at Ing.dk vil lægge båndbredde til den slags, der kan ikke skrives om den jyske vestkyst, uden at SIC(K?) straks forplumrer debatten.

Mvh Flemming

  • 13
  • 1