andre skriver

Blæst rev landskendt sommerhus ned

Christian Hartmann er måske den sommerhusejer, der har været mest i medierne på det seneste. Senest mandag havde han fået påbud af kommunen om at fjerne sit stormramte hus på kanten af Vesterhavet ved Nørlev Strand i Nordjylland. Nu har weekendens blæst revet huset ned. Flere af de nærliggende sommerhuse ligger også meget tæt på klitkanten, og ejerne af dem har ligeledes fået påbud om at fjerne dem snarest.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE

via Jyllands-Posten 29. jul 2016 07:14 5

Nyt skattesmuthul på vej til solcelleejere

via The Guardian 29. jul 2016 07:38

Apollo-astronauter dør oftere af hjertesygdomme

via Bloomberg 29. jul 2016 06:44 2

Ukraine vil sætte solceller op i Tjernobyl

Kommentarer (5)

"Naturen .... har eksproprieret mit hus. ..."

Naturen - det er jo meningsløst vrøvl. Naturen har kræfter, den blæser og bølger og .... ,

men at den eksproprierer. Det giver jo ingen mening.

"... nu begynder kampen for at få placeret skylden, og gøre de skyldige ansvarlige for folks tab, siger sommerhusejeren, som henviser til Grundloven og retten til at beskytte sin ejendom."

Grundloven beskytter ikke mod 'naturen', og Naturens barske ændringer hverken kan eller skal ind i Grundloven.

Der er få sjældne, store og udbredte skader, som der er en vis dækning for i Danmark, men da ikke for lidt ændringer i kystforløbet på kysten, der rammer et 60-65 år gammelt sommerhus i første klitrække.
Her må man tegne en privat forsikring, og er det ikke muligt, så selv nedskrive værdien.

Naturen er og kan indlysende ikke gøres ansvarlig.

Lars :)

  • 17
  • 3

@Bent - Ja, uhadadada, det lyder farligt. Men nu gider jeg ikke direkte at blande mig i Pouls indlæg.

Jeg kan levende sætte mig ind i, at sommerhusejeren er bedrøvet og nu føler sig meget fattig.

Men når folk henviser til 'Naturen' som ansvarlig og endda vil have mine skattekroner til at lægge ud for den skyldige 'Natur', så fandt jeg de på tide at gå hårdt og direkte efter sommerhusejeren som person.

For det han siger. Det giver jo ingen mening.

Du og jeg er jo hverken 'højvandet' eller 'blæsevejret' ej heller er nogen anden.

Det er ham selv, der har anskaffet det yderste hus. Jeg formoder, fordi det var det bedste.

Han skal ryddes og kan ikke reddes. Men hans tilfælde kan måske virke forebyggende for andre, der tænker lidt meget, som konen med æggene.
"....
Klask! Æggene der paa Jorden laae!
Med dem den hele Lyksalighed faldt -
Og det var i Grunden ikke saa galt!"

Lars :)

  • 11
  • 2

Pas nu på Lars, geniet har en historie, der går ud over verbale slag - tag dig i agt for flyvende skrivemaskiner ;-)

Det kan i den grad undre, at Ing.dk vil lægge båndbredde til den slags, der kan ikke skrives om den jyske vestkyst, uden at SIC(K?) straks forplumrer debatten.

Mvh Flemming

  • 13
  • 1

Det kan i den grad undre, at Ing.dk vil lægge båndbredde til den slags, der kan ikke skrives om den jyske vestkyst, uden at SIC(K?) straks forplumrer debatten.

For ikke at lave cross posting, så kommenterede jeg det forhold her:
http://ing.dk/artikel/kronik-sandfodring-s...

Fordi vi kan være helt sikre på at nu vil denne tråd også køre af sporet, og vi har allerede set de første "underholdende" indslag.

På mig virker det som om ing.dk egentlig gerne vil have hele denne click-bait debat, men så på et tidspunkt alligevel skal reagere patriarkalsk, lidt uærligt imo, især når vi har set individer med en eksorbitant skinger tone bliver ved med at få lov til at føre sig frem.


Og for så lige at kommentere Lars' indlæg, så mener jeg at han har ret langt hen ad vejen (tadaah!), men man kunne drøfte om det er rimeligt at skulle betale høje ejendomsskatter for en ejendom der er dødsdømt - så en model kunne være at ejendomsskatterne for den type udsatte ejendomme blev indefrosset, og virkede som en forsikring den dag de røg i havet.

  • 4
  • 0

Min mælk i køleskabet er påstemplet 07feb2016. Det er udløbsdatoen. Efter den dag må butikken ikke længere sælge den, og varen har nul eller endda negativ værdi - det koster noget at skille sig af med skidtet.

Hvis jeg opbevarer mælken korrekt, kan den sikkert holde sig nogle dage længere, men det er i så fald mit eget ansvar.

De flinke butikker sætter varens pris ned dagen før udløb, så både butik og kunde får lidt ud af den pressede situation, hvis det altså passer til kunden.

Man kan nogenlunde sige hvor længe mælken kan holde sig, men ikke præcist. Jo tættere man kommer på udløbsdato, desto mere præcist kan man forudsige hvornår varen bliver dårlig.
Dagligvarer har vist lovgivning om at sidste salgsdato skal være nogle dage før sidste holdbarhed.

Kysthuses holdbarhedsdato er sværere at afgøre, for det afhænger meget af hvor stærke stormene bliver. Men kan man lave en model for styrtsandsynlighed som funktion af år?
Det ville være fint hvis man kunne slå op i en åben matrikeldatabase og se hvornår kysten forventes at være rykket ind på grunden - og fundamentet. Men det skal ske med en sandsynlighedsangivelse så folk ikke tror at der er tale om et præcist tidspunkt.

  • 1
  • 0