Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Bitcoin bruger lige så meget strøm som hele Danmark

Bitcoin-netværket har i øjeblikket et strømforbrug, der svarer til hele Danmarks, ifølge Bitcoin Energy Consumption Index. Hollænder bag indekset kommenterer, at strømmen til bitcoin er ekstra forurenende, da den primært produceres på kinesiske kulværker.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Bygger så meget Atom-kraft som de gør.

18 værker under opførsel og 42 yderliger planlagt.
Kinas mål er et have mindst 100 atomkraftværker i 2050.
2100 er målet 400, værker eller (næsten) lige så mange som resten af verden.

  • 3
  • 8

Jeg har meget meget svært ved at tro, at vi ikke inden for overskuelig fremtid vil se dette problem løse sig nærmest af sig selv. Og med en hastighed der måles i minutter.

  • 2
  • 2

Ved at kigge lidt rundt kan jeg se de nuværende mineapparater bruger ca 0,2 J/GH. Da hele netværket bruger 14000000 TH/s må det blive et forbrug på 2,8 GW, eller 24,5 TWh/år, så det passer jo meget godt med det han skriver.
Allerede til næste år kommer der dog nye minere som kun bruger 0,1 J/GH.

Den største achilles hæl ved Bitcoins er dog at systemet kun tillader ca 2000 transaktioner pr blok, og med ca 500 s pr blok giver det 4 transaktioner pr sekund. Det er ikke nok til en global valuta, og derfor blev der lavet en split i block chain tidligere i år til den nye Bitcoin Cash, som ikke har den begrænsning.

  • 2
  • 0
  • er vi nogle som fatter hat af fænomenet.

Har selv nogle kolleger, som er hoppet på bitcoins. Det drives af at man - næsten har masser af cool cash i hånden - eller??
Vi andre har forsøgt at få svar på hvorledes disse mange pen.. æhh bitcoins kan blive udbetalt, eller simpelthen omsat til fast ejendom, hvilket vel driver de fleste.

Nu kommer så dette store strømforbrug ifølge artiklen.
Lægger alle bitcoinsejere egen computer til bitcoinsnetværket, og hvad laver de dog. Er det ikke blot en kurs som skal offentliggøres?
Jeg troede ærlig talt at bitcoin blot havde en (som i 1) hjemmeside eller nowet.

Tilbage til overskriften . . . .

  • 1
  • 1

Allerede til næste år kommer der dog nye minere som kun bruger 0,1 J/GH.

Det vil kun gøre en forskel på strømforbruget hvis indkøbsprisen bliver meget høj. Det der afgør hvor mange der miner er de samlede omkostninger ved at mine i forhold til indtægterne. Hvis omkostningerne falder, så vil de professionelle blot bygge større fabrikker.

Problemet omkring bitcoins strømforbrug kan ikke fikses uden at der er et opgør med "proof-of-work". For så længe man bliver belønnet for arbejde, så vil fabrikkerne blot vokse hvis bitcoins popularitet vokser.

Atom-kraft vil utgjøre 4-6% av strømproduksjonen i Kina i 2020. Alt er bedre enn kullkraft!

Det gør ingen forskel. Den strøm kunne være brugt bedre. Det betyder blot at nogle kulkraftværker vil være i drift længere.

  • 5
  • 0

Lægger alle bitcoinsejere egen computer til bitcoinsnetværket, og hvad laver de dog. Er det ikke blot en kurs som skal offentliggøres?
Jeg troede ærlig talt at bitcoin blot havde en (som i 1) hjemmeside eller nowet.


Nogen gør, og bliver belønnet deraf. De validerer Blockchain.

Jo, der er hele tiden en eller anden kurs, der bliver offentliggjort på de forskellige børser, som ved enhver anden vare.

Men validiteten afhænger vel ikke af, du kan gå på www.btc.com eller den heller ikke eksisterende www.dkk.dk (hvad valuta angår)? Skulle et visitkort borge for kvaliteten?

At være uvidende er ok, at stille spørgsmål er godt. Men man kan da i det mindste bruge et par minutter på at forstå hvad der foregår, eller er det bare mig? (Passiv-aggressiv :-)

Cryptocoins er ikke noget nyt, kun for MSM og de der ser TV-avisen og synes de er oplyste. Verden har passeret Reuters, Ritzau og resten af elefanterne.

Sorry, jeg er bare budbringeren...

  • 0
  • 0

Betragt det som at mine efter guld. Tid og sved er skiftet ud med regnekraft og strømforbrug til at validere transaktionerne i blockchain. I et stabilt tempo kommer der en block BTC frem, og den deles så mellem dem der har minet den frem.

Hvis brugerne af BTC mener den er mere værd, bliver der flere der miner, hvorefter sværhedsgraden stiger, for at holde flowet stabilt. Falder kursen, kan det ikke svare sig for alle, hvorfor de stopper, og sværhedsgraden falder også, til forsyningen er stabil.

Så i sidste ende er det de der vil købe noget guld eller BTC til at handle med, investere i eller hedge, der betaler.

Lidt forsimplet.

  • 0
  • 0

At være uvidende er ok, at stille spørgsmål er godt. Men man kan da i det mindste bruge et par minutter på at forstå hvad der foregår, eller er det bare mig? (Passiv-aggressiv :-)

og

Betragt det som at mine efter guld. Tid og sved er skiftet ud med regnekraft og strømforbrug til at validere transaktionerne i blockchain. I et stabilt tempo kommer der en block BTC frem, og den deles så mellem dem der har minet den frem.

Hvis brugerne af BTC mener den er mere værd, bliver der flere der miner, hvorefter sværhedsgraden stiger, for at holde flowet stabilt. Falder kursen, kan det ikke svare sig for alle, hvorfor de stopper, og sværhedsgraden falder også, til forsyningen er stabil.

Så i sidste ende er det de der vil købe noget guld eller BTC til at handle med, investere i eller hedge, der betaler.

Lidt forsimplet.

Så vil jeg da takke dig for at - forsimple det :-)

Vil da blot bemærke at jeg netop har forsøgt at forstå hvordan det fungerer, fordi en håndfuld kolleger har købt bitcoins. Jeg stillede flere af dem spørgsmålet hvordan de har forestillet sig at omsætte alle disse rare værdier til IRL mammon, - og ingen kunne forklare sig ! Ah - joh, den ene kunne dog fortælle at man nu kan betale sine fartbøder i Sydafrika med bitcoins!

Da denne historie om det angivne strømforbrug kom op på ing.dk, fandt jeg det naturlig at spørge - - tadaa - på ing.dk

  • 1
  • 0

Jeg stillede flere af dem spørgsmålet hvordan de har forestillet sig at omsætte alle disse rare værdier til IRL mammon, - og ingen kunne forklare sig ! Ah - joh, den ene kunne dog fortælle at man nu kan betale sine fartbøder i Sydafrika med bitcoins!


Interessant, at de ikke har undersøgt det. Men Zappex.com, Bitcoinsuisse (af Niklas Nikolajsen), coinbase, copenhagenbitcoin.dk etc. er jo en god start.

Hos nogle kan du gå direkte uden om FIAT, og ind i eks. ædelmetaller i fysisk form.

Men i eks Pragh kan du betale med BTC på mange værtshuse, restauranter etc. Det er kun herhjemme vi tror at det stykke lokumspapir vi alle er enige om er 100 kr værd, gælder til evig tid. BTC er dog blevet for tung til små transaktioner, det er mere hedging. LTC er hurtigere, og måske det nye til dagligdags brug.

Og selv tak, Hans Jørgen :-)

  • 0
  • 0

Det er ikke helt rigtigt. Minerne bruger ganske vist strøm men det gør flytningen af bits over nettet også - og det er rigtigt mange bits, der skal flyttes. For dette betaler vi alle ;o)

Jeg har læst den mange gange, og ignoreret den indtil nu. Men jeg forstår ikke din pointe. Er din pointe at den pakke på 1MB man bruger eks. 20 minutter på at knække finansieres af et eller andet fantasifælleskab du ser hos en kommerciel udbyder, og på bekostning af dette fællesskab, hvorimod at de 20 MB reklamer på hver side du åbner på en avis er noget helt andet og ædelt?

Altså at de bits nogen bruger for at drive en valuta er uglesete, i forhold til andres bit-forbrug hos en privat udbyder de selv betaler for?

Oplys mig gerne, for jeg kan ikke forstå dit indlæg anderledes.

  • 0
  • 0

Så vil jeg da takke dig for at - forsimple det :-)


Som kompensation for min passive-aggressive start over for dig, så vil jeg godt forklare lidt mere om hvad blockchain teknologien giver mulighed for, og allerede gør.

Man kan se de flere hundrede cryptocoins som valuta, eller tokens. Tokens koster også penge, og har en kurs, men er ikke til almindelig handel som værende en valuta. Det er disse jeg synes har mest potentiale.

En blockchain er en helt åben "ledger", en transaktions protokol. Alle kan se alt hvad der er sendt imellem alle altid. Alle er anonyme, så et kontonummer kan ikke henføres til en person, men alle kan se at aslkdjfhaslkdjf har sendt 2 BTC til opsejrhfogsjirb. Det er disse transaktioner, og gyldigheden (via krypteringen) der regnes på, for at holde blockchain ægte og opdateret.

Men det behøver ikke at være penge. Det kan være et dokument du krypterer med din offentlige og private nøgle, og modtagerens offentlige nøgle. Han kan åbne det med sin private nøgle, og indholdet er intakt (hvis der er kryptografer der kan rette mine fejl, så byd endelig ind, men princippet eller slutresultatet er det samme).

Alle kan læse og verificere at dokumentet passer til nøglerne, og det er derfor beskyttet imod ændringer, da det vil fejle i blockchainvalideringen. Der er dog ingen andre der kan dekryptere dokumentet, de kan blot bekræfte at krypteringen er gyldig.

Vi har nu et system, hvor to personer kan gøre det ud for notarius publicus, eller sig selv uden at behøve vitterlighedsvidner. Plus at dokumentet er offentligt, men ulæseligt for de det ikke er krypteret til. Offentligheden bekræfter (som vitterlighedsvidner), at disse to har skrevet under, men ved ikke hvad der står. Og du kan ikke rette et komma i aftalen.

Gør det selv tinglysning for 10$

Et andet element er factoring, som kommer på private hænder via blockchain, så hvis du ikke kan vente 3 mdr med at få pengene fra en faktura, sælger du den til netværket, som byder ind i mange små bidder. Det bliver bankerne kede af.

MyC4, hvis nogen kan huske de microlån, der druknede i administration og omkostninger - det er også flyttet til en blockchain.

Der er god grund til at ronkedorerne slår sig i det passive tøjre...

For fælles for det hele er, at før var det kun bankerne, der kunne trykke penge ud af den blå luft (FIAT) på din bekostning, nu er der et system uden om de gamle fractional reserve banking systemer, og det går stærkt.

At trykke penge ud af den blå luft, virker kun, hvis folk tror på det. Det gælder også DKK. Jeg tror at vi har guld for 17 mia kr. Det er matadorpenge det hele. BTC har i det mindste et loft, det har EUR, DKK, USD etc (alle) ikke.

Det var bare mit lille indspark :-)

  • 0
  • 0

eg har læst den mange gange, og ignoreret den indtil nu. Men jeg forstår ikke din pointe. Er din pointe at den pakke på 1MB man bruger eks. 20 minutter på at knække finansieres af et eller andet fantasifælleskab du ser hos en kommerciel udbyder, og på bekostning af dette fællesskab, hvorimod at de 20 MB reklamer på hver side du åbner på en avis er noget helt andet og ædelt?

Hej Lasse

Jeg synes, du går lidt i forsvarsposition? ;o)

Båndbredde koster penge og energi - uanset om det går til irriterende reklamer eller til at overføre krypterede blockchain filer.

Dette sagt fuldstændigt uden at forholde til lødigheden af Bitcoin konceptet - helt ærligt ved jeg ikke nok om det - ville bare pointere det faktum, at det ikke "kun" er miner-PC'erne, der bruger strøm - og at noget af regningen dermed bliver lidt mere diffus.

Mvh Flemming

  • 0
  • 0

Pointen er vel at det ikke er gratis at lave denne kode. Det sikrer på en måde dens værdi. Lidt lige som guld. man kan ikke blot blande noget mere guld. Og fordelen over for guld er indlysende, da man kan flytte formuer over nettet.
Men hvad sker der når vi får de nye'kvantecomputere'?
Ps kan man ikke handle direkte med en anden uden nogen kan se det før end man handler på nettet?

  • 0
  • 0

Jeg synes, du går lidt i forsvarsposition? ;o)


Det har du skam ganske ret i. :-)

Lødigheden er fuldstændig irellevant, det er en subjektiv holdning, og alene et spørgsmål imellem udbyder af en tjeneste (her båndbredde), og aftageren af samme. Så når du passivt-aggressivt skriver:

"(...)og det er rigtigt mange bits, der skal flyttes. For dette betaler vi alle ;o)"

Så læser jeg en vægtning ind, at din og alle andres mening har noget at skulle have sagt, om jeg downloader porno, reklamer eller en blockchain. Hvorfor ellers nævne det?

Omskrevet, "...det er rigtig mange bit I flytter her, og det skal vi jo alle betale for, imens I bruger det til at tjene penge på." Så står min reaktion måske mere klar.

Du betaler jo ikke for min data, mere end at vi via en kommerciel udbyder er indgået i et fællesskab til at skabe et stort nok netværk, til at vi kan sende data rundt. Det fællesskab går begge veje, og reguleres af udbyderen, og hvad vi selv vil være med til.

Nå, det blev længere og lyder mere aggressivt end ment, men jeg håber at du kan se hvad der triggede mig.

Uanset hvad, så glædelig jul, og hvis der er spg. om cryptocoins vil jeg gerne svare mere, hvis nogen har interesse. Jeg var selv miner i 2015, indtil det blev for dyrt herhjemme, et par blockerruptere erstattede en elradiator i et lokale. Så blev strømmen da brugt til noget fornuftigt.

Hvis nogen har en elradiator i et udhus eller noget for at holde det frostfrit, og der er internet, så giver jeg hardware, og vi kan dele 50/50. Strømmen er den samme :-)

  • 1
  • 0

Lasse:

Omskrevet, "...det er rigtig mange bit I flytter her, og det skal vi jo alle betale for, imens I bruger det til at tjene penge på."

Hej Lasse

Det var på ingen måde min pointe. Jeg kan ikke have det mindste ondt i røven over hverken folk, der tjener på bitcoins eller vinder i lotto - godt for dem :o)

Min pointe var (og er) at den kraftigt øgede datatrafik p.g.a. af blockchain stiller krav til infrastruktur, som (måske) ikke kun bliver betalt af blockchainerne.

Det sgat, mener jeg, det er et reelt problem, at der skal bruges så mange ressourcer med dertil hørende CO2 udledning på at "skabe" en valuta. Jeg kan ikke overskue, om mining konceptet i virkeligheden er nødvendigt, eller man blot kunne havde udstedt alle 21 MCoins fra starten? Eller om man alternativt kunne kunne finde et mindre ressourcekrævende miningkoncept? - f.eks. kunne plantning af 10 træer udløse en mBC?

mvh Flemming

  • 1
  • 0

*Det var på ingen måde min pointe. *

Det glæder mig, så slipper jeg for at være indigneret :-D

Blockchain trafikken er ikke en kraftig øgning i datamængden, herhjemme i huset er den ikke målelig, og jeg har omkring 20 forskellige cryptovalutaer jeg leger med, med hver deres blockchain, og to teenagere. Den ligger i den ene pct. "other" i trafikken igennem min firewall et sted. Jeg har ikke fundet det (og heller ikke ledt grundigt).

"...stiller krav til infrastruktur, som (måske) ikke kun bliver betalt af blockchainerne."
Her er vi tilbage til min pointe om det fællesskab vi har indgået hos en udbyder af internet vi selv har valgt. Men nu da det øjensynligt er en dråbe i havet, er det vel irrelevant.

"Det sgat, mener jeg, det er et reelt problem, at der skal bruges så mange ressourcer med dertil hørende CO2 udledning på at "skabe" en valuta. Jeg kan ikke overskue, om mining konceptet i virkeligheden er nødvendigt, eller man blot kunne havde udstedt alle 21 MCoins fra starten? "

Jeg er ikke uenig, men fakta er, at det var den løsning der vandt frem på det tidspunkt, ligesom fusion endnu ikke er aktuelt, og vi er afhængige af kul og gas, da fision er fyfy, og de alternative kun kan hjælpe, men ikke løse det endnu. Hov, det var ikke for at trække en ny kæphest af stalden, bare en beskrivelse af, at det var den der vandt, det blev VHS og ikke Betamax. :-)

Mining konceptet i BTC er nødvendigt for sådan er designet og valideringen af blokkene og transaktionerne i disse. At udstede alle eller mange coins fra starten er forsøgt på nogle af de 300+ (sidste jeg checkede) altcoins (alternative cryptocoins), de er gået til grunde svjv, men det er svært at følge med. BTC var ikke blevet markedledende, hvis ikke der havde været total kontrol af udvidelsen af pengemængden. Lidt den samme troværdighed vores politikere forsøger at skabe en illusion om, ved at holde deres pengetrykkeri af fiat-valutaen DKK lidt i ro, så vi stoler på den.

Men det er da muligt at der kommer en tid hvor folk stemmer med fødderne, og forlader BTC på grund af energikravet til transaktionerne. Så vil økonomien falde, sværhedsgraden falde, og så er den interessant igen. Men hvem ved, måske en #BTCtoo kampagne vil gøre det ugleset at bruge BTC?

Eller om man alternativt kunne kunne finde et mindre ressourcekrævende miningkoncept?

Det kan man sagtens. Ikke med BTC, den er jo defineret, men med mange af de andre. Der er vidt forskellige formål for de forskellige altcoins, nogle bør rettere kaldes tokens, og kravet til energi er meget forskelligt.

...f.eks. kunne plantning af 10 træer udløse en mBC?
Brilliant ide, det er bare at lave en blockchain til det, det skal jo stadig verificeres. Man kan selvfølgelig ikke rode BTC ind i det, men lave sin egen valuta - 3CN - Treecoin :-D

Du må i gang med at lave en ICO, altså fundraise pengene til softwaren, og afsted. Jeg lover at købe for 1000 DKK 3CN under ICO fasen!

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten