Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

Batteritog skal afprøves i Nordsjælland og Midtjylland

Illustration: Lars Refn

Transportminister Benny Engelbrecht (S) vil sætte batteritog på strækningerne mellem Helsingør og Hillerød i Nordsjælland og på Lemvigbanen i Midtjylland. Det skal ske på prøvebasis i sidste del af 2020 og første halvdel af 2021 og skal give praktisk erfaring, inden regionerne køber nye batteritog til at køre mellem København og Kalundborg. Aftalen om prøvekørsler er indgået, efter Transport- og Boligministeriet sammen med DSB og Movia har gennemført en analyse af batteritogsdrift i Nordvestsjælland. Analysen viste, at lokalbanestrækningen Holbæk-Nykøbing Sjælland er velegnet til batteritog. Transportminister Benny Engelbrecht håber, at batteritog vil være i daglig drift i Danmark fra midten af 2020'erne.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via Børsen 12. dec 2019 08:00 2
Minister lader døren stå på klem for flyafgifter
via New Atlas 11. dec 2019 14:02 9
Verdens første elfly med plads til seks
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det årlige antal passagerer er langt større fra Holbæk mod Roskilde og København or omvendt end det er til og fra Nykøbing Sjælland og Kalundborg - med en faktor 3-6 efter hvad jeg lige husker.

De nye batteritog er jo basert på normale elektriske tog, der har fået batterier med. De lades bekvemt og automatisk, når de er under en køreledning.
Togene vil således sikres ekstra ladetid og mindre batteritid med elektrificering til Holbæk. Desuden er det i flere artikler om batteritog nævnt, at en bedre acceleration fra stop og en højere tophastighed under køreledninger vil kunne give en kortere køretid på strækninger i almindelighed og ved flere stop i særdeleshed.

Køretidsbesparelser skal jo ganges med passagertal (pr. passagertype), når vi ser på samfundværdien.

Der er 36km (nu dobbelt) spor fra Roskilde til Holbæk, men 43km videre til Kalundborg og endnu længere fra Holbæk til Nykøbing Sjælland.
Selvom der er dobbeltspor, er meget af elektrificeringen jo ikke helt dobbelt op og slet ikke på denne strækning, der netop er nyanlagt med dobbeltspor med henblik på eldrift (broer mv er allerede OK).

Lars :)

  • 4
  • 0

Citat:
" .. Miljømæssigt synes jeg, det er en smaddergod ide. Men jeg ville synes, det var endnu bedre, hvis de kunne beholde togvognene, og så sætte nogle batterier på dem, så vi kunne beholde vores grise, siger Charlotte Hansen, der bor i Thyborøn.

  • Jeg er født og opvokset med at køre med disse tog, og det er en del af det at være thyborønbo og der er nostalgi i, fortsætter hun... "

Kilde https://www.tvmidtvest.dk/artikel/batterit...

Tjo - hvorfor ikke - mon ikke den mulighed vil blive indeholdt i udbudet efter test fasen - tror godt danske virkeomheder kan ombygge de "go gamle tog" ;-)

  • 0
  • 3

Togene er fra 1983 , dvs de er 42 år gamle omkring 2025, hvor trafikministeren håber nye to kan indsættes.
Modellen er først leveret i 1965, og vil i 2025 være et 60 år gammelt design.

Alene pga. alderen er det en helt, helt umulig tanke, at ombygge disse tog.

Men derudover kan man ikke bruge tog, der ikke er leveret ens i et større antal. Det er ganske enkelt ikke muligt at lave det mindste som kræver 'håndværk', hvis det på nogen måde kan leveres industrielt og afprøvet som en del af store produktionserier.

Hvad skulle man kunne spare?
Hvem skulle designe et helt 'nyt' eltog med batterier for en serie på 3 togsæt?

En seriestørrelse på over 100 stort set ens togsæt, vil sikkert være det mindste, man med fornuft kan tænke på at producere.

Lars :)

  • 5
  • 0

Det kunne, af sikkerhedsårsager, være interessant at vide, hvor batterierne placeres - foran eller bagerst i toget.

  • 0
  • 4

De ligger på taget.

Det ved man faktisk ikke endnu, da der ikke er sat leverandør på.

F.eks. Bombardiers tog kan enten have batterierne på taget eller under gulvet, afhængig af konfiguration - men nok ligegyldig hvem der vælges, så placeres batterierne jævnt over togets længde, og ikke specifikt i forenden eller bagenden, Duracell illustrationen til denne artikel skal nok ikke tages for troende.

  • 5
  • 0

Hvis det ikke bekymrer dig, hvor breandstofstanken befinder sig i et dieseltog, boer du slet ikke bekymrer dig om hvor batteriet er i et batteritog. Det er langt mere sandsynligt at der gaar ild i diesel, end i et typisk moderne li-ion batteri.

  • 4
  • 0

Og hvis jeg så alligevel bekymrer mig - eller rettere sagt pænt og høfligt spørger ind til sikkerheden i et udpræget politisk demonstrationsprojekt ?

Næh, se, hvor vi bare er med på noderne !!!

Sandsynligheder - og sammenligninger af sandsynligheder - finder jeg yderst irrelevante.
Sikkerhedsovervejelser til gengæld ret vigtige, da batteribrande for det første finder sted, og dernæst kan være ret voldsomme.

Men der er jo desværre en tendens til at forherlige alt, som kører på batterier, og glemme sin sunde fornuft - og kritiske sans.

  • 0
  • 9

Og hvis jeg så alligevel bekymrer mig

Hvis du er bange for at bruge verdens sikreste transportform, toget, så sæt dig nær udgangen.

Og nej batteribrande er typisk ikke særligt voldsomme. Tværtimod brænder det i mange timer, hvilket er en anden måde at sige "langsomt". Diesel derimod...

Jeg håber ikke at det ødelægger din dag, at jeg fortæller dig at samtlige bybusser snart er batteridrevne. Det er ikke længere noget forsøg.

  • 12
  • 0

Ja ja, vi håber da alle, at der ikke sker noget med batterierne - og i givet fald, så bare nogle små politisk korrekte hyggebrande.

Og så skal jeg da nok passe meget på ikke fremtidigt at stille saglige spørgsmål som

"Det kunne, af sikkerhedsårsager, være interessant at vide, hvor batterierne placeres - foran eller bagerst i toget.",

der kan fortolkes som en hjerteløs krænkelse af nogens drømmescenarier.

  • 0
  • 8

Og så skal jeg da nok passe meget på ikke fremtidigt at stille saglige spørgsmål som

"Det kunne, af sikkerhedsårsager, være interessant at vide, hvor batterierne placeres - foran eller bagerst i toget.",

Jeg kan godt mærke på dig, at du har meget høje tanker om din indsigt i problematikken. Men jeg vil anbefale dig at tænke lidt over, om der overhovedet er noget, der (vedvarende) hedder "forrest" og "bagest" i danske togsæt.

Hvis min anbefaling ikke umiddelbart giver mening for dig, vil jeg anbefale dig at tage ophold på en dansk station, hvor der kører tog forbi. På dobbeltdækkertogene er det ret let at se, at der er to meget forskellige ender. På de øvrige tog kan du blive nødt til at kigge på vognnumre for at se forskel på enderne. Når du har fundet forskellen på de to ender, kan du så prøve at observere, om samme ende altid er forrest.

Hvis dine observationer fra dette forsøg ikke i sig selv er nok til, at du indser tåbeligheden i dit spørgsmål, kan du fortsætte med at google lidt efter den togulykke, der skete omkring Lillehammer for en snes år siden. (En ulykke, der påvirkede mig dybt, da jeg selv havde kørt med tog i området kort tid forinden). Her sad passagererne fastklemt, mens en brand fra togets dieseltanke langsomt bredte sig gennem toget, og læger gik rundt og aflivede passagererne med morfin, inden branden nåede til dem, så de ikke skulle brænde ihjel.

Så med andre ord:
1. Ingen spørger, om dieseltankene er placeret forrest eller bagerst i et dieseltog. Hvorfor skal spørgsmålet så være relevant ved batterier, som bestemt ikke er farligere end diesel?
2. Spørgsmålet ville ikke give mening, da der ikke er nogen vedvarende forrest eller bagerst alligvel.

  • 7
  • 0

Tak - jeg har endog meget tydeligt forstået, at mit spørgsmål i den grad var uønsket, så diskussionen stopper her, med den tilføjelse, at hensigten med spørgsmål, “tåbelige” eller ej, generelt er at opnå indsigt - og havde jeg haft indsigten, var spørgsmålet jo nok ikke blevet stillet !
Men tak for belæringen, om end tonen i den lader noget tilbage at ønske.

Og selvfølgelig gør det mig ondt at læse, at du har haft denne meget traumatiske oplevelse.

  • 2
  • 3

Et fagligt spoergsmaal, som udelukkende faar mig til at tro, at spoergeren har en teknisk interesse i hvordan man fordeler batterierne optimalt i et tog:

Det kunne være interessant at vide, hvor batterierne placeres.

Et spoergsmaal, der for mig virker som om det kun bliver stillet for at insinuere at der er i hoejere grad er grund til at bekymre sig om sikkerheden, naar en dieseltank erstattes med et batteri:

Det kunne, af sikkerhedsårsager, være interessant at vide, hvor batterierne placeres - foran eller bagerst i toget.

  • 5
  • 0

Hvad er det helt præcist der brænder på den video? De siger det er et batteri til en elbil og snakker derefter om brande i Tesla Model S. Men dimsen er på størrelse med en lille støvsuger?!

Virker ikke helt troværdigt.

  • 1
  • 1

med den tilføjelse, at hensigten med spørgsmål, “tåbelige” eller ej, generelt er at opnå indsigt - og havde jeg haft indsigten, var spørgsmålet jo nok ikke blevet stillet !


Ukvalificerede spørgsmål fra personer uden indsigt skal der i et vist omfang være plads til. Afhængigt af spørgsmålets art, og måden det bliver stillet på, kan man naturligvis risikere nogle nedadvendte tommelfingre for sådan et spørgsmål, men det er vel til at bære.

Men det var ikke det ukvalificerede spørgsmål, der triggede min reaktion. Min reaktion blev trigget af dine opfølgninger, hvor du vedholdende antydede, at dit spørgsmål kun havde fået den lunkne modtagelse, fordi det tvang læserne til at tage stilling til en ubehagelig sandhed. De svar, du modtog, burde have fået dig til at indse, at dette ikke var tilfældet.

Derfor følte jeg et behov for at skære tingene ud i pap for dig, så du kunne komme ud af din vildfarelse. Jeg håber, det lykkedes.

  • 6
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten