Vi bygger bro med stærke vidensmedier, relevante events, nærværende netværk og Teknologiens Jobfinder, hvor vi forbinder kandidater og virksomheder.
Læs her om vores forskellige abonnementstyper
Med vores nyhedsbreve får du et fagligt overblik og adgang til levende debat mellem fagfolk.
Teknologiens Mediehus tilbyder en bred vifte af muligheder for annoncering over for ingeniører og it-professionelle.
Tech Relations leverer effektiv formidling af dit budskab til ingeniører og it-professionelle.
Danmarks største jobplatform for ingeniører, it-professionelle og tekniske specialister.
Kalvebod Brygge 33. 1560 København V
Adm. direktør
Christina Blaagaard Collignon
Chefredaktør
Trine Reitz Bjerregaard
EPAs funktion har fungeret som et bureaukratisk instrument, der under henvisning til faglighed og administrative kompetencer har påtaget sig en del af begrænsningerne af udledninger af bl.a. klimaskadelig gas fra amerikanske kulkraftværker.
Dommen flytter kompetance over i konkressen i en tid, hvor spørgsmålet om AGW står over for at blive et virkeligt "hot emne".
Det er ikke sikkert, at den konservative højesteret lykkes med at bombe klimasagen tilbage til fortiden med øvelsen.
Hvor politiseringen af emnet hidtil primært har fungeret på den måde, at hvad politikere og økonomer ikke forstod omkring problematikken AGW, det kunne i enhver sammenhæng fungere som den perfekte undskyldning for ikke at gøre noget, der kan de gigantiske problemer, som nu vælter ned over jordens befolkninger i form af hedebølger, skovbrande, oversvømmelser, sult, folkevandringer, ressourcemangel, social konflikt, krig osv. være med til at skabe den dynamik i det politiske system, der skal til for at ændre fundamentalt på indstillingen til disse menneskeskabte udfordringer.
Bidenadministrationen har snakket mere om at gøre noget, end den reelt har handlet på sagen.
Det, at kongressen har mere at skulle sige fremadrettet, behøver ikke kun at være af det onde.
I det mindste er det, hvad nogle tænker: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/...
Jeg håber de har ret.
det er vel grundlæggende en sag om magtens tredeling!?: Obama fandt kongressen for 'bagstræverisk' (= 'forkert flertal'?) og flyttede derfor kompetancen vedr. regulering af CO2-udledning til regeringsorganet EPA (svarende til Miljøstyrelsen).
Man kunne -som en hjemlig parallel - forestille sig folketingets reaktion, hvis regeringen overflyttede beslutningskompetance, der forudsætter lovgivning, til en styrelse! ;)
USAs højesteret har nu slået fast, at (føderal) regulering af CO2-udledning skal baseres på lovgivning og dermed besluttes af US Congress.
Dette er selvsagt en streg i regningen for Biden, som efter midtvejsvalgene må imødse en (endnu mere) genstridig kongres!
Jeg finder det dybt okkult, at nogen kan se det som et demokratisk problem, når Højesteret i USA afgør at der ikke er lovmæssigt belæg for at de føderale myndigheder håndhæver love de ikke har ret til at håndhæve.
Det er netop demokrati at lade de demokratiske organer lave lovgivningen, dette uanset om det er den i artiklen omtalte lov, abort, eller alt muligt andet.
Man må skrive sig de folk der brokker sig, bag øret. Det er dem med "målet helliger midlet".
Det bør jo i praksis ikke blive så stort et problem. Adskillige kulkraftværer i USA er allerede lukket. ( ikke rentabel) Sol, vind er jo billigere at opstille en at vedligeholde gamle kulkraftværker. Batterilagring i USA breder sig også ( i første omgang til erstatning af Peak pawer plant)
hvad er dét? ;)
Allan, jeg synes, at I to bør finde jer et meat room with a towel where you can hold meat om pawer plants.
"..... de gigantiske problemer, som nu vælter ned over jordens befolkninger i form af hedebølger, skovbrande, oversvømmelser, sult, folkevandringer, ressourcemangel, social konflikt, krig osv."
Det er da godt vi kan give klimaet skylden for alle dårligdomme i dag. Alle de ting du nævner, var også problemer for 100, 1.000 og 10.000 år siden Med frihed, videnskab, hårdt arbejde og demokrati er vi nået langt, men ja, vi har stadig problemer. Jeg vil dog fastholde de primært skyldes egoisme, religion, grådighed, idioti, korruption, socialisme, fascisme, had og så videre, ganske som altid. Klimaforandringer gør tingene værre. Men primært med baggrund i gamle problemer som overbefolkning.
Hvis alle byggede deres huse mindst 10 meter over havet, var der ingen oversvømmelser.
Hvis alle afrikanere maximalt fik 2 børn, var der ingen sult om et par generationer.
Afrika er hastigt på vej fra 1 milliard, til 2 milliarder, til 4 milliarder mennesker i år 2050. De kan ikke brødføde 1 milliard i dag. Så hvordan vil de brødføde 4 milliarder mennesker om 30 år? DET bliver en klima-, miljø- og menneskelig katastrofe. Og ingen gør noget for at stoppe den. Klimaet får bare skylden for alt.
præcis:
https://www.climatedepot.com/2022/07/02/au...
at læse noget videnskabeligt om klimaet HHH - i stedet for de forplumrede antividensskabelige sites, du (åbenbart) frekventerer.
Hej Bent Johansen
Nogen gør nu noget.
Du og dine må gerne hjælpe til. Men grundlæggende giver "empowerment" af kvinder bedst effekt ifb famillieplanlægning og begrænsning af eventuel overbefolkning, Desværre er "empowerment" af kvinder ikke noget I går ind for i din politiske enklave.
fortæl det hellere til 'Ambassadøren'! :)
samme budskab, med lidt andet ordvalg:
https://www.newsweek.com/supreme-court-jus...
Artiklen illustrerer et dilemma i USA - præsidenten (den udøvende magt) kan udstede dekreter, som udformer regler på et bestemt lovområde vedtaget af Kongressen (den lovgivende magt).
Dilemaet opstår når præsidenten prøver at "fortolke" loven så det passer i hans kram, ved at udstede f. eks. drakoniske regler for at implementere lovgivning - uden hensyn til hvad Kongressen mener eller havde til hensigt med lovgivningen!!
Præsident Biden udsteder gladeligt dekreter, som vedrører kontrol med CO2. Ingeniørens artikel er bare et eksempel. Det grundlæggende [Executive Order findes her](Executive Order 13990 of January 20, 2021 Protecting Public Health and the Environment and Restoring Science To Tackle the Climate Crisis ).
Den debatteres her - fra et videnskabeligt og legalt standpunkt.
Et interessant dokument fra adminstrationen (EPA) om beregning af Social Costs of Carbon gennemgås, meget interesant læsning for de der interesserer sig for IPCC, klimavidenskab og politiske manøvrer vedrørende klimagasser.
På trods af denne dom så har kul ingen fremtid i USA. De folkerige kyststater laver deres egen lovgivning der er strengere end det der nu er dømt ude. Så er der republikanske højborge i midten af USA der skider på det hele, men deres folketal er små og dermed også den resulterende forurening.
Men allermest falder kul på ikke at være konkurrencedygtigt. Kulminerne lukker og slukker fordi kulstrøm er for dyrt i forhold til alternativerne. Det kan de konservative republikanere ikke lave om på. De ender med at side tilbage med dyr strøm og et ustabilt elnet fordi de nægter at følge med udviklingen.
The co2coallition rangerer på samme uvidenskabelige niveau som vores eget klimarealisme.
Dine konstante henvisninger til disse sider kan imho ikke undgå at få dig til at fremstå dybt utroværdig.
For læsere som ikke er inde i problematikken mht.klima politik, lovgivning, udøvende magt og videnskabens resultater - kan en lille oplysende artijkel måske bidrage
https://klimatupplysningen.se/the-fn-rocke...
Her sættes dommen som omtales i Ingeniørens artikel ind i en sammenhæng som gør meget begribeligt - bl. a. hvorfor der er så mange hjernevaskede individer i "klimadebatten" og grunden til at klimaet opfattes som et problem.
For læsere som ikke er inde i problematikken, kan jeg anbefale at læse noget videnskabeligt materiale om emnet - i stedet for den endeløse række af pseudovidenskabeligt sludder, NVJ konstant linker til.
og dog? Citat fra WSJ fra i går:
https://mailchi.mp/906f8c0b7cc4/the-rollba...
Jeg kan anbefale dig at følge mit råd i #18 - det er aldrig for sent at skifte pseudo ud med rigtig videnskab.
dette har intet med videnskab at skaffe: Det omhandler energipolitik og energiøkonomi.
Hvorfor tror du lige netop du falder over lige netop det link - og hvilke "videnskabsfolk" tror du, de, der anbefaler at skrue op for kullet, har lyttet til?
Ironien er tommetyk.