andre skriver

75 procent af oliebranchens metan-udledninger kan undgås

Afbrænding af overskudsgas vil formentligt kunne nedbringe metanudledningen i den danske sektor. Illustration: Varodrig

Det Internationale Energiagentur påpeger i ny rapport, at den danske olieindustri udleder 16.000 ton metan om året. Tre fjerdedele af den potente drivhusgas kan skæres væk, vurderer agenturet. Vi må gøre, hvad vi kan, lyder det fra brancheorganisationen Olie Gas Danmark.

Kræver muligvis abonnement
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via The Wall Street Journal 2. mar 2021 08:59
USA: Olieindustrien accepterer CO2-afgift
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Mængden af metan i atmosfæren er 5,5Gt og Danmark udgør omkring 1 promille af det. Det svarer til 5,5Mt, som nedbrydes med 10% om året svarende til 550.000 t. I den sammenhæng er de 16.000 ton ikke alverden.

Det er ikke den udledning der får metanindholdet til at stige globalt.

  • 5
  • 21

Hvad siger du til en udregning som denne?

Metan er nedbrudt efter 12 år. Det sker efter 6 halveringer på de 12 år, dvs en halvering hvert andet år fra 100 til 50 til 25 osv, dvs for at holde trit med koncentrationen skal der tilføres ca 25% af koncentrationen hvert år, aktuelt 25% af 5,5 Gt, ellers vil koncentrationen falde.

  • 2
  • 8

Jeg synes at man får tudet ørene fulde (øjnene nok mest når det kommer til stykket) med at metan stort set ingen indflydelse har på AGW regnskaberne, og alt er CO2 relateret.

Kan man ikke snart bestemme sig... har metan reel indflydelse eller har den ikke?

  • 4
  • 18

Som jeg ser det: Pr molekyle er metan 31 gange mere potent som klimagas end CO2. Stigningen i koncentration pr år er ca 0,01 ppm, dvs det virker som 0,31 ppm CO2, som i forvejen stiger ned ca 2,5 ppm, så noget over 10% af klimagasvirkningen stammer fra metan - Om klimagasvirkningen så er kraftig eller svag er et helt andet spørgsmål.

  • 8
  • 6

Om klimagasvirkningen så er kraftig eller svag er et helt andet spørgsmål.

Mobile olieovne benyttes til opvarmning, i brochurerne anbefales dem uden varmeveksler når det angår drivhuse, fordi forbrændingsgassernes CO2-indhold har vist sig at give forøget plantevækst. Det er muligvis den oprindelige relation mellem CO2 og ordet drivhusgas.

Massefylden for CO2 er 1,98 g/l, dvs. tungere end atmosfærisk luft, derfor benyttes CO2 som brandslukningsmiddel.

Massefylden for metan er 0,933 g/l, altså lettere end atmosfærisk luft, muligvis kan dets partialtryk bevirke opblanding i lavere luftlag.

  • 1
  • 2

Det er muligvis den oprindelige relation mellem CO2 og ordet drivhusgas

mon dog? ;)

Massefylden for CO2 er 1,98 g/l, dvs. tungere end atmosfærisk luft, derfor benyttes CO2 som brandslukningsmiddel.

Massefylden for metan er 0,933 g/l, altså lettere end atmosfærisk luft, muligvis kan dets partialtryk bevirke opblanding i lavere luftlag.

hvis vi 'køber' din mf for CO2, må mf for CH4 vel blive 16/44 x 1,98 g/l = 0,72 g/l!?

  • 1
  • 3

Jeg spørger skam pænt - hvorfor så ikke svare på samme måde

Lad os nu - i det mindste - være ærlige over for hinanden Bjarne.

Du har gennem alle dine indlæg i klimadebatterne gjort det helt tydeligt, hvor din holdning ligger.

Når du så - slet camoufleret som et hypotetisk spørgsmål - fyrer sådan noget sludder af, må du forvente, at nogen reagerer.

(C)AGW er et ubestrideligt faktum. Benægternes evindelige leden efter hår i suppen ændrer ikke på det.

  • 8
  • 2

Jeg spørger skam pænt - hvorfor så ikke svare på samme måde? Jeg håber at jeg her på ing kan lære noget ved at deltage i diskussionerne. Hvis halveringstiden er 6 år vil det vare ca 35 år før (næsten) alt er nedbrudt. Men nedbrydningstiden er 12 år iflg wiki. Efter 6 halveringer er man nede på ca 1,5 procent.

  • 3
  • 6

RE: Lidt perspektiv For ganske kort tid siden var der her i Ingeniøren en artikkel, hvori der blev forsøgt sået tvivl om om biogas var skadeligt for klimaet, fordi der på nogle anlæg var utætheder som betød metanudslip.

Nu kommer der helt andre tal på bordet vedrørende gammeldags olieindustri, men det betyder nok ikke noget, det er jo sket gennem de sidste ca.100 år.

Selvfålgelig er det væsentligt med den metanforurening. hvad er estimerede omkostningen pr sparet tons metan her kontra andre steder?

  • 0
  • 0

Selvfålgelig er det væsentligt med den metanforurening. hvad er estimerede omkostningen pr sparet tons metan her kontra andre steder?

Nu er metanudslip også blevet til forurening ligesom CO2? Snart kan vi vel føje brint til listen og hvorfor ikke også ilt. Ved nærmere eftertanke bør vi nok også medtage sprit, træsprit og ammoniak.

De KAN jo allesammen uden tvivl medføre et eller andet skadeligt, måske endda for klimaet. Nu er bolden givet op, så det er bare at komme igang.

  • 1
  • 8
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten