Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

2000 forskere kritiserer svensk coronastrategi

Illustration: Wikipedia

2.000 svenske forskere kritiserer i et åbent brev de svenske myndigheders strategi med fortsat at holde skoler og restauranter åbne. »Jeg sidder med den følelse, at de vil sprede smitten for at skabe immunitet, men det er ganske kynisk, for der kommer til at være en pris at betale i form af hundredvis, om ikke tusindvis, af liv,« siger Olle Kämpe ifølge Berlingske til det svenske nyhedsbureau TT. Han er forsker i immunologi ved Karolinska Institutethan og medunderskriver af brevet.

OGSÅ VÆRD AT LÆSE
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der er ingen speciel risiko for folk op til 50 år. Dødeligheden her er ganske lille - ligesom ved almindelig influenza. Faktisk er coronavirussen intet problem for børn og unge ser det ud som - modsat en almindelig influenzaepidemi. Man ser her et meget midlt forløb, som slet ikke bliver registreret mange gange.Samtidigt vil denne aldersgruppe ikke smitte så meget ifølge kinesiske undersøgelser af et meget stort antal tilfælde. Den svenske strategi går derfor ud på at folk med symptomer skal blive hjemme i karantæne, ligesom ældre udsatte grupper. De mennesker som ikke har nogen særlig risiko kan fortsætte som sædvanligt. Det vil på lidt sigt give en gruppe på 60-70% som er immune - og man har dermed opnået det man kalder flokimmunitet, som forhindrer en epidemispredning af sygdommen. Hvorfor den svenske forsker som citeres i artiklen synes at "hundredvis ja måske tusindvis af døde" med denne strategi er et problem går over min forstand. Straegien skulle jo ikke give flere døde end den danske strategi, hvor man ignorerer at op til 50 år gamle ikke har nogle specielt alvorlige problemer, da man også hindrer disse i at fortsætte det normale samfundsliv med job, uddannelse og børnepasning. Det betyder ikke noget i det samlede billede at folk i dene gruppe bliver syge, hvis man samtidigt passer gevaldigt på risikogrupperne! Naturligvis må man så forandre strategien hvis det viser sig at systemet belastes af folk fra denne gruppe. Det gør man også. Men i andre lande skal politikerne vise handlekraft og går derfor langt videre end videnskaben tilsiger - f. eks. ved at lukke grænser og være uvillige til at indse at den svenske strategi godt kan være langt den bedste - hvis man hurtigt får flokimmunitetvil det svenske samfund være ude over de problemer alle andre lande vil slås med på det tidspunkt: ødelagte økonomier og uddannelser. Samtidigt vil man jo have mulighed for at tillade at alle immune personer kan besøge ældre og udsatte, noget vi ikke kan i Danmark med den valgte strategi. Immune skulle få lov til at fungere uden begrænsninger - man kan lave et slags pas, der tillader besøg hos udsatte grupper, deltagelse i natteliv, barer, underholdning, sport og uhindrede sammenkomster mm- Jeg vil gøre opmærksom på at f. eks. Danmark havde 2800 virusrelaterede døde efter influenzasæsonen for nogle år siden. Gennemsnittet af døde i en influenzasæson er 1000 ca gennem de sidste 6 år, som det fremgår af statistik fra Statens Serum Institut for årene 2013 til 2019.

  • 8
  • 32

Mange folk glemmer at de forskellige strategier først og fremmest er for at sikre at udbredningen af COVID-19 ikke sker for hurtigt.

Det er når respirator- og hertil hørende kvalificeret sundhedspersonale kapacitet overstiges af dødeligt syge mennesker, vi mister de af vores nærmeste som fint kunne have været i live på den anden side dette.

Mange mennesker under 50 år er blevet voldsomt syge og flere også døde, selv uden at have været i en såkaldt risikogruppe. Det er også en faktor hvor koncentreret og hvor længe man bliver udsat for smitte. Ingen kan garanteres at deres immunsystem (med eller uden hjælp) kan nedkæmpe netop denne angriber.

Med de store mørketal der er sandsynlige på nuværende tidspunkt i Danmark, bør vi fokusere på de retningslinier der allerede er udstukket, målrettede tests, og først og fremmest nok testkapacitet til senere, til at skille de syge inficerede, fra de syge ikke inficerede.

Kommer vi til at ride på toppen, og forhåbentlig ikke drukne som Italien, Spanien og snart USA?

Vil Sverige blive et skrækeksempel, eller helte set ud fra et økonomiskt perspektiv?

Først om mange uger kan vi se tilbage på diverse mere eller mindre groteske forløb overalt i verden, men der vil til den tid, ikke være nogen der kan nedgøres for at have gjort for meget for at sinke spredningen.

  • 25
  • 2

Jeg tror det måske har noget at göre med perspektivet, hvor man står henne 'i livet' og hvad eens personlige fortälling er:

"Over-Sverige", d.v.s. også eksperterne og jeg selv, har gode sundhedsforsikringer der gör at når man ringer til lägen så får man tid når det passer inden for 0-3 dage. "Under-Sverige" som ikke er privat forsikrede skal altid ringe i akuttiden mellem 8-9 og får måske en tid samme dag, ellers må de bare ringe i morgen eller tage på skadestuen! Det er ofte ikke muligt at booke en tid til 'noget trivielt om en uge', f.ex. en vaccination, eller en PSA-test i det offentlige system, som man gör i Danmark. Her er alting 'Akut'. Sandsynligvis fordi 'akut-bookningen' betaler meget bedre en en normal konsultation, Sverige er meget liberalt!

De der beslutter strategien i Sverige oplever derfor aldrig personligt at der er problemer med at se en läge, overfyldte ventevärelser, kaos på 'akuten' eller noget som helst i den retning. De ser kun fine lokaler med en minimal ködannelse og rigeligt med ustresset personale der leverer en effektiv service.

I deres erfaringer er der Masser af kapacitet til at håndtere de mange syge fra 'heard immunity theory'. De har selvfölgeligt også alle relevante tal og data der måske fortäller en anden historie, men historien viser jo at: 'Mine fölelser tamper dine Data'!

Det man så måske ikke har tänkt nok på er at kapaciteten i sundhedsforsikringen primärt kommer fra de läger, kirurger, et. cetera som arbejder privat 'ved siden af' deres offentlige job og at der ikke er nogen virus-väg immellem 'det offentlige' og 'det private' sektor. Når de tanker med tiden og smittespredingen indfinder sig 'på toppen', så kommer karantänen!

  • 9
  • 1

Det syntes som om disse "ansvarlige" i Sverige og også de tilsvarende i Danmark har lullet sig ind i falsk tryghed. Og fortsat smider om sig med direkte Komiske Ali prægede fantasier om COVID-19 dødelighed. https://www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/2020/ud...

Man antog et fiktivt stort mørketal som man udvandede statistikkerne over dødsfald og svær legemsbeskadigelse med og påstod maksimalt 2.3% dødelighed. https://ugeskriftet.dk/nyhed/ny-coronaviru...

Og man fortsatte drømmerierne. https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedo...

Her er virkeligheden fra et af de dygtigste lande med et fremragende sundhedssystem, der har dokumenteret kontrol med COVID-19.

9.332 smittede er fundet i Sydkorea gennem systematiske test ved indrejse og ved opfølgning af smittekæder, og det arbejde fortsætter selvom det daglige antal nye smittede man finder er uder 1% af de foretagne test.

4.665 er stadigt smittede

4.606 (98.7%) er foreløbigt mildt smittede

59 (1.3%) er alvorligt smittede i kritisk tilstand

4.667 patienter er enten smittefri eller døde

4,528 (97.0%) er erklæret smittefri

139 (3%) er døde

Da mørketal i større omfang er usandsynlige, så ved vi at minimum 1.5% af alle smittede foreløbigt er døde i Sydkorea på trods af tidlig diagnose og professionel pleje samt at hovedparten af de smittede er sunde erhvervsaktive mennesker.

Hvis 1.5% af de resterende 4665 patienter dør så bliver dødstallet forøget med 70 til 209 og det vil medføre en dødelighed på 2.2%.

Grunden til antagelsen om at de nuværende syge i Sydkorea klarer sig bedre end den gruppe der allerede er afklaret er at social distancering og fremskridt i behandling samt tidlig diagnosticering sikrer at færre i risiko pga. alder og sygdomme er del af restgruppen.

Hvis 600.000 danskere smittes så er 2.2% døde et absolut drømme scenarium og 13.200 døde vil være billigt sluppet.

Professor Kåre Mølbak fra SSI mener at alle skal igennem smitten og samme melding forlyder fra Sveriges myndigheder. https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/st...

En hovedårsag til den katastrofale nedprioritering af test skyldes at SSI tager 4.500 kroner per test. https://www.dr.dk/radio/special-radio/gens...

Tragisk at det ikke er Professor Lone Simonsen som står i spidsen for denne indsats.

  • 4
  • 6

gien skulle jo ikke give flere døde end den danske strategi, hvor man ignorerer at op til 50 år gamle ikke har nogle specielt alvorlige problemer, da man også hindrer disse i at fortsætte det normale

Hej

Det er absurd sammenligning.

Skal vi lade være at forebygge trafikuheld, da dødeligheden ikke er særlig høj ? Skal alle køre over en misligeholdt bro på fordi den normalt ikke bryder sammen ?

Ville du rejse med fly der kun nødlander 20% af tiden ?

du glemmer morbiditeten, at folk i alle aldre i stort omfang bliver indlagt og også kritisk syge - uden af dø af det. Jeg synes det er forfærdligt at sammenligningen med influenza sidder så godt fast rundt omkring.

Se fx nederste tabel her for USA https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6...

For DK https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2020...

Når alle bliver syge skal 100% af sundhedsvæsenet skal bruge deres til på COVID-19 patienter. Hvad skal vi så gøre med hjertestop, hjerneblødninger eller andre patienter der kræver intensiv akut behandling ? Hvad med akutte operationer når alle respiratorer er i brug?

  • 15
  • 1

Myndighederne anbefaler at symptomfrie børn lejer med hinanden, hvilket er en tankevækkende anbefaling, SARS CoV-2 natur taget i betragtning.

Anbefalingerne burde være udelukkende adskilte fysiske aktiviteter, kun i samhørighed på de elektroniske medier: Børn lægger videoer ud på nettet, om hvordan de finder på ene aktiviteter, som den knægt der får ros af Peter Smeichel for at vise hvordan han træner målmand med sig selv: https://www.youtube.com/watch?v=78OU11SI5Ls .

Myndighederne lader byggemarkeder og farvehandlere mm. holde åben, men anbefaler golfklubber, genbrugsstationer mm. holdes lukket.

Myndighederne fraråder at familier tager i sommerhus under ansvar, men ser igennem fingre med at udenlandske arbejdere krydser grænserne for at arbejde her, helt uden tests eller karantæne.

Det burde være omvendt, er det lidt økonomi der stadig spiller ind her. (At et forsøg har vist at SARS CoV-2 kan holde sig aktivt i luften i op til 3 timer passer ihvertfald heller ikke ind her)

  • 4
  • 2

Da mørketal i større omfang er usandsynlige, så ved vi at minimum 1.5% af alle smittede foreløbigt er døde i Sydkorea på trods af tidlig diagnose og professionel pleje samt at hovedparten af de smittede er sunde erhvervsaktive mennesker.

Det har du simpelthen ikke belæg for. Før der er lavet undersøgelser af antal mennesker med antistoffer, aner du ikke, om der er en million sydkoreanere, der har været mildt eller asymptomatisk syge og nu er immune.

60 procent af Sydkoreas befolkning skal også smittes - ellers får de jo bare problemet igen senere.

  • 4
  • 3

Jag är 80 år gammal och litar på att Anders Hegnell och hans kollegor på Folkhälsomyndigheten gör vad som är riktigt och rationellt. Dessutom är jag nöjd med att ansvariga politiker inte "lägger sig i" utan låter experterna verka. I min omgivning delar alla min åsikt.

Detta i motsats till i exempelvis Danmark där ministerstyre råder. Se vad era politiker ställt till det med elektrifieringen av järnvägar och odugliga dieselmotorvagnar.

  • 5
  • 9

Dessutom är jag nöjd med att ansvariga politiker inte "lägger sig i" utan låter experterna verka. I min omgivning delar alla min åsikt.

Problemet er at eksperterne så, især i starten, forskelligt på udbredelsen, men nu ser vi udviklingen i andre lande.

Eneste alle er enige om er afstand.

At isolere sig indendøre og leve af konserves, frivilligt eller under tvang som i Frankrig og Spanien, er ikke noget der styrker hverken ens immunforsvar, eller psykiske helbred, og hele familier i tæt isolation, vil på sigt give sociale problemer og yderligere stress af de enkelte individer.

Det har længe været erkendt at frisk luft, motion, sund kost, og psykisk velvære styrker immunsystemet.

Heldigt for os der er så priviligerede at landet, (endnu) ligger åbent lige uden for døren, siger min 87årige moder, (efter et langt liv med professionelt, rimeligt kendskab til forskellige virus som speciallæge,) inden hun går sin tur i det gode vejr i dag.☀️

  • 7
  • 1

Jan Nielsen

"Det har du simpelthen ikke belæg for. Før der er lavet undersøgelser af antal mennesker med antistoffer, aner du ikke, om der er en million sydkoreanere, der har været mildt eller asymptomatisk syge og nu er immune.

60 procent af Sydkoreas befolkning skal også smittes - ellers får de jo bare problemet igen senere."

Vrøvl fra ende til anden.

Sydkorea kører test test test strategi og finder nu under 1% af de testede per dag positive. Igår 104 personer.

De har ligesom Island kørt random test for at analysere hvor mange asymptomisk syge.

Og så dette vanvid med at 60% af befolkningen skal smittes for ellers bliver de bare smittede siden.

Dit indlæg i debatten tangerer de mest ubegavede jeg nogensinde har læst.

Hvorfor i alverden skal de ikke bare fortsætte med deres billige effekive strategi indtil der er dokumenterede vacciner?

Der er 51.5. mennesker i Sydkorea og de har ikke råd til slå 2.2% af 60% af dem ihjel - er du klar over at du overhovedet klar over at du er foretaler for bevidst best case aflivning af 680.000 mennesker og at ca. samme andel af befolkningen vil leve videre med alvorlige permanente lungeskader.

Og hvad om dit sindsyge strategiforslag udvikler sig som i Spanien eller Italien.

Vi skal hurtigst muligt have Komiske Ali typerne kørt på deres helt eget sidespor og skifte strategi med henblik på at gøre en indsats for at Danmark kan komme i samme position som Færøerne, Island og snart Norge.

Heller ikke pendlere skal have mulighed for at rejse ind og ud af Sverige.

  • 5
  • 4

Jag är 80 år gammal och litar på att Anders Hegnell och hans kollegor på Folkhälsomyndigheten gör vad som är riktigt och rationellt. Dessutom är jag nöjd med att ansvariga politiker inte "lägger sig i" utan låter experterna verka.

Jeg synes du her underkender at der er forskel på virkemidler afhængig af position.

Set fra sundhedsbureaukratiets synspunkt er der nogle bestemte ting der kan lade sig gøre, og andre der ikke kan. Det er f.eks. helt utænkeligt at kunne teste 5 gange så mange i løbet af en uge, så derfor lægger man planer ud fra at man ikke kan.

Set fra en politikers synspunkt ser det anderledes ud. Det er i sidste ende en demokratisk beslutning om vi vil bruge resurser på at redde mennesker. Og set fra en politikers synspunkt kan man beordre folk i gang med at hjælpe til og til at se bort fra organisatoriske skel, ligesom ved en krig.

  • 6
  • 1

vad som är riktigt och rationellt. Dessutom är jag nöjd med att ansvariga politiker inte "lägger sig i" utan låter experterna verka.

'Rigtigt og Rationellt' kan lige så ofte väre et personligt valg baseret på ens egne fordomme og bias - isär i en ny situation hvor eksperterne faktisk ikke har nogen solide informationer at väre 'rationelle' over.

Politikernes styrke er at träffe hurtige beslutninger uden at 'krangla till det' med uendelige analyser og tankeräkker. Nogen gange tager de fejl, andre gange er det rigtigt. Når noget viser sig at väre forkert, så ändrer man politik. Eksperter har det derimod med at holde fast i deres ideer, så man faktisk er nödt til at finde andre eksperter for at ändre kursen!

Set fra det Danske perspektiv så ville vi öjeblikkeligt mistänke at en 'ansvarig politiker' som 'later experterne verke' (fra en sikker afstand) er en sliskig person som allerede ved at der er et alvorligt problem og som derfor skubber experterne frem som personligt skjold, så de senere kan benägte alt ansvar for katastrofen :)

M.A.O: Hvis Danske politikere agerede som de Svenske, så ville der for alvor blive panik i Danmark!

Se vad era politiker ställt till det med elektrifieringen av järnvägar och odugliga dieselmotorvagnar.

Tjah, nu hvis vi skal gå derhen: Sverige har Skånetrafiken, hvis nästen ugentlige totalnedbrud de seneste 10 år burde väre en skamplet på et industrialiseret land!

  • 3
  • 0

Set fra en politikers synspunkt ser det anderledes ud. Det er i sidste ende en demokratisk beslutning om vi vil bruge resurser på at redde mennesker. Og set fra en politikers synspunkt kan man beordre folk i gang med at hjælpe til og til at se bort fra organisatoriske skel, ligesom ved en krig.

Det er virkelig et spændende "eksperiment" de har gang i over i Sverige. Jeg kunne godt frygte, at udfaldet bliver lige så katastrofalt som deres indvandringspolitik.

Podcast Udestuen lavede for et par uger siden en udsendelse med Søren K. Villemoes, debatredaktør på Weekendavisen.

Udsendelsen omhandler netop de politiske forskelle mellem Sverige og Danmark, og hvad resultatet af disse forskelle bliver. Det er en fremragende udsendelse - lyt med her: https://podtail.com/da/podcast/udestuen/

Udsendelsen er specielt relevant eftersom Søren Brostrøm, direktør i Sundhedsstyrelsen, i dag offenligt har indrømmet, at Sundhedsstyrelsen ville have handlet anderledes i bagklogskabens lys... noget som Søren K. Villemoes næsten ordret forudsagde i Udestuen podcasten.

  • 3
  • 2

Den store forskel mellem svensk og dansk administration er selvfølgelig at i Sverige er 'ministerstyre' konstitutionelt tabu, jvf i Danmark Hørups "Folketinget er den højeste Myndighed, der har ingen over sig og ingen ved siden af sig",. I begge lande er demokratiet noget der senere er klistret på en eksisterende administration, der etnisk til en stor del var ikke-indfødt (tysk og europæisk). Den større mistillid i Danmark gav politikerne større mulighed for at gribe ind i administrationen. I den nuværende situation vil administrationer forsøge at vælge en strategi der øger egne overlevelseschancer, politikere en der øger befolkningens.

  • 4
  • 2

Jeg kunne godt frygte, at udfaldet bliver lige så katastrofalt som deres indvandringspolitik.

Podcast Udestuen lavede for et par uger siden en udsendelse med Søren K. Villemoes, debatredaktør på Weekendavisen.

Udsendelsen omhandler netop de politiske forskelle mellem Sverige og Danmark, og hvad resultatet af disse forskelle bliver. Det er en fremragende udsendelse - lyt med her: https://podtail.com/da/podcast/udestuen/

Den største forskel på Danmark og Sverrige er at Sverrig er et velfungerende hjemmeværnsområde(nogen ser det som militærdiktatur). Ingen fremmede tropper siden Store nordiske Krig for mere end trehundrede år siden. På den anden side har de været mindre fremmedfjendsk end vi er blevne. For at kunne vurdere hvad der er smartest må vi vente og se hvorledes de integrerer de nytilkomne som værnepligtige i forsvaret.(Farfar hvad er værnepligt for noget?) Jeg når næppe at se resultatet af testen. Pokkers osse . Det er spændende

  • 4
  • 3

Faktisk er coronavirussen intet problem for børn og unge

Ideen om at det kun er gamle, der er rigtigt truede, blir pt udfordret af at en 16-årig pige i Frankrig døde på få dage af coronavirus, uden at være svækket af andre sygdomme.

Hørups "Folketinget er den højeste Myndighed, der har ingen over sig og ingen ved siden af sig"

Dette citat blir kronisk misbrugt som om det har nutidig relevans. Imidlertid udtrykte det blot Hørups ønske om at fjerne sin tids konkurrerende magtforhold hos konge og Landsting. Det stærkt indskrænkede demokrati skrantede i stedet yderligere, og blev overraskende hurtigt afviklet gennem forhastede nødlove med diktater om overvågning og mødeforbud.

  • 4
  • 0

Der er 51.5. mennesker i Sydkorea og de har ikke råd til slå 2.2% af 60% af dem ihjel

Nej, men det sker jo heller ikke - det er din kodylt tåbelige påstand, at 2,2 procent at alle smittede i en normalbefolkning dør.

Det er der ikke belæg for, og det er ikke sket nogen steder i verden - og det kommer ikke til at ske. Du ser hårdnakket bort fra de mange, der bliver syge og raske igen uden at blive testet - det er rent katastrofehysteri.

I Danmark har vi lige for tiden en dødelighed på lidt over 2 procent, vel at mærke af de hårdest ramte. Nogle af dem er ikke engang døde af corona, men med corona. Medianalderen for de afdøde er 80 år, og over 60 procent led af forholdsvis alvorlige sygdomme i forvejen.

Italien har p.t. lidt under 10.000 døde. Landet har 60 mio. indbyggere, så omregnet til danske forhold svarer til til cirka 1.000 døde af eller med Corona i et land, hvor det går vildt til. Men tallet er faktisk stadig mindre end de danske prognoser på mellem 1.600 og 5.500 døde.

At du så kan få det til 22.000 døde i Danmark viser kun, at du ikke har forstand på det her overhovedet.

  • 3
  • 4

Sydkorea kører test test test strategi og finder nu under 1%

Nu går denne strategi (og heller ikke WHO's) på at teste alle i befolkningen. Det er en af de helt store misforståelser. Sydkorea ligger på omkring 7-8.000 testede pr. mio. indbyggere, så der er masser af rum til asymptomatiske smittede og raske, som i øvrigt vil teste negativt.

Selv om man tester aggressivt, gælder det stadig kun ved indrejse, som ansat i sundhedsvæsenet og ved symptomer. Men mange får ingen symptomer overhovedet. Og du tror da vel ikke, at der kun er 9.500 smittede i et land, hvor man lever så tæt som i Sydkorea.

Den gode WHO generalsekretær begik en kommunikationsmæssig brøler ved at sige: test, test, test - uden at tage hele WHO's anbefaling med om at indsatsen skal rettes mod mennesker mistænkt for at have corona, sundhedspersonale - og at indsatsen i øvrigt skal tilpasses den nationale strategi, det nationale sundhedsvæsen og den nationale testkapacitet. Men det står der faktisk også i WHO's anbefaling.

  • 3
  • 1

Ideen om at det kun er gamle, der er rigtigt truede, blir pt udfordret af at en 16-årig pige i Frankrig døde på få dage af coronavirus, uden at være svækket af andre sygdomme.

Det er velkendt (og gammelkendt), at cirka 1 procent af befolkningen har en genetisk "defekt", der gør immunsystemet dårligt til at bekæmpe virus. Disse mennesker døjer også hårdt med influenza. Så der er intet mærkeligt i, at også unge mennesker kan blive alvorligt syge og eventuelt dø. Der sker bare ikke for så mange.

  • 3
  • 1

forstå ikke helt hvorfor vi stadig snakker om dødlighed i % . når vi ude mærket ved den er under 1% .

hvis man ikke er nærmeste dødsyg bliver man slet ikke testet og bliver derfor ikke regnet med. Den eneste grund til det bliver opgive sig høj ... er fordi man kun tester folk som er i risiko for at dø af den ... samtidig med at man faktisk regner det med som et covo-19 dødsfald.. hvis person har haft sygdommen inden for 60 dage. hvilket i praktisk begyder hvis en forvejen kræftsyg person får sygdommer .. men bliver raske igen ... men så dør en månede efter ... ja så tæller personen med død af covo-19 . Jeg ved godt hvorfor man går det ... men helt ærlig så er det vild misvisende. når man regner på den måde kan det faktisk godt være i ikke har en eneste som er død af sygdommen. husk på Der dør ca. 170 mennesker i danmark om dagen før den sygdom kom i kina. og de er altså ikke hold op med at dø bare forbi man nu kan dø af covo-19 . Den rammer jo især folk over 80 år , som jo hvis man kikke på den gennemsnitlige levealder jo allerede er forbi det man kan forvente er din sidste salgsdato .. så og sige så kan godt påvirke tællene så det ser noget værre ud end det er

  • 0
  • 0

tror personlig slet ikke vi kommer op på de vilde tal af døde der er altså rigtig lang fra 72 døde til 13200. Derudover er alle de områder jeg kender til hvor smitten er gået amok .. og steder hvor der ofter er noget varmer end det er i danmark . Så noget kunne tyder på den faktisk smitter mere i varme end den normale influenza... hvilket sikker også der derfor den rammer italien så hård , da de slet ikke er vant til at håndtere den slags... De har jo kun en influenza dødligehed som lægger tæt på den danske selvom de altså er en del flere mennesker . Så noget kunne tyde på at Covo-19 i modsætning til influenza ikke har noget mod lidt varme... og hvis vi kikke lidt her hjemme så er antale af folk som bliver teste som faktisk har covo-19 faktisk falde .. Den gang de kun testet folk som kom hjem fra udlandet fra områder som havde smitter var det helt op på 25 % ... men nu hvor de kun testet folk i danmark som udviser symtomer som kunne være covo-19 er den falde helt ned på omkring 10%, så andele af smitter er måske slet ikke så stor

ygdomme er del af restgruppen.

Hvis 600.000 danskere smittes så er 2.2% døde et absolut drømme scenarium og 13.200 døde vil være billigt sluppet.

Professor Kåre Mølbak fra SSI mener at alle skal igennem smitten og samme melding forlyder fra Sveriges myndigheder. https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/st...

  • 0
  • 0

Børge Truelsen

Du mener altså i ramme alvor at Sydkorea ikke gør det godt nok og det bare er start vanskeligheder der er skyld i at vi ikke kan matche Tyskland og Norge og at vi snart overhaler begge stort og så indhenter og overgår Sydkorea.

Jamen så er den ged barberet, så skidt med erfaringerne som WHO desperat prøver at dele med os.

  • 0
  • 0

Børge Truelsen

Der findes ikke et eneste land som kommer til at klare sig med sub procent dødelighed af de smittede.

Eneste lidt større land pt. under 1% er Norge og de har altså set skriften på væggen.

Nå men hvis du ikke læser tallene og ikke forstår tallene og ikke tror på dem, så skulle der være rigtigt gode muligheder for dig i guds eget land, hvor du kan få en ledende rolle i administrationen med den parathed til at ignorere ubehagelige facts.

Grunden til at regeringen greb ind overfor SSI og Sundhedsstyrelsen og fik opbakning af et enigt folketing er at vi gudskelov har lidt mere kvalitet i regeringen - og efter eget udsagn, så ville Lars Løkke håbe at han havde ageret på samme måde hvis han idag stod i spidsen for landet.

  • 2
  • 1

Der er ingen speciel risiko for folk op til 50 år. Dødeligheden her er ganske lille - ligesom ved almindelig influenza.

Her er en ellers en læge i Storbritanien som påstår at ALLE deres patienter på intensiv er 50år eller yngre.

https://www.youtube.com/watch?v=ejlbCmRJMW4

Jeg skriver påstår, fordi han ved nok ikke hvad han snakker om, der sidder jo en her på ING's forum og siger hvordan tingende reelt hænger sammen i den virkelige verden. Tak for det, så behøver jeg ikke tro på det bavl lægen siger.

  • 2
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten