Hej William,

Ingen tvivl om at stenrev og andre hårde fraktale strukturer i havet repræsenterer gode skjule- og opholdsteder for myriader af organismer. I den henseende finder man ikke større artsmangfoldighed og individtæthed pr arealenhed i havet end knyttet sådanne faste struturer. Men det ændrer ikke på, at fødegrundlaget for de fleste af disse organismer hentes fra omgivelserne. Så når forholdene her forringes opleves en tilsvarende forringelse af livet på stenrevet. Sagt på en anden måde. Livet på stenrevet er afhænig af, at vi har gode økologiske forhold på den bløde havbund og i vandmasserne. Ikke omvendt! Stenrevet for havet er som perlen for østersen.

Når det til for alvor kommer at genskabe et godt havmiljø herhjemme, vil det være at halvvere den nuværende kvælstofudledning og indskrænke bundtrawl til ganske få områder der kan tåle den hårdhændede mekaniske påvirkning (dog uden helt at glemme de miljøfarlige stoffer i de befolkning og indstritunge områder). Nye stenrev er i den sammenhæng stort set uden betydning, selv om de er smukke at iagttage.

Bh Michael

Der skulle have stået "reducerer risikoen for indlæggelse med xx %" og ikke "risikoen for indlæggelse var xx %". Det fremgår tydeligt af den engelske artikel, men journalisten havde sikkert lidt travlt op til pinseweekenden ;-)

Til sammenligning så svarer 241MWh til 25m3 olie eller 70m3 olie hvis det skal blive til el.

Lige over det første indlæg i en vilkårlig tråd: Debatindstillinger -> Sortering -> Ældste først. Dernæst: Slå trådet debat fra.

Prøv det med en tråd hvor der er mange svar på svar på svar.

D u

s k a l

læse lodret for der er ikke plads til 2 karakterer pr linje.

Hvordan går det med åbendør planerne omkring Bornholm?

De blev anset som utidig konkurrence til energiøen.

jeg skrev faktisk til dem direkte for at lave en opfølgning på deres skræmmekampagne - de ville overveje det... helt til grin artikkel!