Hver fjerde elbil på de danske veje er en Tesla, viser tal fra De Danske Bilimportører. Og danskernes begejstring for de amerikanske elbiler er i virkeligheden helt forståelig, hvis man spørger mig efter en uge bag rattet af den seneste inkarnation af producentens “prisvenlige” model. Lillebror i Tesla-porteføljen er gået som varmt brød, siden den blev introduceret på det danske marked for to år siden. Jeg måtte lige genopfriske min hukommelse. Og Model 3 er jo sjovt nok ikke, som navnet ellers antyder, Tesla tredjes bilmodel, men faktisk den fjerde, siden bilproducenten blev grundlagt i 2003. Den blev overhalet indenom af den store Model X, som ifølge de danske salgstal ikke har været en storsællert. Til gengæld er den heller ikke ligefrem prisvenlig. Men sådan var Model 3 tænkt, nemlig som den tredje elbil på vejen mod stadigt billigere elbiler med Tesla-mærket, som almindelige mennesker også kan betale. Strategien har hele tiden været at bygge de dyre modeller først. Først skulle der sælges en sportsvogn, Tesla Roadster, så en luksuriøs “saloon car” eller sedan (Model S), og så en mindre, mere prisvenlig sedan-model, Model 3: velsagtens Teslas svar på en BMW 3-serie. Siden har vi også fået en stor version, eller crossover-version, af Model 3, Model Y, som Motorbloggen forhåbentlig også stifter bekendtskab med inden længe. Næste skridt vil være at introducere en Tesla i Golf-størrelsen, en Model 2. Elbilens svar på en Cola Zero Læskedrikken Coca Cola Zero er, som reklamen hævder, “zero sugar, zero compromise”, og jeg oplever, at Model 3, som i øjeblikket starter ved 400.000 kroner, har vist sig at være elbilmarkedets svar på netop den populære sodavand, hvor der altså, tilsyneladende, heller ikke er gået på kompromis med noget nævneværdigt. Du får jo det, du godt kan lide ved en elbil, hurtig acceleration og høj komfort, uden at gå på kompromis med hverken størrelse, rækkevidde, design, ladehastighed eller pris. Og måske vigtigst af alt, får Tesla-ejerne desuden adgang til et eksklusivt hurtiglader-netværk, de såkaldte Superchargers. Selv i den billigste version får du 448 kilometer rækkevidde og en acceleration fra 0-100 kilometer i timen på 5,6 sekunder. Det er imponerende. Skal man partout have mere plads, er der en Model Y, men Model 3 er med sine 542 liter i bagagerummet ikke en lille bil i min bog. Illustration: Christian Grunert Rantorp Ja, det er en kliché at sammenligne elbiler med mobiltelefoner, men der er unægteligt noget om snakken her. For ligesom amerikanske Apple både udvikler egen software og hardware til sine produkter, med de fordele det utvivlsomt giver dem, har Tesla også en klar fordel i, at selskabet selv har kontrol over den fulde brugeroplevelse, eksempelvis ved at elbil og ladeinfrastruktur kan tale sammen. Når du vil lade på en af Teslas Superchargers, sætter du bare navigationen til en af Teslas egne ladestationer, hvorefter bilen automatisk varmer batteriet op på vejen. Det kam man ikke med andre elbiler, og det er unægteligt en kæmpe fordel. På mange punkter er Tesla virkelig milevidt foran konkurrenterne. Jeg nyder også, at min smartphone kan indstilles til at være bilnøgle, og at jeg kan bruge Teslas app til at holde øje med bilens rækkevidde og styre en lang række funktioner uden problemer på min egen lille skærm. Konkurrenterne er ved at lære den del, men få gør det bedre end Tesla. Det betyder også, at du ikke behøver at fedte rundt med ladebrikker eller apps fra mange forskellige ladeoperatører i denne bil, hvis du ellers kan lade i din egen garage. På farten er bilen sin egen ladebrik, når du lader på en Supercharger. Tesla har generelt godt styr på at udvikle software, der bare fungerer hurtigt og intuitivt, og det er stadig tilfældet med denne bil, vi har testet. Og det må være en stor del af forklaringen på, at Tesla Model 3 nu alene udgør en femtedel af den samlede danske elbil-bestand. Supercharger med 250 kW Under vores test var vi forbi Teslas opgraderede, såkaldte V3-ladestandere, i Kirke Såby, som nu lader bilerne med op til 250 kW, hvis ellers batteriet er ved at være helt fladt. Det er endnu de færreste elbiler på markedet, som kan håndtere så hurtig en opladning, i den prisklasse. Illustration: Christian Grunert Rantorp Vi har testet en bil med adaptiv fartpilot, men uden den særlige ‘Enhanced Autopilot’, der blandt åbner op for automatisk vognbaneskift, og såkaldt ‘Fuldt selvkørende egenskaber’, med bl.a. trafiklys- og stopskilt-kontrol. Ved køb af FSD-pakken til knap 60.000 kroner er den opgraderede Autopilot-funktion inkluderet. Lad os bare slå fast, at mange fint vil kunne leve med den “skrabede” version. Det der slår mig under kørslen er, hvor befriende anderledes bilen føles at kigge på og køre i. Den er selvsagt sjov, med hurtig og præcis styring, og udstyret med uendelig meget power. Tesla er og har altid været en dedikeret elbilproducent, som tør tage chancer, og som ikke synes at have den samme arv at slæbe rundt på, på godt og ondt, som mange konkurrenter skal tage hensyn til, og som måske gør, at de tøver med at omfavne den fulde elbil-oplevelse. ‘One pedal driving’ fungerer upåklageligt i denne bil, og jeg forstår ikke, hvorfor det ikke er standard i alle elbiler. For det er det ikke. Først røg koblingen i de moderne biler, og med regenerativ bremsning, hvor elmotoren fungerer som generator og lader batteriet, kan man (næsten) også undvære bremsen. Det er stærkt vanedannende, og jeg savner det, når jeg kører i biler uden. Stor skærm fungerer overraskende godt Det er klart, at det kan virke afskrækkende, at instrumentpanelet i denne bil er én stor, digital skærm midt i bilen, hvor noget nær alle funktioner skal betjenes, inklusiv handskerummet. Men selvom der kun er meget få fysiske knapper i denne bil, kræver det ikke meget tilvænning at mestre, vil jeg mene, og til gengæld giver det bilen et minimalistisk udtryk i kabinen, som jeg synes fint komplementerer bilens overbevisende ydre og blot synes at understrege Teslas kompromisløse tilgang til bilproduktion. Illustration: Christian Grunert Rantorp Man kan så stille spørgsmålstegn ved, om samtalekvaliteten på denne bil er lige så kompromisløs som eksempelvis de tyske producenter. I den seneste model er det om ikke andet en klar forbedring i forhold til den første version fra 2017. Illustration: Christian Grunert Rantorp Bilen har i år fået et facelift, der er så konservativt, at førnævnte tyske producenter ville få røde ører. Men det skal Tesla ikke høre et ondt ord for. Væk er krom-detaljerne, som på den nye model er malet sorte, hvilket der givetvis vil være delte meninger om. Selv havde jeg nok foretrukket at beholde krom som en valgmulighed, hvis jeg skal være helt ærlig. Vores testbil var en Dual Motor, i en såkaldt Performance-version, med to motorer på for- og bagakslen, som sender tophastigheden helt op på svimlende 261 km/t, med en 0-100 km/t-tid på svimlende 3,3 sekunder. Hvis du som jeg hellere vil spare på strømmen, lover bilen op til 567 kilometer rækkevidde. Modellen løber dermed op i en halv million kroner. Illustration: Christian Grunert Rantorp Så bliver det næppe meget bedre. Med så lang en rækkevidde er opladning sjældent noget, man vil bekymre sig om, og med adgang til Teslas egne lynladere, er dine chancer for at finde strøm altid bedre end med andre bilmærker. Tesla bliver mødt af stadig større konkurrence på markedet for elbiler. Men amerikanerne har endnu et par esser på hånden.

Der skete noget revolutionerende i 1980’erne. Noget, som til stadighed påvirker vores hverdag mere og mere, uden at ret mange tænker over det. E.T., Top Gun og Ghostbusters var genredefinerende i filmens verden. Michael Jacksons Thriller album og David Bowies nye dance-lyd var et frisk pust, og personligt oplevede jeg nogle rigtig gode Manowar albums, der udkom i det årti. Illustration: MaxPixel I 1979 lancerede Sony deres walkman (men den er så meget 80’er, at den kommer med på listen). I 1981 lettede den første rumfærge. I 1984 fik vi den første Apple Macintosh, og året efter i 1985 udkom Win 1.0 (som de færreste af os nok nogensinde har prøvet). Illustration: Wikimedia Commons - Rama & Musée Bolo 1986 startede på tragisk vis med Challenger ulykken, og i 1989 var det Berlinmuren, der faldt som første domino i rækken på afslutningen af den kolde krig. I Danmark havde vi kartoffelkur og TV2 (både band og TV-kanal) så dagens lys. Illustration: WikiImages Der skete dog også noget i 1980’erne, som dengang fik langt mindre opmærksomhed, men som i dag alligevel begynder at have større og større betydning for vores allesammens hverdag – stadig uden at de fleste nok tænker over det. I 1981 opfandt japaneren Hideo Kodama konceptet bag 3D-print - en idé som amerikanske Charles Hull forfinede og patenterede i 1983. Illustration: Sculpteo Illustration: Sculpteo Tilbage til Fremtiden (1985) … øhh, hvilken revolution sagde du? 3D-print er det største, der skete i 1980’erne. Større end ovenstående begivenheder og større end både Compact Disc’en (CD’en) og Prinsesse Diana. Manden er jo skør! Unægtelig en lille smule. Og jeg er heller ikke upartisk, da jeg bruger mange af døgnets vågne og sovende timer med at tænke på 3D-print. Der er dog noget sandhed i påstanden, selvom det er svært at finde en objektiv målestok, hvor man kan sammenligne så forskellige begivenheder og opfindelser. Illustration: Dan Diffendale Lad os prøve at få lidt perspektiv på tingene ved at spole VHS-båndet tilbage til opfindelsen af den første fremstillingsproces – Subtraktiv fremstilling. Spol bare lidt længere … vi skal 2,5 millioner år tilbage. Så lang tid siden er det, at vi mennesker fandt på at slå flig af sten og skabe de første værktøjer. Vi fjerner materiale for at finde ”det skjulte” emne inden i blokken. Herfra kan vi så spole frem til for 8000 år siden, hvor en af vores smarte forfædre (eller mødre) fandt på at sætte en skarp sten sammen med en kæp og skabe en stenøkse. Dette er det tidligste eksempel på såkaldt fabrikativ fremstilling. Illustration: Mervin Lindsey (http://slideplayer.com/slide/10508434/) For 6-7000 år siden begyndte vi at bearbejde de første metaller i såkaldt formativ fremstilling – smedning og støbning. Først var det støbning af guld og siden kobber i oldtidens Mesopotamien (Irak i dag) før Egypterne omkring 2800 f.kr. tog teknologien til sig. Egypterne har kendt til støbning i mere end 1500 år, da Ramses II overtager tronen i 1290 f.kr og i 2750 år da Kleopatra tager tronen som den sidste hersker i det Ptolemæiske dynasti. Illustration: Wikimedia Commons - DearCatastropheWaitress Vi lever i dag tættere på Kleopatras tid end på det tidspunkt, hvor egypterne lærte formativ fremstilling fra Mesopotamien. Det er pænt længe siden. Stenhøje var nyeste mode i Danmark på daværende tidspunkt. I den sammenhæng tillader jeg mig at kalde 3D-print for en revolution. Det er den kun fjerde grundlæggende fremstillingsform, vi mennesker kender til – og sidste gang det skete var før vi opfandt skriftsproget! Til sammenligning er industrielle revolutioner næsten hverdagskost. Just saying. Illustration: Charles Tilford OK, ok, men har det en reel betydning i vores hverdag? Tja, det vi mennesker har kunnet bearbejde og fremstille igennem tiden har været vigtigt nok til at vi reelt definerer tidsperioder baseret på netop dette – stenalder, kobberalder, bronzealder, jernalder. Velkommen til 3D-print alderen. Illustration: pxfuel.com 3D-print alderen Kære 3D-print, velkommen på banen. Hvor skal vi hen? Det er som bekendt svært at spå, især om fremtiden. Vi kan dog starte med at se lidt på, hvad 3D-print kan, her 40 år efter at Kodama først fik ideen. Hvor gør 3D-print en forskel i vores hverdag og vores kunnen som mennesker? På mindre end 40 år har 3D-print formået at snige sig ind i vores hverdag på en lang række områder. Fx er mange implantater i dag fremstillet med 3D-print, da det er en nem – og nogle gange den eneste – måde at fremstille patientspecifikke implantater. For folk med implantater må man sige, at det gør en forskel i hverdagen. Illustration: Materialise Formel 1-biler har i dag også en række 3D-printede ”implantater”. Det betyder måske mest for os, der sidder og følger med hver løbssøndag, men det siger noget om, at 3D-print kan noget, som andre fremstillingsmetoder ikke kan. Ellers ville det ikke blive brugt i Formel 1. Bliver vi ved bilerne, så er Czinger Automotive ved at ændre forståelsen af, hvordan en bilfabrik ser ud. I stedet for kilometer lange samlebånd har de udviklet et koncept, hvor næsten alle dele bliver 3D-printet - for efterfølgende at blive samlet på en stationær robotcelle. Smart – ja. Fleksibelt – ja. Fremtiden – måske, men det tror jeg. (https://youtu.be/OCto6qSjIXw) Illustration: Czinger Automotive 3D-print har også sneget sig ind i vores rutefly. GE lancerede i 2015 deres LEAP-motor, som bl.a. benytter en 3D-printet brændstofdyse, der giver 15% bedre brændstoføkonomi. Så hvis du har været ude at flyve i de senere år, er der en stor sandsynlighed for, at 3D-print har spillet en helt central rolle i at få dig fra A til B. Illustration: GE NASA arbejder med 3D-print af både raketdyser og huse på Mars. OK, ikke helt hverdag for de fleste af os, men der arbejdes også med 3D-print af huse og bygninger helt nede på jorden – bl.a. af danske 3D-Printhuset. Der går nok ikke mange år, før det vinder indpas. SpaceX, der har Elon Musk som grundlægger, 3D-printer deres SuperDraco raketdyser, som i 2020 var med til at sende astronauter til den Internationale rumstation for første gang siden 2011. Los Angeles-baserede Relativity Space har taget skridtet videre og printer hele deres Terran R raket. Motoren, ja – men også selve raketten. Dette indhold kan kun vises hvis funktionelle cookies er accepteret. Klik for at opdatere samtykke Hvorfor er det interessant for min hverdag? Fordi de 3D-printede raketter er billigere, og fordi teknologien herfra muligvis kan være med til at ændre måden, vi fremstiller fly på. Og måske revolutionere andre brancher. Og fordi 3D-print giver en digital frihed til at fremstille komplekse emner. Kan du designe det, så kan du fremstille det. Næsten. Som demonstreret af de studerende på DANstar projektet på DTU (https://ing.dk/blogs/raketbyggerne-dtu). Deres raketmotor kunne de ikke have fremstillet uden brug af 3D-print. Lige pludselig spiller ingeniørstuderende på den samme tekniske bane som NASAs ingeniører. Det åbner da nogle muligheder. Illustration: Danstar Hertil kommer høreapparater - hvor de små i-ørene apparater i dag er 100 % fremstillet med 3D-print - tandbøjer og andet dentaludstyr og implantater. Alt dette er i høj grad er blevet revolutioneret af 3D-print, og en interessant omstilling af 3D-print produktionen under coronakrisen betød, at man kunne fremstille alt fra respirator-dele til visirholdere og testpinde. Så, tilbage til fremtiden. Hvorfor er 3D-print sådan en stor revolution? Ovenstående er en række eksempler på, hvor langt 3D-print er kommet på blot 40 år. Teknologien bliver lynhurtigt mere moden og mere alsidig. Det er en digital teknologi, som vokser sammen med den digitale revolution - og som nutidens studerende og fremtidens ingeniører er helt anderledes fortrolige med end den gamle garde. 1-2-3D-print Så hvad bringer fremtiden for 3D-print? Godt spørgsmål. Det er bl.a. det, som denne blog skal forsøge at give et svar på. Svaret på, om 3D-print er den største revolution, der kom ud af 1980’erne, er nok, at det afhænger af øjnene, der ser – og at der ikke er et definitivt svar. Jeg håber dog, at jeg har fået tilføjet 3D-print til listen over vigtige opfindelser og skubbet lidt til opfattelsen af, hvor meget 3D-print allerede betyder for vores hverdag – og det bliver ikke mindre i fremtiden. Er jeg helt galt på den? Var det kunstige hjerte i virkeligheden 80’ernes gave til menneskeheden? Måske var det engangskameraet, den personlige computer, Nintendo GameBoy eller måske Rick Astleys 1987-hit ”Never Gonna Give You Up” for dem, som er nået helt til enden? Dette indhold kan kun vises hvis funktionelle cookies er accepteret. Klik for at opdatere samtykke P.S: Jeg skal nok prøve at fatte mig i korthed i fremtiden. Prøve. Ingen løfter. P.P.S. Ja, 3D-print er større end TMNT, He-Man og Transformers – tilsammen! Men Optimus Prime er sikkert delvist 3D-printet og Michelangelo kan få en 3D-printet pizza. 😉

Illustration: Bjørn Godske Det må snart være slut med at reklamere med 0-100 km/t-tider. Elbiler har for længst gjort den disciplin ret ligegyldig, da selv den sløveste elbil føles let og hurtig sammenlignet med en tilsvarende benzinbil. Men når man sidder i en Porsche, er det altså bare svært at lade være. Så jeg beder min medpassager om at holde fast i noget og lægge baghovedet helt tæt på nakkestøtten. Vi holder (næsten) stille på en motorvejstilkørsel en dag med ingen andre biler i nærheden. Porschen er sat i launch control, og da jeg hamrer speederen i bund er klichéen om at blive sparket i ryggen helt på sin plads. Jeg har ingen mulighed for at måle tiden korrekt, men mon ikke vi rammer de 110 km/t på omkring fire sekunder. Det officielle tal for den nye Taycan er 3,3 for 0-100 km/t. Her skal man lige huske på, at der er tale om en bil med en vægt på 2,4 ton - det siger bare noget om, hvad elbiler er i stand til når 500 kW (625 hk) fyres af. I virkeligheden er den slags accelerationer naturligvis fuldstændig ligegyldige, og noget som man nærmest kun gør et par gange. Heller ikke 80-120 km/t (1,9 sekund) er noget man behøver at bekymre sig om. Det, det handler om, er brugsegenskaberne - og her er det virkelig svært at sætte en finger på den nye Taycan Cross Turismo. Bilen er så vanvittig velkørende, at der skal et elektronmikroskop til før de små detaljer afslører sig. Desværre havde Motorbloggen den kun til rådighed i omkring halvandet døgn, så det er begrænset hvad man kan nå at finde af fejl på den tid. Og selvom jeg forsøger at afsløre noget som en fejl, så kan det sagtens også ses som en styrke. For eksempel er den meget lang (4.974 mm). Det er noget nervepirrende at manøvrere den rundt i et snævert parkeringshus, da fronten strækker sig laaaangt ud, og de to store skærme buler op, så det er svært at vurdere forenden. Men det kan også ses som en styrke på de lange motorvejsstræk, hvor det giver retningsstabilitet. Længden er også helt afgørende for, at der både er komfort på for- og bagsæde samt et fornuftigt bagagerum (379 liter bag plus 84 liter foran). Vægten er som nævnt lige knap 2,4 ton, og det er jo voldsomt når en Panamera i samme størrelse vejer 400 kg mindre. Men når nu hele bilen er afstemt til den høje vægt, så man næsten ikke mærker det, hvad er så problemet? Porschen er også lav, men hey, det er en Porsche, så det tager vi med. Heldigvis var min medpassager erfaren, når det gjaldt hurtige lave biler og kunne trick nummer ét ved indstigning: bagdelen først og derefter benene - man skal bare forestille sig, at man har en knælang smal nederdel på… Og nej, du kan ikke trække en trailer med en Taycan, men du kan montere en cykelholder og laste 75 kg på taget, så mon ikke der er plads nok til pakkenellikerne? Og hvorfor hedder den så "Cross" - er det en offroader? Nej, på ingen måde, men den har et "Gravel-mode", hvor den løfter sig 20 mm, så turen hen over en grusvej med vandpytter bliver mindre skræmmende. Bag rattet er det simpelthen en fornøjelse at finde både fysiske knapper og tre skærme, der hverken er for store eller for små - de falder passende ind i panelerne. Nogle af knapperne er godt nok flyttet over på en skærm, men den er udstyret med haptisk feedback som man kender det fra Audi, så det føles som en mellemting mellem en rigtig knap og så bare den glatte skærm. Jeg er personligt ikke vild med den slags knapper, men det er bedre end de rene skærm-knapper, hvor man ikke aner, om man har ramt rigtigt. Rattet er dog umiskendeligt Porsche, og jeg er vild med de blottede skruer og drejehjulet til køre-mode (som er standard i 911’erne). Cross Turismo har naturligvis samme 800-volt opladningssystem som de andre Taycan’er, hvilket vil sige mulighed for at lade med op til 270 kW. Det giver en opladning af batteriet på 83,7 kWh (netto) fra 5-80 procent på 22,5 minutter. Hvis du kun har en 50 kW-lader til rådighed, så kan tilsvarende klares på 98 minutter. Rækkevidden ligger på mellem 345 og 510 km alt efter om det er motorvej eller bykørsel. Jeg nåede desværre ikke at teste køreassistentsystemerne, men jeg håber, at de holder niveau med, hvad der er standard for tyske premium-biler. Hvad koster den så? Standardudgaven af en Cross Turismo med 350 kW (476 hk) starter ved 915.000 kroner. Modellen her med 500 kW (625 hk) ligger på 1.638.000 kroner, men oveni var der nok sat krydser ud for hele udstyrslisten på den model vi prøvede og leveringsprisen endte et stykke over 2 mio. kroner. Til sidst kan man selvfølgelig argumentere for, at en Tesla S Long Range gør det hele billigere, og at en Tesla Plaid gør det endnu bedre, billigere og hurtigere. Men hvis man mere er til centraleuropæisk design med en lang tradition for at sætte føreren i centrum, så står det klart at der er langt mellem Porsche og Tesla. Illustration: Bjørn Godske Illustration: Bjørn Godske Illustration: Bjørn Godske Illustration: Bjørn Godske Illustration: Bjørn Godske Illustration: Bjørn Godske

Mange har nok hørt om, hvordan nogle digitale værker indenfor den seneste tid er blevet solgt som NFT’er (non-fungible tokens), men det kan være svært at gennemskue, hvad det egentlig er, der er blevet solgt, og hvad man så får af rettigheder. Blockchains NFT’er bygger på blockchain-teknologi, som jeg ikke er (over)modig nok til at tro, at jeg kan forklare detaljerne uden at komme til at få sagt noget skævt, så jeg holder mig til et konceptplan. Blockchains bygger på et netværk af computere, der deler og bekræfter information. Det bliver ofte beskrevet som et distribueret bogholderi, hvor hver computer, der er med i systemet, har en kopi af alt, der har men en bestemt enhed (så som en mønt) at gøre. Hver gang en enhed bliver brugt i en transaktion, skal den transaktion godkendes af et flertal af computerne der er med i systemet. Transaktionen kan betragtes som ”blokken” i blockchain, og den blok bliver tilføjet til den allerede eksisterende kæde af information om transaktioner, så hver eneste computer i systemet tilføjer en blok, hver gang der sker en transaktion, så alle har adgang til alle ændringer. Det smarte ved, at transaktionerne bliver skrevet ind alle steder, er at man ikke nemt kan hacke eller manipulere med data. Hvis jeg ændrer noget i min enhed – for eksempel for at få det til at se ud som om den er mere værd en den er – kommer jeg til at tilføje en blok til min kæde. Men hvis jeg ikke får det dokumenteret af de andre computere i systemet, vil min samlede blockchain altså se anderledes ud en alle de andre, og det vil være tydeligt at jeg har snydt. Som sagt er det her en meget overordnet konceptbeskrivelse, og yderligere indgår der blandt andet sikkerhedsforanstaltninger i forhold til at identificere de enkelte brugere, og selv bekræftelsen af transaktioner involvere seriøse beregninger. Ud over at man ikke kan manipulere med enkelte led i kæden, er en af fordelene ved blockchains også, at hvert eneste element kan identificeres og følges igennem systemet. Så hvis man tænker på digital valuta, er det ikke bare en mængde eller et tal, man flytter rundt, man kan identificere hver eneste mønt og følge den rundt i systemet. Selvom de kan bruges til en række forskellige ting, og der findes mange forskellige digitale valuta, er blockchain-teknologien mest kendt fra bitcoins – og efterhånden måske også NFT’er. Den digitale kunst To eksempler der ofte dukker op, når man taler om NFT’er er Beeple’s ”Everydays – The First 5000 Days” som er en collage af 5000 digitale billeder. Det andet er Jack Dorseys første Tweet, som han lavede, da han startede Twitter. Min intuitive reaktion er, at der er ret stor forskel på de to værker. Everydays er blevet lavet som et kunstnerisk projekt. Det var hele tiden tiltænkt at være et stykke kunst. Det at gøre det til en NFT kan ses som en måde for kunstneren at skabe finansiel værdi af et værk, som ellers har kunnet ses i sin originale form af alle. En måde at sælge kunsten på, selvom det ikke er en fysisk ting. Et tweet uden andet indhold end en testbesked, har ikke oprindeligt været lavet som et kunstværk. Det er let at tænke på det som plattenslageri, hvor man får en masse penge for noget uden indhold. På den anden side er auktioner jo nu en gang sådan, at ting bliver solgt for det, køberen synes, det er værd. Måske skal det første tweet ikke betragtes som et kunstværk, men som et stykke historie. Digital arkæologi, om man vil. En revnet krukke, der er blevet kasseret for hundrede af år siden, havde heller ikke som sådan værdi på den tid, men er vigtig nu, så måske kan et tweet en dag være i samme kategori. Måske. Et værk, ikke en rettighed Men hvorfor så købe noget alle har adgang til? Billederne fra Everydays ligger frit til skue på kunstnerens hjemmeside. Men NFT’erne sælger ikke retten til at se værket, eller for den sags skyld ophavsretten til at bruge det. Det er selve værket. Det første originale eksemplar. Det svarer lidt til at have købt det originale maleri af en stor kunstner. Det originale ”The Starry Night” af Van Gogh er stadig enormt værdifuldt, selvom vi alle sammen ved, hvordan det ser ud, og det er blevet gentrykt på tusinder af plakater og postkort, og kopier og varianter ikke er mere end en onlinesøgning væk. Vincent van Goghs The Starry Night, public domain kunst med udløbet ophavsret, gengivet fra Google art project. Illustration: Vincent van Gogh Det man køber med NFT’en er ikke filen, og det er ikke retten til at måtte sælge kopier af billedet eller klippe det op og bruge det på en anden måde. Det er retten til at sige, at man ejer det originale værk. Så på mange måder er det et samlerobjekt. Nogle gange alligevel en rettighed Praktisk talt alt kan gøres til en NFT – eller måske rettere få en NFT knyttet til sig, lidt som et identificerende serienummer. Det betyder også, at man godt kan sælge rettigheder sammen med et værk. NFT’en kan inkludere mere end et enkelt eksemplar, det kan være ophavsretten eller delvise licensaftaler. Egentlig er en NFT mere en sporbar og verificerbar kontrakt, end det er et værk. De mest kendte eksempler på NFT’er har bare specifikt været en kontrakt på det originale værk. Så man kan altså godt sælge copyright sammen med et værk og gøre det i form af en NFT. Det er også derfor NFT’er er så diffus en størrelse, fordi de defineres fra gang til gang. Patenter og NFT’er Selvom IP-snakken om NFT’er oftest falder på ophavsretten, er patenter ikke helt overset i denne sammenhæng. Et patent er nu for første gang blevet sat på auktion som en NFT. Auktionen slutter først den 1. november, så om de er lige så højt i kurs som tweets er ikke til at sige endnu. Patentet er sat til salg ”alt inklusiv”, så det er altså inklusive håndhævelsesretten i alle områder, hvor patentet gør sig gældende. Og hvad er det så for et patent? Det er US10025797B1 Method and system for separating storage and process of a computerized ledger for improved function. Med andre ord: det er et blockchain-patent. Fig. 18 fra US10025797B1 som illustrerer processerne for distribueret bogholderi ved hjælp af blockchains – desværre ikke vist på fint gulnet baggrund ligesom figurerne er på hjemmesiden for auktionen af patentet, men på tydelig hvid baggrund ligesom i originalversionen, der er publiceret i juli 2018. Gengivet fra patentdatabasen Espacenet. Illustration: Jack Fonss Jeg kan ikke lade være med at være spændt på, hvem der ender som køber. Om det er nogen, der har planer om at bruge patentet teknologisk eller om det også betragtes som et samleobjekt. Køb og salg af patenter Der er store planer for at blockchainpatent ikke skal være det eneste, der bliver solgt som NFT. Virksomheden IPWe er nemlig i samarbejde med IBM i gang med at udvikle en markedsplads for patent-NFT’er. Deres vision er at lave et samlet kartotek over rettigheder der kan købes og sælges, så de patenter der dækker over gode ideer, men ikke er kommet i brug kan få nyt liv og værdi, samtidig med at det er nemt at gøre ejerskab og aftaler tydelige. Hvis man vil høre deres egen salgstale, kan man se den inspirerende video, de selv har lavet for at beskrive fordelene ved at købe og sælge patenter som NFT’er i stedet for at gøre det på andre måder. Projektet er stadig under opsejling og skulle åbne i slutningen af året, og der er en del diskussion om, hvorvidt det kan betale sig at skabe et nyt system til det, når myndighederne rundt omkring i verden allerede har kartoteker over ejerskab og licensaftaler. På den ene side kan jeg godt se pointen i at have et centraliseret sted, hvor det kan gøres tydeligt, hvad der er til salg, for hvis man bare leder i de eksisterende databaser, kan der godt kræve en del benarbejde at komme i kontakt med ejeren af et patent og finde frem til muligheder for aftaler. På den anden side må jeg jo nok indrømme, at jeg personligt har en vis skepsis overfor udbredelsen af blockchain-teknologi, ikke mindst på grund af mængden af elektricitet der skal til for at kører de computere, der er involveret for at opretholde blockchains. Cambridge universitet laver en løbende analyse og estimat af mængden af energi der bliver brugt til at drive Bitcon-netværket. Ifølge deres Bitcoin network power demand index er vi nu om stunder oppe på omkring 100.5 TWH om året, hvilket er knap tre gange så meget som hele Danmarks elforbrug i 2019. Derudover skulle der også være problemer med at skaffe udstyr, som har den regnekraft, der skal til for at lave de verificeringer der skal til i blockchains. Det har gjort, at der er dannet fællesskaber, der laver den såkaldte mining, hvilket er med til at centralisere verificeringsprocessen – en af de ting som konceptet med blockchains i første omgang forsøgte at undgå ved netop at distribuere bogholderiet og verificeringen af transaktioner. Hvordan tror I, at NFT’er kan gøre gavn eller skade?

Følgende mail er kommet fra en venlig læser, som undre sig over at en Tesla Y kun må laste 387 kg: Som bilinteresseret og ingeniør undrer det mig, at lasteevnen på især Teslas biler er relativt lav i forhold til deres konkurrenter. Som eksempel ses nedenfor en Tesla Model Y mod en Audi Q4 e-tron og en Ford Mustang Mach-E (alle høje biler med 4-hjulstræk og sammenlignelige priser): Illustration: Motorregister Alle data er trukket fra Motorregisteret (cbil.dk) på registrerede biler. Som det ses har Tesla'en i omegnen af 100 kg lavere lasteevne (ved bilerne med 4-hjulstræk) end Audi'en og Ford'en. Hvorfor er lasteevnen så lav - høj vægt er det nemme svar, men Teslas konkurrenter er ofte tungere. Jeg mener, at der er risiko for, at bilkøbere overser denne begrænsning og derved overbelaster bilen med risiko for sig selv og andre i trafikken - og sandsynligvis ligeledes bilens fabriksgaranti. En lasteevne på 387 kg modvarer givetvis ikke en familietur til lufthavnen med 5 personer og bagage (5 x 75 kg + 5 x 20 kg = 475 kg) - og ej heller en tur over grænsen efter "bajere og bum". Kigger man på de 2-hjulstrukne udgaver gentager historien sig, men ofte med større vægtforskelle. Tesla Model 3 Standard Range Plus har en lasteevne på 327 kg mens en Audi Q4 e-tron 40 har en lasteevne på 519 kg. (Bevares de to biler er vidt forskellige, men dog begge baghjulstrukne til ca. samme pris. Med venlig hilsen XXX Mange vil sikkert huske en ældre Mercedes S-klasse, som var blevet bygget så tung, at det nærmest ikke måtte have meget mere i bagagerummet end en indkøbspose. Spørgsmålet er altså om Motorbloggens læser har en vigtig pointe?

Står en virksomheds ledelse over for en anden opgave, når den ønsker at implementere såkaldt intelligent teknologi (AI) sammenlignet med tidligere tiders teknologiske implementeringer? Både nej og ja. På den ene side, kan ledelsen trække på erfaringer fra tidligere tiders implementering af nye teknologiske opfindelser til at effektivisere arbejdspraksisser. Mens ledelsen på den anden side må forholde sig til, at AI radikalt ændrer måden hvorpå vi forstår grundlæggende begreber såsom ekspertise, agens og samarbejde. Det er i hvert fald min hypotese. Nej, AI er som andre teknologier Vi har mange gange i menneskets historie set teknologiske fremspring, der ændrede levevilkår, revolutionerede arbejdspraksisser og fordrede nye forståelser af begreber som ekspertise, tid, sundhed etc. Gutenbergs opfindelse af bogtrykkekunsten i 1400 tallet (længe efter kineserne havde opfundet lignende metoder) overflødiggjorde i vid udstrækning det manuelle arbejde i at skrive og produere bøger. Hvad der før var forbeholdt en lille gruppe af eksperter i skrivekunsten, var nu overladt til teknologisk "ekspertise". James Watts opfindelse af dampmaskinen i 1700 tallet ændrede folks oplevels af tid; beretninger lyder på, at der herskede en frygt for at vores mentale tilstand ikke kunne følge med den høje fart, som damplokomotivet bevægede sig i. Desuden betød det at folk flyttede længere fra hinanden og derved fik mere plads at leve på og dét under sundere forhold. Folks fysiske rammer og færden blev formet af teknologiens muligheder. Hr. Röntgens opfindelse af hvad vi i dag kalder røntgenstråling eller X-stråling omkring 1900 tallet var et kvantespring for medicinske undersøgelser og operationer. Implementeringen af røntgen skabte både jubel og frustration blandt lægefaglige fordi teknologien på en og samme tid øgede effektivitet og kvaliteten af deres arbejde, men også krævede radikal ændring af deres arbejdspraksis - og så var den lidt farlig. Til sammenligning med disse tre eksempler skiller AI sig ikke ud; AI udfordrer, som jeg tidligere har argumenteret for også forståelse af hvad det vli sige at besidde ekspertise; hvad vi kan kapere eller ikke kan kapere mentalt når der er mange data i spil; hvordan vi indretter vores arbejdspraksisser. Og så generer AI også en hel del bekymring i det omgivende samfund. Læs fx min forrige blog: Når AI transformerer arbejdspladser og kræver nye færdigheder. Ja, AI er noget særligt AI generer potentielt alle ovennævnte konsekvenser på samme tid, men jeg vurderer også, at AI er noget særligt og kræver andre og nye ledelsesmæssig greb. Fordi: 1) AI er i stand til at kunne løse hele funktioner selv 2) AI bearbejder data på en måde, der selv for domæne eksperten er uigennemskuelige og svære at kontrollere for fx biases 3) kan ML lære og blive klogere af sig selv (hvis den får lov dertil) For lidt og for meget menneske-lighed Især det sidste punkt er unikt for AI. Når AI er i stand til at udvikle sig i kraft af dens menneskelignende kognitive kapacitet til at finde, knuse og analysere store mængder data, bliver vi udfordret på vores selvforståelse og oplevelse af at 'have styr på tingenes tilstand'. En vis grad af menneskelige egenskaber er godt, da det får os til at føle os trygge ved den hvorved vi gerne vil samarbejde med den (Hu et al., 2016). Vi oplever sådanne AI-algoritmer i form af humanoide hylstre, som robotter, voicebot'er, avatarer etc. Men bliver den menneskelighed for meget dvs. uigennemskuelig for os og derved føles som manipulerende eller forloren, så bliver vi bange for den og vender den ryggen. Set fra et evolutionært perspektiv skal vi være på vagt for det vi ikke kan forstå, det fremmede og det der foregiver at ligne os, men slet ikke er som os. Og frygten er jo ikke helt grundløs; i bedste fald kan AI blive en ny kollega på arbejdspladsen, i værste fald en erstatning af en kollega eller af dig selv. AI opleves som uetisk og svær at kommunikere med, når den bliver lidt for "smart" Andre udfordringer i implementering af AI skal findes i teknologiens manglende gennemsigtighed hvad angår dens databearbejdning (fx. Dignum, 2019 og dens til tider uhensigtsmæssige kommunikationsform (Blomberg et al., 2019; Sendak et al., 2020). Ledelsen skal tage ansvar og gøre medarbejderne trygge og kompetente Tilbage står ledelsen med en opgave at være tydelig over for sine medarbejder om hvad AI skal bruges til på arbejdspladsen - hvad er formålet med at AI implementeres; hvad er medarbejderens mandat når det kommer til inddragelse/ikke-inddragelse af AI i beslutningstagning; hvornår er det medarbejderens vurdering der vægtes højest og hvornår er det AI's. Derudover bør ledelsen tænke i udvikling af AI-medarbejder-teams, hvor medarbejderens behov og interesser varetages i fht. vedkommendes samarbejde med AI. Vi ved fra litteraturen at et samarbejde mellem AI og menneske kan bringe de faglige præstation til helt nye højder (fx. Patel et al., 2019; Topol, 2019). Vi er derfor nødt til at knække koden for hvordan vi opnår et sådan samarbejde mellem AI og menneske - hvad står i vejen og hvad skal der til fra de to aktørers side? Lad mig gerne høre jeres bud. Er det teknologien eller mennesket der skal "skrues på"? Eller skal begge aktører søge at nærme sig hinanden fx igennem udvikling af nye faglige praksisser og begrebslige forståelser? Tak for at læse med. Astrid

Storforbrug af engangsplastik blandt andet til indpakning er der vist ikke meget tvivl om, er et problem for miljøet. Derfor er mange i gang med at finde på forskellige løsninger så som alternative indpakningsmaterialer eller pant og genbrugelige pakningssystemer. En anden mulighed er at minimerer, hvor meget materiale, der er brug for. Det kan man for eksempel gøre ved at formindske det volumen, der skal pakkes ind ved at arrangere genstandene på en optimeret måde. Men nogle former er bare sværere at passe ind i nedpaknings-tetris end andre. Og det er så her, pasta kommer ind i billedet. Jeg er selv forfærdeligt dårlig til at huske, hvad de utroligt mange forskellige typer pasta hedder, men jeg må jo medgive, at de forskellige geometrier godt kan have indflydelse på, hvordan og hvor meget fyld de tager med sig op på gaflen, så det ikke kun er for æstetikken, der er en grund til forskellige pastaformer. Men skruer er nu en gang sværere at pakke tæt end lasagneplader, og det betyder altså, at der skal mere indpakningsmateriale til for at holde på den samme masse af pasta. Det er næppe nok for miljøet, at vi bruger mindre pastaposer, men mange bække små, som man siger. Flad pastapakning En forskningsgruppe fra Carnegie Mellon University i USA arbejder med, hvordan overfladestrukturering af materialer før og efter forskellige processer – så som dehydrering og rehydrering – påvirker forskellige materialer. Det arbejde har blandt andet ledt til udviklingen af pasta, der når det er tørt, er fladt foruden lidt rifler i overfladen, men som snor sig til forskellige 3D-former, når det bliver kogt. Det kan man se en video af her. Eller for et hurtigt overblik er der herunder stilbilleder af effekten af pastamorfen. Fig. 6 fra artiklen ”Morphing Pasta and beyond”, som viser simuleringer af hvilke former, der kan opnås ved at præge flad pasta og de tilhørende eksperimentelle resultater. Figuren er gengivet fra Science advances, 05 May 2021, Vol. 7, no. 19, DOI: 10.1126/sciadv.abf4098. Illustration: Ye Tai et al. Hvis man ikke bare synes det er sjovt, at det ser flot ud, men også gerne vil vide mere om fysikken bag, hvordan asymmetrisk prægen af materialer kan lede til morfen, når forholdene ændres, kan man læse gruppens artikel i tidsskriftet Science Advances. Pasta og patentbeskyttelse Ud over, at det er godt, at man kan minimere mængden af indpakning, kan den flade pastaproduktion også have fordele i forbindelse med at gøre selve produktionen simplere. Hvis de eneste forskelle på slagsene er hvilke størrelser de skæres ud i, og hvilket stempel man trykker ned i overfladen, kan rigtig meget af processerne nemlig gøres på samme måde, så der er behov for mindre specialudstyr. For at beskytte det kommercielle potentiale i morfende pasta, har universitetet også ansøgt om patent på sådan præget pasta og produktionsmetode. Ansøgningen er et overflødighedshorn af figurer, og en del af dem er praktisk talt små tegneserier, der viser alt fra, hvordan man kan håndlaver den slags pasta eller industripræge den og til hvor meget plads man kan spare i indpakningen. Fig. 19 herunder viser for eksempel, hvordan det ikke kun er telte, som jeg tidligere har udbredt mig om, man kan have glæde af at pakke kompakt, hvis man er på udflugt i naturen. Figs. 19A-19G fra patentansøgningen Flour-based shape-changing foods, methods, systems and devices, der illustrerer hvor nemt og kompakt det kan være at have pasta med på tur, og hvordan de skifter form, når det koges. Gengivet fra patentdatabase Espacenet. Illustration: Ye Tai et al. Hvilke nyudviklinger indenfor fødevarer går I og ser frem til at finde på markedet?

Hvis nogen skulle være i tvivl om, hvor fremtiden ligger når vi taler om biler, så bare kig på nyheden om den amerikanske elbilsproducent Rivian. I sidste uge kom det ud, at producenten, der endnu ikke har leveret en eneste elbil til en kunde, vil gå på børsen i New York med en forventet markedsværdi på 520 mia. kroner. Tænk hvis et tilsvarende producent af biler, blot med en traditionel forbrændingsmotor ombord, gik ud og forventede samme værdiansættelse - nej vel, det ville virke temmelig underligt. Rivian, som har været i gang siden 2009, er allerede finansieret for 60 mia. kroner af virksomheder som Ford og Amazon samt investorer som BlackRock og Soros Fund. Den første bil har vi set længe. Den hedder R1T og blev vist på udstillingen LA Auto Show i 2018. Men endnu er der ikke langet een eneste model om disken til en kunde. I 2019 kunne man se en prototype af bilen blive brugt som følgebil i serien “Long Way Up”, hvor skuespilleren Ewan McGregor og han ven Charley Boorman, kører fra spidsen af Sydamerika til Los Angeles på elektriske Harley Davidson motorcykler. Her kunne man opleve, at rækkevidden for både motorcykler og følgebiler blev mere end udfordret, især når temperaturen er lav. På et tidspunkt blive de simpelthen nødt til at oplade dem fra en medbragt dieselgenerator i en kassevogn. I USA bliver Rivian regnet for en seriøs konkurrent til Tesla, især når de kommer med den næste bil i rækken, som skal være en SUV kaldet R1S. Men hvis vi lige vender tilbage til introduktionsmodellen R1T, så er det en pickup-truck og dermed en konkurrent til Fords egen elektriske F-150 Lightning. Læs her om forskellene på de to modeller. Men det er jo sjovt at tænke på, at Ford har investeret i en model der skal konkurrere med deres egen F-150. Der bliver helt sikkert en prisforskel, så måske svarer det mere til at VW jo konkurrere internt med ID.4 og Skoda Enyaq iV. Nu er Pickup’s ikke noget for europæiske elbilskunden, men måske SUV-modellen kan få et marked herovre. Hvis den gør, så bliver det sandsynligvis i det øverste prissegment, da en R1T forventes at koste fra 67.000 til 90.000 dollar i USA og dermed på niveau med Tesla X. Mon ikke at en R1S bliver en anelse dyrere? Så hvis Rivian formår at ramme en markedsværdi på 520 mia. kroner, endnu før de har leveret en bil, så siger det en hel del om hvor fremtiden ligger.

Nå, mine damer og herrer. Vi begynder så småt at se de første eksempler på nye personbiler med ALKS-systemer (Automated Lane Keeping System). Jeg er selv netop faldet over Mercedes’ EQS, bilproducentens premium-elbil, som eftersigende skal sælges med det nødvendige udstyr, der gør den i stand til at blive helt selvkørende. Ja, til en vis grænse, selvsagt. Mercedes lover dog såkaldt niveau 3-kørsel, hvilket normalt vil sige, at bilen kan køre sig selv, men at det forventes, at føreren kan overtage, skulle det blive nødvendigt. Illustration: Daimler ALKS er, som vi beskrev tidligere på året, den seneste variant af avancerede førerassistentsystemer i personbiler, og med dem begynder bilproducenterne altså at love niveau 3-kørsel i nogle af deres mest luksuriøse personbiler. I Storbritannien sætter man sin lid til, at ALKS vil gøre det muligt at have helt selvkørende biler på vejene i nogle særlige tilfælde. Det betyder kort sagt, at føreren af bil på britiske veje skal have de nødvendige forudsætninger for, at han eller hun kan være uopmærksom under kørslen og stole på, at bilen selv klarer arbejdet op til en hastighed på 60 kilometer i timen, hvis betingelserne ellers er opfyldt. Herhjemme skal ALKS fortsat anses som et førerassistentsystem, og ikke et fuldautomatisk system, fastslår Færdselsstyrelsen i et skriftligt svar til Ingeniøren. »Føreren skal til enhver tid overvåge kørslen og være i stand til at gribe ind og overtage styringen af køretøjet,« lyder det fra styrelsen, som dog betragter ALKS som en førerassistent. Styrelse: Det er stadig blot en assistent Af den grund er det ifølge Færdselsstyrelsen “betænkeligt og ukorrekt” at kalde ALKS-systemet fuldautomatisk. Ifølge de fælles FN-retningslinjer er ALKS-systemet begrænset til at virke indtil højst 60 km/t og kun til brug på veje med flere vognbaner i samme retning og en fysisk adskillelse mellem færdselsretningerne. I praksis vil det ifølge Færdselsstyrelsen betyde, at systemet er tiltænkt myldretidstrafik på motorveje omkring metropoler rundt om i verden. »Hvis en fabrikant har valgt, at biltypen skal være udstyret med ALKS, skal biltypen leve op til kravene fastsat i FN-regulativ nr. 156 for at kunne opnå en typegodkendelse med hensyn til ALKS. En bil med et typegodkendt ALKS-system kan umiddelbart markedsføres i Danmark uden yderligere godkendelser«. Mercedes oplyser til Ingeniøren, at Mercedes EQS herhjemme indtil videre ikke sælges med den såkaldte ‘Drive Pilot’-pakke, som producenten kalder ALKS-udstyrspakken, som blandt andet består af en lidarsensor. Flere medier har været forbi Mercedes-testbanen for at bide skeer med Drive Pilot-udstyret. Se en af videoerne her. Dette indhold kan kun vises hvis funktionelle cookies er accepteret. Klik for at opdatere samtykke

Innovation er en svært definerbar størrelse samtidig med, at den ofte betragtes som et mål for alt fra god virksomhedskultur til god teknologi. Patenter er selvfølgelig ikke i sig selv en måde at måle innovation på, for man kan sagtens have innovation uden patenter. Alligevel kan patenter godt give et overblik over hvilke teknologiske felter, der for tiden er under udvikling. Patenttendenser i Europa Det europæiske patentkontor (EPO) laver hvert år et statistisk overblik over tendenser og udvikling for de europæiske patenter. Udviklingen fra 2020 er nu blevet offentliggjort sammen med dybdegående analyser af felter, der har udmærket sig og generelle analyser af de overordnede tendenser. Her nævner jeg kun nogle af de mest overordnede fund, men der er masser af data at dykke ned i, hvis man er nysgerrig efter at se på udviklingen indenfor det man selv arbejder med eller er særligt interesseret i. Vildledende stabilitet I 2019 blev der indleveret rekordmange ansøgninger, og i 2020 var antallet næsten lige så højt med 180250 ansøgninger indleveret. Langt de fleste af ansøgningerne kommer fra europæiske lande, men faktisk er andelen, der kommer fra henholdsvis Europa og USA faldet i 2020. Det samlede niveau er holdt stabilt, fordi mængden indleveret fra Sydkorea og Kina er skudt i vejret. Udviklingen af antallet af patentansøgninger indleveret til EPO fordelt på hvilke lande førstnævnte ansøger er fra. Gengivet fra EPOs ”Patent Index 2020 Statistics at a glance”. Illustration: European Patent Office (EPO) Ser man hvilke af de Europæiske lande, der har været mest aktive, står Tyskland for langt den største andel efterfulgt af Frankrig. Ser man i stedet på antal ansøgninger relativt til befolkningsstørrelsen er Schweitz førende efterfulgt af Sverige, og så sniger Danmark sig ind på en tredjeplads. Medicin og medikoteknologi Når man undersøger indenfor hvilke felter, der er blevet indleveret flest ansøgninger, er det tydeligt, at der også her har været noget omrokering i 2020. Det er nok ikke den store overraskelse at medicin, farmakologi og bioteknologi er de områder, der har haft mest fokus i 2020. Dog er det også værd at have in mente, at det er store felter, som har været for opadgående i flere år. Medikoteknologien, der involverer maskiner til både diagnosticering og behandling, har faktisk været det felt, der modtog flest ansøgninger ved EPO hvert år siden 2010. Til venstre: Udviklingen af antal ansøgninger indleveret fra 2019 til 2020 for de ti mest ansøgte teknologiske felter – opdelingen er baseret på IPC-klassifikation af ansøgningerne - gengivet fra EPOs ”Trends in patenting 2020” infographic. Til højre: Udviklingen af de tre biomedicinfelter fra 2006-2020 - gengivet fra EPOs studie ”Healtchare technologies in the age of coronavirus”. Illustration: European Patent Office (EPO) Nogle af de store elektronikfelter er også stadig i fokus, men der en del af de store spillere været pressede af pandemien, deriblandt dem der beskæftiger sig med transportmidler så som biler og fly. Egne interesser Hvis det ikke er det store overblik eller lige de felter, EPO har valgt at dykke ned i, man selv er interesseret i, har EPO også lagt de statistiskes data frit tilgængeligt og har lavet nogle værktøjer, hvor man kan plukke det ud, man selv synes er mest spændende. Der er blandt andet mulighed for at se på statistikker for enkelte lande, eller at sammenligne udviklingen for bestemte teknologiske felter landene imellem. Hvis vi for eksempel ser på, hvordan udviklingen har været i Danmark, kan vi se, at den ret godt spejler, hvad der er foregået i resten af Europa, hvor der har været fokus på medicin, farmakologi og bioteknologiansøgninger. Der er dog også en god portion ansøgninger, der falder indenfor motorer, pumper og turbiner. Det stemmer også overens med at de tre største ansøgere fra Danmark i 2020 er Siemens energy, Novozymes og Vestas. Gennemgang af hvilke klassifikation de danske patenter indleveret i 2020 er fordelt på. Gengivet fra EPOs statistics center – country dashboard. Illustration: European Patent Office (EPO) Svarer det til jeres forventninger om den teknologiske udvikling i 2020?

Illustration: Anne Mandahl Jørgensen De danske fætre i True Cousins har nu forbedret deres egen verdensrekord fra 2020 for elektriske køretøjer over 402 m (quarter-mile), så den nu lyder på 6.74 sek. Det skete i sidste weekends event Drag Revival på Mantorp Park i Sverige med 1.200 HK fart monsteret Silver Lightning, der køres af Hans-Henrik Thomsen, mens det er hans fætter Glenn E. Nielsen, der har konstrueret motorcyklen. Se rekord-løbet nedneunder Dette indhold kan kun vises hvis funktionelle cookies er accepteret. Klik for at opdatere samtykke Hans-Henrik fortæller: "Vi havde problemer med at bremse-skærmen af sig selv udløste sig 100 m FØR målstregen og i det næstsidste løb satte vi endda rekord-tiden 6.82 sek. også med skærmen ude. Men i det sidste løb fik vi rettet fejlen og vi kørte et fejlfrit løb på 6.74 og med 311 km/h over stregen." Dermed blev rekorden på 6.86, som fætrene satte i England i 2020 forbedret med 0,12 sek. hvilket er en temmelig stor forbedring inden for draq racing på topniveau. Illustration: Cenneth Schiller Silver Lightning gik på baghjul flere gange ned ad banen, hvilket også kan ses i videoen Desuden fik True Cousins også slået rekorden for 201 m (1/8-mile), så den nu lyder på 4.48 sek og med en udgangshastighed på utrolige 270 km/h, hvilket også er verdensrekord for elektriske køretøjer. Under rekordløbet på 6,74 sek. kørte Silver Lightning faktisk en endnu hurtigere tid på 201 m på kun 4,32 sek., men på grund af NEDRAs (National Electric Drag Racing Ass.) regler kan der kun registreres én ET-rekord om dagen. Illustration: Cenneth Schiller Selvom Silver Lightning denne gang kørte meget lige ned af banen, skal der alligevel korrigeres undevejs Der er nu en sidste chance i år for at forbedre 201 m rekorden ned mod de 4.3 sek., i det True Cousins er tilmeldt til Mosten MCs drag racing event Rock´n Race 3.-4. sept., hvor alle interesserede vil have mulighed for at opleve Silver Lightnings rekordforsøg men også teamets utrolige el-bil, TC-X, der netop har gjort come-back i en ombygget og nu forlænget udgave, der skal sikre retningsstabilitet.  https://www.mosten-mc.dk Illustration: Cenneth Schiller

Sidste gang skrev jeg om, hvad EPO mener er en rigtig ferie – og konklusionen var nok, at den telttur jeg var på denne sommer næppe ville falde i den kategori. Men hyggeligt var det og den ledte mig også ned af en sti til en uforventet strid om teltpatenter. Patenteret teknologi med i rygsækken Da jeg lige ville se, om ikke jeg kunne finde et hygge-relevant patent at inkludere om telte, fandt jeg ud af, at det telt, vi havde med på ferie, havde været involveret i en venlige lille patentstrid på et åbent forum. Der er masser af telte derude og utallige innovationer, der forbedrer forskellige aspekter alt efter om det vigtigste er, at teltet skal være letvægt, modstandsdygtigt til voldsomt vejr, nemt at slå op eller alt muligt andet, man kan optimere for. Den konflikt jeg snublede over handlede om, hvorvidt det ene er en kopi af det andet med kun en minimal forskel for at smyge sig udenom patentet på det andet. Begge telte bygger på det samme smarte koncept at have to bærepunkter, der skaber en toplinje som er diagonal i forhold til inderkammeret. Fig. 1 fra US8684020B1 ”Modified A-frame tent shelter” (venstre) og Fig. 1 fra US10968657B2 X-Mid geometry for a trekkinig pole shelter (højre), gengivet fra databasen Espacenet. Illustration: Henry C. Shires (left) and Daniel Josiah Durston (right) Jeg er langt fra en teltekspert, men jeg kan se, at begge er udstedte patenter, og umiddelbart er jeg ved en hurtig skimning af kravene også enig med sagsbehandlerne i, at der er betydelige forskelle på de to løsninger, blandt andet at det ene har et heksagonalt aftryk, og det andet har et rektangulært aftryk, samt at det ene har en hævet kant og det andet ikke har. Jeg må dog skynde mig at sige, at jeg selv kun har prøvet det ene af de to, så jeg har ingen mulighed for at udtale mig om, hvordan de i brug er at sammenligne – for ud fra kravene og patentbeskrivelser vil jeg i hvert fald gætte på, at de er forskellige. Cykeltelte En af de smarte ting ved begge de ovennævnte telte er, at de kan holdes oppe i to punkter for eksempel med vandrestave, så ikke man er nødt til at have ekstra stænger med i oppakningen. Hvis nu man ikke lige vil ud og vandre, men hellere vil tage teltet med på cykeltur, findes der også smarte løsninger til det. For eksempel blev der allerede i 1894 fundet på et styr til cyklen, der kar kan forlænges både i højde og bredde, så det kan bruges som stang til at holde teltet oppe. Så kan man holde både sig selv og cykel tør. Men hvis det skal gå rigtig godt, skal støttebenet holde cyklen mere lodret end mit gør eller også skal teltet være specialdesignet til at være længere i den ene side end den enden. Figurer fra US527549 ”Attachment for bicycles” - gengivet fra patentdatabasen Espacenet. Illustration: L. A. Frankenberg Hvad er det bedste teltudstyr I kender?