...vil i fortælle de andre partikler at holde sig fra magneten ? Og har i regnet på hvor meget masse der faktisk skal samles for at rejse mere end 4 lysår på under seks år ? Det bliver tons der er tale om... ganske afhængig af hastighed og vægt af rumskibet. Det hele lyder ikke særlig seriøs, sådan umiddelbar betragtet. Hvor meget antistof regner i med der findes ude i rummet ?

@Bernhardt,

Det hele lyder ikke særlig seriøs, sådan umiddelbar betragtet. Hvor meget antistof regner i med der findes ude i rummet ?

faktisk kan du se svaret i en af Discoverys udsendelser, der netop har behandlet dette emne. Konklusionen på udsendelsen kan udtrykkes med et ord - utopi.

...vil i fortælle de andre partikler at holde sig fra magneten ? Og har i regnet på hvor meget masse der faktisk skal samles for at rejse mere end 4 lysår på under seks år ? Det bliver tons der er tale om... ganske afhængig af hastighed og vægt af rumskibet. Det hele lyder ikke særlig seriøs, sådan umiddelbar betragtet. Hvor meget antistof regner i med der findes ude i rummet ?

1. Antistoffet er velsagtens positroner som har modsat ladning af elektroner. Det er nemt at skille dem ad i et magnetfelt.

2. Mon ikke de har regnet på det? Har du?

3. Ved du ikke hvor meget stof der er? Det er da helt useriøst at du kritiserer ideen når du ikke aner hvad du taler om?

Mon ikke begge d'herrer skulle holde deres ukvalificerede bemærkninger for sig selv?

Jeg er nu tilbøjlig til at give Per og Bernhard ret.
Selv om jeg ikke er partikel eller astrofysiker, har jeg svært at se hvordan det skal virke i praksis.
Synes godt nok også der skøjtes noget let henover punktet om hvordan antistoffet skal transporteres fra magnetspolen til rumskibet, hvor man må formode det skal bruges. Antistof er som bekendt ekstremt reaktivt og derved kortlivet.
Hele problematikken om hvordan man holder det adskilt fra 'normalt' stof er mangelfuld synes jeg.