http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/ Klimadebatten har sat gang i debatten om kernekraften, fordi den (sammen med vandkraft) er den største og mest gennemprøvede energikilde, der stort set ikke udsender CO2. Kernekraft i Dk var med i energiplanerne frem til 1985, hvor Folketinget besluttede, at den ikke længere skulle indgå i planlægningen. Kort efter droppedes de 15 reserv.-pladser. Fri, 03 Feb 2012 14:15:01 +0100 http://backend.userland.com/rss/ RSS Kernekraft - måske også i Danmark..? da http://ing.dk/uploads/society/group/thumb8 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/ 60 60 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/139750#p411378 Et kig på Vattenfall's hjemmeside oplyser, at kernekraften 31.1. leverede 70% effekt, men ikke hvilke værker, der ligger stille.
Er der en, der kan præcisere det mere?
Til gengæld er der usædvanlig meget vand ved vandkraftværkerne. Så problemet er, at det er Sydsverige, der mangler strøm, og som har hævet elprisen væsentligt, vist op til 90 øre/kWh !!!
Lige nu (3.2.) henter DK masser af strøm fra Norge og sender dobbelt så meget til Sverige (1600 MW).
Og Bornholm får de sædvanlige 36 MW fra svensk kernekraft.]]> Fri, 03 Feb 2012 14:15:00 +0100 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/139750/411378 Forum http://ing.dk/bruger/114272 Sat, 14 Jan 2012 13:07:48 +0100 http://ing.dk/bruger/114272 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/139750#p396701 Det var (som vist i linket) dagbladet Information, der bragte det nævnte debat-indlæg. Ikke Politiken!
Og det gør det jo ikke mindre bemærkelsesværdigt!]]> Sat, 10 Dec 2011 15:22:13 +0100 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/139750/396701 Forum http://ing.dk/bruger/4386 Sat, 10 Dec 2011 14:26:24 +0100 http://ing.dk/bruger/4386 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/139750#p396649
Den er jo placeret under "kommentarer og meninger", men George Monbiot rammer jo hovedet på sømmet.

Også er det godt at en svindler som Busby bliver afsløret. Tænk at skræmme folk, også sælge dem snake oil bagefter. Usmageligt.]]> Sat, 10 Dec 2011 10:38:31 +0100 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/139750/396649 Forum http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/139750#p396439 Men her er en undtagelse. Onsdag den 7. december bragte Information en tre-spaltet artikel fra The Guardian: "Atomkraft er blevet miljørigtigt"!
Den slutter: "Jeg foreslår det radikale skridt, at vi lader os vejlede af videnskaben i stedet for overtro".
Jeg har naturligvis linket til artiklen på de radikales hjemmeside!!! (;-)
Læs artiklen på: http://www.information.dk/287105
eller på www.REO.dk under "Nyheder".]]> Fri, 09 Dec 2011 13:21:04 +0100 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/139750/396439 Forum http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135580#p363500
Jeg siger mange mange tak for hjælpen. Uden din hjælp havde jeg ikke fået adgang til udsendelserne.

Vor søn i Kbh. downloader udsendelserne, da internet opkobling her i Grønland er meget dyr.

Med venlig hilsen
Peter Thulesen]]> Mon, 08 Aug 2011 12:18:13 +0200 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135580/363500 Forum http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135580#p363064 Hun sendte mig et link, som virker hos mig:
http://www.dr.dk/DR2/VidenOm/Programmer/Viden+Om+med+Ann+Marker/Programmerne/2010/10/15091839.htm
Og til dem, som vil høre eller genhøre debatten fra radioens P1 (21.juli): I kan benytte:
http://www.dr.dk/P1/P1Formiddag/Udsendelser/2011/07/20100056.htm
Kernekraftens situation efter Fukushima diskuteres af de konservatives energi-ordfører, Jørgen Lundsgaard, og REO's næstformand, Holger Skjerning (det er mig !!!) i knap en time, uden at vi skændes!
Kommentarer modtages gerne.]]> Fri, 05 Aug 2011 20:14:03 +0200 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135580/363064 Forum http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135580#p360228 Mon, 25 Jul 2011 16:52:06 +0200 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135580/360228 Forum http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135580#p359982
Nej, jeg har ikke hørt fra VidenOm.

Jeg har skrevet til dem mange gange, men intet hørt.

Hvis du kan hjælpe med en DVD kopi af udsendelsen vil jeg være dig meget taknemmelig.

Med venlig hilsen
Peter Thulesen
Nuuk]]> Sun, 24 Jul 2011 17:54:26 +0200 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135580/359982 Forum http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135580#p359970 Hvis du stadig er interesseret, og ike har fået optagelsen, så skriv det lige til mig: holger@skjerning.nu.
Jeg kender Line Friis, og kan muuuligvis bede hende skaffe en DVD med udsendelsen.
HS]]> Sun, 24 Jul 2011 16:42:24 +0200 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135580/359970 Forum http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135696#p358544 På torsdag den 21. juli 2011 sendes debat om kernekraft på radioens P1 kl. 9.08 - 10.00.
Det er de konservatives energipolitiske ordfører Jørgen Lundsgaard og mig, der debatterer - styret af journnalisten Thomas Kofoed Poulsen - i næsten en time.
Debatten blev optaget for 3 uger siden, og den genudsendes IKKE.
Men den kan - efter 21.7. - høres på:
www.dr.dk/p1formiddag
Jeg vil meget gerne have kritik og kommentarer her og på: holger@skjerning.nu
Lundsgaard har email: jsl@ird.dk]]> Sun, 17 Jul 2011 12:46:40 +0200 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135696/358544 Forum http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135580#p356285
Jeg vil gerne gense denne udsendelse, men den er ikke at finde blandt de udsendelser, som er tilgængelige på DR webTV.

Man kan kun se DR2 Tema udsendelser i op til 30 dage efter sendedato på dr.dk

Er der nogen her i denne gruppe, som skulle have en optagelse af denne udsendelse, som jeg kan få en kopi af?

Med venlig hilsen
Peter Thulesen]]> Fri, 08 Jul 2011 16:45:24 +0200 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135580/356285 Forum http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135436#p354493 Der er mange fordele ved 4. gen-kk. - Uran (og evt. thorium) udnyttes mange gange bedre, mængden af højradiaktivt affald (især actinider) bliver mindre og stiller mindre krav til slutdeponeringen (ca. 20 gange kortere tid).
Tyskland besluttede endeligt (30.6.), at de sidste 10 tyske kk-værker skal lukkes senest 2022.
Det har udløst en strid mellem Merkel og de grønne.
De grønne vil lukke værkerne løbende (ca. et værk hvert år, mens Merkel blot ønsker alle lukket senest 2022. - Et gæt: Det ønsker hun, fordi dønningerne efter Fukushima langsomt vil lægge sig og skabe ro om tysk kk. Og hvis de 10 værker leverer stabil og billig strøm om 5-7 år, så kan deres levetid jo forlænges ad libitum, omtrent som i Sverige, hvor man afviklede kernekraften i ca. 20 år - uden at lukke andre end de to Barsebäckværker (2 x 610 MW) i 2001 og 2005.]]> Fri, 01 Jul 2011 20:41:54 +0200 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/135436/354493 Forum http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/nyheder/Fukushima-p-Kbhvns-hovedbibliotek Her er et, der virker!]]> Sun, 24 Apr 2011 12:51:29 +0200 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/nyheder/347 Nyheder http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/nyheder/T-sk-til-en-foredragsholder Jeg er inviteret til at indlede med en ultrakort (15 minutter!) forklaring på ulykkerne på TMI, Tjernobyl og Fukushima.
Derefter kan folk fra salen kommentere og skælde ud. Derfor kalder de det "TÆSK til en foredragsholder". (;-)
Altså: onsdag den 27. april kl. 17 - 18 på Københavns Hovedbibliotek, Krystalgade 15.
Der bliver næppe sagt, noget, I ikke ved, - men det er jo fint med nogle intelligente kommentarer fra salen!!!]]> Sun, 24 Apr 2011 11:58:40 +0200 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/nyheder/346 Nyheder http://ing.dk/bruger/104864 Sun, 27 Mar 2011 21:00:47 +0200 http://ing.dk/bruger/104864 http://ing.dk/bruger/54530 Sun, 20 Mar 2011 01:15:12 +0100 http://ing.dk/bruger/54530 http://ing.dk/bruger/86735 Sun, 13 Mar 2011 08:41:55 +0100 http://ing.dk/bruger/86735 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/132249#p323052
Jeg har ikke selv løsningen på hvordan man gør det, men det står indlysende for mig, at det er og vil blive nødvendigt.

Blot nogle få grunde:
1. Forsyningssikkerhed, hvem tror at det vil være rart at være afhængig af russiske eller mellemøstlige forsyninger i fremtiden?
2. Vindenergi, med udbygning af vindenergi vil der - indtil man finder ud af hvordan man økonomisk kan oplagre store mængder vindenergi - være et behov for en basal energi produktion, baseret på kul, olie eller atomenergi.
3. Prisen til forbrugeren, prisen pr. kWh., er betydelig lavere fra atomkraftværker end prisen pr. kWh fra vindenergi.

Jeg tror ikke, at man kan overbevise/omvende hverken den jævne dansker eller politikerne med tekniske argumenter, men med helt andre letforståelige argumenter.

Green Peace lykkedes jo ganske godt med skrækargumenter.

Håber dette indlæg kan være med til at sætte noget i gang, så vi kan få startet en positiv offentlig debat, der kan fremme forståelsen for behovet for atomkraft i Danmark.
]]> Thu, 03 Mar 2011 15:41:04 +0100 http://ing.dk/grupper/kernekraft-i-DK/forum/132249/323052 Forum