Kan vi ikke få Island og England med i grafikken? - begge er henholdsvis store potentielle leverandører og aftagere i en samlet nordeuropæisk elpulje, og de relevante kabler er henholdsvis en realitet og overvejes seriøst:
http://ing.dk/artikel/129782-soekabel-en-r...
Man kan undres over hvilke argumenter Norge og Sverige bruger for at støtte vindkraft. De kan jo ikke argumentere for at det nedsætter brug af fossile brændsler, som vi kan i Danmark.
De kan jo ikke argumentere for at det nedsætter brug af fossile brændsler, som vi kan i Danmark.
Hvorfor skulle det være den eneste grund?
Årsagen kunne jo være at de skal bruge strøm, også efter 2020.
Ingen viser pt interesse for at opføre nye akraft-reaktorer i Sverige, trods det er mere end 2½ år siden den svenske regering gav lov til det, så kapaciteten af disse vil uundgåeligt blive stærk reduceret i løbet af 20'erne, og vil sandsynligvis være helt udfaset senest i 2030.
Det ville være mere retvisende om størrelsen af cirklerne repræsenterede størrelsen af landenes produktion.
Den ens størrelse af cirklerne virker misvisende fordi det dels skjuler det reelle størrelsesforhold mellem de enkelte energiformer, dels skjuler at Danmarks energipolitik har gjort os til en ubetydelig brik i den sammenhæng vi indgår i.
For det er vel betingelsen for at vor nuværende energipolitik overhovedet kan fungere at vi kun spiller en ubetydelig rolle så vor udnyttelse af hjælp fra naboerne ikke bliver for belastende for dem?
Vi betaler så for vort beskedne elforbrug ved at have besværet med et naturgasnet, et fjernvarmenet samt distributionssystemer for fyringsolie, brænde og træpiller.
Ydermere er der måske også fejl i grafikken, det virker påfaldende at en industrination som Tyskland skulle have det laveste elforbrug pr indbygger af alle så mon ikke der mangler et eller andet?
For det er vel betingelsen for at vor nuværende energipolitik overhovedet kan fungere at vi kun spiller en ubetydelig rolle så vor udnyttelse af hjælp fra naboerne ikke bliver for belastende for dem?[quote] Det lyder rigtigt. Men nordmændende bruger i øjeblikket 4-5 gange så meget el per indbygger som os, så mon ikke det går?
Ydermere er der måske også fejl i grafikken, det virker påfaldende at en industrination som Tyskland skulle have det laveste elforbrug pr indbygger af alle så mon ikke der mangler et eller andet?[/quote]
Det har de heller ikke.
DE: 607 TWh/82 mio indbyg. = 7,4 kWh/indbyg.
DK: 39 TWh/5,5 mio indbyg. = 7,1 kWh/indbyg.
Tysklands tal er i øvrigt nogenlunde konsistente med dem fra wikipedia.
DK: 39 TWh/5,5 mio indbyg. = 7,1 kWh/indbyg.
Her i husstanden bruger vi ca. 1900 kWh/indbyg./år! :)
[quote]DK: 39 TWh/5,5 mio indbyg. = 7,1 kWh/indbyg.
Her i husstanden bruger vi ca. 1900 kWh/indbyg./år! :)[/quote]
T = 1.000.000.000.000
G = 1.000.000.000
M = 1.000.000
k = 1.000
Så med mindre vi pludselig er 5,5 milliarder i DK, så mangler der en tusindfaktor :)
For det er vel betingelsen for at vor nuværende energipolitik overhovedet kan fungere at vi kun spiller en ubetydelig rolle så vor udnyttelse af hjælp fra naboerne ikke bliver for belastende for dem?
Ikke desto mindre er det Norge selv der efterspurgte den såkaldte pumpekraftaftale med Danmark - også da den senest blev forlænget.
Det var i den forbindelse også Norge der anlagde og betalte de første udvekslingskabler.
Endvidere satte både Sverige og Norge vist også umådelig stor pris på de 4 TWh vi eksporterede gennem vinteren 2010-2011. Havde disse manglet sidst på vinteren, frem til vårflod, hvor magasinerne bundede ved 16%, havde det højest sandsynligt fået alvorlige konsekvenser, såsom elbrist i Norge og Sverige!
Havde de 4 TWh manglet, så ville det jo svare til at magasinerne skulle levere helt ned til 11%.
Her ville en meget stor del af turbine-kapaciteten for længst være tørlagt!
Så selvom vi formår at holde vores elforbrug beskeden i.f.t. Norge og Sverige, så er vores kapacitet og udvekslingsforbindelse bestemt ikke ubetydelig for deres forsyningssikkerhed.
Over halvdelen af deres el skal komme fra kul i 2020 og mit gæt er, at både andelen af naturgas og kul bliver væsentligt højere end de vi ser på hjulet og vind og sol mindre.
Over halvdelen af deres el skal komme fra kul i 2020 og mit gæt er, at både andelen af naturgas og kul bliver væsentligt højere end de vi ser på hjulet og vind og sol mindre.
Og dermed siger du jo at både dit gæt og Dansk Energi's gæt ikke er andet end gætterier.
Og det har du nok meget ret i.
Og dermed siger du jo at både dit gæt og Dansk Energi's gæt ikke er andet end gætterier. Og det har du nok meget ret i.
Man kan jo også kigge på økonomien. Hvad er billigst? At grave nogle flere kul op og importere noget mere gas fra Rusland eller foretage en helt vild udbygning af vind- og solcelleanlæg?
Og når tyske erhvervsvirksomheder er i krise, vil man så bebyrde dem med ekstradyr strøm?
Man kan jo også kigge på økonomien. Hvad er billigst? At grave nogle flere kul op og importere noget mere gas fra Rusland eller foretage en helt vild udbygning af vind- og solcelleanlæg?
Er der nogle af disse forudsætninger der ikke også gælder for Danmark?
Nej, vel?
Så når vores hjul allerede nu er præget af helt andre farver end dit Tyske hjul, kunne det jo tænkes at der mangler noget i dine forudsætninger, som også gælder for Tyskland.
Eksempelvis ønsket om at tage ansvar for udledning af klimagasser, og at gøre sig mindre afhængig af udtømmelige resourcer.
Læs den tyske regerings erklærede mål for hhv 2020 og 2050. I 2020 skal elproduktionen bestå af 35% VE.
Når Dansk Energi så mener at det kun skal være 31%, og du endnu mindre, kan det jo kun bero på jeres tynde gætterier.
At det udelukkende er gætterier, kommer klart og tydeligt til udtryk, når man faktatjekker DE's gæt for Sverige:
http://ing.dk/artikel/132863-masser-af-ved...
Er der nogle af disse forudsætninger der ikke også gælder for Danmark? Nej, vel? Så når vores hjul allerede nu er præget af helt andre farver end dit Tyske hjul, kunne det jo tænkes at der mangler noget i dine forudsætninger, som også gælder for Tyskland. Eksempelvis ønsket om at tage ansvar for udledning af klimagasser, og at gøre sig mindre afhængig af udtømmelige resourcer. Læs den tyske regerings erklærede mål for hhv 2020 og 2050. I 2020 skal elproduktionen bestå af 35% VE. Når Dansk Energi så mener at det kun skal være 31%, og du endnu mindre, kan det jo kun bero på jeres tynde gætterier. At det udelukkende er gætterier, kommer klart og tydeligt til udtryk, når man faktatjekker DE's gæt for Sverige: http://ing.dk/artikel/132863-m...8492
Søren, det er ikke gætværk, det er iskolde økonomiske realiteter. Tysklands energiplan er så ufatteligt dyr, at den vil få tysk erhvervsliv og tyske skatteborgere til at stejle. Regeringen (uanset farve) vil så udskyde målene, skubbe dem foran sig, indtil de får en undskyldning for helt af aflive dem.
Søren, det er ikke gætværk, det er iskolde økonomiske realiteter. Tysklands energiplan er så ufatteligt dyr, at den vil få tysk erhvervsliv og tyske skatteborgere til at stejle. Regeringen (uanset farve) vil så udskyde målene, skubbe dem foran sig, indtil de får en undskyldning for helt af aflive dem.
Den tyske energiplan er ikke ny. Trods det ser jeg ser ikke mange, udover de sædvanlige sure VE-kritikere, der stejler over den. Jeg ser derimod masser af tyskere der er motiverede og ser masser af vækstmuligheder i deres VE-mål.
Jeg ser heller ingen dokumentation for din påstand om at regeringen havde tænkt sig at udskyde målene.
Så jeg ser ingen realiteter i det du skriver.
Den tyske energiplan er ikke ny. Trods det ser jeg ser ikke mange, udover de sædvanlige sure VE-kritikere, der stejler over den. Jeg ser derimod masser af tyskere der er motiverede og ser masser af vækstmuligheder i deres VE-mål. Jeg ser heller ingen dokumentation for din påstand om at regeringen havde tænkt sig at udskyde målene. Så jeg ser ingen realiteter i det du skriver.
Ikke før den tyske kansler giver tyskerne "Der kommer en rigtig god løsning i morgen" talen (HTS' punkterede betalingsringstale). Og det kommer vedkommende til i løbet af nogle år, når det viser sig, at alle de grønne jobs med at lave solceller og vindmøller skabes i Kina og Indien og ikke i Tyskland. Samtidigt med at tyske kulminearbejdere bliver fyret. Det er en rigtig giftig cocktail.
umådelig stor pris på de 4 TWh vi eksporterede gennem vinteren 2010-2011
Nordmændene sætter pris på vores strøm, fordi den prismæssigt ofte dumpes i vindrige perioder. Og nordmændene sørgede for forbindelser ikke bare til Danmark, fordi fortjenesten ved være højprisleverandør i elmarkedet er meget høj. Nogle kabelprojekter havde simple tilbagebetalingstider ned til 18 måneder.
Vedrørende forsyningssikkerheden i Norge i nævnte perioder, anvendte Norge ikke sit nødberedskab med gasturbiner, så de var på intet tidspunkt i alvorlige vanskeligheder.
Så derfor griner nordmændene stadig hele vejen til banken over vores energipolitik med dumping af vindkraftstrøm. Og derfor holder de andre lande igen med køb af vindkraft, idet forsyningssikkerhedsproblematikken er ret tydeligt.
Det største problem er derfor nu, hvem tager egentlig ansvaret for forsyningssikkerheden? Jeg mfl har i årevis gjort opmærksom på problemet, hvor Dansk Energi først her i ultimo 2012 bliver opmærksom på det.
Men man kan reflektere over, hvordan at faldende markedspriser for el vil medføre fornuft i at bygge endnu flere vindmøller med stadig dyrere elpriser samt deres flukturerende drift. Det handler ikke om gennemsnitsmodeller i excel, men simpelthen om at kunne sikre strøm hele tiden og til priser, der ikke sender al produktion østpå.
Så derfor griner nordmændene stadig hele vejen til banken over vores energipolitik med dumping af vindkraftstrøm. Og derfor holder de andre lande igen med køb af vindkraft, idet forsyningssikkerhedsproblematikken er ret tydeligt.
Jeg kan ikke forestile mig at nordmændene har grint hele vejen ned i banken. Det kan godt være at deres elselskaber har grint, men den private normand har oplevet en meget højere elpris efter at der er kommet forbindelser til Danmark.
Desuden så eksporterede Danmark for mere end vi importerede i 2010, så vi har også tjent på ordningen.
Jeg kan ikke forestile mig at nordmændene har grint hele vejen ned i banken. Det kan godt være at deres elselskaber har grint, men den private normand har oplevet en meget højere elpris efter at der er kommet forbindelser til Danmark. Desuden så eksporterede Danmark for mere end vi importerede i 2010, så vi har også tjent på ordningen.
Hvis du køber når prisen er høj (Læs:Vinden ikke blæser) og sælger når den er lav (Læs: Vinden blæser), så gør du ikke nogen særligt god forretning.
[quote] Jeg kan ikke forestile mig at nordmændene har grint hele vejen ned i banken. Det kan godt være at deres elselskaber har grint, men den private normand har oplevet en meget højere elpris efter at der er kommet forbindelser til Danmark. Desuden så eksporterede Danmark for mere end vi importerede i 2010, så vi har også tjent på ordningen.
Hvis du køber når prisen er høj (Læs:Vinden ikke blæser) og sælger når den er lav (Læs: Vinden blæser), så gør du ikke nogen særligt god forretning.[/quote]
Men det var jo ikke det der skete! Forhold dig nu til virkeligheden.
Søren, det er ikke gætværk, det er iskolde økonomiske realiteter. Tysklands energiplan er så ufatteligt dyr, at den vil få tysk erhvervsliv og tyske skatteborgere til at stejle. Regeringen (uanset farve) vil så udskyde målene, skubbe dem foran sig, indtil de får en undskyldning for helt af aflive dem
Günther Oettinger fürchtet den Abstieg Europas, wenn die Energiepreise weiter steigen und sich durch die Wettbewerbsfähigkeit gegenüber den USA und anderen Teilen der Welt verschlechtert. In der EU-Kommission will er statt neuer Klimaziele ein industriepolitisches Ziel durchsetzen...
Kilde:
- meget tyder allerede i dén retning, fx. denne erklæring fra EUs energikommissær:
Mon ikke alle leverandørerne til de tyske kraftværker gyser lidt ved tanken?
Jeg har da adskillige gange oplevet leverancer med strenge garantibetingelser som så er blevet illusoriske fordi politiske kovendinger gjorde at anlæggene aldrig kom i drift.
Så måske tyskerne får visse problemer med de nyeste af deres kulkraftværker når de tager dem i drift fordi nogle leverandører muligvis har sat deres lid til Greenpeace og gamblet med at de nok aldrig kom i drift?
Men i øvrigt tankevækkende at Danmark vil prale af at være foregangsland for vedvarende energi, det ser ud som om det eneste vi kan er at reducere vort energiforbrug langt mere end det er rimeligt gennem beskatning, og når tyske politikere så forsøger at gøre som os så er resultatet først og fremmest et stærkt forøget kulforbrug?
Den afgørende forskel er dog at andre lande gør det de mener de har råd til, dette hensyn tager man som bekendt ikke i dansk energipolitik!
Men det var jo ikke det der skete! Forhold dig nu til virkeligheden
Ditto, prøv at lave en kontrakt på el, så vil du opleve virkelighedens priser, og der er vandkraft langt bedre betalt som stabil og regulerbar forsyning end vindkraft.
Alle disse momentale betragtninger kan ikke være evidens for et forsyningssikkert og prisfornuftigt elsystem.
I DK er problemet omkring forsyningssikkerhed og pris endelig ved at komme mere i fokus, til orientering kan nævnes at DONG udbygger Stignæs havn for at kunne modtage større mængder kul, virkeligheden kalder. DONG ved da udemærket at det ikke går med vindkraft i disse skalaer, men DONG beskæftiger sig primært med vindkraft, fordi man politisk giver fantastisk gode rammer for denne energiform. Det er ikke markedets priser der ligger til grund, her er vindkraft jo stadig kraftig stigende i pris.
So long as I am the Energy minister, the high-flown theories of cognitive bourgeoisie left academics will not over-ride the interests of ordinary people who need fuel for heat, light, and transport – energy policies, you might say, for the many not the few…
Mere her:
[quote]So long as I am the Energy minister, the high-flown theories of cognitive bourgeoisie left academics will not over-ride the interests of ordinary people who need fuel for heat, light, and transport – energy policies, you might say, for the many not the few…
Mere her:
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdel...
Ærgeligt at englændere er så arrogante over for andre. For egen overlevelse er de uden lige i Europa.
Ærgeligt at englændere er så arrogante over for andre. For egen overlevelse er de uden lige i Europa
[quote]Ærgeligt at englændere er så arrogante over for andre. For egen overlevelse er de uden lige i Europa
Gerne.
Jeg finder engelsk kolonihistorie nogenlunde så ulækker som fransk og tysk ditto, men når der er krise, som nu f.eks energi , er de beundringsværdigt hurtige til at slippe tåbelige ideer.
Siden 1066 lidt borgerkrige men ingen fremmede.
Lad mig spå.
Det perfide Albion lever længere end de tyske VE planer.
Netop fordi en fyr som ham her kan blive engelsk energiminister.
Kommentarer (26)