Så skal vi til det igen
Uddykket: 350 HK, 30 knob og 150 sømil rækkevidde.
Neddykket: 2 x 275 kW, 4 knob og 10 sømil rækkevidde.

Hvis den kun kan sejle 4 knob neddykket, så er det sandelig godt, den er vandkølet (udvendig), så restvarmen fra de 2 x 275 kW kan tilføres det omkringliggende farvand i stedet for at grille besætningen...!

Hvilket formål tjener det i øvrigt med 2 x 275 kW effekt hvis man alligevel kun har power nok til 10 sømil.

Man må håbe, de ikke sejler forkert :-)

Læs nu korrektur på jeres artikler !

De 275 kW kan være samlet effekt fra de 2 waterjets. Det fremgår ikke præcist af artiklen.

Det er mindst 10 år siden jeg så denne på en svensk tankstation - dog uden overbygningen.
Det var en englænder - talte med ham - der havde konstrueret den til det svnske søværn - eneste forskel var at den havde vandtæt påhængsmotor med snorkel og i neddykket tilstand fik luft fra dykkerflasker.
Pontonerne pustedes ligeledes op fra flaskerne når den skulle til overfladen.

Nu kunne man jo slå op hos producenten:
http://www.theseal.se/products/the-seal-ca...

Det fremgår, at de 275 kW er "waterjets" - altså til fremdrift i uddykket stand.

Neddykket er fremdriften 2 stk. drejbare propeller (thrusters) på hver 5 kW, som forsynes fra et batteri på 25 kWh. Nok til de 2½ times drift med 4 knob, som giver 10 sm rækkevidde.

Så Steens "brok" er berettiget.

Nu kunne man jo slå op hos producenten: http://www.theseal.se/products/the-seal-ca...

Det var det allerførste, jeg gjorde efter at have læst artiklen...

Interessant at se, hvor mange andre, der også gør det.

Generelt mener jeg, vi bør kunne forvente en lidt mere seriøs behandling af nyhedsstof på Ingeniøren end hvad man normalt møder i de kulørte ugeblade !

...- dog uden overbygningen. ...- eneste forskel var at den havde vandtæt påhængsmotor med snorkel og i neddykket tilstand fik luft fra dykkerflasker.

Så den havde ikke noget overbygning til at beskytte besætningen mod vand strømmen. Til gengæld havde den heller ikke motor kraft til at sejle 30 knob på over fladen, for så ville motoren være for stor til at leve af en tryk flaske under vand.
Den kunne heller ikke sejle 10 sømil under vand, for det ville kræve for mange tryk flasker.
Den kunne heller ikke sejle 4 knob under vand, for uden overbygningen ville besætningen blive skyllet af/ud.
På hvilken måde var det det samme?

Fejlene skulle være rettet nu. Tak til Carl fra DCE.

/Erik Holm

Sådan en må vi have i dykkerklubben.
Jeg savner dog information om prisen.

Med venlig hilsen
Steen Petersen
(ikke ham, der optræder højere oppe i strengen)