04. feb 2006 kl 02:18

Kaj Krinsmøe

Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy


Generelt får man indtrykket fra debatsiderne, at den forskning der er foregået i udlandet i flere generationer er gået hen over hovedet på danskerne.
 
I USA er der mindst 20 Overunity (Free Energy) maskiner, der er patenterede og beviseligt producerer mere energi (strøm) end de selv bruger. Læs "www.cheniere.org/". Og i Frankrig er der ligeledes mange, læs "http://jnaudin.free.fr/"....ot;. Med lidt kendskab til electromagnetism kan man tilegne sig nok viden fra Internettet til at lave sin egen maskine, til hjemmet eller til sin el-bil.

 
Tesla, der opfandt vekselstrøm generatoren, intuerede, at vi befinder os it et hav af electromagnetisk energi, og i dag har man i quantum-mekanisk forskning bevist dette.
 
Det relevante spørgsmål er så - hvorfor bliver de maskiner så ikke produceret? Hvorfor bliver Takahashi's Overunity scooter ikke produceret? "http://members.shaw.ca/w.ellio...uot;


07. feb 2006 kl 08:43

Thomas Chris Kjær

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy


Kaj,
 
Tak for indlægget; det siges at det er sundt med et godt grin engang imellem.
 
Kan du forestille dig, at disse evighedsmaskiner ikke er fremstillet, fordi det ikke kan lade sig gøre? Uanset antallet af patenter, for patentmyndighederne er bestemt ikke ufejlbarlige.
 
Men jeg gætter på, at du laver grin med os for at starte en laaang, sjov diskussion. 
 


07. feb 2006 kl 13:30

Jens-holger Stellinger

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy


Hej Kaj!
 
I patentbranchen er vi ikke ufejlbarlige, men da patentloven i Danmark udtrykkeligt forlanger at opfindelsens genstand skal kunne "udnyttes industrielt", undtages evighedsmaskiner fra muligheden for at blive patenteret, da sådanne anses for at være "uden enhver praktisk betydning", (Koktvedgaard et al.: Patentloven), hvilket turde være en forklaring på, at der ikke ses nogle evighedsmaskiner i den danske patentlitteratur. Omtrent samme begrundelse findes i Art. 57(2) i den Europæiske Patentkonvention (EPC)[skal kunne produceres (dvs. ikke stridende mod fysiske love)], hvor dog en konstruktionsbeskrivelse alene er "utilstrækkeligt beskrevet", jvf. Art. 83 EPC.
 
Ovennævnte faktum er imidlertid ikke nok til at overbevise opfindere om,at deres fortræffelige maskiner, som oftest kun foreligger på skitseform eller som tegning, ikke kan patenteres. Hidtil har jeg bedt disse opfindere om at komme med en maskine, som fungerer og tilbudt, at jeg ville medvirke til at indlevere ansøgningen uden honorar. Hidtil har jeg ikke set disse opfindere igen. Og jeg tvivler på, at det skyldes, at opfinderen har henvendt sig til en kollega i patentbranchen, for man finder aldrig sådanne maskiner blandt de offentliggjorte patentansøgninger.
 
Det er i øvrigt også min erfaring på basis af tre konkrete tilfælde (man møder dem jo ikke ofte), at opfindere af evighedsmaskiner ligger under for en ikke ubetydelig paranoia (jeg ved godt, at jeg ikke er psykiater, men det svarer til det indtryk man får af sygdommen ved læsningen om den). Oftest er det hele energisektoren, som står på lur for at stjæle evighedsmaskinen, samt hele samfundets intelligensia.
 
Med venlig hilsen
Jens-Holger Stellinger
 
PS: Hvorfor er der ikke flere, som vil opfinde Storm-P. maskiner? Så kan man da få humoren frem til overfladen.
 


08. feb 2006 kl 00:34

JØRGEN HARBST

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy


Lad nu stakkels forvirrede Kaj skreive som han vil. Det gør ham sikkert godt  En slags terapi.
 
Så længe det kun er på sider der læses af ingeniører, kan det da ikke skade nogen.
 
Hvis man ikke vil bruge tid på det, kan man jo bare springe indlæg med den slags titler over.


08. feb 2006 kl 15:12

PER KNUD OUE PEDERSEN

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy


Kære Kaj Krinsmøe.
Jeg er interesseret i at høre og læse mere om den frie energi, - den rene energi - som vi har så hårdt brug for.
Har du noget på dansk?
Kan du forklare princippet?
Ren energi har eksisteret. Store bygningsmaterialer og store bygninger er fremstillet ved hjælp af ren energi og/eller ophævelse af tyngdekraften.
Lad mig høre mere, Kaj.
Kærlig hilsen Per Knud Oue Pedersen 
peroue46@hotmail.com 
 
 


08. feb 2006 kl 23:20

JOHNNY WULFF

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy

Kære Kaj og Per.

Det var rart at høre et friskt pust fra "den anden virkelighed". Det var måske på tide, at vi startede en site her på debatten/ing.dk for netop den slags indlæg. Kom med et godt navn. Ind imellem har jeg, iblandt en masse støj, kunnet konstatere en interesse for disse "sager". Det er rart at vide, at ikke alle med teknisk indsigt er lige intolerante og bedrevidende. Skulle en stakkels bedrevidende alligevel snige sig ind i debatten, " kan den slags selvfede, skråsikre fagidioter, der altid mener at have tjek på det hele, bare smutte igen" for nu at citere Lynch.

Ovenstående Jørgen Harbst er også glad for, at ingeniører iøvrigt ikke tager skade af disse informationer, så nu skulle alt jo blive godt og støjfrit for slige indlæg.

Jeg mangler nogle "teknikhoveder" at diskutere disse "sager" med. Jeg har gennem de sidste par år "pådraget" mig en viden og en kunnen om energierne (rolig nu, Morten) fra "den anden virkelighed". Jeg kan registrere og måle bølgelængde, udbredelse og styrke af disse energier. Jeg afbøjer, parallelforskyder og reflektere dem i rå-glas, murværk og krøllede plasticposer. Jeg frembringer den nydeligste interferens med et tørrestativ eller en grillrist.

Jeg har lavet de forunderligste døgnkurver af vekselvirkningen mellem Solen, Månen, Jorden og disse energier, jeg kalder dem for "Jordens pulsslag", og bliver ganske målløs, når Måne- og Solformørkelser ændrer styrken af energierne markant. Jeg er ikke helt klar over hvad der sker i Universets himmelmekanik, men det er mageløst at observere og registrere.

Jeg er også blevet helt ferm til at mærke den sviende forskel på et 50 Hz sinusformet magnetfelt og det hidsigt forvredne, næsten højfrekvente signal fra en switch-mode power-supply, og det ovenikøbet med de bare hænder, og uden at kigge. Jo, børnenes Gameboy og min "mus" svier også i hånden, for slet ikke at tale om den bærbare, som jeg kan mærke på lang afstand, men vi har her i huset en kande til at lave venstresnoet vand med og også en lille antennepind med aktivt vitalvand, så det kan ikke gå så galt. OK, jeg ved det godt, de fleste af jer, er allerede faldet af i svinget.

Jeg gør mig også mange tanker om den rene energi, som Tesla frembragte i sin elektriske bil, og som han kørte langt med, på sin 1,8 m antenne. Jeg glæder mig til at læse de mange artikler som du henviser til, Kaj. Ovenstående forsøg kan jeg selvfølgelig verificere og gentage lige så tit det skal være, og mange af forsøgene kan udføres som blindforsøg. Jeg er begyndt at holde foredrag (læs optræde) med alle disse spændende ting, og tro mig, selv den mest ihærdige tvivler kan lære at registrere disse energier på under 20 min.

Af frygt for, at resten af Jer skal fare skrigende bort, vil jeg helt undlade at berette om mine opmålinger på de gamle vikingeborge, hvor huse og gader, på den yndigste måde, er lagt i overensstemmelse med det derværende Hartmann global-gitternet, og hvorledes Curry-markeringen af stenalderfolkets oprindelig gravhhøj, stadig kan registreres nøjagtig i midten af borgen, hvor de 2 veje krydser hinanden, og det med centimeters nøjsgtighed. Ja, de kunne noget med en pilekvist, de gamle.

Kærlig hilsen Johnny Wulff, oprindelig radartekniker,
nu også geobiologisk opmåler, dowser og geopat.


22. mar 2007 kl 09:10

Nicolas Alstrup

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy

Kære Kaj, Per, Johnny og jer andre,En vis kvinde sagde engang til mig, efter at en anden i forsamlingen havde fortalt en tilsyneladende "far-out" historie: "When I listen to a story like this i don't beleive nor disbelieve, don't accept, nor reject - I just listen!" Disse vise ord følger mig, når jeg læser jeres indlæg, og kan forhåbentlig inspirere dem som ved første øjekast afskriver indlæggene som "far-out" ;-) Jeg har selv de sidste par år forsket lidt i den Frie Energi, i sammenhæng med at jeg lavede et teaterstykke med samme titel - "Fri Energi", http://www.scene2kbh.dk/friene....Der er meget mystik omkring emnet, nogle snakker om konspirations-teorier, hemmeligholdelse af "mørke kræfter", forskere døde under mystiske omstændigheder og lignende. Selv elsker jeg den slags historier, og lytter til dem med ovenstående indfaldsvinkel. Der er selvfølgelig mange scam-artists, svindlere og direkte nut-cases, hvilket gør det lidt svært at finde rundt i hele cirkusset.......Og om der rent faktisk eksisterer en Fri Energi maskine på nuværende tidspunkt, der virker, er jeg noget i tvivl om. Men jeg er ikke i tvivl om, at vi inden for den nærmeste fremtid vil se lovende resultater i fri energi-forskningen - og hvis vi ikke gør, ja puha, så er jeg lidt bange for jordens fremtid (+10 grader til nytår, var der nogen der sagde global opvarmning?)Hvis der er nogen af jer, der forsker og eksperimenterer i emnet, kunne det da være spændende med en lille "far-out" studie-klub, og i må meget gerne kontakte mig......Venlige hilsener Nicolas Alstrup, n_alstrup(snabel-a)hotmail.com


22. mar 2007 kl 22:11

MARTIN SCHMIDT

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy

Med hensyn til Tom Bearden og fri energi hos cheniere: Tom Bearden har bl.a. også haft teorier om at russerne ødelagde vejret i USA ved hjælp af mystiske stråler. Han er det man på engelsk vist kalder en crackpot...


23. mar 2007 kl 11:27

Tyge Vind

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy

For 33 år siden delte jeg sygehussal med en "rigtig" opfinder på 75 år. Han hade bl. a. opfundet et glas skakspil med "indvendig" belysning i brikkerne, det princip som nu bruges for regnsensorer. Svagheden for nye spillere var vanskeligheden ved at se forskellen mellem lyst og mørkt, sort og vidt, så jeg tabte.Dengang var det også energikrise, og min opfinder konstruerede et vindkraftværk med Flettners rotorer, som bygger på Magnuskraften, se også "Teknikkens Vidunderland" 1928 s. 290.Den slutlige løsning blev to modroterende halvkugler som vinger, og da jeg meddelte, at det nok ikke gik at få så meget moment på rotoren fra en koncentrisk kugleflade, sa han, at det ikke gjorde så meget, for nu hade han opfundet en evighedsmaskine. Siden har jeg ikke hørt fra ham!Tyge


31. mar 2007 kl 16:26

Lars Christian Henriksen

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy

Til Kaj Krimsøe:Hvorfor har USSR ikke bygget evighedsmaskiner? De var i hvert fald ikke i lommen på en pengrisk international elite af ågerkarle, eller hvad?!? USSR var trods alt i stand til at skaffe sig oplysninger omkring fremstilling af a-bomben, ved at spionere i USA. Hvorfor fik de ikke også kontakt med nogle af de underkuede "free energy"- forskere i samme åndedrag? Til Johnny Wulf:Hvad #&#@ snakker du om? Du lyder sgu for langt ude... Men kan du ikke lave en hjemmeside der præsentere dine resultater på en overskuelig måde? Mon ikke at der en naturlig forklaring på dine døgnkurver mm...? Til andre:I mener sikkert at dumhed skal ties ihjel, så nu vil jeg holde min kæft...


31. mar 2007 kl 20:10

Kim Dam Larsen

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy

Ja men, jeg tror egentlig også det er en af "fysikens" største fejltagelser, indføring af begrebet energi, til villedning af folk....?


01. apr 2007 kl 22:55

Richard Tøpholm

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy

Det er morsomt hvordan sådan en forum-diskussion pludselig starter op igen efter et år...Mht. de evner som Johnny Wulff beskriver, så ville det jo unægtelig være spændende hvis man fandt ud af at mennesker f.eks. kunne detektere elektriske felter, eller hvis den nævnte "dowsing" (som så vidt jeg ved, er noget med at finde vand-årer med en pilekvist el.lgn) kunne påvises at virke.Jeg mener det helt seriøst - hvis nogen kunne påvise at de kunne finde vand med en pilekvist, så ville jeg meget gerne forstå hvordan!! Det ville da være en videnskabelig udfordring, ville tilføre ukendt viden til fysikken.Og enhver fysiker drømmer da om at kunne komme med et helt "nyt" bidrag til vores viden om fysikken.Desværre er der endnu ikke nogen der har kunne demonstrere nogen "paranaturlige evner" (som vel blot er et ord for evner vi ikke kan forklare med accepteret fysik) under kontrolerede forhold endnu.Dette vil jeg tillade mig at opfatte som et faktum, især da James Randi Educational Foundation meget seriøst har udlovet en præmie på 1 million dollars - til enhver der kan demonstrere under kontrolerede forhold, enhvert paranormal, overnaturlig eller occult kraft eller handling.Tanken er mest at det skal være en udfordring til enhver der påstår at have særlige evner. En udfordring om at stå ved deres påstande, og få deres evner bevist for offentligheden.Præmiens størrelse tjener primært til at give troværdighed og medieomtale.De har nu haft 1 million dollar udfordringen i over ti år (før da har James Randi i over tredive år tilbudt mindre priser for samme mål), og der er endnu ingen der er kommet så langt som blot at passere en indledende demonstration. På trods af at fonden faktisk bruger megen energi på at tale med alle mulige mennesker der ønsker at vise evner, og aftale hvordan sådanne demonstrationer skal foregå.James Randi er måske iøvrig mest kendt for at afsløre Uri Geller's fup-nummer.


02. apr 2007 kl 12:01

Marek Andraszek

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy

Richard.Det med pillekviste og vand kan jeg også klare. Der hvor virkningen er størst er når jeg kører bil. Jeg holder ca. 40 cm jerntråd i hånden og den "danser" til sider. Jeg mærker IKKE selv noget som helst. Tråden retter sig altid efter vand eller fordybninger i teren.Det var en gang mening og måle hvor meget statisk-el bilen bliver opladet til i forhold til jord og prøve og jordforbinde bilen mens jeg kørte, men hvad skulle jeg bruge det til? Jeg ved i forvejen at jeg "mister jordforbindelsen" efter kørsel især i frost eller tør sommerdag med efterfølgende ubehalige gnister og stød.Men den slags gider folk ikke og høre på, måle eller prøve selv ! Nu tro jeg selv på en naturlig forklaring.


12. apr 2007 kl 19:31

Kim Garsdal Nielsen

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy

Hvad angår pilekviste har de vel ikke ret meget med Overunity og Evighedsmaskiner at gøre.  Personlig tror jeg at mennesker ubevidst kan føle helt almindelige elektriske felter, og at pilekviste (og bøjet svejsetråd) blot er et middel til at indikere dette. Eksempelvis afhænger udslaget af svejsetråden af, om man selv tror at de skal krydse hinanden når der er en detektering, eller om man tror de skal stille sig på langs af den vand- eller elledning eller lignende man leder efter.   Jeg ved at min far, som i en årrække var ansat i Hedeselskabet, har været med til at lede efter glemte drænledninger på den måde. I et enkelt tilfælde, som han fortalte mig om, stoppede man gravearbejdet da man kom til elselskabets markeringsbånd. Fejlindikation, men dog en indikation. /Kim 


13. apr 2007 kl 14:13

Marek Andraszek

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy

Problem med evighedsmaskiner er definitionen, at energien må ikke komme udefra. På den måde låser man sig selv i en holdning "at det kan ikke lade sig gørre". El blev ikke opfundet fordig man havde en el-motor og manglede noget og proppe ind i den. Man vidste faktisk ikke hvad el-opdagelsen kunne bruges til. Enhver logik siger at man ikke kan skubbe noget igennem en fast genstand; her kobber.Der er vist lavet nogle undersøgelser omkring "pilekviste" dog med meget varierende resultat. En hund kan påvise hvilken vej jeg gik i skoven flere dage efter; Hunden er paranoid.I Sverige, England m.m. findes der et begreb: "El-allergi" hvor der laves mobilfrie-zoner og huser el-saneres.  Fanger du en mus i dit hus og slipper den væk under 6 km. væk kommer den tilbage. Du kan sælge din hund/kat til en der bor 100km væk og den kommer tilbage.Det jeg prøver og sige er; Vi skal have plads til det vi ikke ved.Marek.


17. feb 2008 kl 18:03

avatar

Peter Freiman

Re: Pilekviste & Overunity - Free Energy

Et lille pip i debatten

Først et sidespring til pilekviste: Jeg har på svensk tv to gange oplevet nyhedsudsendelser hvor fænomenet optrådte. Den ene gang var det en chauffør på en rendegraver som - inden han gravede - altid målte om der skulle være vand eller el-ledninger. Det gjorde han med en moderne form for "pilekvist" bestående af to tykke metaltråde, som var bøjet i lige vinkel. Han havde dem siddende udenfor styrehuset på rendegraveren. Han havde engang glemt dem og ville ikke risikere at grave et vandrør over igen.
Anden gang var en optagelse af en fyr, som angiveligt kunne "tune ind" på diverse mineraler og olieforekomster. Han sad i en helikopter der "sweepede" henover landskabet og hvergang han fornemmede noget, sagde han "Her".... "Her"... og så fremdeles. Hvergang sad der en med et kort over området og plottede ind på dette.
Adspurgt om hvorvidt han ikke bare sagde dette ud i luften - at det hele var fup - svarede han: "Olie- og mineralselskaberne betaler mig 1000$ i timen (engang i 1980-90´erne), så de må vel mene de får noget for pengene. De kommer hvertfald tilbage med jævne mellemrum for at hyre mig."
Jeg har i omkring 30 år ikke kunnet dy mig for at lede efter forstenede søpindsvin når jeg gik på stranden, selv gravede i jorden eller kom forbi byggepladser med jordbunker. Forrige sommer havde jeg omkring 10-15 forstenede søpindsvin. En dag kom jeg til at tænke på ham i helikopteren. Han mente at alle kunne gøre det samme, hvis de ellers "indstillede sig" på det de søgte.
I løbet af få måneder har jeg samlet over 100 forstenede søpindsvin. De "springer mig i øjnene", så at sige. (Sender gerne et foto af dem til tvivlere).
Man kan jo så spekulere over hvilken mekanisme der ligger bag såvel pilekviste som mineral-/"fossil"finding. Dét vil jeg imidlertid afholde mig fra.

Fri energi:
Det seneste år har jeg læst en del artikler i Scientific American (Specialnumre) omkring M-teori, entanglement, kvantificeret rum/tid, den såkaldt "kosmiske konstans" (og tilsyneladende ændringer gennem universets evolution), sort materie og "mørk energi", nanoteknologi, nedbremsning af lyset, teleportation - med meget mere.
Jeg synes da ikke man kan afvise, at der kan "hives" energi ud af kosmos uden at det derfor strider mod energilovene. Der er jo ikke tale om "evighedsmaskiner"; men derimod ny teknologi baseret på ny forståelse af, hvordan vort univers er skruet sammen.
I den forbindelse kan jeg da næsten heller ikke vente på, at man får startet "The Large Hadron Collider" i CERN op.
Den skulle jo også allerede have været igang i måneder på nuværende tidspunkt og givet os svaret på om der var noget før "Big Bang" og evt. også hvorvidt vi skal regne med 11 dimensioner og/eller om der findes sådan en "ting" som en "Higgs-partikel".
Men måske er det også bare metafysisk fup og svindel? ;0)
Det er jo ikke småpenge det handler om i det projekt...
Mvh
Peter


17. feb 2008 kl 19:37

Peter Andersen

Re: Re: Pilekviste & Overunity - Free Energy

Jeg har opfundet en evighedsmaskine,der endda kan levere overskudsenergi til elnettet,kan desværre ikke komme nærmer ind på princippet,det tillader min kontrakt med nogle store oliefirmaer ikke,bryder jeg min kontrakt kan jeg ikke blive ved med at leve et liv i ekstrem luxus :-)


18. feb 2008 kl 01:05

avatar

Peter Freiman

Re: Re: Re: Pilekviste & Overunity - Free Energy

Glæder mig til at se den. ;0)


18. feb 2008 kl 18:04

Bjarke Mønnike

opskrift på en virtuel evighedmaskine

Bare skriv ordene "Lomborg er et geni" og den pågældende debat vil danne mere energi end den får tilført. He he!


18. feb 2008 kl 20:17

Berndt Barkholz

Re: opskrift på en virtuel evighedmaskine

Ja, tænk nu på al de mange tons kød der nu ryster af grin, sikke en energi...


19. feb 2008 kl 00:46

avatar

Peter Freiman

Re: opskrift på en virtuel evighedmaskine

Til Bjarke:

*LOL*
Mon ikke den også er for kaotisk distribueret til at være praktisk anvendelig?

Mvh
Peter


19. feb 2008 kl 02:15

Jens Madsen

Re: Re: opskrift på en virtuel evighedmaskine

Se http://ing.dk/artikel/85332. Jeg mener, at denne artikkel meget godt beskriver "et forsøg".

Vi vil sandsynligvis behøve at fokusere vores lavfrekvente IR stråling, der f.eks. udsendes fra et supersort legme, således intensiteten af strålingen, og ikke kun frekvens, er nok til at drive solcellen.

Guld kan måske bruges, til at fokusere lavfrekvent IR stråling.


19. feb 2008 kl 05:33

avatar

Lars Kristensen

evighedsmaskine eller hvad?

Jeg har lige en tegning til jer der læser denne tråd og så kunne jeg tænke mig at læse jeres mening om den

Tegningen kan I se på følgende webadresse: "http://www.hjertensfryd.dk/tyn...uot;

Jeg skal her give en kort forklaring.

De to beholdere er begge fyldt med vand. Den øverste lille beholder er der kun for at kunne fjerne muligt luft/vakuum, som ellers ville forstyrre vandet i rørene.

Vi ved, at tyngdekraften vil trække lige meget i det vand, som er i den store beholder og i røret ved siden af. Men vil tyngdekraftens træk være af en sådan form, at den vil skabe en svag strøm af vand fra røret og ind i beholderen, således at der pumpes vand op gennem røret og ind i beholderen?

Set lidt vægtstangsmæssigt på det, vil mængden af vandet i den store beholder, trække den lille mængde af vand i røret op, men da der ikke er nogen snor til at trække i vandet skulle man vel mene at det ikke sker, men her er så spørgsmålet, om vandets binding til sig selv kan være det der netop kan skabe snoren og dermed få konstruktionen til at virke?

Jeg selv anser den ikke som værende en evighedsmaskine, da den netop udnytter en anden energi til frembringelse af den energi den ellers selv skulle kunne frembringe.

Den får ikke energien ud af den blå luft, men derimod fra tyngdekraften.

Skulle konstruktionen virke, vil det stille nogle interessante spørgsmål i forbindelse til tyngdekraften.

Hvordan ser I på konstruktionen?

Dersom du mener den ikke vil virke, vil det være fint og du begyndede din mening.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


19. feb 2008 kl 05:42

avatar

Lars Kristensen

Re: evighedsmaskine eller hvad?

Webadressen vil ikke som jeg vil, hvorfor jeg skiller den i to
Men den er
"http://www.hjertensfryd.dk/tyn...uot;

Vh
Lars Kristensen


19. feb 2008 kl 08:33

Berndt Barkholz

Re: Re: evighedsmaskine eller hvad?

Accepten af akausale forhold er en dansk ide og giver nu mulighed for at diskutere evighedsmaskiner, som uden grund leverer energi, fint hvis det virker. Men hvad med at prøve at konstruere tryllestave, så bliver fri energi "ingeniøren" overflødigt. Var det ikke et forslag ? :o)

Jeg synes denne tråd er laaaaangt ude og hører hjem i et crackpot-forum


19. feb 2008 kl 09:34

avatar

Peter Freiman

Cassimir effekten

Hej
Fandt lige et ret friskt link som måske er interessant i forhold til emnet. En del apparater der angiveligt skulle kunne levere fri energi er baseret på den såkaldte Cassimir-effekt.
Interesserede kan se her: http://physicsworld.com/cws/ar...2380

Mvh
Peter


19. feb 2008 kl 10:14

avatar

Peter Freiman

Re: Re: Re: evighedsmaskine eller hvad?

Berndt Barkholz

Accepten af akausale forhold er en dansk ide og giver nu mulighed for at diskutere evighedsmaskiner, som uden grund leverer energi,

Synd, i dette tilfælde, at pointen så let leviterer over hovedet på dig. ;0)

Det er da ikke uden grund.
"Nothing comes from nothing" - som du jo ved...

Din personlige mening om tråden har du selvfølgelig al ret til at have.

Mvh
Peter


19. feb 2008 kl 10:24

avatar

Peter Freiman

Re: evighedsmaskine eller hvad?

Lars Kristensen skriver:

Vi ved, at tyngdekraften vil trække lige meget i det vand, som er i den store beholder og i røret ved siden af. Men vil tyngdekraftens træk være af en sådan form, at den vil skabe en svag strøm af vand fra røret og ind i beholderen, således at der pumpes vand op gennem røret og ind i beholderen?

Tror ikke det funker, selvom jeg ikke har set det du henviser til (kan ikke få linket til at virke).
Men du kan lave følgende eksperiment. (På badeværelset eller udenfor):
Fyld en gulvspand og hæng en karklud henover kanten, således, at et hjørne når ned til bunden i spanden og det modsatte hjørne hænger ca. 10 cm nedover kanten på ydersiden. :0)

Grunden til alt det vand du finder på gulvet bagefter er nu en kombination af kapillarkræfter i kombination med gravitation.

Jeg har engang set princippet udnyttet til at trække vand fra en sø, gennem rodnet på potter placeret i trappeform, henover en bjergkæde og ned til en landsby på den anden side af bjerget.
Det sparede mange skridt og megen møje.

Mvh
Peter


19. feb 2008 kl 21:26

avatar

Lars Kristensen

Re: Re: evighedsmaskine eller hvad?

Hej Peter og andre,

Jeg beklager meget, at linket ikke virker, jeg har prøvet på flere måder, men prøv at kopier: hjertensfryd.dk/tyngdeudnytter.gif, med www foran.

Det vil selvfølgelig være langt nemmere at forstå min konstruktion, når den kan ses på tegning.

Det eksempel du henviser til, Peter, er jo intet andet end en hævert, som langt fra er det samme, som er vist på den tegning du netop ikke har set. Efter hævertprincippet skulle røret på tegningen befinde sig uden for bassinnet og lavere end vandspejlet i bassinnet. Gøres dette, vil vandet nok nærmere blive sendt ind i bassinnet og ikke uden for bassinnet, fordi der netop er en større vandmasse i den store beholder end i røret. Og jeg kan kun beklage, at linket ikke virker.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


19. feb 2008 kl 21:52

Kim Dam Larsen

evighedsmaskine ?

En tom balje presses så til pas langt ned ned i en vandfyldt vask, så væsken fra vasken ikke kan løbe over i baljen. I bunden af baljen er et lille hul hvor igennem vandet kan presses. Igennem dette hul springer nu en stråle af vand og man kan være evigt forsikret for, at intet af vandet fra denne stråle vil ramme udenfor balen.


20. feb 2008 kl 08:56

avatar

Peter Freiman

Hævert

Hej igen Lars

Pointen med kluden er at den stort set tømmer spanden, selvom snippen der hænger udover kanten kanten ret hurtigt kommer til at befinde sig over vandspejlet. En almindelig hævert ville holde op med at virke i samme øjeblik vandspejlet blev nået.

Mvh
Peter


20. feb 2008 kl 09:08

avatar

Peter Freiman

Re: Re: Re: evighedsmaskine eller hvad?

Hej igen Lars

Nix - den virker med garanti ikke. Kun hvis der skabes et vacum i bøtten.

Det sidste er til tider et problem når man i laboratoriet har koblet mange kolber, slanger, glasrør etc. sammen og opvarmer en kolbe. Det kan være ret katastrofalt...
Så jeg plejer at sørge for et eller andet som hindrer dette tilbageflow når/hvis temperaturen i kolben skulle falde og skabe vacum.

Mvh
Peter


20. feb 2008 kl 09:13

avatar

Peter Freiman

Re: Evighedsmaskiner - Overunity - Free Energy

Hej Kaj

Dit indlæg er fra 2006 hvor de pågældende videoer blev lagt ud på nettet.
Der er links der påviser at det er fup og svindel - de har endnu ikke leveret maskiner de har modtaget penge for. Der er hele tiden "lige om hjørnet - men der mangler ´små´ 18 mio $ for at sætte det hele i sving..."

Mvh
Peter


20. feb 2008 kl 09:18

avatar

Peter Freiman

Re: Hævert

Hej igen, igen Lars

Glemte lige i farten, at ideen skulle være at vandet løb tilbage, ind i beholderen igen, gennem et hul i bunden - men det virker stadig ikke... :0)

Mvh
Peter


23. feb 2008 kl 10:06

avatar

Peter Freiman

Re: Hævert

Jeg skrev:

Pointen med kluden er at den stort set tømmer spanden, selvom snippen der hænger udover kanten kanten ret hurtigt kommer til at befinde sig over vandspejlet. En almindelig hævert ville holde op med at virke i samme øjeblik vandspejlet blev nået.

Mon ikke jeg husker forkert og at kluden rent faktisk hang længere ned på ydersiden, eller at en tråd i dens væv hang længere ned?
Den skulle jo - som nævnt - kun virke som en hævert og derfor ikke trække mere vand når spidsen af kluden på ydersiden nåede vandspejlet på indersiden.

Mvh
Peter


24. feb 2008 kl 09:49

avatar

Lars Kristensen

Re: Re: Hævert

Hej Peter Freiman,

Nix - den virker med garanti ikke. Kun hvis der skabes et vacum i bøtten.

Det sidste er til tider et problem når man i laboratoriet har koblet mange kolber, slanger, glasrør etc. sammen og opvarmer en kolbe. Det kan være ret katastrofalt...
Så jeg plejer at sørge for et eller andet som hindrer dette tilbageflow når/hvis temperaturen i kolben skulle falde og skabe vacum.

Vakuumet "klipper vandsnoren" over, hvorfor der netop ikke skal opstå vakuum eller luft, der hvor skellet mellem rør og beholder er.

Satte jeg i stedet for vandet i røret en snor fast til røret og beholderen, ville beholderen med vand løfte røret med vand. Nu er der i stedet for snoret vand, hvorfor spørgsmålet så er: Vil vandet opføre sig som en snor?

Opfører vandet sig ikke som en snor, vil der ikke ske en gennemstrømning af vand i konstruktionen og vandmængden vil blot forblive stillestående.

Opfører vandet sig som en snor, vil der i konstruktionen ske en større eller mindre vandgennemstrømning og konklusionen vil da være, at der sker en frembringelse af energi, ved udnyttelse af gravitationen.

Skulle det sidste være tilfældet, er konstruktionen ikke dermed en evighedsmaskine, men udelukkende en konstruktion der udnytter gravitationen til frembringelse af energi. Dette vil uvægerlig stille det næste spørgsmål: Hvad er gravitation?

Det interessante ved gravitationen er jo, at det er den der får en stjerne til at blive til en stjerne, da den er tændsatsen til fisionsprocessen i stjernerne. Gravitationen danner jo netop både trykket og varmen i stjernernes centrale dele. Så gravitationen må på en eller anden måde indeholde en form for energi.

Spørgsmålet er blot: hvordan vil det være muligt at udnytte denne energi?

Er min viste konstruktion mulig at få til at virke, vil dette spørgsmål være blevet besvaret.

Virker min konstruktion ikke, så står vi hvor vi hele tiden har stået, hvor der så er nye udfordringer at tage op.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


24. feb 2008 kl 10:06

avatar

Henning Sørensen

Re: Re: Re: Hævert

fisionsprocessen i stjernerne
Mon ikke du mener fusionsprocessen!!!!


24. feb 2008 kl 11:27

avatar

Lars Kristensen

Re: Re: Re: Hævert

Selvfælgelig er det fusion. Var lidt hurtig på tasterne og så ikke fejlen. Beklager.

Men interessant er det jo, at gravitationen tilsyneladende har et energiindhold, som giver sig til udtryk ved tryk og varme i stjerners indre, førend de begynder på deres fusion.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


24. feb 2008 kl 15:29

avatar

Peter Freiman

Re: Re: Re: Hævert

Hej igen Lars

Da vandet i såvel beholder som rør er udsat for gravitationen i og med at de befinder sig over vandspejlet i baljen er der allerede vacuum henover skellet mellem rør og beholder.

Det kan jo ikke volde alverdens problemer at afprøve din teori i praksis? :0)

Lad høre hvordan eksperimentet falder ud.

Mvh
Peter


24. feb 2008 kl 17:12

avatar

Lars Kristensen

Re: Re: Re: Re: Hævert

Hej Peter,

Det lyder som at du ikke har set min tegning, men der hvor skellet mellem rør og beholder befinder sig har jeg sat et yderligere rør på, som stikker op, hvorpå der sidder en beholder til at opsnappe vacuummet med, hvorved at skellinjen også kommer under vand.

Det volder ikke de helt store problemer at afprøve konstruktionen, med mindre man lige har beholderne og kan få fyldt vand på konstruktionen.

Jeg prøver lige at lave en link til tegningen igen:

http://www.hjertensfryd.dk/tyn...html

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


24. feb 2008 kl 17:14

avatar

Lars Kristensen

Re: Re: Re: Re: Hævert

Hej Peter,

Det lyder som at du ikke har set min tegning, men der hvor skellet mellem rør og beholder befinder sig har jeg sat et yderligere rør på, som stikker op, hvorpå der sidder en beholder til at opsnappe vacuummet med, hvorved at skellinjen også kommer under vand.

Det volder ikke de helt store problemer at afprøve konstruktionen, med mindre man lige har beholderne og kan få fyldt vand på konstruktionen.

Jeg prøver lige at lave en link til tegningen igen:

http://www.hjertensfryd.dk/tyn...html

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


24. feb 2008 kl 17:23

avatar

Peter Freiman

Re: Re: Re: Re: Re: Hævert

Hej igen Lars

Hvis du tager en flaske, fylder den med vand, sætter tommelen for mundingen og stikker denne ned i en balje med vand og slipper med fingeren vil der opstå undertryk i hele flasken. Det samme må gælde det samlede system som din beholder og rør udgør.
Jo - jeg har set tegningen; men savner et evt. forløb af rør inde i beholderen.
Forstår ikke helt din pointe med dimsen der skal "opsamle vacuum´et".

Jeg tror at vandet bare står stille - ligesom i en håndvask med prop i bunden. Når du trækker proppen op begynder vandet at rotere mens det løber ud; men ikke før.

Om man så kunne finde en anordning der pumpede vand op igen og dermed kunne få større energi ud af vandmassens rotation, end den der skal bruges for at pumpe samme mængde vand op som der løber ud (eller mere?), ved jeg ikke; men jeg tvivler.

Mvh
Peter


02. maj 2008 kl 21:18

David Christensen

Hvad er en maskine?

Jeg har lige nogle spørgsmål:

-Hvad gør en maskine til en maskine? Skal den bestå af flere dele og være i bevægelse?

-Jeg hørte i radion på P1 om hicksfelter og om negativ energi. Man har lavet forsøg med at presse to metalplader så tæt på hinanden, at der ikke kan opstå nær så mange hickspartikler mellem dem, som normalt, hvilket resulterer i, at pladerne 'klistrer' sammen. Kan sådanen anordning kaldes for en evighedsmaskine, da de i princippet vil være 'klistret' sammen for altid?..

:)


02. maj 2008 kl 21:24

David Christensen

Re: Hvad er en maskine?

..undskyld det er vist ikke hickspartikler jeg mener, men såkaldte 'virtuelle partikler' - Kasimireffekten - jvf. 'Videnskabens Verden' på P1 d. 24/11-07. Det er ellers en spændende udsendelse der er ret spændende.

:)


03. maj 2008 kl 00:31

avatar

Tine Andersen

Er det ikke Higgspartikler?

Og disse er så vidt jeg ved ikke påvist- endnu.

Higgspartikler er en del af en noget spekulativ hypose om astrofysik.

Min gamle far (civilingeniør) havde da også opfundet et perpetuum mobile: Man tager en gnidningsfri aksel (fx af glas) og monterer en skive med 6-taller malet i kanten. Når 6-tallerne er i øverste position læses de som 9-taller, og 9 er jo mere end 6! (Undskyld anekdoten- men den popper uværgeligt op, når jeg støder på "gratis" energi.)

Men- er den 2. lov om termodynamik så modbevist?

Mvh

Tine Andersen


03. maj 2008 kl 02:30

avatar

Troels Halken

Re: Er det ikke Higgspartikler?

Helt enig, Trine.

There is no such thing as a free lunch ;-)

Vh Troels


03. maj 2008 kl 09:26

Berndt Barkholz

Re: Er det ikke Higgspartikler?

Higgspartikler er en del af en noget spekulativ hypose om astrofysik.

...en meget spekulativ hypotese må man sige og for nu at bevise at denne partikkel ikke eksisterer bruges der hele statsbudgetter... :-D ...free lunch for many !


04. maj 2008 kl 23:27

Iver Sørensen

Evighedsmaskiner??

Curt Thorsens far GAL Thorsen (gale Thorsen kaldet) financierede engang en opfinders ide til en evighedsmaskine . Til pressen referede Thorsen at maskinen var konstrueret og kun manglede færdiggørelsen af en lille antenne der skulle trække energien ud af rummet vi er omgivet af . Ingen har siden hørt mere til opfindelsen. Minder lidt om nogle af indlæggene her.


25. maj 2008 kl 11:39

Peter Nielsen

Mit forslag

Tjaa, efter min mening burde det ikke være umuligt, hmmm hvis man søger lidt på youtube kan man finde en del mennesker som er tæt på, men afligevel rammer en form for "tresshold" som fx. der hvor 2 magnet feltet skal paserer forbi hinanden, og det sænker en free energy motor.
Men ville lige forslå min egen:

http://mr2knight.deviantart.co...7272


25. maj 2008 kl 11:56

Peter Nielsen

Ikke så kompliceret

Hmmm, måske folk skulle glemme at det skal være kompliceret, men mere fokusere på deres ide, og så bare arbejde der ud af, hvem siger at fysik skal være kompliceret og besværlig ???


24. okt 2010 kl 15:27

Kim Grønbek

Det er sjovt

At falde over dette gamle indlæg, jeg kunne ikke lade være med at tænke på en sag som for nyligt kørte i medierne. En masse med m-scelerose får foretaget en operation, en såkaldt ballon udvidelse af hals venen, og de har tilsyndeladende alle oplevet en markant forbedring af deres livskvalitet og så blev danmarks førende førende ekspert interviewet og han afviste blankt at denne operation havde nogen effekt, han ville ikke engang undersøge det, fordi den "etablerede" videnskab har besluttet af det ikke virker uden reelt at undersøge det. Så istedet for at grine af Overunity så lav dog en ordentlig og saglig undersøgelse af overunity maskiner, det vil selvfølgelig være svært at få noget fornuftigt ud af alle jeres forstokkede hjerner, fordi jeres holdning til emnet vil på forhånd være farvet af at i som del af den etablerede videnskab allerede har dømt at det ikke virker. Engang viste alle at jorden var flad, så viste alle at jorden var centrum i universet, så at mennesket ikke kunne flyve osv. meget af den etablerede viden og videnskab ville ikke eksisterer hvis ikke der havde været pionerer som ignorerede den etablerede videnskab. Når det så er sagt så er der rigtig mange indenfor Over unity som syntes mere interesseret i at tjene på på at skrive om/holde foredrag om end rent faktisk udvikler at brugbart kommercielt produkt, det i sig selv får fusker sansen til at ringe.


24. okt 2010 kl 16:40

Alex Kaarsberg

Diverse kommentarer

1) Hvor jeg bor i Sao Paulo har vi et stort problem med denguefeber og derfor inspiceres de fleste haver for staaende vand, mine potteplanters tallerken har en uldtraad der sidder fast under potten og hänger ud over siden. Det gör at der aldrig bliver stillestaaende vand i mere end en halv time.

2) Statisk elektricitet märkes specielt paa törre dage saa som i frost og kan give nogle gevaldige hovedpiner og kvalme. Grunden er at afledning mest foregaar via fugtigheden i luften.


24. okt 2010 kl 18:19

Bjarke Mønnike

Hej Kim Grønbek

Når der kommer en mand med en evighedsmaskine der virker, så vil han blive skrevet ind i historiebøgerne på samme måde som alle andre der har flyttet vor viden.

Det sker sikkert aldrig, og vi er ikke en flok Ghostbusters der søger efter ting vi ikke tror på.

For i vor dagligdag har vi mere end rigeligt op at gøre med bare at få ting vi beviseligt ved virker til at opføre sig som vi ønsker det.

Vi er nødt til at arbejde inden for de rammer som er den viden vi har idag om fysik sætter, hvor der ligger et betragteligt bevismateriale for hvad der virker. For gjorde vi ikke det villle vi være at betragte som plattenslagere.

En af fysikkens hovedbegreber siger populært sagt at ingenting kommer af ingenting undtagen lommeuld :o)

Termodynamikkens nulte lov drejer sig om termodynamisk ligevægt

"Hvis et legeme A er i termisk ligevægt med legeme B, og legeme B er i termisk ligevægt med legeme C, da vil legeme A og C være i termisk ligevægt."

http://da.wikipedia.org/wiki/T..._lov

Termodynamikkens 1. hovedsætng siger:

"Man kan ikke få mere ud, end man lægger ind."

http://da.wikipedia.org/wiki/T..._lov

Termodynamikkens 2 hovedsætning siger:

"Selv den bedst konstruerede maskine taber til sidst energien og går i stå."

http://da.wikipedia.org/wiki/T..._lov

Termodynamikkens 3. hovedsætning er:
Alle processer standser, når temperaturen nærmer sig nul. Eller sagt med jævne ord:

"Man kan ikke nå det absolutte nulpunkt."
http://da.wikipedia.org/wiki/T..._lov

Det skal bestemt ikke forhindre nogen i, at lege med løsninger på de problemer en evighedsmaskine giver. Jeg tror alle ingeniører har leget med ideer derom (ellers var de ikke ingeniører).

Selv super begavelser som Nicola Tesla prøvede, ud af hvilket der kom fantastiske maskiner og opfindelser som vi anvender idag uden at tænke over, at han er opfinder af vekselstrømmens anvendelser, asynkronmotoren, og eksperimenterede med tranformatorer (teslacoils).

Så det er ikke teknologisk skadeligt at interessere for evighedmaskiner for man får en indsigt i mange mekanismer undervejs.

Baltzar von Platen
http://en.wikipedia.org/wiki/B...ntor)
Var absoptionskøleskabets opfinder var civilingeniør og den første der lavede kunstige diamanter og den deraf afledede ASP proces der forbedrede toolbit HS værktøjsstål. I en meget høj alder ansøgte han om patentet på en evigheds maskine der krævede eksperter fra DTH at genneskue. Der varen konflikt med themodynamikkens anden hovedsætning, fandt man langt om længe.









24. okt 2010 kl 20:10

Alex Kaarsberg

Diverse kommentarer pt.2

3) Tro er en forunderlig størrelse! Den siges at kunne flytte bjerge og problemet er så at det ikke kan bevises at det skete da det ikke kan forklares med den viden vi besidder...men hvis bjerget har flyttet sig er der måske alligevel noget der skulle tænkes over.
Uden troen er der ikke megen chance for at opnå særlig meget og vi kan takke mange troende for mange forbedringer i vores verden
Viljen til at tro har nu også forårsaget mange problemer for mange og når det blandes sammen med ideologi kommer der mange bizarre resultater, se blot på såkaldte fundamentalister af alle afskygninger der har en utrolig magt i hvad vi tror er en oplyst verden.
Plattenslagere findes der mange af og jeg bebrejder ikke folk for en naturlig afstandstagen for påstande om noget de mener kan bevises bare fordi et patent er udstedt, og forholder mig da alligevel åben for at der kan være noget lige om hjørnet der bare kan løse mange af vores problemer....men så længe det bliver ved foredrag og fornemmelser, patenter og påstande kan man da ikke regne med at komme særlig langt, helt ærligt!!
Kortene på bordet....!!!


25. okt 2010 kl 17:36

avatar

Peter Freiman

Dejligt med debat! :0)

Glæder mig at se de mange indlæg! :0)

Jeg vil vende tilbage med kommentarer; men har ikke så meget tid pt.
Men kort: Ja, selvfølgelig gælder de termodynamiske love og ja - der kan komme meget spændende ud af at forsøge sig med det umulige! :0)

I øjeblikket arbejder jeg med en selvpumpende vandslange og en pumpe der fungerer ved at temperaturen skifter løbende (skyer for solen, dag/nat, varm/kold vind etc.)

Om ikke andet lærer man da en masse (nyt) undervejs! :0)

Mvh
Peter


12. nov 2010 kl 02:08

Jens Christian Vestergaard

Et lille bidrag


For mange år siden lavede jeg et eksperiment med et PVC-rør, en plast pose og en tom plastsodavandsflaske. Hertil lidt snor, tape og vand.

Opdriften er jo lig med tyngden af den fortrængte væskemængde.

Hvis opdriften er større end tyngden af den resterende væskemænde + flyder m.m., så må opdriften være i stand til at løfte det samlede system.og dermed øge systemets samlede potentielle energi.

Eksperimentet viste, at vandet blev løftet op gennem PVC-røret og en del af vandet over flyderen blev presset oven ud af røret. Forsøget var meget unøjagtigt og jeg var heller ikke helt klar over hvordan tryk og kraft opførte sig.

I forbindelse med udarbejdelsen p.t. af princippet i en motor, der måske kan køre på atmosfærisk luft - direkte, blev jeg opmærksom på min gamle idé med Hæverten.

Princippet i Hæverten kan ses på www.globart.dk/Haevert.pdf

Jeg modtager gerne begrundelse/r for hvorfor Hæverten evt. ikke fungerer.

Mvh
Jens Chr.












12. nov 2010 kl 08:57

Troels Dyhr Pedersen

Re: Et lille bidrag

Hæverten virker, men kun én gang kan den løfte vandet (som jeg går ud fra herefter forlader systemet). Herefter skal der bruges samme mængde energi som lige er anvendt på at hæve vandet, til at presse opdriftsbeholderen tilbage til samme dybde. Den del af arbejdsprocessen mangler også i dine tegninger. Over hver pumpecyklus skal du således netto anvende energi svarende til den potentielle energi du tilfører det hævede vand.

Da dit system ser ret simpelt ud skulle det være en smal sag at bygge det, så du kan overbevise dig selv om at der skal tilføres energi før det virker.


12. nov 2010 kl 09:14

Troels Dyhr Pedersen

Tilføjelse

Din tegning er ikke så overskuelig, men umiddelbart kan jeg altså ikke se hvilken kraft nedefra der skal løfte hele systemet, andet end hvis røret var nedsænket i vand.

Der findes i øvrigt motorer der kører på atmosfærisk luft, som er komprimeret. Nogle af dem kører med et tilskud af varme fra forbrænding for at undgå at motoren bliver for kold.

Hvis du interesserer dig for maskiner og udnyttelse/omsætning af energi vil jeg anbefale dig at læse lidt om termodynamik så du ved lidt om de rammer du har at arbejde indenfor.


12. nov 2010 kl 09:41

avatar

Per A. Hansen

Virker ikke!

Hej Lars,


Det lyder som at du ikke har set min tegning, men der hvor skellet mellem rør og beholder befinder sig har jeg sat et yderligere rør på, som stikker op, hvorpå der sidder en beholder til at opsnappe vacuummet med, hvorved at skellinjen også kommer under vand.

- denne evigheds"masskine" er set mange gange før, den virker ikke.
Der skal være trykforskel for at der løber vand, og i følge loven om forbundne kar er trykke i N/m2 det samme i samme vandrette lag.
Ergo, den større masse i det tykke rør presser ikke vandet over i det lille rør - tyngdekraften virker jo nedad - ikke opad.
Men din konstruktion findes i utallige fantasifulde varianter - alle har det tilfælles at der ikke sker noget som helst.
Men det er da sjovt at gøre opfinbdelser, jeg har lavet et revolutionerende stykke mekanik som jeg kalder CBA- (cirkulær bevægelses anordning), men den kan desværre ikke patenteres, idet nogle mener at andre har fundet på den før, uden dog at kunne fortælle hvem.
Ærgerligt.
Riugtig mange har derimod lavet evighedsmaskiner, ingen har dog endnu kunnet få dem til at køre uden hjælp.

Mvh. Per A. Hansen



12. nov 2010 kl 17:21

Jens Christian Vestergaard

Et lille bidrag - tilføjelse

Hej Troels

Tak for din kommentar. Jeg er glad for, at du skriver, at Hæverten virker - godt nok kun den ene vej. Dog vil jeg mene, at den har hævet vandets samlede potentielle energi.

Vandet skal selvfølgelig over flyderen igen, eller flyderen under vandet. Hvis vandet/posen låses i den angivne/opnåede højde og flyderen derefter trykkes ned under vandet, så er regnestykket:

Vandet potentielle energi øges med 1 * ½ = ½

Energi brugt til at trykke flyderen under vandet 1 * ½ = ½

Samlet er den potentielle energi stadig øget (jvf. skitsen).

Det er selvfølgelig noget af en udfordring at lave en anordning, så flyderens op-bevægelse opsamles hvor efter noget af den anvendes til flyderens ned-bevægelse. Jeg har et par idéer.

Jeg betragter vandet som en trisse og posen som en snor. Formålet med vandet er at "vende" tyngdekraftens retning. Vandmængden under flyderen er ikke afgørende. Det afgørende er bevægelsen. Over hvor lang strækning kan vi opretholde den resulterende kraft fra opdriften?

Jeg erkender, at tegningen ikke er god. Et mere gennemskueligt regneeksempel vil være:

Flyder volumen 10 l , vand omkring flyder: 2 l, stempeltryk ovenpå flyder: 7 kg (vand mellem stempel og flyder for at opretholde det samlede tryk)


Samlet bundtryk: 10 + 2 + 7 = 19
Min. opdrift for at hæve posen i midten: 19/2 = 9.5
Den resulterende opdrift: 10 - 9,5 = 0,5 (sikrer op-bevægelsen)

Stemplet løftes ligesom flyderen 4 enheder.

Potentiel energi øget med 4 x 7 = 28

Vandet under flyderen skal efterfølgende løftes 10 enheder for at komme over flyderen igen.

Potentiel energi tilført vand under flyder 10 x 2 = 20

Den samlede potentielle energi er øget med 28 - 20 = 8 enheder.

Jeg kender ikke andre eksempler på, at opdrift kan bruges til at øge en masses potentielle energi. Hvis nogen vil bygge et eksemplar af Hæverten er de velkomne. Idéen er spredt ud i vide kredse.

Ad Tilføjelse:

Nu er tegningen jo ikke fuldkommen og kun den første i en række. Da Hæverten kan øge en masses potentielle energi, har vi jo energi i overskud og resten er vel et spørgsmål om en teknisk løsning.

Mht. motorer, der kører på luft:

Joo, jeg kender da lidt til motorer, som på en eller anden måde anvender atmosfærisk luft.

Den jeg har designet, tager atmosfærisk luft ind og blæser kold luft ud. Luftens varme bliver omdannet til mekanisk energi.

Princippet er p.t. til vurdering hos fagfolk rundt omkring. Efterhånden er der mange indviede. Det eneste jeg ved indtil nu er, at Vandkragen ser ud at begrænse og måske helt fjerne et par meget væsentlige begrænsninger i kendte motortyper.

Synes egentlig jeg har gravet en del i termodynamikken. De forskellige processestyper, Carnots formel m.m.

Mvh
Jens Chr.















13. nov 2010 kl 23:03

Troels Dyhr Pedersen

Carnots formel

Jens:

a) Som du så sikkert ved, så afhænger processens virkningsgrad af temperaturforskellen som den arbejder imellem, Hvor stor forskel kan du opnå, og hvillken teoretisk virkningsgrad resultere det i?

b) Effekten af din maskine kan simpelt beregnes som massestrømmen gange enthalpi forskellen. Hvor stor en forskel i enthalpi kan du opnå, og hvilken massestrøm for en given størrelse motor?

c) Har du et estimat af den mekaniske virkningsgrad af motoren, således at total vikrningsgraden kan beregnes ?


14. nov 2010 kl 02:48

Jens Christian Vestergaard

Carnots formel - svar.


Troels

a) Motoren er designet sådan, at der kan skrues op og ned for temperaturforskellen ved trinløst at regulere kompressionen. Tilsvarende kan processen trinløst gøres mere eller mindre isochor eller isoterm.

På markedet findes der varmepumper, som hæver temperaturen f.eks.
0 - 55 gr.C. Teoretisk kan en sådan pumpe smide 5,96 gange så meget varmeenergi ud, som den el der er puttet ind. I praksis pumper den ca. 3 gange så meget varme ud.

Ifølge Carnots formel, kan den producerede varmeenergi max. omsættes til ca. 16.8% mekanisk energi (reciprokværdien).

Med andre ord, kan der af 1J investeret mekanisk energi teoretisk max. hentes ca. 0,5J mekanisk energi retur.

Ovenstående gælder også den proces jeg arbejder med. Dog kan jeg jo vælge at køre med meget højere temperaturforskel og dermed meget højere virkningsgrad.

Resten af processen vil jeg holde lidt tæt til kroppen en tid endnu.

b) Da jeg arbejder med stempelbevælgelser,samt konstante volumen foretrækker jeg se på den indre energi. Så vidt jeg husker er entalpibegrebet mere anvendeligt i forbindelse med kemisk termodynamik.

Vandkragen kan tage vildt meget luft ind i forhold til sin egen størrelse. En motor på 0,3m3 (hele motoren befinder sig indenfor) vil teoretisk snildt kunne omsætte 1m3 luft/sek. Effekten afh. meget af kompressionen.

Ved en kompression til knap 2 atm. vil det teoretiske overskud af mekanisk energ ligge på 10 - 12%.

Skruer vi bissen på og arbejder ved 40 atm., bliver overskuddet af mekanisk energi betragteligt. Så vidt jeg kan regne vil 50 - 70% ikke være urealistisk ved højt tryk.

Det betyder, at Vandkragen ved en energiproduktion på f.eks. 160kw anvender ca. 100kw intern.

Det lyder jo altsammen meget fantastisk. Om det er muligt at opnå noget der bare ligner de teoretiske beregninger ved jeg faktisk ikke. Det må de involverede fagfolk afgøre.

Da mange mennesker efterhånden er involveret, synes jeg det er mest etisk at lade dem få arbejdsro inden idéen offentliggøres for alvor.

Jeg har godt nok en patentansøgning i gang/på stand by, men hvis det viser sig at Vandkragen "holder vand", så er jeg mest stemt for at idéen skal være frit tilgængelig.

Tilsvarende med Hæverten.

Har i øvrigt fundet ud af hvordan Hæverten næsten kan gøres fri for vand. Den begynder nu at ligne noget effektivt til energiproduktion.

Jens Chr.


14. nov 2010 kl 03:05

Jens Christian Vestergaard

Carnots formel - tillæg

Troels

Vil blot nævne, at skulle Vandkragen ikke få luft under vingerne, så står jeg med en meget enkel og formodentlig temmelig effektiv Stirlingmotor.

Jens Chr.


18. nov 2010 kl 15:05

steen ørsted


18. nov 2010 kl 15:17

Ole Lauridsen

Prototype, tak!

Kan du ikke vente med at skrive mere, til du har en arbejdende prototype?

Det burde da ikke være så svært, når nu du er så langt fremme med tankerne....


18. nov 2010 kl 15:18

steen ørsted

irriterende

Det var dog irriterende. Mit svarindlæg blev smidt ud og forsvandt, fordi den sagde "manglende overskrift". Alligevel blev mit navn sat på ??
Jeg får ikke tid til at skrive det igen lige nu. Steen


18. nov 2010 kl 16:08

Eivind Triel

Sådan 'en vil jeg gerne købe

Hej Jens

Du skriver:
"Joo, jeg kender da lidt til motorer, som på en eller anden måde anvender atmosfærisk luft.

Den jeg har designet, tager atmosfærisk luft ind og blæser kold luft ud. Luftens varme bliver omdannet til mekanisk energi."

Sådan én motor vil jeg gerne købe, jeg giver gerne 1000 gange mere i pris end du har brugt på udvikling og produktion. Jeg vil dog ikke støtte udviklingen med én eneste krone ;-)

Btw, har du selv en idé til hvordan termodynamikkens 2. hovedsætning skal skrives hvis din opfindelse skulle gå hen og virke?

-Eivind


18. nov 2010 kl 16:17

Jens Madsen

Re: irriterende

Computere er designet til at sabotere os. Glemmer vi en overskrift - så slettes hele teksten. Med jævne mellemrum, flyttes fokus området bort fra indskrivningsfeltet, således cursoren pludseligt står i browseren. Da dette typisk sker, samtidigt med at computeren laver slåfejl, medfører det der trykkes back-space, og så går browseren tilbage til forrige side, fordi at fokus er udenfor indskrivningsvinduet. Og selvom der trykkes "forward", så er alt indtastet slettet. I andre tilfælde, så har back-space flere funktioner, hvoraf slet alt, er éen af dem. Der findes ufattelige eksempler på, at computeren igennem tiden, har udviklet evne, til at slette det indtastede, og samtidigt kan spille uskyldig. Den gør jo bare som den er kodet til.


18. nov 2010 kl 16:43

Ole Lauridsen

Her ligger mindst en Nobelpris


Den jeg har designet, tager atmosfærisk luft ind og blæser kold luft ud. Luftens varme bliver omdannet til mekanisk energi.

Årtusindets bedste opfindelse - nu kan bilens aircondition ikke bare køle kabinen om sommeren, den kan samtidig drive bilen helt uden brændstof.


18. nov 2010 kl 18:00

steen ørsted

Virker ikke ?

Alle raske drenge opfinder evighedsmaskiner - løser cirklens kvadratur og vinklens tredeling. Jeg har også gjort det. Det er smadder sjovt.
Der er én, der stadig plager mig lidt :
Man tager et (lige) antal store tomme koncervesdåser, og anbringer en elastisk gummimembran f. eks fra en balon over åbningen. Midt i denne anbringes en tung vægt. Det kan være to flade (men tunge), runde jernklodser, som limes fast på hver side af membranen.
Dåserne anbringes på et lodret lukket transportbånd - og nedsænkes i vand, så de kan køre op i den ene side og ned i den anden.
I den side, hvor membranen vender opad, vil jernets vægt skubbe membranen ned i dåsen, hvilket vil give den større vægtfylde, fordi den ikke fortrænger så meget vand. Omvendt vil menbranen i den side, der vender nedad blive trukke ud af dåsen af jernets vægt, hvorved den får mindre vægtfylde, fordi den fortrænger mere vand. En vandret dåse vil have en vægtfylde et sted imellem (neutral).
Spørgsmål : Når nu dåserne i den ene side har en anden vægtfylde end dåserne i den anden, hvorfor vil det så ikke løbe rundt ?
Jeg lavede et forsøg i badekarret, som viste at grundprincippet virker. Det ér faktisk muligt, at afbalancere en dåse, så den på den ene led synker langsomt mod bunden, mens den på den anden led langsomt stiger mod overfladen. Hvorfor virker det så ikke?
Jeg har ikke lavet maskinen, fordi, jeg VED den ikke vil virke.
Jeg har også set en lignende model, (hvor luften dog kunne strømme frit mellem beholderne) i et katalog over maskiner, der selvfølgelig ikke virker.
Men hvorfor vil denne ikke virke ?
Sker der uforudsete ting, når beholderne skal om "hjørnerne", som ophæver virkningen - eller hvad, eller er det noget med trykket, der forøges med dybden. Men det gælder jo i begge sider ? Hjælp ! Steen.


18. nov 2010 kl 18:07

Jens Madsen

Evighedsmaskinen er opfundet.

Det er intet problem, at finde radioaktive stoffer, med halveringstid der er så lang, at de vil kunne holde menneskets tid ud. Så evighedsmaskinen er opfundet. Problemet er giftigheden.

Vi kan nemt lave næsten ugiftige evighedsbatterier til kommercielle produkter: Et kommercielt produkt, har en levetid på højst 20 år. Og det er intet problem, at lave lithium-ion batterier, med samme levetid. De fleste garanteres 10 års levetid, men mange kan holde 20 år, hvis der ikke trækkes stor strøm fra dem. Nano-power elektronik, kan således nemt forsynes med evighedsbatterier, der forsyner dem med strøm i produktets levetid.

Dertil kommer f.eks. sol og vindenergi. Hvis at solcellerne, og møllerne holder, så vil de i princippet fungere evigt.

Jeg tror, at fremtiden bliver vi skal forsynes af energi fra evighedsmaskiner: Det bliver sandsynligvis vind, sol, vand, og atomenergi i form af fussion og kernekraft.

Evighedsmaskiner, og evighedsenergi er der ingen grund til at opfinde, for det findes.


18. nov 2010 kl 18:15

allan petersen

lægmands kommentar

Jeg synes at Ingeniøren er en særdeles interessant publikation, men af og til bliver jeg lidt deprimeret over tonen i debatten, som er præget af nedladende ironi, sarkasme og næsten besværgende konservatisme, især når emnet er lidt "syret". Jeg har fulgt nogle af de mere syrede opfindelser på internettet og finder også at det er svært at skille de virkeligt interessante ting ud fordi det ofte ender i kvantefysiske overvejelser som jeg ikke er matematisk funderet i. Men derfor kan man godt være åben. Jeg vil dog gerne til slut henvise til et link: www.rexresearch.com/roschin , som handler om et russisk SEG eksperiment, som omsætter varme til elektrisk energi via magnetisme og derefter på samme side se en finsk professer forklare effekten kvantefysisk. Han forklarer måske også Ole Lauridsens motor på en for Jer acceptabel måde.


18. nov 2010 kl 18:26

Ole Lauridsen

Må jeg være fri!


Han forklarer måske også Ole Lauridsens motor på en for Jer acceptabel måde.

Må jeg da lige være fri for at blive udråbt til opfinder af en evighedsmaskine.

Det er ret beskæmmende med debattører, der ikke engang kan læse.


18. nov 2010 kl 18:35

allan petersen

svar til Ole Lauridsen

Jeg har aldrig påstået at du har opfundet en evighedsmaskine.


18. nov 2010 kl 18:36

Jesper Persson

Perpetual snak

Jeg kan ikke dy mig for også at vise mit tågede hjernespin.

http://www.youtube.com/watch?v...W5NQ

Ikke at jeg dermed tror på at evighedsmaskinen nogensinde
bliver opfundet eller på nogen måde er fysisk er mulig.


18. nov 2010 kl 18:47

Ole Lauridsen

Så fat det dog, Allan

Jeg har aldrig påstået at du har opfundet en evighedsmaskine

Nej, bare en motor, der kan omdanne luft ved stuetemperatur til kold luft og bevægelsesenergi, hvilket er lige så urealistisk.

Men fat dog, at jeg ikke har opfundet noget som helst - hvad er det for en motor, du taler om, der skulle være min...

Du roder rundt i mig og en anden.


18. nov 2010 kl 19:03

allan petersen

Du har ret, Ole

Undskyld fejltagelsen.


18. nov 2010 kl 19:18

Ole Lauridsen

Perpetual - nix


Jeg kan ikke dy mig for også at vise mit tågede hjernespin.

http://www.youtube.com/watch?v...W5NQ


Hvad jeg ser, er et system, der løbende bliver tilført energi ved håndkraft - det tilfører jo systemet potentiel energi, hver gang håndmagneten skubbes på plads. Hånden laver et større arbejde end blot at skubbe et stykke plast, fordi magneten hver gang skal skubbes ind i et magnetfelt.

Så naturligvis kan den løbe rundt. Det havde bare være lettere at drive rotoren direkte med et tandhjul...


19. nov 2010 kl 01:07

steen ørsted

Over Unity

Denne tråd handler på en måde om en slags ægte evighedsmaskiner. Ikke atomer. Ikke sol og vind. ikke bølger og andet godt, men maskiner, der kan selv.
Det, jeg har læst om disse maskiner, er, at de skal tilføres "lidt" energi udefra, og så kan de producere mere energi, end den de modtager (over unity).
Men fælles for dem alle er også (så vidt, jeg har læst), at INGEN af dem er uafhængige af energi UDEFRA, og ingen af dem kan leve af den energi, de selv producerer. De kan ikke leve af sig selv, som en ægte evighedsmaskine bør kunne. Det giver stof til eftertanke.
Steen
PS. Jeg savner stadig svar på, hvorfor min maskine af 18. nov. kl. 18.00 ikke virker. Jeg vil være taknemmelig for et svar. Steen


19. nov 2010 kl 01:51

Jens Madsen

Evighedsmaskinen slides

Jeg mener, at der findes talrige eksempler på sådanne maskiner, som tilføres lidt energi udefra, og producerer mere energi end tilført - problemet med maskinerne, er at der ved brugen sker en kemisk forældning, og at produktet derfor ikke har evig levetid. Ligesom så meget andet, vil de før eller siden blive deffekte. Det er svært at lave en maskine, der holder evigt. Uanset om den forbruger, eller leverer energi.

I nogle tilfælde, kan maskinen holde længere, hvis man sørger for at vedligeholde den - f.eks. pudser eventuelt rust og oxideringer af, og tilfører materialer, i den græd de forsvinder fordi de pudses af, og på grund af slid og ældningen.


19. nov 2010 kl 02:00

Jens Madsen

Svar

PS. Jeg savner stadig svar på, hvorfor min maskine af 18. nov. kl. 18.00 ikke virker. Jeg vil være taknemmelig for et svar. Steen

Det er ikke vægtfylden som betyder noget - men kraftmomentet. Samme sten, der hænger i en lang vægtløs arm, har et større kraftmoment, end en sten der hænger i en kort vægtløs arm.


19. nov 2010 kl 02:12

Jens Madsen

Idé til evighedsmaskine.

På baggrund af stéens eksperiment, fik jeg en god idé til en evighedsmaskine.

Den består af et hjul, med en række arme - og på hver af disse arme, sidder en kraftig elektrisk ladet kugle, der kan trækkes frem og tilbage i et elektrisk felt, på grund af den elektriske ladning.

På hver side, af hjulet, er så naturligvis en elektrisk opladet metalstang, som kuglerne henholdsvis tiltrækkes og frastødes, hvorved hjulet roterer.

Som sædvanligt, er det vigtigt, at sikre at maskinen ikke udsættes for slid, og den skal derfor pudses, så de elektriske ladninger vedligeholdes.

Eventuelt kan de udskiftes med magnetiske monopoler, der forventes at holde den magnetiske ladning.


19. nov 2010 kl 02:23

Jens Madsen

Evighedsmaskine, med magnet

En anden mulighed, er et hjul med kugler der kan trækkes op, således kuglerne får større potentiel energi. Dette sker ved, at når kuglerne er i top position, så vil de blive hevet op af en meget kraftig permanent magnet, som er placeret i toppen. Magnetfeltet afskærmes, således det kun trækker i kuglen i en arm, der vender mod magneten.


19. nov 2010 kl 07:51

Ole Lauridsen

Undersøg det dog selv

Steen, der er nok ikke nogen, der gider.

Prøv at google lidt på evighedsmaskiner og opdrift, evt. på engelsk. Så vil du se, at princippet både er beskrevet og tilbagevist masser af gange før.


19. nov 2010 kl 08:11

Ole Lauridsen

Øhhhhh...

Det, jeg har læst om disse maskiner, er, at de skal tilføres "lidt" energi udefra, og så kan de producere mere energi, end den de modtager (over unity).
Men fælles for dem alle er også (så vidt, jeg har læst), at INGEN af dem er uafhængige af energi UDEFRA, og ingen af dem kan leve af den energi, de selv producerer. De kan ikke leve af sig selv, som en ægte evighedsmaskine bør kunne. Det giver stof til eftertanke

Javel så. Disse maskiner kan altså se forskel på egenproduceret og ekstern energi, og de nægter at fungere på den egenproducerede. De vil have ny, frisk energi - så skal de nok levere mere end de fik. Hver gang man prøver at bruge den energi, de selv har skabt, går de straks i stå.

Interessant tanke om mærket energi - eller også overser de glade opfindere noget - lige som manden i TV2 med bowlingkuglen, som "glemte" at han for hver cyklus skulle løfte en tung vandsøjle.

Hvis "INGEN af dem er uafhængige af energi UDEFRA, og ingen af dem kan leve af den energi, de selv producerer" kræver det s'gu (undskyld, men det her er for dumt!) en noget særegen tankegang at tale om "over unity", når der reelt er tale om ganske almindelig "under unity".

P.S.
Magnetfolket overser som regel, at det kræver et arbejde at placere en kugle eller magnet i et magnetfelt, hvor kuglen får potentiel energi - det svarer til at løfte vandsøjlen.

Eller at det koster arbejde at få en kugle til atter at forlade et tiltrækkende magnetfelt, uanset hvordan det afskærmes. Her har vi videoen fra tidligere i denne tråd, hvor en magnet bevæges med håndkraft for at reducere feltet, hvorved det nødvendige arbejde udføres.


19. nov 2010 kl 10:26

Jens Madsen

Evighedsmaskine med magneter

Eller at det koster arbejde at få en kugle til atter at forlade et tiltrækkende magnetfelt, uanset hvordan det afskærmes. Her har vi videoen fra tidligere i denne tråd, hvor en magnet bevæges med håndkraft for at reducere feltet, hvorved det nødvendige arbejde udføres.

Det er korrekt - og det er også forklaringen på, hvorfor min "magnet" maskine ikke fungerer. Filosofien var, at finde et afskærmningsmateriale, som ingen andre har opfundet, og som kan få den til at køre...

Vi kan også bruge et frastødende magnetfelt, ved at anbringe magneten i bunden, der så løfter kuglen op, og giver den mere potentiel energi. Igen, er den magnetiske afskærmning vigtigt, så vi undgår frastødningen indtil det rette punkt, da den ellers vil kunne trække energi ud af eksperimentet.

Men spørgsmålet er, om vi helt skal udelukke muligheden for at f.eks. aftappe et magnetfelt. Har vi en superleder, hvori der går en strøm, så skaber denne et kraftigt magnetfelt. Spørgsmålet er, om vi virkeligt intet kan finde på, som tapper et sådant magnetfelt, og hvori begrundelsen så er, for at vi ikke kan aftappe en permanent magnet. Kan vi aftappe en permanent magnet, har vi jo netop en evighedsmaskine, da en permanent magnet per defination er permanent, og altså vil opretholde sit felt.


19. nov 2010 kl 10:43

Thomas Andersen

En evighedsmaskine kan ikke producere..

energi, men teoretisk set skulle man vel kunne konstruere en maskine, der er perfekt friktionsfri og derfor kunne bevæge sig uendeligt efter igangsættelse.

Problemet er naturligvis, at det perfekte ikke findes, og selvom det gjorde, hvad pokker skulle man bruge sådan en maskine til? Som skrivebordsudsmykning, formentlig.


19. nov 2010 kl 10:48

Jens Madsen

Hvorfor ikke?

Du kan altid bruge et batteri, til at få et apparat til at køre i dens levetid. Så det burde ikke være et problem.


19. nov 2010 kl 11:15

Jens Madsen

Forbedring

Her er en simpel evighedsmaskine, der vist fungerer:

Selve maskinen anbringes i et elektrisk felt, der f.eks. kan bestå af to store permanent opladede metalklodser. Imellem disse klodser, er et statisk elektrisk felt.

Vi anbringer en tovinget vindmølle i det elektriske felt, som har en elektrode i yderkanten på hver vinge. Vi har en anordning med en kontakt, eventuelt en transistor, så vi kan bestemme hvornår at de to elektroder har forbindeles til vores output.

Fidusen er nu, at vi drejer møllen rundt, uden der er nogen forbindelse til vores elektriske kontakter. Da forbindelsen er afbrudt, og at ladningen på kontakterne er ubetydelig, så vil der ikke være nogen større modstand når vi drejer møllen. Når møllen i yderposition, så er spændingen størst over de to elektroder, og vi vælger her at slutte kontakten, således vi kan trække energien ud. Herefter afbrydes kontakterne igen, så møllen kan drejes uden modstand, og vi kan slutte dem igen når møllen er i modsat position, hvorefter vi trækker energi ud igen, med modsat polaritet. Vores "mølle" producerer altså vekselstrøm. Da vores kontakter afbryder forbindelsen til elektroderne under rotationen, så vil der ikke være nogen betydelig modstand overfor drejningen, og vi kan trække mere energi ud, end der bruges til at dreje møllen, da energien der bruges til drejningen, er nul.


19. nov 2010 kl 11:23

Ole Lauridsen

Javel, så

Det er korrekt - og det er også forklaringen på, hvorfor min "magnet" maskine ikke fungerer. Filosofien var, at finde et afskærmningsmateriale, som ingen andre har opfundet, og som kan få den til at køre...

Nåh, ikke andet- det er sikkert nemt.


19. nov 2010 kl 11:25

Ole Lauridsen


19. nov 2010 kl 11:34

Jens Madsen

Re: Javel, så

Nåh, ikke andet- det er sikkert nemt.

Hvis vi skal lave en evighedsmaskine, så vil det kræve noget, som ingen andre har gjort.


Det bedste seriøse bud, som jeg har på evighedsmaskiner, er batteriet, atomkraft, samt vand, vind og solenergi. Men, det er muligt at konstruere masser af maskiner, der kan være uoverskueligt hvordan fungerer, og hvor man måske kan tro, at de kan levere mere end der tilføres.

En af de mest fundementale fysiske love, er trods alt energibevarelsen, og at entropi altid øges. Så enhver maskine, der beror på at overskride de fundementale love, vil naturligvis være umulig.

Men det er intet i vejen for, at en maskine, hvis uorden øges, vil kunne levere energi, indtil den bryder sammen. Altså, enhver maskine, der ældes.


19. nov 2010 kl 12:28

steen ørsted

Hvad er en evighedsmaskine ?

Vi skal lige have nogle begreber på plads :
En evighedsmaskine (perpetuum mobile) er IKKE et hjul, der, hvis det er sat i gang, kan køre evigt, fordi der ingen friktion er (hvordan man så laver det).
Det gør ikke noget at en evighedsmaskine bliver slidt op eller nedbrudt.
Det en evighedsmaskine skal kunne er - på trods af indre friktion, at producere energi nok til at holde sig selv i gang indtil den er slidt op eller bliver standset udefra.
Til Jens : Vedr. dit Svar : Selvfølgelig betyder vægtfylden noget. Hvis dåserne i den ene side vedvarende vil være tungere i vand end dem i den anden side er det jo dét, der skulle give kraften. Dine maskiner kan jeg ikke gennemskue.
Til Ole : Jeg er helt enig med dig om at det er meget mærkeligt at OU-maskinerne kan kende forskel på egen energi og anden, og håber jeg har ret i min påstand. Men er der overhovedet noget sted i verden, hvor man BRUGER over unity maskiner, eller er det bare noget fantasifulde folk "opfinder" og smider på nettet ?
Jeg har før checket opdrift/gravitations maskiner og set forklaringen, men på disse var der luftslanger mellem alle dåserne, og jeg kan sagtens forstå, at det kræver meget energi at flytte luft igennem vand fra et højereliggende til et lavereliggende område, men i min version skal luft ikke flyttes fra dåse til dåse. Den bliver bare komprimeret og ekspanderet, og det gør det en anelse mere tricky. Men selvfølgelig er der en forklaring og jeg vil prøve at checke det igen for sjovt. Tak for tippet. Steen


19. nov 2010 kl 13:28

Holger Rene' Jørgensen

Evighed vs. Timelighed,

Da energi-princippet er evigt, og maskiner er skabte, og at al skabt er underkastet forvandling, så er alle maskiner midlertidige, derfor er 'evighedsmaskiner' pr. definition et tankedril, en umulighed.

Dybest set er energi et spørgsmål om et harmonisk forhold ml. 'varme og kulde', og udnyttelse er et spørgsmål om balance-styring, uanset arten el. udformning af anordninger.


19. nov 2010 kl 13:50

iver schmidt sørensen

G.A.L.Thorsen blev grundigt narret

G.A.L.Thorsen(kaldet gale Thorsen) ham der opfandt vacum/tryk metoden til fremstilling af stålvaske , finansierede engang en opfinder der også mente han havde ideen til en evighedsmaskine . Hver gang Thorsen spurgte hvordan det gik fik han det svar at maskinen var lavet , men opfinderen nu bare manglede at lave den lille dims der skulle hente energien ud af luften !!!
Det eneste dimsen kunde hente var Thorsens penge .


19. nov 2010 kl 13:55

Ole Lauridsen

Varm luft

Men er der overhovedet noget sted i verden, hvor man BRUGER over unity maskiner

Nej, så ville alle verdens co2-problemer jo være løst, og vi ville have gratis energi.


eller er det bare noget fantasifulde folk "opfinder" og smider på nettet ?

Ja, det er lige. hvad det er.


19. nov 2010 kl 13:58

Ole Lauridsen

Det sker jo hele tiden

Men det er intet i vejen for, at en maskine, hvis uorden øges, vil kunne levere energi, indtil den bryder sammen. Altså, enhver maskine, der ældes.

Nej, som det fx sker i et vandkraftværk, indtil reservoiret er tomt. Eller i en dampmaskine, indtil kedlen er kold.

Det har bare ikke en pind med overunity/evighedsmaskiner at gøre.


23. nov 2010 kl 00:04

Jens Christian Vestergaard

Hævert

Der er nu gennemført en række praktiske forsøg med hæverten.

Resultater, tegninger og fotos er spredt vidt omkring. Dog vil jeg undlade at belemre sofisterne her på tråden med sligt.

Det har bestemt ikke være min mening at provokere visse skribenters trosforestillinger. Er dette alligevel sket, beklager jeg det meget og håber ikke, at det har ført til religiøse anfægtelser ud i metafysikken.

Jeg søgte lidt faglig hjælp til en simpel fysikopgave på gymnasieniveau. Kan man hæve den potentielle energi for en given mængde vand ved hjælp af et kloakrør, en plastpose, noget tape og en tom sodavandsflaske?

Bortset fra nogle få lødige indlæg og et enkelt forsøg, så blev de fleste hængende i OVERbevisningens verden. Det er jo troens verden, som ligger over bevisets verden. Det er alt for højtravende for mig.

Jens Chr.








29. nov 2010 kl 23:40

raymond johnsen

evighedsmaskine

en evighedsmaskine vil nok mest sansynligt være en ting som kan lave sig selv og bygge en kopi af sig selv samtid med at den samler resurserne til det på en overbevisende måde...
højst sansynligt a flere slags energi både her på jorden og andre steder.

nok mest en planet æder :-D


30. nov 2010 kl 08:19

Kim Grønbek

Der er citerer kendt videnskab

Der er en del indlæg som afviser idé'en om en Over Unity maskine ved at citerer diverse kendte videnskabelige regler. Der er bare lige det problem at Termodynamik'en ikke fungerer på Quantum niveau og det kunne være der rent faktisk blive tappet ind på noget andet energi.
Prøv f.eks at læse om Casimir effekten: http://en.wikipedia.org/wiki/C...fect

Man kunne forestille sig at nogen af de Over Unity Designs der er tale om rent faktisk tapper ind på nogle andre energi'er såsom solen udstråling af energi/baggrundstråling, interaktionen imellem jordens magnet felt og solen etc...


30. nov 2010 kl 09:30

avatar

Flemming Rasmussen

"evigheds"maskine

Man taler jo meget om COP faktor på varmepumpeamlæg - praktisk set burde dette jo kunne udnyttes til en "evigheds"maskine - ved at omdanne noget af den høstede termiske energi til at lave strøm til kompressoren ?

Det er selvfølgelig ike en ægte evighedsmaskine, da den køler på den luft/jord, den anvender.

Men mon ikke prisen på en sådan gadget er showstopper - eller er der rent faktisk noget teknisk til hinder for det ?

mvh Flemming


30. nov 2010 kl 15:17

Henrik Pedersen

Re: "evigheds"maskine

Du foreslår en ”evighedsmaskine” af 2.grad.

Det er maskiner, der producerer energi, og hvis eneste omkostning er, at et område afkøles.

Som en beskeden sidegevinst er problemet med global opvarning løst, og vi får ikke nogen energikrise.

Problemet er bare, at det strider mod termodynamikkes 2. lov, der siger, at den totale entropi aldrig kan reduceres.

Derfor kaldes opfinderne crackpots af 2.grad.


30. nov 2010 kl 18:29

Jens Madsen

Einstein opfandt evighedsmaskinen

Ved at opfinde omsættelse fra masse til energi, så opfandt Einstein evighedsmaskinen, da han sad på patentkontoret. Han vil dog næppe have kunnet få patent, fordi man anså det som umuligt på daværende tidspunkt, at omsætte fra masse der måles i kilogram, til energi der måles i Joule. Einstein løste dette problem, ved at gange med en passende omsætningsfaktor, og opløfte den til en potens, så det passede.


30. nov 2010 kl 20:38

Niels Berg Olsen

Patenter på Evighedsmaskiner

Der er mange patenter på såkaldte evighedsmaskiner

Søg fex i Google Patents på
perpetual motion

http://www.google.com/patents?...tion


30. nov 2010 kl 21:03

Jens Christian Vestergaard

Varmepumper

Hej Flemming

Du skriver:

”Man taler jo meget om COP faktor på varmepumpeamlæg - praktisk set burde dette jo kunne udnyttes til en "evigheds"maskine - ved at omdanne noget af den høstede termiske energi til at lave strøm til kompressoren ?”

Det synes jeg er et godt, jordnært og relevant spørgsmål!

En varmepumpe i handelen yder f.eks. 1:3 ved en temp. stigning på 0 - 55 gr.C

Hvis Q er den anvendte mekaniske energi, henter pumpen 2Q fra luften. Vi har nu -Q mekanisk og - 2Q i komprimeret (kold) luft. Der er pumpet 3Q (varme) ud.

Carnot’s formel giver en virkningsgrad på (1/6) 16,7% af de 3Q ved temp. stigningen på 55gr.C.
Det giver 0,5Q retur i mekanisk energi ved at anvende den producerede varme til mekanisk arbejde udført af en Stirlingmotor.

Temperaturforskellen mellem restvarmen på de 2,5Q (ca. 46gr. C) og de -2Q i den komprimerede (kolde) luft (ca. -37gr.C) anvendes til drift af en Stirlingmotor. Den teoretiske virkningsgrad (Carnot) bliver da på ca. 26% af 2,5Q+2Q = 1,17Q mekanisk.

Den genvundne mekaniske energi er på 0,5Q+1,17Q= 1,67Q. (teoretisk) Altså 67% mere mekanisk energi end der oprindelig blev brugt på at producere varmen.

Nu handler det så om at designe en motor, der kan håndtere processen på en enkel måde.

Vi har lånt noget varme fra atm. for at kunne udføre et stykke mekanisk arbejde. Da det frembragte mekaniske arbejde over tid vender tilbage som varme i atmosfæren, er der mig bekendt ikke sket nogen reduktion i den totale entropi.

Altså ikke noget brud på termodynamikkens 2. lov.

En maskine der kan klare ovenstående proces behøver ikke være specielt dyr at fremstille. Hvis der sammenlignes med prisen på og problemerne med bortskaffelse af affald fra atomkraften, hvilken pris er så for høj?

Mvh
Jens Chr.


30. nov 2010 kl 23:44

Holger Rene' Jørgensen

'the race to zero point free energy',

Har i nogle år været tilgængelig på nettet, om et bredt udsnit af måder og opfindelser, bl.a. et meget velkørende anlæg, som omtales i ovenstående indlæg. Det findes.


01. dec 2010 kl 00:01

David Christensen

Patenter og thermodynamik

Hej venner - lige et indlæg.

En rigtig spændede diskussion, iøvrigt.

For det første, kan man ikke tage patent på evighedsmaskine - jeg mener det er én af de 'trials' man må gå igennem for at få et patent?

Dernæst: Den 2. lov: "der kan aldrig tilføres et system mere energi end det bruger" - men det kan man måske(?) med moderne astronomi, der faktisk tilbageviser, idet såkaldt 'mørk energi', som umiddelbart opstår ud af ingenting, jo faktisk findes?

Det er vel, med min begrænsede viden og indsigt, et brud på den 2. lov?

Jeg véd ikke så meget, men nok til at jeg ikke véd særligt meget..

Nogen konstruktive kommentarer?

Mvh David
-


01. dec 2010 kl 00:36

Bjarne Jensen

Energien i universet

David:

Dernæst: Den 2. lov: "der kan aldrig tilføres et system mere energi end det bruger" - men det kan man måske(?) med moderne astronomi, der faktisk tilbageviser, idet såkaldt 'mørk energi', som umiddelbart opstår ud af ingenting, jo faktisk findes?

Nu er der jo ingen, der (endnu) helt ved, hvad mørk energi er, ud over at det er en mekanisme, der får universets udvidelse til at accelerere.

Det er ret sikkert, at "mørk energi" ikke forventes at være et brud på 2. lov!

I den gældende teori for universet er universets samlede energi konstant - måske endda nul, hvilket mere eller mindre er nødvendigt, HVIS universet (tid og rum) er opstået fra ingenting, men det er en helt anden diskussion.

I store træk er der positiv energi i universets masse (som kan omveksles efter Einsteins formel E=mc2) og negativ energi i form af tyngdekraft.



01. dec 2010 kl 00:46

David Christensen

@ Jens-holger Stellinger

@ Jens-holger Stellinger

Tak til Jans-Holger for et rigtigt godt indlæg! Du/han findes desværre ikke mere her på Ing.dk - men tak alligevel.

Der er i den grad plads til velbekrundet skepsis omkring dette emne.

Jeg tror dog, at der er grobund for at, man hypotetisk set kan opfinde en maskine, som vil køre nærmest 'uendeligt'. Om man så også vil kunne opfinde en maskine, som kan proucere MERE energi, end hvad den bruger - findes næsten også - men det er ikke en uendelighedsmaskine.

Bare mine 'kloge' ord, set fra en umiddelbar idé om kosmologi.

Mvh David
-


01. dec 2010 kl 00:56

David Christensen

Kære Bjarne

Kære Bjarne

Jeg vil som sådan ikke diskutere med dig - da, du véd sikkert bedre, og jeg vil kun vide mere.

Jeg er kun en lille studerende, med en måske lille og ringe indsigt i kosmologien.

-Så, jeg vil bestemt ikke kloge mig med disse indlæg, bare så du ved det :)

Men:


Det er ret sikkert, at "mørk energi" ikke forventes at være et brud på 2. lov!

Jeg vil ikke modsige dig. Men hvordan forklarer man så, at universet udvider sig - selvom der ikke burde være nogen fysisk 'grund' til det? Det fylder mere (=måske derfor mere energi) - eller hvad?

Jeg er meget åben overfor (alle) forklaringer

Mvh David
-


01. dec 2010 kl 04:18

avatar

Lars Kristensen


01. dec 2010 kl 04:19

avatar

Lars Kristensen

Lad prisen tilfalde den rette

Ved at opfinde omsættelse fra masse til energi, så opfandt Einstein evighedsmaskinen, da han sad på patentkontoret. Han vil dog næppe have kunnet få patent, fordi man anså det som umuligt på daværende tidspunkt, at omsætte fra masse der måles i kilogram, til energi der måles i Joule. Einstein løste dette problem, ved at gange med en passende omsætningsfaktor, og opløfte den til en potens, så det passede.

Jeg vil lige gøre opmærksom på, at det aldeles ikke var Einstein der først kom med omsætningen af masse til energi. Det var Newton, han brugte blot et andet ord for energi, nemlig kraft.

Det Einstein lærte på patentkontoret var nok mere at efterabe andre ved blot at ændre en lille bitte smule på opstillingen og vupti stod man med et helt nyt produkt, som man så selv kunne få patent på, lige foran snuden på den oprindelige opfinder eller fordi "opfinderen" var afgået med døden.

Gør ikke Einstein til mere end han er, en sølle efterligner.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


01. dec 2010 kl 04:58

David Christensen

Søde Lars

Nu behøver man jo heller ikke at forkleine Einstein..

Glædelig jul, iøvrigt :)


01. dec 2010 kl 09:35

Peter Milbo

test

test


01. dec 2010 kl 10:17

Peter Milbo

Evighedmaskine

Er universet ikke en evighedsmaskine. Ligegyldigt om man regner med en start og slutning, eller et kontinuerligt foranderligt univers. Derfor burde en evigheds maskine også være, om ikke andet en teoretisk mulighed. Udover det ville det at tappe sig ind på, noget af den energi der konstant er tilstede jo være noget der ligner ret godt. Hvis ikke nogle folk havde store visioner samt stor fantasi, ville vi aldrig være nået så langt hverken vidensmæssigt eller tekniskt. Derfor syntes jeg at nogle kommentarer, der bedømmer folk som crackpots for at filosofere over disse ting, siger mere om kommentatorerne selv end dem der tør lufte deres tanker.Udover det ville jeg da mene at forekomsten af virtuelle partikler er ret godt underbygget, både af vores blotte eksistens, men såvidt jeg har forstået også af div. eksperimenter. Undskyld forstyrrelsen og.

GOD JUL!


01. dec 2010 kl 11:44

Bjarne Jensen

Universet er næppe en evighedsmaskine

Definitionen på en evighedsmaskine er, at det er en maskine, der kan arbejde til evig tid uden at få tilført energi udefra - og måske endda afgive energi

I den forstand er universet næppe en evighedsmaskine.

En evighedsmaskine er ikke en teoretisk mulighed, og det er crackpot at komme med den ene eller den anden maskine, der påstås at bryde med 2. hovedsætning.

Hvis man skal teoretisk bevise at en evighedsmaskine er mulig, må man begynde med helt grundliggende at bevise videnskabeligt, at termodynamikkens hovedsætninger er forkerte.

Der kan sagtens laves energimaskiner, der henter eksisterende energi fra alle tænkelige kilder, men det er ikke evighedsmaskiner - og det koster noget et eller andet sted i universet.


01. dec 2010 kl 17:20

Peter Milbo

Hmm


01. dec 2010 kl 17:27

Peter Milbo

Nå!

Jamen hvis universet ikke er evigt, må det jo være udsprunget af ingenting. Et såkaldt kvantemulighed. Og hvis universet kan gøre det, burde det om ikke andet være toretisk muligt at efterligne. Og ved således at udnytte den derved opståede energi, ville man faktisk have noget der tilsvarede. Hvis universet derimod er et varigt fenomen,med tilhørende fysiske fluktuationer har du samme resultat. Det er rigtigt at man ikke umiddelbart kan putte en kilojoule ind i noget og få to tilbage som menneske. Men verden gør det hver dag. At påstå noget andet er da efter min mening CRACKPOT agtigt!


01. dec 2010 kl 20:30

Peter Nielsen

Mit forslag.

Jeg er den lille ukendte, men med udspring i en nylig artikel fra Garry Kasparov ;-) , vil jeg sige sådanne, i stedet for at optimere på vores videnskab, forbedre forliggene viden, så lad os være innovative, og komme med ny viden - for første gang i mange år....
--------------------
Jeg kunne læse længere oppe, at der ikke findes evigheds maskiner i universet. Lad mig "slynge" et par på bordet, og prøv at tilbage bevise dem ?

Tyngekraft ?, en definition vi selv har fundet på, og som ikke er holdt op med at virke endnu.

Naturlige magneter, eller "ikke-elektriske" magneter, vi kan alle lave 2 magneter som svæver over hinanden, bliver de ikke ved ?

-den lille mand-


02. dec 2010 kl 11:07

avatar

Lars Kristensen

en talmæssig evighedsmaskine

For mange år siden sad vi en del mennesker omkring et sofabord og snakken faldt pludselig omkring evighedsmaskiner og en af mine forældres venner, som nu for længst er død og borte, viste en rigtig god "evighedsmaskine".

Man laver en rund papskive og hænger den op med en tegnestift i midten, så skriver man ude i periferien til højre tallet 6 og drejer skiven en smule og skriver 6 en gang til og bliver ved til man har været skiven rundt.

Nu skulle skiven kunne dreje rundt "talmæssigt", da der til venstre står tallet 9, som alle ved er større end 6 og derfor "vejer" tungere. Nu skulle skiven faktisk dreje sådan at tallet 9 falder ned og tallet seks stiger op.

I praksis sker der intet, men matematisk skulle det fungere sådan mentalt set.

Dette er blot en lille fortælling om, hvordan man kan konstruere "evighedsmaskiner", uden at de af den grund kan fungere i den fysiske virkelighed.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


03. dec 2010 kl 00:49

Peter Milbo

HOHO

Den med papskiven er altså lidt søgt''nu sidder 9 tallene jo også lisåm på æ sien!''. Jeg forstår man kan komplicere modellen. Men min pointe er nu at, at universet ''helt alvorligt'' er en godt nok meget kompliceret en, men stadigvæk en form for evighedsmaskine. Med andre ord. Hvis eksempelvis påstanden om virtuelle partikler holder stik. Hvilket der ikke skulle være noget i vejen for. Burde det også ihvertald teoretisk, være muligt at efterligne modellen. Eller om ikke andet udnytte den allerede eksisterende. Om den så holder en evighed nahh, men det vil i så fald ingen betydning have for os som individer. Men den teoretiske model holder. Og ud fra den betragtning mener jeg ærligt talt IKKE man behøver at være crackpot, for at overveje mulighederne. At jeg så muligvis er en crackpot er noget andet.


03. dec 2010 kl 08:11

Peter Nielsen

Tal maskinens, forunderlige verden.

Hej, Lars,

Lad mig lige udfordre din lille tal historie:

1. Seks tallet (4 bogstaver) vejer mere ind ni tallet (2 bogstaver)...

2. Du sidder og kigger på skiven, fra din vinkel er 6 tallet, og 9 tallet altid i samme side, derfor "tilter" skiven og hænger skævt, tallene flytter sig ikke.

3. "De mystiske tegn", lad os bruge det begreb om ting som videnskaben ikke gider at tænke over.
Vi skriver tallet 6, drejer skiven og bliver ved - så ud fra din teori om at 6 (i bunden) tallet, bliver til et 9 ( i toppen) tal på den anden side, hvad står der så til højre og venstre på skiven ?, hvad står der i de skrå vinkler ? - og hvad vejer det så i forhold til din tal-model?

100 teoretiske modeller som ikke virker, betyder ikke at der ikke kan komme 1 teoretisk model som virker ;-) ?

- Den lille mand -


03. dec 2010 kl 10:01

avatar

Lars Kristensen

Lille mand

Havde du læst ordenlig efter, ville du have erfaret, at tallet seks ikke står i bunden af skiven og tallet ni står i toppen af skiven, men at tallet 6 står til højre midt på skivens periferi og 9 tallet står diamentralt modsat på skivens venstre side. Der hvor henholdsvis 3 tallet og ni tallet står på en urskive.

Et skråt stående tal der er på venstre side er fra 9 til 7,5 og tal der er skråt på højre side er fra 6 til 7,5.

Det gør at tallene til højre på skiven altid vil have en lavere nummerering end tallene på venstre side.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


03. dec 2010 kl 12:30

Bjarne Jensen


03. dec 2010 kl 12:58

Bjarne Jensen

Termodynamikken

100 teoretiske modeller som ikke virker, betyder ikke at der ikke kan komme 1 teoretisk model som virker ;-) ?

- Den lille mand -

Nej, det har du fuldstændig ret i!

Enhver maskine må dog overholde termodynamikkens hovedsætninger, som der ikke kendes nogen afvigelser fra i de 150 år, hvor de har været formuleret.

Her må man følge reglen om at "ekstra påstande kræver ekstraordinære beviser". En påstand om at have påvist en afvigelse fra termodynamikkens hovedsætninger, må siges at være en ekstraordinær påstand - måske endda den mest ekstraordinære påstand, man kan komme med.

Det er derfor ikke nok at møde op med en maskine, der blot består af stænger og tandhjul tegnet på bagsiden af en serviet for at påvise et brud på 1. eller 2. hovedsætning. Der skal meget, meget, meget mere til.

Det betyder dog ikke, at man ikke skal udfordre hovedsætningerne, men det vil ikke være hr. selvlært opfinder, der kan gøre det med en kreation fra hovbbyværkstedet.


03. dec 2010 kl 15:33

Holger Rene' Jørgensen

'No One-way Universe',

The fundamental cosmogony of the then-accepet science, which so amazad me, was what might be termed a transient, discontinous, unbalancad on-way universe, which had a beginning eons ago, by the unexplained and unexplainable formation of a tremendous flaming mass of heat, which is slowly radiating away by splitting into smaller masses, which expand within themselves and from each other untill they eventually end in heat death.
Out of this unnatural theory came the first and the second law of thermodynamics that have no validity whatsoever, for the premice that heat is energy, upon which they are founded has no validity.
The resultant one-way universe allowed for no compensating generation to counterbalance its radiation, despite the acceped law of equal and opposite action and reaction. "Energy cannot run uphill", science says, "it can only run down hill". It happens in God's plan that energy runs neither up nor down hill. (Walter Russell)


03. dec 2010 kl 15:57

Kim Grønbek

Videnskab er en interessant ting

Nu vil jeg ikke gøre mig alt for klog på det for jeg forstod ikke de tekniske ord i udseendelsen, men for et godt stykke tid siden skulle NASA/USA ud og finde nogle nye raket motorere til deres nye rumraketter oplægget var at der skulle sidde 4 motorer i hver raket. Efter at have søgt og ledt faldt de over et ca 60 år gammelt design (kan ikke huske præcist hvor gammelt) som var lavet i rusland, hvor raket motorene lå på et lager og man måtte kalde en del teknikerer tilbage fra pension for at klargøre dem. Humlen med det rusiske design var at det for det første var så meget bedre og kraftigere end noget de vestlige forskere kunne finde på at man kun skulle bruge 3 motorer. Rent faktisk var der tale et et forbrændingsprincip som alle vestlige forskere for længst havde opgivet at få til at virke fordi det åbenbart kunne generer så meget varme at motoren simpelhen smeltede, man havde med videnskabelig baggrund erklæret at det IKKE kunne lade sig gøre. Russerne derimod havde bare bygget det...............


06. dec 2010 kl 00:46

Holger Rene' Jørgensen

Mere energi,

I Peter Lindemanns free energy newsletter, 3 dec. henvises bl.a. til nyligt afholdt 'Bedinis renaissance conference', a turning point.

'elemental rod generator', er også en interessant lille ting.


06. dec 2010 kl 22:41

Jens Christian Vestergaard

Hjælp!

Nu rabler det da fuldstændigt for mig.

Findes der et kvikt hoved, som hurtigt og effektivt kan vise mig hvor det helt konkret går galt i flg.: http://www.globart.dk/Haevert/....pdf

Der må da være tale om et groft brud på mindst to af termodynamikkens grundsætninger.


07. dec 2010 kl 02:00

Bjarne Jensen

Re: Hjælp!

Nu rabler det da fuldstændigt for mig.

Findes der et kvikt hoved, som hurtigt og effektivt kan vise mig hvor det helt konkret går galt i flg.: http://www.globart.dk/Haevert/....pdf

Der må da være tale om et groft brud på mindst to af termodynamikkens grundsætninger.

Svarene er: Måske, ja og nej.

Når du skal gennemføre næste cyklus med maskinen, skal du jo have løftet dit lod fra pos 1 til pos 3 for at kunne lægge det tilbage på fjederen. Energien, der kræves til det, må du hente et andet sted.


07. dec 2010 kl 02:25

Jens Christian Vestergaard

Hjælp!

Tak fordi du har brugt tid på at sætte dig ind i princippet.

Bjarne, måske kan jeg nøjes med at løsne snoren i siderne?

Jeg har efterprøvet et tilsvarende princip med en flyder i et rør. Vandet gjorde det ud for trissen og fjederen. En plastpose gjorde det ud for snor. Systemet løftede den beregnede vandmængde og bevægede sig som forventet til toppunktet. Blot var plastposens diameter for stor, så en for stor del af vandet endte under flyderen. Nu leder jeg efter en bedre egnet pose.


07. dec 2010 kl 11:45

Jens Christian Vestergaard


07. dec 2010 kl 11:46

Jens Christian Vestergaard

Hjælp!


Jeg var lidt hurtig i vendingen i ovenstående, beklager.

Energien til at løfte loddet på 50 fra position 1 til 3 kommer fra den overskydende energi ved løft af loddet på 100 fra position 3 til 5.

Egentlig er loddet på 50 lidt misvisende. Ill. blot, at bevægelsen sættes i gang.

Eksemplet kan laves med en fjeder belastet med massen m og i hvile. Hvis fjeder med lod presses sammen (ds) med en kraft F<mg og trissen monteres, vil der være en resulterende kraft med retning mod fjederens hvilepkt. Den resulterende kraft er til stede indtil fjederen igen er i hvile (dvs. fjederen har rettet sig ud belastet med m.
På grund af trissen er m flyttet 2ds under fjederens tilbagevenden til hvile og ender med højere potentiel energi end oprindelig. Herefter løsnes trissen, så fjeder og m kan falde tilbage til udgangspkt. Turen kan gentages.

F<mg sikrer, at vi bruger mindre energi på at presse fjederen sammen end gevinsten i potentiel energi ved løft af m.

Ifølge termodynamikken vil fjederens løft af massen m gå i stå før fjederen er tilbage i hvile (med belastningen m), da F<mg.

Hvis trissesnoren er monteret rigtigt, har den nødvendige længde og der er en resulterende kraft med retning mod fjederens hvilepkt., må bevægelsen fortsætte indtil fjederen når hvilestilling.

Jeg tror ikke på, at termodynamikken er sat til vægs. Så hvad pokker foregår sker der. Er det drillenissen, som driver gæk?


08. dec 2010 kl 03:05

Jens Christian Vestergaard

Hjælp!

Tror det er lykkedes mig at fange drillenissen. Langt værre er det, at min søn på 9 år, har lagt en fælde for julemanden.

Når fjederen er i hvile med en belastning på 10kg og yderligere belastes med 5kg, hvorved den trykkes 2m sammen, falder systemets potentielle energi -2m x 15kg x 10m/s2 = -300Nm. Energien optages som fjederspænding.

De 10 kg løftes 4m op ved hjælp af trissesystemet, idet 5kg loddet er sat fra i -2m. Energiforbrug fra fjederspænding: (10kg x 4m x 10m/s2) x½ = 200Nm eller 100/2N x 4m. Den ½ skyldes, at der anvendes trisser.

10kg loddets potentielle energi vokser fra -2m til 2m med 10kg x 10m/s2 x 4m = 400Nm

Altså er der vundet 100Nm ved processen.

For at få 10kg loddet bragt ned til oprindelig position løsnes trissesnorene og loddet falder. Faktisk er der jo også energi at hente her 2m x 10kg 10m/s2 = 200Nm.

Hertil kommer, at fjederens udretning har været accelereret, da de kun blev anvendt 200Nm fjederenergi til selve løftet og der var 300Nm til rådighed.

I stedet for lodder i et tyngdefelt, kan der måske envendes stempel og svinghjul. Udgangspunktet må være en sammenpresset fjeder. Jeg regner lidt på det.





08. dec 2010 kl 11:23

Bjarne Jensen

Hjælp! Hjælp!

Så mangler du kun lige at redegøre for energiforbruget til at trykke fjederen sammen til den oprindelige hvileposition og energien til at løfte 5 kg loddet op til hvilepositionen...


08. dec 2010 kl 16:44

Jens Christian Vestergaard

Hjælp!


Når 10 kg loddet og fjederen er i top positionen (5) har fjederen sin oprindelige (hvile)længde ved en belastning på 10 kg. Blot befinder lod og fjeder sig 2m meter højere oppe.

Ved at løsne trissesnoren falder fjederen ned i bunden og loddet falder ned på fjederen og belaster den, så den oprindelige hvileposition og længde opnås ved fjederlængde=3.

(hvis fjederens længde låses inden trissesnoren løsnes beholder fjederen sin længde og loddets fald i potentiel energi kan udnyttes - derfor de 200Nm i afsnit tre fra neden)

Energien til at løfte 5 kg loddet op til hvileposition, er indregnet i faldet i potentiel energi i andet asnit fra oven (linie 4-6) og fratrukket i det samlede regnskab.










09. dec 2010 kl 09:58

søren larsen

Hjælp!

Jeg synes det er fantastisk at du kan få et lod på 10 kg til at veje 7.5 kg, blot ved at hæfte nogle snore fast på dets underlag.

Jeg må indrømme jeg ikke helt forstår din tegning. Prøv at lave den igen, og indtegn så alle kræfter dvs tyngdekraft, snorekraft, fjederkraft osv.


09. dec 2010 kl 22:11

Jens Christian Vestergaard

Hjælp!


Trisserne har hver en snorende fastgjort i et fast pkt. Snorene går ned om trisserne og op gennem den plade fjederen står på. De to resterende snorender er fastgjort i pladen over fjederen.

Den sammenpressede fjeder trykker med 15 kg op og 15 kg ned. Trykket ned er fordelt på fire snorlinier som hver holder 15/4 kg.

Når fjedren strækker sig, vil den trække i de to snorender, som er fastgjort under bunden af den plade, der ligger ovenpå fjederen. Trækket bliver på 2x (15/4) = 7,5kg.

Elementær brug af trisser.

Der bliver således et resulterende træk op på 7,5kg. Fjederen strækker sig indtil den har nået den oprindelige længde med belastningen på 10 kg. (under forudsætning af passende snorlængde og placering).

I eksemplet blev der brugt et 5 kg lod for at sætte bevægelsen i gang. Det stykke fjederen herved presses sammen defineres som to enheder.
Resten er købmandsregning. 10 kg flyttes 4 enheder op og 5 kg flyttes 2 enheder ned. Det er da en god handel £;-)










09. dec 2010 kl 22:13

Jens Christian Vestergaard

Hmmm..

Sidste linie smuttede.

10 kg flyttes 2 enheder op og 5 kg flyttes 2 enheder ned. Det er da en god handel £;-)


11. dec 2010 kl 18:58

Einar Clausen


11. dec 2010 kl 20:21

Einar Clausen

Evighedsmaskiner - Overunity - Free Ener

For at tappe et roterende magnetfelt for energi kan et arrangement bestående af tandhjul og aksler anvendes ved at addere vinkelhastighed til en rotor, som roterer i det roterende magnetfelt.
Arrangementet skal have følgende egenskaber: Subtrahere og addere en hastighed fra en anden hastighed, afbalancere modsatrettede kræfter så ligevægt er til stede
Arrangementet kobles til en asynkronmotor, som skaber et roterende magnetfelt ved hjælp af 3 faset vekselstrøm, magnetfeltet driver en rotor og med styreakslen adderes vinkelhastighed så rotoren roterer hurtigere end magnetfeltet herved genereres strøm i motorens statorviklinger, idet arrangementet har den egenskab at kunne afbalancere modsat rettede kræfter til ligevægt skal der kun bruges beskeden energi til at producere energi.


12. dec 2010 kl 01:40

Jens Christian Vestergaard

Evighedsmaskiner - Overunity - Free Ener

Einar Clausen

Det er godt nok en kompliceret maskine du beskriver og sikke mange spændende ord du kan.


14. dec 2010 kl 02:51

Dr. H

Selvsving?

Hvad med en "tone motor"?
En generator der køre ved hjælp af en slags "stemmegaffel" som man sætter i vedvarende selv sving i bestemt frekvens, hvor man har designet en kasse hvor tonen reflektere af på indersiden (så der opstår en feedback/echo der ved forstærke hele processen igen og igen (lidt ligesom hvis mikrofon foran en højtaler) og dernæst udveksle vibrationerne til elektricitet... (statisk, elektromagnetisk eller ? )

Og dermed have evigt energi... selvfølgelig skal der nok skiftes nogle dele ud med tiden (metaltæthed)

Det er bare en ide?


14. dec 2010 kl 03:00

Dr. H

Hvorfor bruge så mange penge på udvikle.

og fremstille et produkt der ikke virker??????? Hmmmmmmmmmm

ELLER GØR DET????

http://www.steorn.com/orbo/wha...hat/


Virker sgu holdbart nok...


14. dec 2010 kl 03:58

Henrik Pedersen

Status for crackpots

Der findes crackpots af 1.ste og 2.den grad:

Crackpots af første grad anviser maskiner, der bryder termodynamikkens første lov:

På sindrig vis producerer de mere energi end der bruges. Ofte er det snedige mekaniske indretninger med tandremme og tandhjul mm. Andre konstruktioner er med vand, der på mystisk vis hæves og sænkes og ledes gennem sindrige rørkonstruktioner.

Crackpots af anden grad anviser maskiner, der bryder termodynamikkens anden lov:

Det er maskiner, der på snedig vis tapper energi fra et reservoir, som stadig bliver koldere og derved reducerer entropien.

Disse maskiner løser på samme tid energi-problemet og den globale opvarmning. Hvis maskinerne kører, så falder temperaturen uanset mængden af CO2 udslip. COP16 er dermed overflødig. …

Men: kun totaltåber og crackpots ignorerer termodynamikken !


14. dec 2010 kl 07:27

Morten Jørgensen

Re: Status for crackpots

Du kunne ikke have mere ret i det du skrev Henrik.

Men alt for hører/læser man den typiske kommentar: "Vi skal ikke tro på alt hvad naturvidenskaben fortæller". Og den må gerne udtales med en skinger skærebrænderstemme.

Lodder og trisser og vand der løftes frem og tilbage har været afprøvet i adskillige hundrede år nu, uden resultat. Mærkeligt ikke ?


14. dec 2010 kl 17:25

Dr. H

Hmmmm ?

altså det er jo ikke fordi at jeg er totalt crackpot.. at jeg tror der muligheder for af fremstille sådan nogle maskiner... Det handler om at tænke lidt ud af boxen ellers udvikler vi os ikke og det gør vi jo heller ikke hvis vi laver de samme fejl hele tiden og ignorere regler og love....
Men man godt lægge reglerne lidt til siden og bruge en ny indgangsvinkel...

Jorden er osse flad ik? en maskine af jern og metal kan aldrig nogensinde flyve? og der er ikke noget mindre end et atom vel?
Come on!!

Hver eneste uge er der nye fremskridt inden for alt!!!!
udvid horisonten!!!!!
Fremtiden hænger jo på jeres skuldre!!!

KOM UD AF BOXEN!!!

Og henrik? inden du bare begynder at kaste om dig med regler om termodynamik "Man kan ikke få mere ud, end man lægger ind." og afskrive alt med det samme.. så pleace! ;)
Skriv noget man bruge til at udvikle videre frem af?





14. dec 2010 kl 17:29

Dr. H


14. dec 2010 kl 17:29

Dr. H

-

-


14. dec 2010 kl 17:30

Dr. H


14. dec 2010 kl 18:23

Kristian Glejbøl

Et tilbud

ALLE der mener at de har en overunity maskine er velkomne til at henvende sig til MIG. Hvis jeg tror den virker skriver jeg et patent på maskinen og betaler ALLE omkostninger ifb. med maskinen.
Jeg skal kun have 1 promille af DIN fortjeneste på maskinen for mit besvær.

HVIS den virker er der to muligheder:
DU bliver stinkende rig fordi du sælger rettighederne til den.
DU bliver stinkende rig fordi "the dark side" køber alle rettighederne til den af dig.

Det kan ikke gå galt.

Kom nu frem af busken. Alle udgifter er betalt på forhånd :)


14. dec 2010 kl 19:32

Morten Jørgensen

Flot Dr.H

Dejligt indlæg fra dig, for du bekræfter jo sådan set det jeg lige skrev længere oppe.

Endnu en crackpot som for det første ikke vil have sit navn frem, men også en som kommer med de samme stupide fraser igen og igen.

Tænke ud af boksen, yeah right. Siden termodynamikken blev formuleret for et par hundrede år siden har den faktisk vist sig som en af de mest gennemarbejdet/afprøvet grene indenfor fysikken. Før den blev formuleret forsøgte man sig også med alle mulige måder at fremstille evighedsmaskiner, men man havde bare ikke fysikken til at beskrive hvorfor det ikke ville virke - nogensinde. Efter termodynamikkens indtog, forstod man for første gang hvorfor det er formålsløst at jagte sådan en maskine.

Men der kommer jo altid en båtnakke en gang imellem som tror de har fundet de vises sten, men som man så let som ingenting kan pille fra hinanden.

Så hvad med du tænkte lidt "out of the box" og selv kom med forslag istedet for det er os som skal bevise det ikke kan lade sig gøre. Det er dig som har bevisbyrden


14. dec 2010 kl 19:58

Thøger Dahl Lorentzen

Patent ?????

Prøv lige at søg lidt på "tesla coil" LUFTEN ER FULD AF ENERGI
Det er sku´ lidt sent drenge, patenterne på disse ting er fra de gode gamle dage da Tesla var dreng. de er nu udløbetet og er nået til det fremadstormende Danmark via det smarte internet, vi er som sædvanlig lidt bedrevidende og selfede, OG BAGUD, og hvis ikke vi så det først kan det helt sikkert ikke lade sig gøre.
Men denne viden er nu ved at komme ud til menig mand, den er god nok det virker, har selv lavet en testopstilling der giver mere ud end der kommer ind, selv om det kun er i lille målestok, så der er noget om snakken,
Jeg kan ikke forklare hvad der sker, jeg har bare lavet en kopi, se youtube "free energy"
Kom nu ind i kampen og tænk i nye baner.
Men det er klart at der er nogen der bliver sure og arbejdsløse, når dette slår rigtigt igennem.


14. dec 2010 kl 21:08

Patrick Gadd

At tænke i nye baner...

Jeg kan ikke forklare hvad der sker, jeg har bare lavet en kopi, se youtube "free energy"

Når jeg går ind på youtube og skriver "free energy" er det første resultat af søgningen en musikvideo... Okay, fint nok, jeg scroller ned og ser "utallige" forskellige evighedsmaskiner. Så, Thøger, vil du ikke nok linke til præcis den du tænker på og har lavet en testopstilling ud fra?

Eller beskriv dog din testopstilling for os! Som Kristian Glejbøl udtrykker, er vi sgu nogle der meget gerne vil se det, hvis - og kun hvis - lortet virker.

Men dit argument med at "selv om det kun er i lille målestok, så er der noget som snakken" - Nej. Ikke nødvendigvis. Du har hørt om kvantemekanik, ikke? På små skalaer kan partikler og sågår molekyler, så vidt jeg har forstået, være bølgefunktioner, men på makroskala er der altså ikke nogle hunde der er laver interferensmønstre på en væg.


15. dec 2010 kl 02:02

Dr. H


15. dec 2010 kl 02:05

Jens Christian Vestergaard

Et tilbud - ja tak!


Tak for tilbuddet om patent m.m. Kristian Glejbøl.

http://www.globart.dk/Haevert/....pdf

Gider du bestille en Nobelpris ved lejlighed?

£;-)


15. dec 2010 kl 11:51

Einar Clausen

Et tilbud

Kristian Glejbøl

Uendelig variabel transmission i forbindelse roterende elektromagnetisk felt med rotor


15. dec 2010 kl 12:36

Kristian Glejbøl

Mht tilbud....

@ Jens CHristian: Send mig en email med PDF dokumentet. Dit link virker ikke.
kristian"snabel-a"glejbol.dk (skift "snabel-a" ud med @)
Jeg står naturligvis ved mit tilbud, men må lige vide hvad det handler om.
Jeg glæder mig til at modtage den PDF fil i min indbox :)


@ Einar : Planetgear med positiv analog tilbagekobling og kvantemekanisk negativ energi feedback. Eller sagt på dansk: Hvad i alverden mener du ?

@ konspirationsteoretikerne: En vindmølle har nøjagtig samme karakteristika som en overunity maskine, nemlig mere energi ud end ind. Hvorfor har "the dark side" ikke forhindret denne teknologi?


15. dec 2010 kl 13:54

Thøger Dahl Lorentzen

Link til tesla coil. PDF

Jeg er lidt ligeglad med alle de fine gloser kvantemekanik osv.
jeg vil sgu bare ha lidt gratis energi.
Men prøv selv denne opstilling som vel er omkring 80 år gammel.
Men pas på du ikke overdriver disse opstilinger, man kan godt komme i stødet hvis luften er tør og meget statisk elektrisk ?
kopier og sæt ind.
god fornøjelse.
eece.ksu.edu/~gjohnson/tcchap1.pdf


15. dec 2010 kl 14:39

Kristian Glejbøl

RE: Link til tesla coil. PDF

OK: link til et kapitel i en bog der beskrivet Tesla spoler. Hvad vil du med det?
Hvis jeg nu sender dig en beskrivelse af en drosselspole fra et lysstofrørsarmatur, så er vi kvit mht, udveksling af meningsløs information.

Bagefter så kan vi måske begynde at diskutere det denne tråd handler om,, nemlig overunity maskiner. Jeg har endnu ikke set en beskrivelse af en sådan der virker.


15. dec 2010 kl 15:13

Svend Ferdinandsen

Vindmøller

Må vel også falde ind i denne kategori, og det er vist i praksis at de virker.

Min egen joke i genren er at anbringe magneter i vejene, så kan elbilerne oplades ved at køre over dem. Elbilen bliver så til en dynamo. :-)


15. dec 2010 kl 15:26

Kristian Glejbøl

RE: Vindmøller

Ja, de er et godt argument imod dem der mener at over-unity maskiner bliver undertrykt af en ond flok olie-elskende teknokrater.
Der er til gengæld ikke noget over-unity maskine over den måde møllerne omsætter luftens kinetiske energi til strøm på.


15. dec 2010 kl 18:07

Dr. H

Captret Thief



http://www.youtube.com/watch?v...ed#!

http://www.youtube.com/watch?v...xt=2

http://www.youtube.com/watch?v...xt=2

se dem alle... og lad eventuelt jeres egne opsætninger...
Welcome to OverUnity.com


15. dec 2010 kl 18:59

Troels Dyhr Pedersen

Re: Chaptret Thief

Dr. H: Kan du ikke lige forklare essensen af de youtube videoer? Kan det kredsløb mere end at sætte spænding på et par døde alkalsike batterier? Har du lavet din egen opsætning?

Hvis en overunity maskine nu skal være defineret som en antenne der kan omsætte EM signaler tilbage til elektrisk energi, så vil jeg holde på at min elektriske tandbørste (og mine induktionskogeplader) er en del mere effektive i den henseende.










15. dec 2010 kl 19:38

Kristian Glejbøl

Re: Captret Thief

:) :) :) OK - hvad lærer vi af de videoer ?
At aluskjoldet omkring elektrolytkondensatorer er forbundet med (minus).
At en kondensator kan lades hurtigt op og at den aflades langsomt.
At en lysdiode ikke bruger megen strøm.
At et at voltmeter har en høj indgangsimpedans.

Det var faktisk ting jeg vidste i forvejen :) :) :)

- jeg vil vædde en flaske god amarone på at den energi man putter ind i et "captret" kredsløb når dette "eksiteres" ved en batteripuls er større eller lig med den energi der bruges til at holde lysdioden i gang.

Det eneste de youtube videoer viserer jo at man ikke behøver at have begreb om hverken måleteknik eller elektronik for at lægge en video på youtube. Det er helt fair, men et bevis for noget som helst er det ikke.

Jeg er ikke imponeret og mangler stadig at at se en overunity maskine der virker.


Giv mig nu noget der kan imponere mig! (eller afslut denne debat)


15. dec 2010 kl 19:48

Einar Clausen

RE: Mht tilbud

Kristian Glejbøl

Det drejer sig om 2 spejlvente planetgear, som har fælles ringgear og en balanceaksel mellem planetholderne, balanceakslen har 2 tandhjul, som er i indgreb med tandhjul fastmonteret på planetholderne, endvidere har det ene tandhjul på balanceaksen og på den ene planetholder en sådan geometri at den ikke kan rotere men kan bevare indgrebet.

Gearet er indrettet således at udgangsakslen er blokeret når asynkronmotoren er i drift. Med balanceakslen adderes omdrejninger til rotoren og strøm vil blive genereret i statorviklingen.
Ved genereringen opstår der et vridningsmoment i rotoraksen, samtidig opstår et modsat rettet moment i den blokerede udgangsaksel, momenterne neutraliseres i den roterende balanceaksel og der skal kun bruges effekt til at overvinde friktionen, samt når der accelereres til større strømgenerering.


15. dec 2010 kl 20:25

avatar

Petter Bertram


15. dec 2010 kl 20:32

avatar

Petter Bertram

En smule friktion . . .

Hej Einer,
Du er nu nået ind til selve kernen i problemet med mekaniske OU-maskiner :

"og der skal kun bruges effekt til at overvinde friktionen,"

Der findes nu ellers mange sjove udgaver.

Denne her bliver, ifølge den norske opfinder, ved med at køre til "den gnaver sig selv istykker" (!)


http://www.galleri-finsrud.no/....WMV

Mvh
Petter


15. dec 2010 kl 23:08

Dr. H

Har desværre ikke faciliteterne til det.


Det er derfor jeg ligger videoerne op....Så andre med den rigtige tekiske kunnen og udstyr kan lave forsøg med den her slags opsætning...Hvis det var mig der havde adgang til lave den slags forsøg.. ville jeg ikke holde igen med prøve nye opsætninger... hvem ved? det kunne jo være det virkede!

Hvis man nu tog alt hvad man kunne finde af nutidens teknologi, forstærkende materialer,processer og analyseret det for at finde frem til en løsning.. Og igangsatte seriøse forsøg omkring at udvinde alt den mængde energi, der er i en kubik centimeter alm. luft...
Og begynde at kigge lidt på at udnytte Whitenoise som en mulig energikilde...det er overalt omkring os..
Men også som andre og jeg selv bragt op hvad med magneter (neodymium), altså det er jo til at se for en hver at med den ret påvirkning, opføre de sig jo helt utroligt... og den alt energi ikke udnyttet på nogen fornuftige måder... Hvorfor? Det er jo så minimale påvirkninger der skal til for at det kører derudaf... SÅ? Der må da sidde nogle kloge hoveder der ude der kan kan det til virke... Men de er sgu nok bange for at blive hånet, af alle dem som ikke tror på andet end regler.... Når i kommer og viser en ordenlig konklution af at i har nu gennem testet alle tænkelige måder, og at det stadig ikke virker så ??? I det tilfælle dropper vi den den her debat og drøm....... . . Ind til da gør i bare ikke jeres arbejde godt nok.

Men lige meget hvad der sker? synes jeg ikke man skal tage patent på det!!! det er sgu da noget hele verden skal have adgang til... man kan jo sagtens tjene penge på andre måder.. så det skulle være frit for alle.....


15. dec 2010 kl 23:15

Dr. H

En smule friktion . . . ?


Friktion kunne undgås ved at fremstille lufttomme elektromagnetiske lejer....


16. dec 2010 kl 08:06

Morten Jørgensen

Re: En smule friktion . . . ?

Dem vil der sgu stadig være friktion i.


16. dec 2010 kl 08:26

Kristian Glejbøl

@ OU-guruerne

@ Einar: Lyder som ækvivalenten til et stort svinghjul. Kan sikkert køre rigtigt længe før det går i stå.

@ Dr H og alle jer andre. Hvis mekanikken kræver friktionsløse lejer så kan man ikke undvinde energi fra den og så er det ligegyldigt.

Hvis I er interesserede i friktionsløse systemer der har aktivitet i lang tid uden input, så er superledende ringe og magnetiske rotorer ophængt i vacuum gode bud. Sådanne systemer kan være i bevægelse i årevis uden supplerende energi input. OU maskiner er de bare ikke.

Tak for snakken. Jeg gider ikke mere lige nu. Opfindere med en ægte fungerende OU maskine er stadig mere end velkomne til at kontakte mig.....


16. dec 2010 kl 08:54

avatar

Peter Larsen

Re: Har desværre ikke faciliteterne til

Det er ikke særlig seriøst at andre skal gøre arbejdet for dig. Gør det selv! Hvis du mangler viden, så sæt dig ind i tingene. Overunity guruerne har i årevis opfundet den ene maskine efter den anden. Intet har virket, lige bortset fra den pengemaskine som ligger i at sælge konstruktionstegninger.

Kom så med en maskine som virker. Vis mig en bil/båd/fly eller hvadsomhelst som drives af overunity uden at bruge energi udefra.

Mvh. Peter


16. dec 2010 kl 10:32

Dr. H

OU...


Ville det ikke være mulig at opkoble en "magnetisk rotor" så som:

http://www.youtube.com/watch?v...=fvw

til en effektiv bil generator... så som:

http://rb-kwin.bosch.com/pt/en...html

med den rigtige form for gearing, videre til en effektiv el motor så som:

http://www.hobbycity.com/hobby...5142

som igen var koblet op til den "magnetiske rotor" med rigtige gearing...


så det hele er et lukkede kræsløb..... det ville da være Ou.hvis det kørte?


man kunne også benytte sig af denne type maskine: måske i et vacuum

http://www.youtube.com/watch?v...OGQ0

I sammen med en kombination af neodyme magneter... ??

eller måske i en anden rækkefølge?

Tænk over det...


16. dec 2010 kl 10:46

avatar

Peter Larsen

RE: OU...

Det du beskriver er en UNDER-unity maskine som kun vil køre så længe du forsyner den med energi udefra. Hvis du mener noget andet, så BEVIS det! Youtube videoer beviser ikke noget.

Mvh. Peter


16. dec 2010 kl 11:08

Dr. H

Hmmmm?


@ Peter

Generator
With power outputs of up to 3.8 kW and rated currents of up to 276 A at 6,000 rpm

Motor
Resistance: 32ohm
Idle Current: 2A
ESC Required: 130A
Input Voltage : max. 48V
Voltage Range: 20-48v
Kv : 130 rpm/V( 48V = 6240 rpm)
Non Load Current: 2.0A
Maximum Power: 6500W

plus den kraft der kommer fra magneterne....(energi ude fra!). så hvad er det jeg ikke ser?


16. dec 2010 kl 11:21

avatar

Peter Larsen

RE: RE: OU...

Det du ikke ser er at man ikke kan trække energi ud af en permanent magnet. Du kan bruge den i motorer og generatorer til at omsætte el til bevægelse eller bevægelse til el. Men du får ikke mere ud end du putter ind. Jeg vil gerne overbevises af noget som fungerer (ikke fra youtube!). Kom med det!

Mvh. Peter


16. dec 2010 kl 11:48

Kristian Glejbøl

Re:

Hvad du ser er resultatet af din manglende viden.

Hvis jeg tager min 3,5 HP Briggs&Stratton plænklipper motor og sætter til en 100 kW generator betyder det ikke at jeg laver 97 kW fri energi.
Du reducerer heller ikke forbruget af en 60W pære ved at strege nullet ud så der kun står 6W på den.
Lad nu være med at skrive mere i denne tråd indtil du har noget substantielt at komme med. Ord er billige, men det er dine handlinger og resultater du bliver bedømt på.


16. dec 2010 kl 11:50

Dr. H

Når ikke?


Hvis jeg havde mulighederne (PENGE) for at lave de her forsøg.. ville jeg også gøre det!! Men det har jeg ikke!!!!!

Og ja man kan ikke trætte energi ud af en magnet men du kan fandeme får den til at skubbe til ting.. Og det er jo en slag energi!! og ved du hvor kraftige neodyme magneter er????

SÅ hvis du ikke kan komme med noget man kan bruge til noget.. så bare lad vær i det hele taget!!!


MVH Dr. H


16. dec 2010 kl 11:54

Kristian Glejbøl

Re: Når ikke?

Nej - det er ikke energi. Læs dog for h...... en 1.g fysikbog, så vil du forstå


16. dec 2010 kl 12:17

avatar

Peter Larsen

RE: Når ikke?

Je jeg ved hvor kraftige neodym magneter er. Men tænk dig om. Når den trækker eller skubber, så omsætter den potentiel energi. Det kan gøres en gang og så ikke mere, så er den potentielle energi brugt. Du kan gøre præcis det samme med en pind, elastik eller fjeder. Resultatet er det samme.

Mvh. Peter


16. dec 2010 kl 17:02

Einar Clausen

@ Svinghjul

@ Kristian Glejbøl

Min ou er inspireret af det imponerende skibshejseværk ved Lyneburg, hejseværket bruger kun 160 kw for at løfte 5800 ton, dette er muligt fordi løftet er afblanaceret med den samme vægt modstrettet (kontravægt) dvs. vøgtene er neutraliseret i hejseværket


16. dec 2010 kl 17:14

avatar

Peter Larsen

RE: @ Svinghjul

160kw er effekt, ikke energi. Gang med tid i sekunder så får du den forbrugte energi i kilo-joule. Men det er stadig ikke en ou. Med passende afbalancering og udveksling kunne du også løfe 5800 ton med et håndsving.

Mvh. Peter (som vil se en ou i drift før han tror på den)


17. dec 2010 kl 03:25

Dr. H

;)

Det går jo virkelig fremad her!

Nogen der har mulighed for at teste det her kræsløb ???

http://www.youtube.com/watch?v...ated

Der er tegninger og materiale liste med....


17. dec 2010 kl 07:50

avatar

Peter Larsen

RE: ;)

Det viste kredsløb tapper energi fra mobilens antenne. Energien er gratis, forudsat at du ikke selv betaler for den strøm der går til opladning af mobilens batteri. Princippet har været kendt i omkring et århundrede. Dette er IKKE en overunity, den har tab, især i dioderne, og den er ineffektiv. Energien er på ingen måde gratis. Den kommer fra mobilbatteriet. BYG DEN SELV!

I øvrigt: hvorfor er det at overunity og free energy er udbredt på internet, youtube osv, men ikke er til at finde i den fysiske verden?

Mvh. Peter


17. dec 2010 kl 12:00

Kristian Glejbøl

RE: ;)

En af de sejlivede myter der følger af uvidenhed er at en målt spænding fortæller at kredsløbet laver energi. Sådan er det ikke! Så snart du belaster kredsløbet falder spændingen til nul.
Hvis du har et tilstrækkeligt godt voltmeter kan du måle mange volt blot ved at holde måleledningerne langt fra hinanden.

Når du reder dig med en plastikkam kan du lave adskillige tusinde volt - men dit hår og din hovedbund er HELLER IKKE en OU-maskine.

For at lave effekt hat du brug for strøm og spænding samtidig. Som sagt: prøv at kigge i en fysikbog for 1.g - det vil spare dig mange bekymringer.


18. dec 2010 kl 10:46

Einar Clausen

RE: @ Svinghjul

Peter Larsen

"160kw er effekt, ikke energi. Gang med tid i sekunder så får du den forbrugte energi i kilo-joule. Men det er stadig ikke en ou. Med passende afbalancering og udveksling kunne du også løfe 5800 ton med et håndsving."


Når du som ingenting kan løfte 5800 ton ved hjælp af passende afbalancering og udveksling, må du sagtens kunne tilvejebringe et modtryk på 5800 ton med en rotor som roterer i et magnetfelt. Du ville få astronomiske mængder af elektrisk strøm, som du kan omsætte til energi med de påkrævede omsætningsfaktorer og tidsenheder. Det må da være noget af en ou.


20. dec 2010 kl 11:28

Jakob Borbye

RE: RE: @ Svinghjul

"Når du som ingenting kan løfte 5800 ton ved hjælp af passende afbalancering og udveksling, må du sagtens kunne tilvejebringe et modtryk på 5800 ton med en rotor som roterer i et magnetfelt. Du ville få astronomiske mængder af elektrisk strøm, som du kan omsætte til energi med de påkrævede omsætningsfaktorer og tidsenheder. Det må da være noget af en ou."

Nej.

Som så mange andre har skrevet: Der er forskel på kraft og arbejde.
Det arbejde du skal udføre er lig kraft gange vejlængde, og altså helt uændret.
Hvis du f.eks. skal løfte 5800 ton med en talje, og du er i stand til at trække med en kraft der svarer til tyngdekraften virkende på 58 kg, så skal dit udvekslingsforhold være på 100000.
Dvs. at for at løfte dine 5800 ton en enkelt meter skal du hive 100 km reb gennem taljen.
Arbejdet der skal udføres i de to situationer er det samme: 5800000 kg * g * 1 m = 58 kg * g * 100000 m.

Det er akkurat det samme som når du cykler op ad en bakke.
Du kan vælge at køre i højt gear, påvirke pedalerne med stor kraft og træde få gange i pedalerne, eller du kan vælge at køre i lavt gear så du ikke skal træde så hårdt i pedalerne, men til gengæld træde flere gange.
Den energi du bruger på at cykle til toppen er den samme i de to tilfælde (hvis vi ser bort fra tab til friktion og luftmodstand).

Der er ingen evighedsmaskiner at finde ved at lege med kraftudveksling.


20. dec 2010 kl 17:20

Jens Christian Vestergaard

Ingen evighedsmaskiner v kraftudveksling

Jakob Borbye

Du virker overbevisende i din regning med energi og kraft og den slags.

Her er et lille eksempel på en maskine, som laver kraftudveksling.

http://www.globart.dk/Haevert/....pdf

Måske kan du forklare mig, hvor det går galt? £;-)



20. dec 2010 kl 18:10

avatar

Peter Larsen

RE: Ingen evighedsmaskiner v kraftudveks

Der er to ting som går galt:

1. fjederens kraft afhænger af hvor sammenpresset den er. Den kan ikke være 200N i hele arbejdsområdet. Ser man på højre/venstre side er fjederen meget mere sammenpresset i højre side, deraf følger at fjederens kraft er større i højre side.

2. i venstre side gør gearingen arbejdet lettere for svinghjulet, men i højre side arbejder gearingen mod fjederen og reducerer kraften på svinghjulet.

Prøv selv!

Mvh. peter


20. dec 2010 kl 18:27

avatar

Peter Larsen

RE: Ingen evighedsmaskiner v kraftudveks

Bør lige nævne: hvis man skal kunne sammenligne højre/venstre side på tegningen, så skal stemplet stå i samme position i begge sider. Det gør det ikke.

Mvh. Peter


20. dec 2010 kl 19:59

Jens Christian Vestergaard

RE: Ingen evighedsmaskiner v kraftudveks

Peter Larsen, tak for kommentaren £:-)

1. Nej, fjederens kraft er ikke 200N i hele arbejdsområdet. Den falder fra 200N til 0, når fjederen har nået oprindelig udstrækning/hvile i højre side.
Tilsvarende og parallelt hermed, falder fjederens træk i tandstangen fra 400N til 0.

2. I højre side er det meningen at fjederen trækker i tandstangen. Der vil være en relativ kraftig acc. (400N) i forhold til svinghjulet.

3. Nej, stemplet skal netop ikke stå i samme position. Stemplet trækkes 1 enhed sammen, medens tandstangen bevæger sig 2 enheder. Der er tale om en dobbeltbevægelse jvf. gearingen.

Mvh
Jens Chr.


20. dec 2010 kl 20:48

avatar

Peter Larsen

RE: Ingen evighedsmaskiner v kraftudveks

1. Det jeg forsøger at forklare er at du ikke kan trække fjederen ned med 100N og så få den til at trække tilbage med 400N, det hænger ikke sammen.

2. Du roder i begreberne. 400N er en kraft, ikke en acceleration.

3. Du sammenligner pærer og bananer, spændt fjeder med afslappet fjeder. Du er nødt til at se på hvilke kræfter der virker for en hel rotation af svinghjulet.

4. Prøv at bygge maskinen. Mål kræfterne. Du vil opdage at den ikke kan give gratis energi. Husk at energi er lig med kraft gange vej. Din maskine er ret kompliceret at regne på netop fordi fjederens kraft (=potentiel energi) varierer.

Mvh. Peter


20. dec 2010 kl 21:30

Einar Clausen

RRE: RE: @ Svinghjul

Jakob Borbye


"Dvs. at for at løfte dine 5800 ton en enkelt meter skal du hive 100 km reb gennem taljen."

Min 2. grads ou går ud på, at der er balance mellem to kræfter, som bevæger sig i hver sin retning og hver sin uendelige vej, Redegørelsen siger ikke noget om modvægt, så jeg kan godt forstå, at der skal trækkes meget reb gennem udvekslingen for at løfte byrden 1 meter, jeg er enig med dig, i redegørelsen er der ikke noget at komme efter,




20. dec 2010 kl 22:35

Jens Christian Vestergaard

RE: Ingen evighedsmaskiner v kraftudveks


Peter Larsen

1. I venstre ill. opbygger 100N træk fra svinghjulet via gearingen en fjederkraft (ved slut) på 200N.
I højre side giver fjederkraften på 200N via gearingen et træk i tandstangen (ved start) på 400N.

2. En forventet kendt samenhæng er F = ma. I eksemplet er massen den samme i begge sider. Større kraft og dermed kraftigere acc.

3. Jeg spænder en fjeder og løsner den. I dette tilfælde via et svinghjul. Fjederen kan principielt godt være spændt i forvejen. Så er den ikke slap. Det vil i øvrigt give rigtig meget smæk på højre siden.

Svinghjulet er ikke særlig interessant i sammenhængen. Blot en valgt form for energiudveksling.

4. Der puttes noget energi ind i fjederen på venstre siden. På højresiden afleverer fjederen den samme mgd. som den har modtaget.

Det virkelig interessante er, at tandstangens træk i svinghjulet på højresiden bliver fire gange svinghjulets træk i tandstangen på venstresiden.

Det betyder nemlig, at svinghjulet tilføres dobbelt så meget energi pr. stempelslag, som det afgiver.

Du har ret i det med at bygge et eksemplar.

Mvh
Jens Chr.


20. dec 2010 kl 22:41

avatar

Peter Larsen

RE: Ingen evighedsmaskiner v kraftudveks

Citat: Det virkelig interessante er, at tandstangens træk i svinghjulet på højresiden bliver fire gange svinghjulets træk i tandstangen på venstresiden.
Det betyder nemlig, at svinghjulet tilføres dobbelt så meget energi pr. stempelslag, som det afgiver.

Nej, her hopper kæden af. tandstangens træk er ens i begge sider. Svinghjulet tilføres ikke ekstra energi. Prøv!

Mvh. Peter


21. dec 2010 kl 00:52

Jens Christian Vestergaard

RE: Ingen evighedsmaskiner v kraftudveks


På venstresiden geares et 100N træk i tandstangen til en fjederkraft på 200N (ved slut).
På højresiden geares 200N fjederkraft til 400N træk i tandstangen (ved begynd.).

I begge tilfælde foregår gearingen via træk i tandstangen.

Så længe fjederen strækker sig/bevæger sig mod hvile (udstrakt tilstand) vil tandstangens træk i svinghjulet være det dobbelte af fjederens træk i tandstangen. Det træk tandstangen øver på svinghjulet vil foregå over dobbelt så lang en strækning som fjederens forlængelse. Altså både dobbelt kraft og dobbelt vej.

Jeg kan ikke se det anderledes. Det giver selvfølgelig noget sjov med energien og termodynamikken.

Nå, det kan vel ikke koste alverden at få den lokale maskinfabrik til at fremstille et par tandhjul. Det skal prøves. £;-)

Mvh
Jens Chr.








21. dec 2010 kl 08:04

avatar

Peter Larsen

RE: Ingen evighedsmaskiner v kraftudveks

Citat: Altså både dobbelt kraft og dobbelt vej.

Nej! Halv kraft og dobbelt vej.Udvekslingen gør at fjederen kan komprimeres med halv kraft, men dobbelt vej. Men den anden vej halveres kraften fra fjederen også. Halv kraft og dobbelt vej både op og ned. Derfor ingen ou.

Mvh. Peter


21. dec 2010 kl 20:45

Jens Christian Vestergaard

RE: Ingen evighedsmaskiner v kraftudveks


Læg mærke til, at det er fjederen som trækker i tandstangen, når opbevægelsen starter.

Hvis du accepterer udvekslingen ved fjederkomprimering må du også acceptere udvekslingen ved fjederekspansion.

Fjederen strækker sig en og tandstangen flytter sig samtidigt to enheder.
Fjederkraften går fra 200N til 0N.
Trækket i tandstangen går samtidigt fra 400N til 0N.

Altså dobbelt vej og dobbelt kraft.

Mvh
Jens Chr.


22. dec 2010 kl 11:43

Kristian Glejbøl

RE: Ingen evighedsmaskiner v kraftudveks

Peter har ret: halv kraft på tilbagevejen, altså 100N og ikke 400N. Bare fordi et system er så mekanisk kompliceret at man ikke lige kan overskue det, så bliver det ikke til en over-unity maskine.

Hvis OU maskiner var de nemme at bygge, hvorfor er der så ikke nogle biologiske systemer der baseret på OU i stedet for enzymbaseret stofskifte der er så ufatteligt mere kompliceret?


23. dec 2010 kl 17:23

Jens Christian Vestergaard

RE: Ingen evighedsmaskiner v kraftudveks

Peter og Kristian

Troede ellers lige OU’en var hjemme, men det viste sig at være noget andet, der ikke var hjemme. I har begge ret. Det var dog et afgyseligt regnestykke jeg fik lavet mig der. En rigtig skammert £;-)

Nej, mekanisk kompleksitet gør ingen OU. Der skal ikke mange tandhjul og bevægelser til før det kan gå grueligt galt.

Kristian, dit spørgsmål om OU’er i naturen er meget interessant. Jeg kender bestemt ikke svaret, men kan da godt undre mig over hvor få dyr, der har udviklet hjul.

Mvh
Jens Chr.


23. dec 2010 kl 22:48

steen ørsted

Virker ikke ?

Vi ved alle, at evighedsmaskiner ikke virker, men jeg ville blive glad, hvis en ingeniør kunne fortælle mig, hvorfor den maskine, jeg har skitseret d. 18 nov. kl. 18.00 ikke virker. Jeg ved godt, at den ikke virker, men bare ikke hvorfor. Jeg har søgt under evighedsmaskiner - opdrifts/buoyance/gravitationsmaskiner, men har ikke kunnet finde en tilfredsstillende forklaring. Hvorfor virker skidtet ikke ? Kan nogen hjælpe ? Steen
P.S. Se evt. de sidste seks linier i mit svar til bl.a. Ole Lauridsen 19.Nov. kl.12.28, som forklarer, hvorfor en maskine, der udnytter tyngdekraften til kompression og ekspansion af luft med en heraffølgende ændring af vægtfylde i vand, er anderledes end de opdriftsmaskiner, man kan læse om på nettet, som ved hjælp af tyngdekraft skal flytte luft fra et i vand højereliggende område til et lavere liggende. Det er jo klart, at det sidste ikke kan lade sig gøre. Men hvorfor kan det andet ikke lade sig gøre ??? Som sagt VED jeg, at grundprincippet virker, men et eller andet må gå galt.


24. dec 2010 kl 04:20

Lasse Reinholt

Virker ikke ?

Prøv at forsimple det til en enkelt cylinder, som er masseløs, med et stempel med stor masse.

Vælg en start-højde for massen og sænk det ned, roter det rundt og lad det flyde op, og se, at det bliver et 0-regnskab.

Husk at trykket stiger linært med dybden, og at luften komprimeres påvej ned.

Husk også, at massen skal helt op tilbage til starthøjden. Den skal altså trækkes op manuelt gennem luften det sidste stykke. Tegn nogle skitser.

Det er nogle rimelig trivielle beregninger, du kommer ikke ud for noget specielt avanceret - bare klø på.


25. dec 2010 kl 21:59

steen ørsted

Virker ikke ?

Stor tak Lasse !
Det hele er bare et lukket transportbånd, som kører op i den ene side og ned i den anden, og det hele er hele tiden under vand, og intet skal trækkes gennem luft det sidste stykke. Som jeg fortalte har jeg prøvet at afbalancere en dåse, så den var så tæt på vands vægtfylde, at den på den ene led sank (langsomt men sikkert) mod bunden af vores badekar, og hvis man her vendte den om, steg den (igen langsomt men sikkert) mod overfladen.
Metoden kan jeg godt beskrive, da den er nem at eftergøre, af hvem som gider.
Ideen med at bruge en cylinder med et stempel er helt fin med mig.
I den side, der skulle bevæge sig ned, ville stemplerne være opad (i forhold til bunden af cylinderen), mens de ville vende nedad i den side, der skulle bevæge sig opad. Det ville på grund af stemplenes masse (vægt) give en kompression af luften i den ene side og en ekspansion i den anden, med forskel i vægtfyden (og et ikke-0-regnskab) til følge.
Jeg tror, du har ret i, at der ligger en hund begravet, der hvor du siger, at trykket stiger med dybden. Det ville især give ulempe for neden i den side, hvor cylinderne skulle op, da det her ville modarbejde ekspansionen af luft mest, men til gengæld, ville det give en tilsvarende fordel i cylinderen overfor, som er på vej ned, fordi det ville understøtte kompressionen af luften i denne side, så man skulle jo tro, at ulemper og fordele ved vandets forøgede tryk længere nede ville ophæve hinanden, således at der tilbage kun var forskellen på, hvad luft vejer i vand, når den er komprimeret og når den er ekspanderet. Altså et ikke-0-regnskab. Men som sagt ved vi jo, at det ikke virker. På nuværende tidspunkt forstår jeg bare ikke hvorfor.
Jeg tror ikke det er de store energier, man kan trække ud af gravitationen på denne måde. Faktisk ved jeg godt, at man slet ikke kan trække nogen. Men tænk alligevel, hvis man bare kunne trække en lille smule. Så ville en naturlov være brudt. Og det kunne være sjovt. Og det er også sjovt bare at drømme om urealistiske ting. Tak for dit indlæg. Steen


26. dec 2010 kl 23:50

steen ørsted


27. dec 2010 kl 00:40

Christian Liljedahl

Sænker vi jordens rotationshastighed?

Jeg har endnu til gode at se en ordentlig tegning af en "Free energy" maskine, men jeg har på fornemmelsen, at nogle af de maskiner, som folk oplever "virke" i virkeligheden høster energi ved at sænke jordens rotationshastighed en smule.

- En stor tabsfri gyro måske?
- Smide tunge ting ned i hulrum i jorden?

Well, andres fantasi er sikkert bedre
- Men, hvis vi nu forestiller os, at vi på snedig vis kunne høste jordens rotationsenergi, hvor meget ville vi så kunne forvente af "tab" i døgnlængde?

Earth daylength 86,148 sec
Earth daylength 23.93 hours
Earth anglular speed 7.29E-05 rad/s
Earth I 8.04E+37 kg*m*m
Earth rot energy 2.14E+29 J
Yearly energy-consumption 4.74E+20 J
Yearly rot energy loss 4.74E+20 J
Angular speed loss 3.43E-09 rad/s
New angular speed 7.29E-05 rad/s
New daylength 86,152.06 sec
Yearly reduction in daylength 4.06 sec

Altså blot en årlig reducering af døgnets længde på 4 sekunder for at dække hele jordens energiforbrug.
Jeg kunne godt leve med det.. :-)


27. dec 2010 kl 01:10

steen ørsted

Dåseforsøget.

Undskyld. Der skete et eller andet med teknikken.
Dåseforsøget i badekarret blev udført således :
En dåse med pæn stor diameter (hundemad), blev fyldt delvist op med en masse småsøm (det var, hvad jeg havde ved hånden). Den blev sat ud at sejle i det fyldte badekar. Jeg blev ved med at fylde søm i, til den lige akkurat var for tung til at flyde og gik tilbunds. Vandet blev hældt ud gennem et viskestykke, så sømmene blev i dåsen. En membran lavet af en mangefarvet ballon, hvis materiale er lidt tykkere end sædvanligt blev spændt over den åbne ende og fastgjort med elastikker.
Dåsen bjev anbragt med membranen i vandoverfladen og sluppet. Som forventet sank den LANGSOMT ned til bunden. Hernede blev den vendt om og sluppet. Vægten af de mange småsøm fik membranen til at "bule ud" (heldigvis uden at punktere den), hvorved den fortrængte mere vand og derved tabte i vægt, hvilket, som håbet, fik den til at stige LANGSOMT op til overfladen igen.
Efekten, som jeg indrømmer var meget lille, havde måske været større, hvis vægten havde været fastgjort til membranen, så denne ville virke aktivt begge veje, men dels havde det fået dåsen til at vende bunden i vejret, når den skulle oppefra og ned (fordi den i forsøget ikke blev holdt i stilling af noget, men flød frit), og dels er det besværligt at fastgøre en masse småsøm til en ballon, så jeg valgte at gøre det på nævnte måde, og selv om dåsen både steg og sank meget LANGSOMT, mener jeg ikke effekten var til at tage fejl af, da først dåsen var rigtigt afballanceret. Jeg kan ikke lige huske, om jeg skulle have et par søm mere i eller et par op, før det virkede, som det skulle, men det er også ligemeget.
Jeg synes, dette forsøg, som kan gentages af andre, giver noget at tænke over, og det får mig til at undre mig over hvorfor, man ikke kan få bare LIDT energi ud af dette system. Steen


27. dec 2010 kl 06:37

Kent Andersen

dåseforsøg?

Hej Stenn ,hvilken energi skal vende dåsen?


27. dec 2010 kl 06:38

Kent Andersen


27. dec 2010 kl 09:39

Dana Skovsende

Fantastisk! Over 200 indlæg!

Dette burde være et forum for ingeniører og andre teknik interesserede og alligevel er der 200 indlæg om ”evighedsmaskiner”

Evighedsmaskiner vil ikke fungere pga. entropi! PUNKTUM… Og nej; man kan hellere tappe energi fra statiske kraftfelter!

For de ikke tekniske begavede kan man anskue det på en anden måde:
Hvis ”Over Unity” maskiner var mulige så ville det vrimle med dem! Og læg lige mærke til at alle de tosser som på internettet påstår at de har opfundet ”evighedsmaskiner” ALTID vil sælge DIG opskriften få nogle få dollars…

Vi har haft en diskussion om ”intelligent design” her på ing.dk, så hvorfor ikke ”evighedsmaskiner”



27. dec 2010 kl 11:25

Kim Grønbek

Over Unity eller bare noget andet

Over Unity - Selve definitionen går på at du får mere energi ud end den energi der kommer ind.
Den primære årsag til at man afviser sådanne maskiner er at alle kendre videnskabelige love siger at det er ikke mulige. Hvis universet havde lyttet til os med vores nuværende kendskab til fysikens love så ville det ikke eksisterer. Den nuværende teori om universet skabelse går på at i skabelses øjeblikket hvor ingenting blev til noget, så opstod der en ubalance imellem fysiske stof og anti-stof således at selvom vores nuværende viden siger at universet burde have udslettet sig selv igen, så er vi her stadigvæk.
Jeg tror faktisk mere på at de Over unity forsøg der tilsyndeladende rent faktisk gør det umulige og genererer mere energi end der kommes ind, mere er forsøg der er ved at interagerer med en anden til dato ikke beskrevet lov er lykkes at trække energi fra noget andet og reelt ikke laver energi, man bare finder det og trække på det. Hvis man kiggede på den ubrugte energi som bare vores sol bombardere os i forbindelse med stråling etc. med så er der masser af energi at trække på hvis man ved hvordan man kan tune ind på den.
For at bruge billedsproget lidt, så er Over Unity maskine måske i virkeligheden bare en slags "Sol-Celle" som istedet for at modtager lys og omdanne det til elektricitet så modtager stråling eller andre energi former som vi enten kender eller ikke kender endnu og omdanner dem til elektricitet.
Og vupti hvis det er tilfældet så overholder såkaldte Over Unity maskiner rent faktisk vores videnskabelige love.
"Nothing exists except atoms and empty space; everything else is opinion." - Democritus, Græsk filosof 460 BC.


27. dec 2010 kl 12:02

steen ørsted

Du har ret !!!

Helt rigtigt Dana ! Evighedsmaskiner ER umulige p.gr.a. uomgængelige naturlove. Udfordringen er UENDELIG stor. Men det er jo det, der gør det så sjovt. Man skal selvfølgelig ikke skyde NYTTIGE ting tilside til fordel for nytteløse drømmerier, men selv ingeniører skal vel slappe af engang imellem, og så kan umulige evighedsmaskiner vel være lige så gode som at se en dårlig amerikansk krimi eller dyrke en i andres øjne ligegyldig hobby.
Man kan selvfølgelig bare sige entropi, energiens konstans, Newtons varmeregnskab eller hvad ved jeg, men det er da IKKE sjovt.
Jeg tror, du tager det lidt for alvorligt. Steen


27. dec 2010 kl 19:26

steen ørsted

Dåseforsøg ?

Hej Kent ! Ubehageligt spørgsmål (men kun måske).
I badekarforsøget var det MIN håndkraft, der vendte dåsen om, både når den skulle op igen, og når den skulle ned igen, men det var jeg nødt til, fordi vægten (de små søm) altid skulle være for neden i dåsen (så den ikke kæntrede).
I den "rigtige" maskine (18.nov.18.00 - 23.dec.22.48 - 25.dec.21.59) er det lidt anderledes. I den side, der kører (hvis den altså gjorde) opad, befinder væbten sig forneden i membranen eller stemplet. En sådan dåse vil ganske rigtigt gøre modstand imod at blive vendt om, og det kræver energi. Men til gengæld vil en dåse, der er nået helt ned have vægten for oven i membranen eller stemplet, og en sådan dåse vil selv arbejde aktivt på at blive vendt om, så måske kan den nederste dåse levere energien til at få den øverste dåse vendt om, så der bliver balance i dette regskab, og der tilbage kun er forskellen på "komprimeret" og "ekspanderet" luft.
Det større tryk på dybere vand, vil modarbejde ekspansionen på "opsiden" til gengæld vil det tilsvarende understøtte kompressionen på "nedsiden", så i kraft af vægten (i membranen eller stemplet), burde der (mener jeg altså) blive en forskel i opdriften på de to sider.
Men jeg ved også godt, at i evighedsmaskiner er der altid et eller andet, man ikke har taget nok højde for, der ødelægger det hele.
Men hvad er det i dette tilfælde ??? S.U. Steen


09. jan 2011 kl 16:04

Lasse Reinholt


09. jan 2011 kl 16:06

Lasse Reinholt

Dåseforsøg

Hej igen steen,

Hvis vi igen vender tilbage til forsimplingen med stemplet...

Når du under vandet lader stemplet falde ned, så taber stemplet potentiel energi. Energien svarer nøjagtig til den, som frigives ved, at det hele flyder opad.

Når det er oppe i overfladen i ligevægtshøjde, så vil stemplet befinde sig længere nede end da du droppede det hele ned i vandet.

Alt i alt intet vundet, intet tabt. Udover friktion med vandet, osv.


23. jan 2011 kl 00:35

steen ørsted

Re: Dåseforsøg

Hej igen Lasse ! Undskyld, jeg havde overset dit indlæg.
Jeg er ikke helt med. Alle stempler skal hele vejen ned, rundt om en aksel og hele vejen op igen, rundt om en aksel og ned igen osv. Og overfladen kommer vi ikke i nærheden af. Alt andet lige ville stemplernes ture op og ned ikke lave nogen energi, som du så rigtigt påpeger, men alt andet skulle jo helst ikke være lige, for ideen var jo, at ubalancen i regskabet skulle opstå, ved at stemplernes vægt komprimerer luften i den ene side af systemet og søger at ekspandere luften i den anden side. Det er altså forskellen i, hvad der fortrænges af vand i de to sider, der skulle give forskellen på opdriften i de to sider.
Men jeg tror, du har givet svaret tidligere. Det er sikkert noget med, at vandtrykket stiger med dybden, jeg kan bare ikke helt gennemskue, hvordan det ændrer den ønskede ubalance til balance. Men jeg tror, det gør det, for jeg ved, det ikke virker. Steen


19. okt 2011 kl 10:09

Mads Juul Damgaard

Evighedsmaskiner er mulige

Hvis der er nogen, der gerne vil se en teoretisk evighedsmaskine, der virker, så læs mit dabatindlæg: http://ing.dk/debat/137995#p38...2043


19. okt 2011 kl 11:03

avatar

Peter Larsen

Re: Evighedsmaskiner er mulige

Hvis der er nogen, der gerne vil se en teoretisk evighedsmaskine, der virker, så læs mit dabatindlæg: http://ing.dk/debat/137995#p38...ote>
Jeg vil hellere se en fysisk evighedsmaskine der virker!

Mvh. Peter


21. nov 2011 kl 18:31

Jan Huniche

Free energy -

Se evt. filmen Thrive... De taler om Free energy... Og en MASSE andet spændende...

http://www.janhuniche.dk/files....avi


Ny i debatten? Opret en brugerkonto