Bugatti Veyron hastighed

Hej

Jeg sidder og regner på en Bugatti Veyrons hastighed som funktion af gear og rpm. Her er først lidt data. max 6250 rpm. 7. gear ratio: 0,795. Final ratio front 2,466. Final ratio rear 3,643. Hjul diameter: Front 680 mm, Rear 710 mm. Hvis man så udregner hastigheden via v = rpm/(Gear ratio)*2*pi*R så får man forskellige hastigheder for for og baghjul.

Front: v = 6250/(60*0,795*2,466)*2*pi*0,68/2*3,6 = 409 km/h

Rear: v = 6250/(60*0,795*3,643)*2*pi*0,71/2*3,6 = 289 km/h

De 409 km/h passer jo glimrende med den officielle topfart på 408 km/h, men hvad sker der med baghjulet? Er der noget jeg har misforstået? Mit bud er at Rear gear ratio på 3,643 er forkert. Det er ikke et tal jeg har fundet på Bugattis hjemmeside men det er det eneste jeg har fundet og det står rigtig mange steder på internettet. Lyder 3,643 realistisk?

Re: Bugatti Veyron hastighed

Hvis man i stedet for 3,643 bruger 2,643 får man v = 398 km/h. Måske er det bare en skrivefejl der har bredt sig på internettet?

Gear ratio

Fra http://www.bugatti.com

Gear ratios
1st gear 3.176
2nd gear 2.263
3rd gear 1.667
4th gear 1.290
5th gear 1.057
6th gear 0.878
7th gear 0.795
Reverse 3.579
Intermediate ratio, rear 0.710
Axle ratio, front 2.466
Axle ratio, rear 3.643

Så dine tal passer fint. du mangler bare lige "Intermediate ratio, rear 0.710"

v_rear = 6250/(3,643*0,71*0,795*60)*Pi*0,71*3,6 = 406,7 km/t

v_front = 6250/(2,466*0,795*60)*Pi*0,68*3,6 = 408,6km/t

(Max rpm og dæk diameter har jeg stjålet fra din post, så ved ikke hvor godt de passer)

Re: Gear ratio

Mange tak. Jeg var ikke klar over at der fandtes intermediate ratio.

mvh. Kasper

1001 hk

På Bugattis hjemmeside står at den maksimale effekt på 1001 hk leveres ved 6000 rpm. Så det er vel her at topfarten opnås. Der er også en fin graf som tydelig viser toppunktet ved 6000 rpm. Men hvis man bruger den samme formel som før til at udregne hastigheden ved 6000 rpm får man kun 390 km/h. Tror I at de i virkeligheden mener 6250 rpm eller er der noget jeg har misforstået. Så vidt jeg kan tænke mig til er der ikke nogle "fejl" ved formlen. Den er vel ret eksakt eller hvad? De 6250 rpm giver jo faktisk også den rigtige tophastighed.

Re: 1001 hk

der er ingen naturlov der siger at tophastighed er ved maks ydelse.
Bilen når tophastighed når aktuelle ydelse ved de rpm den render er lig summen af friktion, kuftmodstand osv.
hvis gearing havde været helt skæv kunne det sagtnes være at den ikke kunne nå op på rpm svarende til max ydelse i højeste gear. Så et gammelt DAF elastikgear vil give højeste tophastighed da man kan køre max ydelse helt til tophastighed

Downforce

Bugatti bruger også downforce.

Re: Downforce

Tak for jeres svar, men jeg synes ikke rigtigt det besvarer mit spørgsmål. Jeg kan godt forstå at tophastigheden sker før bilen når sin teoretiske maksimale effekt pga. diverse tab. Men her er der jo tale om at bilen fortsætter med at accelerere efter den har passeret sin teoretiske maksimale effekt. Motorkraften er givet ved F = Effekt/hastighed så den er maksimal når effekten er maksimal. Luftmodstanden øges med kvadratet på hastigheden så tophastigheden opnås når de to kræfter er ens.

Mht. downforce forstår jeg ikke hvilken effekt det har på tophastigheden. Det er vel mere relevant for hvor hurtig den kan tage et sving.

Re: 1001 hk

Tophastigheden er elektronisk begrænset, så omdrejningstallet ender med at blive noget arbitrært.

Re: 1001 hk

Omdrejningstallet er da ikke arbitrært. Det hænger da direkte sammen med hvor hurtigt hjulene kører rundt og dermed hastigheden. Så det er muligt at man begrænser det elektronisk men det er jo arbitrært :-)

Re: 1001 hk

Jo, det bliver arbitrært idet man kan køre med samme hastighed i et omdrejningsinterval.

Veyron begrænser kun knap 10 km/t, hvilket jeg undrede mig over. Måske de bare ville have en smule reguleringsmargin. Effektbehovet går som bekendt med v^3, så at gå ned fra 415 til 405 km/t (eller hvad nu de eksakte tal er) sparer en del effekt.

Et totalt gæt: 50 kW. Gå nu ind på din effekt-rpm kurve og slå en vandret streg 50 kW under max effekt. Så får du et rpm-interval (sikkert 4-500 rpm) der alle *kan* give denne effekt. Så et hvilket som helst omdrejningstal i dette interval er korrekt for denne ydelse.

Downforce

Fremdriften i en bil sker igennem overfladearealet som hjulene rør vej med. Derfor downforce har en betydning ved høj fart.

Ps. husk nu at der er forskel på fart og hastighed.

Re: Downforce

Ps. husk nu at der er forskel på fart og hastighed.

Re: 1001 hk

Så et gammelt DAF elastikgear vil give højeste tophastighed da man kan køre max ydelse helt til tophastighed

Re: Downforce

Ps. husk nu at der er forskel på fart og hastighed.

Øh ja? Fortegnet. Hvilken relevans for en bil på en vej?

Re: Downforce

Har vel betydning for alle objekter i bevægelse.

Re: 1001 hk

På Bugattis hjemmeside står at den maksimale effekt på 1001 hk leveres ved 6000 rpm. Så det er vel her at topfarten opnås.

Re: 1001 hk

Du har antageligvis ret i at det er her den teoretisk højeste topfart kan opnås, forudsat at det relevante gear er tilstede, hvilket det så ikke er.

Hjulstørrelse

Bliver dækkene ikke en smule større i diameter ved den hastighed?

Re: 1001 hk

Du tager ikke højde for at tophastigheden er elektronisk begrænset

Re: 1001 hk

Du bliver nok lige nødt til at forklare hvad det har af betydning i forhold til hvor teoretisk størst mulige topfart findes, givet frit valg af (fiktiv) gearkasse?

Imponerende

http://www.youtube.com/watch?v...37Cs

Re: Imponerende

Tak for alle svarene. Lad mig se om jeg har forstået det nu.

I videoen til tidpunkt 7.29 ser man at han kører med ca. 6200 rpm og en hastighed på 407 km/h. Så det er jo fint og passer med hvad man får via v = rpm/gear * 2 * Pi * R for 6250 rpm.

Ved 6000 rpm er hastigheden 390 km/h via formlen. Hvis man udregner accelerationen fratrukket luftmodstand via a = P/(m*v)-0,5/m*Cw*A*densitet*v^2 får man 0,084 g. Dvs. noget positivt. Ved 6250 rpm, 407 km/h og 939 hk får man en acceleration på 0,021 g. Dvs. stadig positiv. Hvis man ville kunne man så faktisk have fortsat lidt længere, men man har så valgt at stoppe her.

Ved 6400 rpm har man 915 hk og 417 km/h. Det giver a = -0,01 g. Så den teoretiske tophastighed må ligge lige under. rpm og hk er nogle tal jeg har aflæst på en graf efter bedste evne så der er selvfølgelig lidt usikkerhed.

Dvs. altså sige at når vi i gymnasiet (jeg er gymnasielærer i fysik) lader eleverne udregne tophastigheden af en bil ved at sætte motorkraft og luftmodstand lig hinanden P/v=0,5*Cw*A*densitet*v^2 og derefter indsætte maksimal effekten, så gør vi faktisk en fejl da den teoretiske tophastighed ikke nødvendigvis nås ved maksimaleffekten.

Re: Imponerende

Blander du teoretiske og praktiske tal sammen? Og forstår ikke hvorfor du ikke tager modstanden fra hjulene med.

Re: Imponerende

Jeg har aflæst rpm og hk fra en graf. Se Bugattis hjemmeside. Dem har jeg brugt til at udregne v og a via teoretiske formler som jeg antager passer godt med virkeligheden. Jeg ved ikke hvad du mener med modstanden fra hjulene. Hvis det er friktionskraften du tænker på er den vel ca. lig motorkraften P/v.

Re: Imponerende

Dvs. altså sige at når vi i gymnasiet (jeg er gymnasielærer i fysik) lader eleverne udregne tophastigheden af en bil ved at sætte motorkraft og luftmodstand lig hinanden P/v=0,5*Cw*A*densitet*v^2 og derefter indsætte maksimal effekten, så gør vi faktisk en fejl da den teoretiske tophastighed ikke nødvendigvis nås ved maksimaleffekten

Re: Imponerende

Hjulene er det som skaber vejgreb og dermed også modstand til motoren. Luftstrømmen ville i den fart lyfte bilen og dermed skabe mindre modstand(vejgreb). Derfor bruger man en vinge til at skabe en kraft nedaf til hjulende, som så får større overfladeareal og bedre vejgreb, men også større modstand.

Det er ikke luftmodstand jeg taler om her.

Re: Imponerende

Det er ikke luftmodstand jeg taler om her.

Dynaudio

Det vigtigste er dog at Danske Dynaudio levere lyden inde i bilen.

Re: Imponerende

Blander du teoretiske og praktiske tal sammen?

Og forstår ikke hvorfor du ikke tager modstanden fra hjulene med.

Re: Imponerende

@ Michael Eriksen.

Det er da noget vås du skriver. Downforce kommer af en luftstrøm og ikke luftmodstand.