23. jan 2012 kl 07:05

Heidi Pedersen

er mælk sundt

Jeg er en kvinde på 48 år,som blev alvorlig syg for 11 år siden-der skulle dog gå 4 år inden man fandt en diagnose på mine lidelser,laktoseintollerence-og i kræft af jeg blev mere syg af al mulig medicin begyndte jeg et selvstudie-og må sige der er ikke noget nyt i at vi mennesker ikke tåler mælk-vi fødes med et enzym,laktase som skal spalte mælkesukker(laktose) men vi mennesker stopper med at producere det ensym allerede i 2-4 års alderen-og alt efter hvordan vores gener er påvirket gennem generationer,er det forskelligt hvornår og hvordan vi bliver syge-men der er også mange andre faktore af indre og ydre påvirkninger der spiller ind-et uoverskueligt studie-men hvem tør og vil tage ansvar for at lægge vores landbrugsindustri om??


23. jan 2012 kl 08:34

Jan Damgaard

Re: er mælk sundt

Blandt andet europæere og især nordeuropæere har igennem tusinder af år haft gavn af ikke at være laktose-intollerant. Der er netop genetisk forskel på os, men laktose-intollerence rammer kun et mindretal. Derfor skal landbruget ikke ændres, men der skal hellere fokus på test for intollerence.
Men for de allerfleste af os er mælk sundt.


23. jan 2012 kl 08:54

Heidi Pedersen

er mælk sundt

Nej Jan der kan jeg ikke give dig ret-men du har ret i det er det vi har lært-jeg har tidligere været i kontakt med sundhedsministeriet,ang nyfødte som får gulsot-og jeg har papir fra dette ministerie at gulsot er tegn på man ikke tåler mælk,hos nyfødte kaldes det galaktosæmi og senere i livet bliver det til laktoseintollerence-kan man ikke bare kalde diagnosen det samme hele livet


23. jan 2012 kl 09:25

Jan Damgaard

Re: er mælk sundt

Læs mere om det her:
Om det gen-historiske
http://videnskab.dk/krop-sundh...else
Om detektering:
http://www.dbio.dk/forside/fag...ikel


23. jan 2012 kl 10:47

avatar

Torben Bauer

Re: er mælk sundt

@Heidi Pedersen
Hvilken type gulsot taler vi om her??
Den som rammer nyfødte?
Så har det absolut intet med mælk at gøre!
Gulsot skyldes nedbrydning af de røde blodlegemer.
Spædbørn (under4 uger gamle) har i visse situationer større destruktion af røde blodlegemer end deres lever kan klare. Derfor får de gulsot. Det er vist ikke mange børn under 4 uger som får alm. mælk!
Gulsot hos voksne har sjældent noget med nedbyrdning af de røde blodlegemer at gøre. Det skyldes oftest blokering af udløb af galde eller "destruktion" af levercellerne.

Så mælk kan få skyld for meget - men gulsot - NEJ det er ikke særligt sandsynligt.


23. jan 2012 kl 13:30

Karl Lohse

Nej

Mælk er ikke sundt bare fordi noget af indholdet er gavnligt. Kalken er for grov til at kroppen kan optage den, og den slimede konsistens af mælken (samme aktive ingrediens som i trælim), nedsætter evnen til at optage stofferne i mælken - og de andre ting du spiser. Mælk er fint at drikke før man skal ud og drikke større mængder, da det også nedsætter optagelsen af alkohol. Man kan derfor drikke mere før man bliver syg eller går i brædderne.

KOmælk er til KALVE, med et system af flere maver som mælken er lavet til. Den er ikke til mennesker. Men det er blevet sådan en stor del af vores kultur, at vi ha svært ved at slippe smør, ost, fløde og is! Ikke kun kulturelt, men også øknomisk. Hvis alle mennesker blev testet imod mælke-allergi, ville mejeriers komme til at sælge meget mindre.

Der er hele verdensdele der ikke drikker mælk af betydning, og de har hverken overdødelighed eller knogleskørhed af den grund. Kalk kommer fra mange andre kilder en mælk ...


Ny i debatten? Opret en brugerkonto