08. jan 2012 kl 21:45
Hej alle ing.dk'ere
Jeg er indehaver af en kolonihave og har længe tænkt på, at min klassiske grønne regnvandsbeholder må kunne udnyttes til energiproduktion når det regner. Der burde være vandtryk nok til at drive en lille turbine/vandmølle, og ellers må jeg jo bare konstruere en beholder der kan levere tryk nok, evt. ved at dirigere samtale tagfladers afløb om i samme beholder.
Nogen der har en erfaring med at at udnytte regnvandsbeholderen på denne måde?
Jeg skal prøve at regne på det.
Lad os sige at der falde 1mm regn. Det giver 1 liter eller 1 kg pr. kvadratmeter.
Det løber ned i regntønden. lad os sætte faldhøjden til 2 meter.
Tyngdekraftens kraft på vandet er yngdeaccelerationen (9,82m/s2) gange 1 kg = 9,82 Newton. Det arbejde der udføres er kraft gange vej = 9,82N * 2m = 19,64 Joule.
Hvor meget vand skal der til for at give en kWh når vi ser bort fra tab i generatoren?
1 kWh omregnet til Joule er 1000 * 60 (minutter) * 60 (sekunder) = 3.600.000 J.
Vi dividerer med 19,64 J for at finde antal liter.
Vi skal så bruge 3600000 / 19,64 = 183299 liter eller ca. 180 kubikmeter vand.
Hvis taget er f.eks. 25m2 skal du bruge 180 / 25 = ca. 7,2 kubikmeter regn pr. m2, eller godt 7 meter regn for at generere 1 kWh.
Jeg ville vurdere at ideen kan realiseres, men den udvundne energi er så lille at det ikke kan betale sig. Selv et lille solcellepanel vil yde meget mere.
Undskyld lyseslukningen!
Mvh. Peter
08. jan 2012 kl 23:13
Hej Peter
Kig også her - incl. kommentarene:
13. jan 2011, Kan man drive turbiner i kloakerne?:
http://ing.dk/artikel/115351
08. jan 2012 kl 23:58
Jeg er helt med på at vi ikke snakker om et nyt DONG i kolonihave størrelse.
Jeg vil bare forfærdelig gerne udnytte whatever energi jeg kan hive ud af det da jeg, hver gang det regner, ikke kan lade være at være lidt irriteret over at opsamlingens potentiale udnyttes til nul og niks. Selv 10w vil være en gevinst for mig da det ikke så meget kommer an på 'kommerciel rentabilitet' som på .. skal vi kalde det gloriepudsning :-)
Men du har vist heller ikke rigtig med i regnestykket, at faldhøjde ikke helt har nogen indflydelse hér, men i stedet bør være det tryk der i er fra vandet over det hul hvorfra der kan tappes til en turbine/vandmølle.
Det burde også være rimelig let at fremstille en elektronisk dims til regulering af udledningen fra beholderen for at optimere det så energiudnyttelsen kun finder sted når potentialet er stort nok samt ikke kommer under en givet udnyttelse, men i stedet slår fra for så at starte igen når der er fyldt vand/tryk nok i beholderen til at opnå potentialet.
Det tryk kan jo også manipuleres med størrelsen på opsamlingstanken.
Det behøver ikke nødvendigvis være den grønne regnvandstønde men kan lige så vel være noget jeg konstruerer specifikt med dét mål for øje. kan du følge?
09. jan 2012 kl 01:26
Men du har vist heller ikke rigtig med i regnestykket, at faldhøjde ikke helt har nogen indflydelse hér, men i stedet bør være det tryk der i er fra vandet over det hul hvorfra der kan tappes til en turbine/vandmølle.Og det er faldhøjden. Glem alt om at hive energi ud af vandet, men opsaml det endelig til til toiletskyl, køkkenhave og blomster. Kommunevand koster immervæk ~40 kr/m3. Du skal lave 20 kWh for at tjene/spare 40 kr, og det sker aldrig med det setup selvom al udstyret ville være gratis.
09. jan 2012 kl 02:02
michael:
Det forekommer mig bare lidt spejlvendt at man ikke skulle kunne udnytte potentialet tilfredsstillende (for mig) til andet end vanding af haven. Og der er ikke kloakeret (udskudt til '28)-, men 'kemilokum', så dét indspark til anden udnyttelse er ikke rigtig relevant, medmindre jeg laver noget træk-og-slip til en art faskine. Men tak alligevel ... selvom tanken selvfølgelig allerede har været forbi de små grå.
Hvordan kan jeg beregne trykket ved en givet opsamlingskasse med en givet vinkel, lad os sige 1 grad?
09. jan 2012 kl 02:35
michael:Beklager, men der er ikke noget at gøre. Du kan ikke lave mere end 2-3 m højdeforskel i din kolonihave og det batter intet. Og for at føje spot til skade skal dit vandlager endda være oppe i 2-3 m højde. *Skal* man være optimist, kan man lave lidt strøm med bare en meters højdeforskel, men så kræver det en å/flod med konstant fossende vand og ikke bare sølle 70 cm regn per år som i DK (http://en.wikipedia.org/wiki/P...ro).
Det forekommer mig bare lidt spejlvendt at man ikke skulle kunne udnytte potentialet tilfredsstillende (for mig) til andet end vanding af haven.
09. jan 2012 kl 05:23
michael:
bæst ;-) iøvrigt henviser wikipedia linket til noget ikke-eksisterende, end ikke ved deres foreslåede anden søgning .. så det tager jeg som et tegn på at gøre et forsøg alligevel :)
Men som sagt tidligere er det ikke fordi jeg direkte vil drive min kolonihave på strøm fra dette, vil blot gøre ET eller andet med vandet da den nuværende opsamling kun er fra ca.1/4-1/3 af min tagflade hvilket er mere end rigeligt til havevanding, så hvis jeg samlede hele tagfladen til ét opsamlingssted tænkte jeg bare at det kunne begynde at ligne noget der er noget. Om det så bare er ét par hundrede watt på årsbasis for at være helt negativ om potentialet.
Men tis endelig på min sukkermad. :)
09. jan 2012 kl 07:07
Peter, jeg har selv haft samme idé til et teknologiprojekt om et lavenergi hus. Det vil ikke fungere i praksis, langt fra. Det kan sikkert op til flere gange betale sig at du køber solceller i stedet for turbine m.m, hvis du vil udnytte dine omgivelser.
Det bedste du altså kan gøre med regnvandet, er at udnytte det så du formindsker forbruget af postevandet.
09. jan 2012 kl 07:26
Runi:
Selvfølgelig kan det bedre svare sig at købe solceller, det har jeg bare ikke råd til 8-|
Og selvom det kan give en vis gloriepudsning-effekt vil det økonomisk hverken gøre til eller fra når det kommer til kolonihaven, for vandet er betalt over havelejen.
Kan kun gentage; årsagen er ikke som sådan at det skal dække forbruget, endsige en nævneværdig del af det, men blot dække min irritation over et gratis potentiale der ikke blive udnyttet, såre simpelt.
...da det ikke så meget kommer an på 'kommerciel rentabilitet' som på .. skal vi kalde det gloriepudsning :-)...
09. jan 2012 kl 09:11
På et normalt år vil de 25m2 kunne opsamle ca. 0,75m3 x 25 = 18,8 m3 regnvand.
Prøv at kikke på en Grundfos Magna 40-120 - den klarer at løfte 18,8 m3/h vand 2,4 mtr op med et forbrug på 0,350 kwh, og nyttevirkning = 35,1%
D.v.s. værdien af selve pumpearbejdet er kun 35,1% x 0,350 Kwh = 0,122 kwh. Skal du den anden vej ved at lade vandet passere gennem en turbine, kan du ikke påregne 100% nyttevirkning
Kan kun gentage; årsagen er ikke som sådan at det skal dække forbruget, endsige en nævneværdig del af det, men blot dække min irritation over et gratis potentiale der ikke blive udnyttet, såre simpelt.
09. jan 2012 kl 09:37
Måske er det fordi jeg burde være gået i seng for 9 timer siden, men fanger ikke helt hvad du mener med det indlæg?
09. jan 2012 kl 09:45
Peter Larsen:
Ja, jeg har godt haft nogen lignende tanker i hovedet, såvel som dynamo med et permanent magnet setup der er underdimensioneret til at køre på egen hånd, men producerer noget brugbart hvis det får en hånd = den omtalte udnyttelse af regnvandet. ^^
Sågar en form for dampturbine der med noget rørføring omkring min kuglegrill kan medføre noget energiproduktion.
Udnyt hvad der udnyttes kan ;-)
Men da jeg ikke har pengene til selv nogen af de mindste solcelleanlæg jeg har set har jeg sq nok heller ikke råd til dét lige pt.
09. jan 2012 kl 09:46
Peter Johan: efter du har konstrureret din solfanger som beskrevet af Peter Larsen herover, så kan du købe dig sådan en lille kasket med propel på pulden og med den kan du så flyve op og puste skyerne væk fra Solen, så vil du få meget mere varme genereret i din solfanger. Du kan sikkert få en venlig sjæl her på Ing.dk til at regne ud hvor mange AA batterier du skal have med i lommen for at nå helt derop....ok!!!
09. jan 2012 kl 09:49
Måske er det fordi jeg burde være gået i seng for 9 timer siden, men fanger ikke helt hvad du mener med det indlæg?
09. jan 2012 kl 10:26
Måske er det fordi jeg burde være gået i seng for 9 timer siden, men fanger ikke helt hvad du mener med det indlæg?
At det maksimale årlige potentiale er 0,122 Kwh .... eller ca. 0,25 kr
10. jan 2012 kl 18:53
...
Men du har vist heller ikke rigtig med i regnestykket, at faldhøjde ikke helt har nogen indflydelse hér, men i stedet bør være det tryk der i er fra vandet over det hul hvorfra der kan tappes til en turbine/vandmølle.
...
10. jan 2012 kl 18:59
10. jan 2012 kl 21:04
Min eneste tanke bag at nævne en vinkel var egentlig, at hvis man f.eks. tager en olietønde og bruger som reservoir og lægger plant på siden, med et udledningshul i kanten af hvad der oprindeligt var bund af tønden, nu siden, må trykket vel -omend marginalt- være højere hvis tønden bliver placeret i en vinkel. Altså at øge vandmængden -trykket- over udledningshullet.
Dén del må vel trods alt være logisk og god nok hvis håbet/målet er at øge trykket så meget som muligt ved udledning.
Men sjovt nok havde Arkimedes-skruen slet ikke været i mine tanker, men det kan jeg da godt se at den burde have været.
10. jan 2012 kl 21:05
Pico hydro:
http://en.wikipedia.org/wiki/P...ydro
Micro hydro:
http://en.wikipedia.org/wiki/M...ydro
Kig også her:
http://ing.dk/artikel/125673#p...4797
10. jan 2012 kl 21:15
Glenn:
For filan da, dér fik jeg da lige en bunke læsestof og idémateriale :-)
I hvert fald nok til at ignorere alt der lyder "glem alt om at producere bare én watt om året"
Det har jo trods alt aldrig været mit mål at udnyttelsen skulle være noget der som sådan dækker noget nævneværdigt, blot en udnyttelse af ellers spildt potentiale. Uanset en periode for nulstilling af udgiften på 40år.
Tak for dét.
Min eneste tanke bag at nævne en vinkel var egentlig, at hvis man f.eks. tager en olietønde og bruger som reservoir og lægger plant på siden, med et udledningshul i kanten af hvad der oprindeligt var bund af tønden, nu siden, må trykket vel -omend marginalt- være højere hvis tønden bliver placeret i en vinkel.
11. jan 2012 kl 15:32
Peter:
Jamen det er jo præcis dét jeg skriver!
jeg er udemærket klar over at vi snakker umærkelige marginaler hér, men højdeforskellen bliver jo netop større ved at vinkle tønden vs. have den liggende plant på siden. Det var mere en slags teoretisk pointe end 'guldkornet' der kunne få mig til at have mit eget Niagara i en kolonihave. simple as that.
11. jan 2012 kl 18:36
Don't feed the troll...it ain't listening ;-)
