Har Danmark/Europa en energipolitik?

Nordeuropas planer om udbygning af VE er tilsyneladende planlagt med en reguleringskapacitet "nordfra" på 200 GW. - "Nordfra" er i virkeligheden Norge, da Sverige stort set bare har flodkraftværker med små faldhøjder i Sydsverige.
http://www.tu.no/energi/articl....ece

Det er muligt at udbygge både kabler, tubinekapacitet og evt. pumpekraftværker til at klare dette, men så vil den norske befolkning have betaling - ikke betale.

Selv om Norges status som "Europas batteri" allerede har givet de norske kraftselskaber overskud på over halvdelen af omsætningen - efter maksimale henlæggelser og afskrivninger - så har det også hævet prisen til den norske forbruger, hvilket har startet en folkeaktion, der kostede den forhenværende olie- og energiminister hans politiske karriere og den nye er straks gået ud med en melding om, at Norge skal bygge et nyt kraftværk hver 3. måned og begrænse bygningen af kabler til udlandet, så strømmen her bliver billigere.
http://www.tu.no/energi/articl....ece

Et samarbejde med Norge kunne have været sikret for længe siden, men isolationismen har tvunget Norge og Sverige til at gå sine egne veje, hvilket har kostet meget politsk på hjemmebane.
Det ses i denne lille sag, hvor Norge og Sverige har måttet belaste sine egne indbyggere med CO2-afgifter på egen elektricitet for at klare Kyoto - selv om al elektricitet i begge lande praktrisk taget er CO2-fri.
- Dette har så fået industrien til at flytte til udlandet:
http://www.tu.no/industri/arti....ece

Danskerne må forstå, at isolationisme straffer sig hårdt for et lille land uden råstoffer, fordi andre svarer igen med samme mynt.
For den enkelte danske indbygger er det dog et overgreb, fordi teknikere og politikere burde have været klogere.
- Norge er f.eks. næsten ikke nævnt i IDA's klimaplan - ikke som andet end en dansk koloni, hvor man da "bare" kunne hente regulerkraft.

Mvh Peder Wirstad

20 % bioenergi! - Fra Canada?

Frygten for "det moderne" - det ukendte - har gjort "det naturlige" ufarligt - i hvert fald i en del romatikeres øjne.

GMOer er farlige, hvis de spredes - også selv om de indeholder færre ændringer end en gennemsnitlig krydsning.
Kernekraft er farligt - også selv om det frigiver færre giftige sotffer ved produktion og affald, end kul og olie, som ingen har bekynret sig noget særligt om.
Menneskeskabt golbal opvarmning, GW, er farligt - også selv om det ikke medfører større klimaændringer per år end fra svenskekrigen til 1. verdenskrig - og hvem snakker om det?

Nu er der igen en "miljøvenlig erhvervssatsning her i Norge, der er ved at gå konkurs, fordi hverken "miljøvennernes skrækscenarier mod "det nye" eller lovprisning af "det naturlige" kan tåle mødet med virkeligheden.
http://www.tu.no/industri/arti....ece

Man har altså importeret løvtræflis fra Canada, hvor der viser sig at være en bille, der vil dræbe alle birketrær fra Atlanterhavet og til Vladivostock, hvis den får lov til at sprede sig fra Vestlandet!!.
- Nåletræflis er det i forvejen ulpovligt at importere til Norge fra Amerika pga. fyrretræsnematoden.

Har Danmark ikke både skovfyr og birketrær?
Skal en så vigtig del af klimaplanen som halvdelen af biomassen allerede være fejlslået? - Eller skal begge 100% dødelige træsygdomme spredes til resten af kontinentet fra Avedøre?

Spørgsmålet er, om det farligste for Danmarks og Vesteuropas udvikling alligevl ikke er de teknologisk udviklede nyskabninger som GMOer, pesticider og kernekraft, men derimod "det naturlige", som skal erstatte det.
- Det teknologisk udviklede har vi styr på. "Naturen" har udviklet sig gennem mindst 3 mia. år, så den skal vi være mere forsigtig med.
- Eksempelvis vil det tage naturen tusinder af år, at få elmetræer tilbage i Europa - og måske kommer de det aldrig. GM-teknologi kan på kort tid udvikle et elmetræ, der biologisk er som det europæiske - og derfor ikke udgør nogen farer som en invasiv art - men som kan tåle den amerikanske barkbille, der medfører den svamp, som er 100 % dødelig for europæisk ask - som den tilsvarende amerikanske birkebarkbille er det for de europæiske birkearter.


Mvh Peder Wirstad

Re: 20 % bioenergi! - Fra Canada?

Angående angreb af ceratocystis ulmi på elmetræer, er reetableringen i fuld gang ved hjælp af krydsninger med resistente arter. Denne fremgangsmåde skyldes ikke frygt for GMO, men solid viden og erfaring med tradionelt krydsningsarbejde, så påstanden om tusindvis af år før elm igen er almindelig i Europa skal tages med forbehold.

Nye metoder som GMO betyder ikke at gamle velfungerende metoder derfor kan smides på lossepladsen. Faktisk er tradionelt krydsningsarbejde gennem århundreder stærkt medvirkende til at Europas skove er rimelig sunde på trods af periodevis sygdomsangreb.

At der desuden er en bred modstand mod GMO medvirker ikke til at høste de fordele som givetvis findes med denne metode, men skræmmebilledet som Peder Wirstad fremmaner uden brug af GMO skal også tages med forbehold.

Det er ikke et romantisk verdenssyn der får forstfolk til at vælge tradionelle krydsninger, men gustne overvejelser over hvad der kan gennemføres i de tidshorisonter der er særegent for skovdrift.

Afsporing - frygt - klimaplaner

@ Johan Thomasson
Du afsporer sådan set debatten - selv om måden, du gør det på, er interessant.

Jeg skal komme med en indrømmelse - nemlig at jeg ofte har brugt begrebet "irrationel frygt" forkert. - Som oftest er der ikke noget irrationelt i selve det at frygte, men derimod ofte i handlingen, frygten medfører.
Frygt kan således ofte få os til at vælge et alternativ på noget, man frygter, der er langt mere farlig.
- Da det ofte sker mht. "klimaspøgelset", er dette den centrale sætning i indlægget:

Nu er der igen en "miljøvenlig erhvervssatsning her i Norge, der er ved at gå konkurs, fordi hverken "miljøvennernes skrækscenarier mod "det nye" eller lovprisning af "det naturlige" kan tåle mødet med virkeligheden.
http://www.tu.no/industri/arti....ece

Denne aktuelle sag løses let ved, at man fremstiller træpellets i Canada, da de da bliver opvarmet til over 100 grader og invasive sygdomskim og insekter dræbt. - Det kan man ikke gøre med flisfyrede kraftværker i Danmark. Det vil blive for dyrt.
- Dette viser - hvad man burde have indset for længst - at det, at stable et helt nyt energisystem på benene på verdensplan på et årti - vil indebære mange til dels farlige overraskelser.

Hvad angår reaktionerne på elmesygen, må den være at ikke gøre noget.
Elmetræet kan vi sagtens undvære, da dets ved ikke har nogen vigtig anvendelse, og udvikling eller indførsel af en ny resistent art vil medføre nye farer for den bestående flora.
- Igen et eksempel på den "naturreligion", der er opstået, og som byder os at tilbageføre forandringer naturen, som vi mener, mennesket har forårsaget. - I den situation glemmer man hurtigt, at den tilbageførsel kan indeholde nye farer for (uønskede) forandringer. - Se Skern Å og Ringkøbing Fjord.

Mvh Peder Wirstad

Danmarks politik

skal naturligvis være styret af forudseenhed og rettidig omhu som altid.

Og nu er vi jo nået så langt at de egetræer man plantede da man mistede flåden i englandskrigene er klar til at bygge nye træskibe af.

Ligeledes må vi nu igang med at tilplante ny skov af træsorter med høj brændværdi så vi ikke skal stå og mangle biobrændsel langt ind i atomalderen :-)

Energi eller økonomi

Hvilke af disse har egentlig højeste prioritet, når man laver energipolitik ?
I den sammenhæng er dit indledende spørgsmål særdeles relevant Peder.

Enhver energipolitik som ikke er baseret på stadig stigene økonomisk vækst har meget svære kår.
En energipolitik som forsøger på at tilgodese økonomisk vækst kræver meget kreativ tankegang, som f.eks. at hente flis til Norge fra Canada. Mon ikke man kunne finde træflis noget tættere på, hvis det var energiøkonomi det handlede om ?

Og hvorfor flis ?
Fordi større centrale enheder bidrager til bruttonationalproduktet. Ikke fordi de er mere energieffektive.

Så mit svar til dig Peder er, nej vi har ikke en energipolitik i Danmark (eller Europa.
Det vi kalder energipolitik er så meget underlagt økonomisk vækst, at vi har glemt vores egentlige menneskelige behov for varm mad, kolde øller, tørt tøj o.s.v. Hvis det var disse behov vi lagde energipolitikken efter, så kunne vi nemt spare 75% væk uden at mangle noget som helst.
Økonomisk væksttankegang må være den værste invasive "art" som har ramt kloden.

Re: Afsporing - frygt - klimaplaner

Denne aktuelle sag løses let ved, at man fremstiller træpellets i Canada, da de da bliver opvarmet til over 100 grader og invasive sygdomskim og insekter dræbt.

På trods af ALLE tidlige erfaringer - der er mange - med hvordan folk faktisk agerer i situationer hvor dårlige konsekvenser kan skubbes til Fremmede og Gode Ting kan tages selv, så vil "man" vædde alle løvtræerne i norden på at Candierne som lovet opvarmer træpiller til 100 grader og ikke til 80, 60, 50 o.s.v. og stikker besparelsen i lommen!?

Alt sammen på grund af et politisk/religiøst funderet "verdens-forbedrings-projekt" som egentligt ikke går ud på at forbedre noget.ud over naturligvis CV'et hos nogle politikere så de kan få et bedre job hvor gulvet er regnskov alligevel og det dermed ikke er deres problem!

Re: Energi eller økonomi

Lars Helbro:

Så mit svar til dig Peder er, nej vi har ikke en energipolitik i Danmark (eller Europa.
Det vi kalder energipolitik er så meget underlagt økonomisk vækst, at vi har glemt vores egentlige menneskelige behov for varm mad, kolde øller, tørt tøj o.s.v. Hvis det var disse behov vi lagde energipolitikken efter, så kunne vi nemt spare 75% væk uden at mangle noget som helst.
Økonomisk væksttankegang må være den værste invasive "art" som har ramt kloden.

Mit svar er (selvfølgeligt), at vi ikke har en realisabel energiplan, fordi den indeholder for mange urealistiske eller uafprøvede elementer, hvorfor man kan være sikker på, at et eller andet fundamentalt vil svigte og sætte hele planen flere år tilbage, end hvis vi ikke havde haft nogen.

Lars!
Mht. til hvor livsstil, levevej og personlige livsholdning er vi to vel dem, der er tættest på hinanden i dette forum.
"68erne" gjorde dog den fejl, at vi også hoppede på illusionen om, at en enkelt stor fejl i vor måde at tænke på var årsagen til de fleste store problemer, verden har: - Grådighed og penge - først og fremmest realiseret i kapatalismens vækstaksiom.

Vi ønskede imidlertid "vækst" mere end nogen andre - blot på andre områder end bare materielle goder. - Fra mennesket er født til det dør, er den eneste drivkraft at "vokse" i færdigheder, evne til omsorg for de nærmeste, indsigt og magt - ikke nødvendigvis over andre, men over sit liv.
- Hvis vi prøver at undertrykke dette, vil vi først fremkalde passivitet og fattigdom og senere oprør, destruktivitet og krig. - En form for oprør er også at købe sig en 6 tons firehjulstrækker og signalisere magt og sejr over dem, der vil undertrykke mig.

Statistikken har lært mig, at ting har gået meget bedre i verden, end nogen af min gruppe troede på - og ikke mindst på de "forkerte steder".

Innovation og mangfoldighed er drivende for engagement og produktion, og den må ikke dæmpes mere end nødvendigt af centrale planer.
Innovation kan desværre ikke bestilles - det viser også denne sag med træpillets til alle de små biofyr i byerne, hvor man ikke kan fyre med brænde, men hvor allerede flere problemer har gjort, at et politisk projekt har trukket flere entusiastiske aktører med sig i fattigdom - sådan som jeg tabte 5 mio og en masse tid, og mine samarbejdspartnere Bertel O. Steen (Norges største bilkæde) og Marius Pedersen AS tabte mere end 20 mio.
- Den populistiske miljøstiftelse, Bellona, - som du også kan læse om på tu.no - var i høj grad medvirkende til at sprede den urealistiske optimisme på alternative anlæg, som "jordede" os - som olieselskaberne nu også vender ryggen til dem, fordi de lancerede CCS-projektet, der viser sig at blive mindst 10 gange dyrere. - Ren politisk svindel for at få publicitet.

- Husk at alle idioterne skal være med til at trække læsset - og det gør de ikke, når de - som desværre mange debattører her - udtrykker sig mere eller mindre med: "Alle I idioter er skyld i apokalypsen."
Mvh Peder Wirstad

Re: Har Danmark/Europa en energipolitik?

Ovenstående kan besvares med et klart NEJ. Hverken Danmark eller EU har en energipolitik, det skal i den sammenhæng nævnes, at når der sidder 400 personer i den danske Energistyrelse og beslutter et eller andet, så sidder der 2 personer i SKAT og forkaster alt, der udhuler statens indtægter fra "energiafgifterne".

Re: Energi eller økonomi

Mht. til hvor livsstil, levevej og personlige livsholdning er vi to vel dem, der er tættest på hinanden i dette forum.

Det har jeg ikke tænkt på før, men lagt mærke til, at dine indlæg altid er værd at læse (synes jeg, og det kan jo nemt skyldes ovenstående ;-)

Jeg var kun 14år i 68, så jeg tror ikke rigtig at jeg forstod hvad der skete for mine store søskende. De har dog begge i den grad for længst forladt den tids idealer.
Nogle år senere var vækst for mig = flere bajere og federe fester og hurtigere knallerter, så det er jo ikke så fjernt fra grundfilosofien i vores del af verden i dag ?!?

Kunne vi dog bare styre denne trang til vækst hen imod et godt liv med -
mest mulig uproduktiv aktivitet (f.eks. musik)
mest mulig fritid til at nyde det
mest mulig indflydelse på egen livsudfoldelse
mest mulig tryghed ved at sørge for egne behov
mest mulig uafhængighed
mest mulig kontakt med naboen (giver mindre trafikale problemer)
Man kan vel blive ved, men i denne sammenhæng ser jeg ingen grænser for vækst.

En af mine gode venner føler sig styrtende rig, for han behøver kun at arbejde 1 dag om ugen for at have et godt liv (Og han har reelt et godt liv med masser af udfoldelsesmuligheder).
Han har aldrig tjent masser af penge for at nå dertil. Han har "bare" gjort sig en masse erfaringer med hvordan han undgår unødige udgifter i sin private husholdning. Han er et dejligt glad og underholdene menneske trods en grundigt nedslidt krop (ingen idioter har trukket læsset for ham). Han er altså ikke en asketisk gubbi, som mange gerne vil fremstille "den slags" som.
Han har meget magt over sit eget liv og nok derfor ikke trang til at få magt over andres. Gid jeg selv var nået halvt så langt som ham !

"Verden har brug for energi. Masser af energi." citat: Per A. Hansen

Den sætning runger i mit hoved endnu, for sikke da noget sludder, og alligevel er det netop dét alverdens politikere styrer efter.
"Verden" ? Mon ikke der skulle have stået "menneskeheden" ?
Resten af verden (og det er vel de fleste ?) har mere end rigeligt !

Det er jo kun os mennesker der er for dumme til at indse og udnytte dette.
Måske lidt psykoterapi kunne bringe os til at mærke vores egentlige behov ?

Professor Jørgen Nørgård skrev engang, at energi smager ikke godt, ser ikke pænt ud, og kan somme tider være ret livsfarligt.
Det er energitjenesterne vi har brug for (som før nævnt varm mad, koldt øl, tørt tøj o.s.v. - faktisk også et citat af ham).

Så før apokalypsen skulle vi måske lave en energitjenesteplan med det vækstscenarie, at få flest mulige tjenester udført uden energiforbrug.
Verden har brug for tjenester. Masser af tjenester !
Energien er bare et problem, som vi bør afskaffe hurtigst muligt ;-)

A pro pos dit økonomiske tab, så håber jeg, at du også brugte en masse tid på det. Det er jo ikke så slemt, når tabet pr. time ikke er så stort ;-)

M.v.h.

Tilnærmelse/deltagelse - ikke afstand

@ Boe, Frithiof - og delvist også Lars.

Det eneste, man har kunnet kontatere som en generel parameter ved sammenbrudet af en højststående cicilisation, er, at "folket" har fået en opfatelse af, at de ikke er medvirkende i samfundet. - At det er andres "skyld", andres opgave eller at alt er bestemt af guddommelige kræfter.

"Folket" er altså den eneste virkelige resurse i et samfund.
Når flere og flere melder sig ud af "folket" ved at sige "I", "de", "jer" og "jeres" i stedet for "jeg", "vi", og "vores" i den debat om samfundet, så forsvinder denne resurse.
Når de tilmed lægger pres på de resterende aktører ved at kalde dem - direkte eller indirekte - "de dumme", da er det vejen mod sammenbrud, som vi har set det i Sovjet, og mange muslimske andre reaktionære lande.

Så kom med diagnoser og løsninger, hvor I kan sige "jeg - eller vi - må erkende den og den fejl, og kan gøre det eller det i stedet".

- Dette aller vigtigste er selvfølgeligt at få pressen til at blive et "vi" og fordømme de destruktive i stedet for at rose dem, fordi de selv ofte er en del af dem, der gør sig skyldfrie ved at fordømme det meste.

Mvh Peder Wirstad

Re: Tilnærmelse/deltagelse - ikke afstand

Det eneste, man har kunnet kontatere som en generel parameter ved sammenbrudet af en højststående cicilisation, er, at "folket" har fået en opfatelse af, at de ikke er medvirkende i samfundet. - At det er andres "skyld", andres opgave eller at alt er bestemt af guddommelige kræfter.

Dette vil jeg sørge for bliver trykt i "Drejø-Posten" ;-)
(Vi er kun 50 fastboende, men alt hvad der sker her, sker også ude i den store verden og omvendt. Nemt og overskueligt).

Jeg skal forsøge at forholde mig delvist til resten:
Jeg begik, og begår stadig, den fejl, at købe brænde i Lithauen.
Ikke bare til mig selv, men til hele øen.
Diagnose - økonomi.
Løsning - overbevise Naturklagerådet om det fornuftige i at plante 20 tdr. land blandet skov på Drejø.

I min "energitjenesteplan" pkt. 1 står der:
Områder uden for kollektiv varmeforsyning - hvordan hjælper vi dem der bor dér bedst muligt til fortsat at klare sig selv på en bæredygtig måde.
(Trods alt mere end 250.000 husstande i DK)

Pkt. 2 Så kan vi tage fat på resten.
Boe, Frithiof !!????

Re:Tilnærmelse/deltagelse - ikke afstand

Lars Helbro:

"Verden har brug for energi. Masser af energi." citat: Per A. Hansen

Den sætning runger i mit hoved endnu, for sikke da noget sludder, og alligevel er det netop dét alverdens politikere styrer efter.
"Verden" ? Mon ikke der skulle have stået "menneskeheden" ?

Det afstandstagende menneske föler god grund til at generalisere.
Naar man bliver deltagende, saa forstaar man hurtigt, at "den rigtige lösning" kun er rigtig paa faa steder.

Som med dit eget eksempel fra Drejö, er der jo ingen tvivl om, at I burde dyrke jeres brænde selv - og for övrigt overhöre skriget om forurening, da det meste vil falde over havet.
- For jer på Drejö er alt, I köber i stedet for at lave det selv, et söm i kisten for samfundet der.
Der er dog ingen tvivl om, at for de fleste i Indien, Kina og Afrika er billig og rigelig kraft selve nöglen til at faa flest muligt i mellemklassen, saa befolkningsväksten kan stoppes.
- Billig og rigeligt ernergi er derfor den vigtigste parameter for at klare alle Jordens kendte problemer. - At den er mest mulig forureningsfri er den näst vigtigste.

- Ellers har jeg det paa mange maader som din kammerat - blot er jeg ikke slidt ud (kun mine fodboldknæ er helt elendige men holdes ved lige ved at cykle og ikke have bil)

Mvh Peder Wirstad

Re: Tilnærmelse/deltagelse - ikke afstand

I min "energitjenesteplan" pkt. 1 står der:

Områder uden for kollektiv varmeforsyning - hvordan hjælper vi dem der bor dér bedst muligt til fortsat at klare sig selv på en bæredygtig måde.

(Trods alt mere end 250.000 husstande i DK)



Pkt. 2 Så kan vi tage fat på resten.

Boe, Frithiof !!????

Måske det vil give den bedste og billigste løsning, hvis der var enighed om hvilke udfordringer, der skulle løses, og der så blev udformet en prioriteret liste over udfordringerne.

Der er ingen ide i at løse en udfordring for så at opdage, at løsningen giver endnu større udfordringer i fremtiden.

Re: Tilnærmelse/deltagelse - ikke afstand

- For jer på Drejö er alt, I köber i stedet for at lave det selv, et söm i kisten for samfundet der.
Der er dog ingen tvivl om, at for de fleste i Indien, Kina og Afrika er billig og rigelig kraft selve nöglen til at faa flest muligt i mellemklassen, saa befolkningsväksten kan stoppes.
- Billig og rigeligt ernergi er derfor den vigtigste parameter for at klare alle Jordens kendte problemer. - At den er mest mulig forureningsfri er den näst vigtigste.

Det sidste søm er allerede sat i stilling for det sydfynske ø-hav - nationalpark.
(Så vidt jeg kan bedømme)

Handler befolkningsvækst ikke mindst lige så meget om børnedødelighed og kultur ?
Hvis det er børnene der skal sikre din alderdom og frafaldet er stort, jamen så ..... ?
Nedbringelse af børnedødeligheden kræver vel ikke nødvendigvis uanede energiresourcer ?!?
Børn bliver naturligvis mindre interessante hvis man også skal have tid til Porchen, carporten, ferierejser (og jobbet ind imellem) etc. men det tæller vist alligevel ikke sammenholdt med angsten for alderdommen.

Billig og rigelig energi, sammen med et voldsomt stigene befolkningstal kan for mig kun hænge sammen, hvis energiforbruget pr. næse falder gevaldigt. Helt gevaldigt i vores del af verden.

Hvordan vi så gør det............
Tja - så længe jeg kan tage en flyver til Andalusien for at undervise i effektive masseovne, for færre penge, end jeg kan køre i min egen bil fra Svendborg til Slagelse...
Ja - så har man ikke gjort det nemmere for mig at navigere i energimæssige sammenhænge.

Politikerne bruger deres virkemidler , afgifter og tilskud, til at regulere energiforbruget. Jeg synes ikke de har meget held i.f.t. den kommercielle verden. Det er der sikkert en sammenhæng i, som jeg dog ikke vil gøre mig klog på. Ikke i dag i hvert fald ;-)

Billig og rigelig energi får vi dog først den dag vi holder op med at misbruge den.

En lille afsporing Peder

Elmetræ havde en meget vigtig funktion foruden som vej og parktræ også som Huggeblokke, Snedkerkøller og Amboltfundamenter på grund af af det nærmest er umuligt at flække.

Elmetræ blev tidligere brugt til møbler og gulve og en lang række andre ting der krævede stærkt træ, som skibskøle, klokkeophæng, vogne, hjul osv. I dag bliver elmetræ mest brugt til gulve og til brænde.
Skibskøle fordi det nærmest er uforgængeligt under vand, men kan ikke tåle fugtig jordkontakt!

Det er en god ide at lade den øverste planke i en bås til heste bestå af elmetræ. Mange heste gnaver nemlig i træ, men de kan ikke lide smagen af elmetræ :o)

Enig Bjarke

Kalorier er ikke et endegyldigt udtryk for værdi.
Det kan en del overvægtige vist snakke med om ;-)

Bravo Boe!!

Måske det vil give den bedste og billigste løsning, hvis der var enighed om hvilke udfordringer, der skulle løses, og der så blev udformet en prioriteret liste over udfordringerne.

Der er ingen ide i at løse en udfordring for så at opdage, at løsningen giver endnu større udfordringer i fremtiden.

Du illustrerer på en glimrende måde, hvordan det afstandstagende menneske finder en grund til at være passiv mht. at deltage i et kollektiv, der arbejder for noget bedre:
"De er jo så dumme allesammen - de kan ikke blive enige om noget. Så vil jeg heller ikke være med."

I sin yderste konsekvens bliver "alle sammen" til et virtuelt destruktivt kæmpeindivid i disse folks "virkelighed", og da der god rationale i at udslette noget, der destruerer "alt", angribes det med en selvmodsbombe. - Så slipper man også selv væk fra den gnagende dårlige samvittighed, det trods alt giver, når man er imod det, "de andre" gør, men alligevel ikke gør noget selv.

Det er i korthed den analyse, Hans Magnus Enzensberger har gjort i essayet "Den Radikale Taber":
http://print.signandsight.com/...html

På dansk "Skækkens Mænd"
http://www.g.dk/bog/skraekkens...4804

Mvh Peder Wirstad

Re: Danmarks politik

skal naturligvis være styret af forudseenhed og rettidig omhu som altid.

Du får tretten for det svar!

Der skal være vækst i foretagendet, ellers bliver regeringen smidt ud.

Maersk skal lave penge, ellers går Danmark fallit.

Desværre Peder, der er simpelthen ikke plads til en politik. Olieselskaberne er på vej til en tid med helt utrolige profitter, mens klodens tilbageværende olie og kul brændes med alt mulig hast, helst igår i virkeligheden!

Re: En lille afsporing Peder

Elmetræ havde en meget vigtig funktion foruden som vej og parktræ også som Huggeblokke, Snedkerkøller og Amboltfundamenter på grund af af det nærmest er umuligt at flække.

Nu skraber du bunden i retstavning. Du kan konkurrere med PHK.

Re: Afsporing - frygt - klimaplaner

Peder Wirstad:
Det har aldrig været min hensigt at afspore debatten, men jeg var i tvivl om debatten gik på klimaplaner eller forsvar af GMO.

Re: Afsporing - frygt - klimaplaner

Peder Wirstad:

“Hvad angår reaktionerne på elmesygen, må det være ikke at gøre noget. Elmetræet kan vi sagtens undvære, da det dels ikke har nogen vigtig anvendelse …”

Eksperters største svaghed er manglende evne til at se udover eget fagområde. Grunden til forstfolks modvilje mod GMO i dette tilfælde er ikke irrationel frygt, men en afvejning af fordele og ulemper.

GMO er ikke kun et spørgsmål om resistens mod bestemte skadevoldere. Så længe forskerne ikke kan svare på om styrke, smidighed og vægt påvirkes, vælges ud fra gustne overvejelser. Fejltagelser vil betyde økonomisk ruin da omdrifttiden i skovbruget har så stor tidshorisont.

Specifik for elm gælder, at det er det bedste materiale til fremstilling af stole da det let kan forarbejdes til alle dimissioner uden styrke og smidighed påvirkes. Elm er en fremragende træsort til fremstilling af møbler hvor høj styrke og lav vægt er vigtige parametre.

At nogle er eksperter i én ting udelukker ikke at de er rene novicer i noget andet.