Klimadebat2: Hvad kan vi blive enige om?
Der har nu kørt en debat i længere tid angående længden af midling for at kunne sige noget fornuftigt om tendenser i temperaturen.
Jeg ønsker at starte en debat angående Jordens middeltemperatur, og om den er væsentlig til vurdering af klima ændringer
Det har været berørt i den forrige debat, særligt med Andresens spørgsmål om middeltemperaturens væsentlighed. Selve beregningen af middeltemperaturen er der også stillet spørgsmål ved, og den måde det gøres på kan også virke lidt tvivlsom. Set i lyset af de politiske konsekvenser af den beregnede middeltemperatur og dens eventuelle ændring, ville det være godt at få en debat om hvordan "klimaændringer" skal måles og vurderes.
1) Er middeltemperaturens ændring et godt mål for jordens tilstand/klima? Vil klimaet ikke blive mere påvirket af ændrede temperaturforskelle, end af en generel ændring over det hele?
2) Hvis man ønsker at måle temperaturændringer, var det så ikke bedre at måle ændringer pr. målestation, end at måle ændringer i middel af alle stationer?
Disse to ovennævnte punkter synes jeg er væsentlige, før man diskuterer "klimaændringer" baseret på en total middel over hele Jorden.
Jeg er selv skeptisk overfor de meget bastante udmeldinger man hører, og er begyndt at tvivle på alt efterhånden. Derfor ser jeg frem til de argumenter der forhåbentlig kommer i debatten. Jeg har sat begge punkter på, fordi de er uløseligt sammenknyttede.
