13. sep 2008 kl 11:13
Denne seneste tids snak og debat om, hvorvidt der er en risiko for dannelse af sorte huller, der potentielt skulle kunne "opsluge" jorden. Har fået mig til at tænke over, hvorvidt det overhovedet er muligt at danne sorte huller her på jorden, som kan være farlige, med den teknologi vi kender idag?
Mvh Anders
13. sep 2008 kl 13:18
14. sep 2008 kl 23:29
De såkaldte sorte huller er set fra jorden sorte finde de overhovedet ikke indeholder nogen for form partikelstoffer der kan reflektere lys , eller frekvensbølger af nogen art .
Sorte huller mener jeg opstår på grund af den centrifugerende kraft der findes i spinnende partikel-,eller gasskyer , selv et meget langsomt spin vil i universet slynge alle partikler i spiralskyen ud fra midten og efterlade denne fuldstændig tom .
Då disse partikeltomme huller ikke kan reflektere nogen form for fotoner, eller frekvensbølger vil de syne som ---sorte huller .
Det er en form for universernes tornadoer.
En anden mulighed er en eksplosion der udslynger partikelmasser fra centrum og efterlader et partikeltomt - sort hul.
14. sep 2008 kl 23:50
De såkaldte sorte huller er set fra jorden sorte finde de overhovedet ikke indeholder nogen for form partikelstoffer der kan reflektere lys , eller frekvensbølger af nogen art .
Sorte huller mener jeg opstår på grund af den centrifugerende kraft der findes i spinnende partikel-,eller gasskyer , selv et meget langsomt spin vil i universet slynge alle partikler i spiralskyen ud fra midten og efterlade denne fuldstændig tom .
Då disse partikeltomme huller ikke kan reflektere nogen form for fotoner, eller frekvensbølger vil de syne som ---sorte huller .
Det er en form for universernes tornadoer.
En anden mulighed er en eksplosion der udslynger partikelmasser fra centrum og efterlader et partikeltomt - sort hul.
15. sep 2008 kl 08:22
Det er ikke muligt at lave sorte huller i køkkenet eller hos CERN og selve ideen om sorte huller er stadig intet andet end en ide. Påstanden at sorte huller ER observeret har været frem, men det er en mistolkning af de observerede fænomener.
mvh Berndt
15. sep 2008 kl 09:46
Påstanden at sorte huller ER observeret har været frem, men det er en mistolkning af de observerede fænomener.
15. sep 2008 kl 14:21
Jeg bygger på samme grund som ideen om sorte huller, tro, på grund af visse tegn i den matematiske virkelighed...
ALLE observerede sorte huller skinner i et kraftigt hvidt lys, fordi der falder masse ned i det siges der, jaja... mig bekendt er der ikke nogen steder i universet der er så tæt at et sort hul altid har noget "at spise", men disse formodede steder for sorte huller i centrum af galakserne har lyst i milliarder af år. Det billede man tegner af en galakse ligner dermed afløbet i badeværelsernes gulv. Når alt er løbet ned i hullet er "universet" tom igen, varmedøden har slået sin klo i vor univers og al masse i det, så det fremtidige univers vil være livløs... (jeg ved godt at Steven Hawking koger sorte huller så de fordamper igen, men han har også talt om at tiden vil gå baglæns med alle mulige tænkelige (?) og absurde konsekvenser...)
Så mit spørgsmål til dig er nu : hvad bygger du din tro på ? Reel viden eller bare reel tro ? ;o)
mvh Berndt
De såkaldte sorte huller er set fra jorden sorte finde de overhovedet ikke indeholder nogen for form partikelstoffer der kan reflektere lys , eller frekvensbølger af nogen art .
Sorte huller mener jeg opstår på grund af den centrifugerende kraft der findes i spinnende partikel-,eller gasskyer , selv et meget langsomt spin vil i universet slynge alle partikler i spiralskyen ud fra midten og efterlade denne fuldstændig tom .
Då disse partikeltomme huller ikke kan reflektere nogen form for fotoner, eller frekvensbølger vil de syne som ---sorte huller .
Det er en form for universernes tornadoer.
En anden mulighed er en eksplosion der udslynger partikelmasser fra centrum og efterlader et partikeltomt - sort hul.
15. sep 2008 kl 18:48
Kære John !
Siden masse defineres som et volumen multipliceret med en tæthed kunne jeg tænke mig at høre fra dig hvordan du nu får nul kubikmeter volumen multipliceret med uendelig tæthed til at blive noget rationelt, altså et kendt antal kilogram...som et sort hul jo vejer efter dit udsagn.
mvh Berndt
Siden masse defineres som et volumen multipliceret med en tæthed kunne jeg tænke mig at høre fra dig hvordan du nu får nul kubikmeter volumen multipliceret med uendelig tæthed til at blive noget rationelt, altså et kendt antal kilogram...som et sort hul jo vejer efter dit udsagn.
15. sep 2008 kl 20:19
..med andre ord, du forsvarer hvad som helst..., tak John...
..med andre ord, du forsvarer hvad som helst...
16. sep 2008 kl 10:19
Ja John, dette spørgsmål kunne jeg godt tænke mig at diskutere nærmere med dig, bare ikke i dette forum. Jeg har store problemer med teorier der åbner for det irrationale og kan ikke acceptere at tæthed er en lineær variable parameter før man opnår en grænse og denne grænse blev fundet af Chandrasekhar. Graver man nu videre i disse forhold finder man noget som synes godt gemt og Newton bliver pludseligt noget af en held.
Generelt håber fysikere, at disse singulariteter vil forsvinde i en eventuel kvanteteori for gravitation.
16. sep 2008 kl 10:25
De såkaldte sorte huller er set fra jorden sorte finde de overhovedet ikke indeholder nogen for form partikelstoffer der kan reflektere lys , eller frekvensbølger af nogen art .
Sorte huller mener jeg opstår på grund af den centrifugerende kraft der findes i spinnende partikel-,eller gasskyer , selv et meget langsomt spin vil i universet slynge alle partikler i spiralskyen ud fra midten og efterlade denne fuldstændig tom .
Då disse partikeltomme huller ikke kan reflektere nogen form for fotoner, eller frekvensbølger vil de syne som ---sorte huller .
Det er en form for universernes tornadoer.
En anden mulighed er en eksplosion der udslynger partikelmasser fra centrum og efterlader et partikeltomt - sort hul.
Iver!
Hvilke observationelle/teoretiske data har du, til at bakke dine teser op?
... bare ikke i dette forum.
Jeg har store problemer med teorier der åbner for det irrationale.
... kan ikke acceptere at tæthed er en lineær variable parameter før man opnår en grænse og denne grænse blev fundet af Chandrasekhar. Graver man nu videre i disse forhold finder man noget som synes godt gemt og Newton bliver pludseligt noget af en held.
16. sep 2008 kl 17:25
Ja, RE: RE:... ;o)
Uanset hvad for en tråd vi åbner så vil den blive "overfaldet" af andres (berettigede) kommentarer, og så er vi igen i en RE: RE: RE: (jeg tillod mig at "google" din mailadresse ???)
Sidste kommentar til sagen her...
mvh Berndt
... jeg tillod mig at "google" din mailadresse ...
Det er en spændende debat i har kørende, så jeg synes at i enten skal fortsætte i denne tråd eller oprette en ny.
- Mike
