Når stater gældsætter sig for at politikerne kan få stemmer.

Når stater gældsætter sig for at politikerne kan få stemmer.

Eller:
Det er konsekvensen, når politikere sælger samfundets værdier under borgerne, i håb om et godt jobtilbud hvis et genvalg kikser.

K

Firmaerne er jo afhængige af en ting, og det er at man køber deres produkter.

I dag findes teknologien jo faktisk til at man kan blive uafhængig af the grid.

Solceller, energilagring i hjemmelavet brint, 3D printere, hydroponics, en hønsegård, og viden fra wiki eller instrucables så behøver du faktisk ikke forlade farmen ret tid.

Det er stadig meget dyrt at gøre det selv, men det er måske den mest sikre pensionsopsparing man kan tænke sig.

Det er vel snarere korruption? Det er velkendt at de fedeste ben for politikere findes som rådgivere og lobbyister for diverse särinteresser. I USA roterer de ligefrem mellem Finanstilsynet, FED og Wall-Street - resultaterne er ganske åbenlyse: Ikke een eneste topchef er blevet smidt i fängsel, enhver mängde finans-svindel fejes blot ind under gulvtäppet med "settlements", d.v.s. at den kriminelle ledelse stjäler endnu flere af aktionärernes penge og bruger dem til et "get ot of jail"-card. Man må bestemt konstatere at Obama, den präsident som fik flest kampagne midler af Wall-street, har leveret "varen"!

Der er findes ingen naturlove, der dikterer at kreditvurderinger skal anvendes eller at stater skal overgive kontrollen med deres valuta til private banker. Det er bare regler som politikerne selv har vedtaget, det kan man naturligvis lave om på hvis man vil!

.. Solceller, energilagring i hjemmelavet brint, 3D printere, hydroponics, en hønsegård, og viden fra wiki eller instrucables så behøver du faktisk ikke forlade farmen ret tid. Det er stadig meget dyrt at gøre det selv, men det er måske den mest sikre pensionsopsparing man kan tænke sig.

Næh, for nu er det meste solgt, og gribbene vender sig mod beskatning af egenproduktion - til eget forbrug.

K

..som giver os vor daglige nemID.

Artiklen giver næring til nogle forestillinger jeg kan have om hvorfor vi i årevis poster penge i Færøerne og Grønland, hvorefter vi - uden grund - nægter at kræve noget som helst til gengæld når råstoffer kan udvindes bigtime af bigcorp.

Samtidigt vil man konstant genforhandle nordsøaftalen.

K

Mennesket og alle andre højere dyr drives grundlæggende af to elementer. Forplantning - sex - og ønsket om optimering.
Det der er specielt for mennesket er at jo mere avanceret og forfinet samfundet er, jo mere avanceret og forfinet kan mennesket udfolde sig.
Over 90% af hjernens kapacitet fungere gennem helhedsperciperende bearbejdning. Jo mere psykologisk modent individet er, jo større harmoni og samspil er der mellem disse 90 % og de bevidste og vilje styrede funktioner.
Psykologisk primitive mennesker tendere derfor til at opføre sig unuancerede og egoistiske, men jo mere modent individet er, jo mere overblik skabes, og med det øgede overblik opnås en erkendelse af, at det optimale er at tilsidesætte den umiddelbare behov tilfredsstillelse for gennem samarbejde at opnå en øget optimering. Selv det vi opfatter som næstekærlighed er i følge Dalai Lama (i den tale han holdt da han fik Nobelprisen) en form for egoisme (læs personlig optimering), det er det handlingsmønster som vi glimtvis, og de højt udviklede en del af tiden benytter, fordi det på det niveau er åbenbart at det at gavne og hjælpe andre er den mest effektive måde at udvikle sig videre, altså optimere sin eksistens.
Ovennævnte ræsonnement er en homogen del af afhandlingen "Idesamfundet".
http://videnskabeligindsigt.blogspot.com/2...

Firmaerne er jo afhængige af en ting, og det er at man køber deres produkter.

Ja, det er måske spørgsmålet. Se på vindmøller, elbiler og fantasiprojekter.
Det mest nødvendige, for mange af dem, er at de kan få støtte på en eller anden måde. De behøver slet ikke at være afhængige af et salg, blot de kan lave farvestrålende glittede prospekter med de rigtige ord.

Samtidigt vil man konstant genforhandle nordsøaftalen.

Det kunne da også lige passe andet. En aftale der forærer vores alle sammens værdier væk. Der MÅ simpelthen være korruption involveret. Så inkompetente kan ingen være.

Italiens Berlusconi kan kun drømme om den ansvarsfrihed som immunitet giver danske folketingspolitikere.

"De fleste store firmaer ejes primært af andre firmaer, firmaer hvis eneste formål er at få penge til at yngle og som derfor hverken har encitament eller lov til at pålægge de firmaer de investerer i tabsgivende "overflødige" krav."

Hørte lige millionærklubben på radio 24-7.
Utrolig ulækkert at høre hvordan (private) investorer spekulerer i at vores arbejdspladser lukker og teknologivirksomheder falder og falder...

Hvornår har nogen os af sidst stillet krav om at vores pensionsopsparing blev sat i samfundsopbyggende virksomhed?
Set vores banks investeringspolitik?

Richard Branson (ond kynisk kapitalistisk robot?)
http://www.virgin.com/richard-branson/blog...
http://bteam.org/
https://plus.google.com/+RichardBranson/posts

Hvis du vil have en selvstændig beslutning fra en kundemedarbejder i et teleselskab - så ring ikke til TDC - men til en af de 50 små/mellem størrelse tele firmaer.
De små alternative firmaer findes i stort tal i lande med frie markeder.
Udvalget i lande hvor markedskræfterne forsøges kontroleret eller begrænset er ofte ret begrænset og skidt.

Virksomheder der outsourcede til Kina er vist allerede blevet snydt - nu er Kinesiske specialist ingeniør lønninger højere end Danske. Mon firmaer der shopper skatteforhold også straffes automatisk?
Det tror jeg de vil blive på langt sigt (i så fald at staten er drevet effektivt og smart) - I Danmarks tilfælde med IC4, rejsekort, amanda, demars, aktiverings-cirkus, topskat, åbne kasser, mfl. så tror jeg dog desværre ikke at virksomheder vil blive straffet på langt sigt ved at flytte ud af Danmark.
I USA konkurrerer de staterne imellem på "korruption"? - mon det resulterer i værdi for samfundet på sigt?
I Danmark konkurrerer virksomheder heller ikke på lige fod med hinanden selv internt i Danmark - der er enorme erhvervsstøtteordninger som staten tildeler efter bedste inkompetence. Selskabsskatten kunne blive halveret hvis erhvervsstøtten blev fjernet...

Prøv at gå ind på websiderne for de 10 største børsnoterede virksomheder i Norden og søg efter etik/sustainability/CSR - virksomheder ledes i stor stil efter de menneskelige parametre du efterspurgte... fx:
http://maersk.com/Sustainability/Pages/Wel...
og også "investeringsforeninger/pension":
http://www.atp.dk/X5/wps/wcm/connect/ATP/a...
https://www.skagenfondene.dk/Om-os/Etikk-o...

Mere internationalt er der Google som "good guys":
http://www.google.org/
og som nok også har en del plus point i open-source verden'en med "summer of code" programmet?
Var investorene robotter der kun tænkte profit dengang de investerede i Google? - et selskab uden indtjeningsmodel til at starte med.

Findes der en CSR eller etiske retningslinier for statens politik? Hvad kan vi forvente som borger/virksomhed i landet? (grundloven er allerede tilsidesat på flere punkter)

Kunne ellers godt tænke mig at høre PHK's syn på hvordan han så at verden kunne forbedres?
Hvordan skulle de "store firmaer" ledes? og hvordan skulle samfundet se ud?

Vi kunne jo også gøre som Nordkorea.
Eller som USSR gjorde det.

Altså gennemføre kommunismen, og lade EL bestemme hvor mange penge vi hver især skulle have for at overleve, - resten går til staten, altså herskerne.

Prøv at gå ind på websiderne for de 10 største børsnoterede virksomheder i Norden og søg efter etik/sustainability/CSR - virksomheder ledes i stor stil efter de menneskelige parametre du efterspurgte... fx: http://maersk.com/Sustainability/Pages/Wel... og også "investeringsforeninger/pension": http://www.atp.dk/X5/wps/wcm/connect/ATP/a... https://www.skagenfondene.dk/Om-os/Etikk-o...

Hvis de firmaer kommer i en position hvor de enten kan give overskud eller gøre de rette ting, hvor mange af dem tror du så vælger at gøre det rette og hvor mange af dem vil rationalisere sig frem til at hvis de ikke giver overskud, så må de lukke og nogen der er "endnu værre" vil tage deres plads, så derfor er det jo bedst at de bare ser gennem fingre med deres etiske retningslinier, men selvfølgelig kun i dette tilfælde.

Vi kunne jo også gøre som Nordkorea. Eller som USSR gjorde det.

Gult kort for ikke at holde sig til emnet: Den slags koldkrigsparanoia/propaganda bedes frabedt.

“Men sådan er det ikke …”

Konklusionen må derfor være, at kunstig intelligens og naturlig dumhed er to sider af samme sag. ;-)

• Det er IKKE koldkrigspropaganda, der er jo partier herhjemme som ikke kan lide de store firmaer (Mærsk f.eks.) og hellere så dem overtaget af staten (olieproduktion f.eks.)

Men, hvis vi vil bevare det frie initiativ, og dermed få nye ideer, og nye firmaer, og dermed vækst fremover, så bliver vi nødt til at have en vis frihed, altså frihed under ansvar.

Det ville være trist, hvis det var politikerne der bestemte alt, så ville verden gå i stå, det var det der var min pointe.

Det var det der var min pointe, og mig bekendt må man gerne komme med sine meninger over et emne her på ING hjemmesiden, når blot den er sober.

mig bekendt må man gerne komme med sine meninger over et emne her på ING hjemmesiden, når blot den er sober.

Det er hverken sobert eller relevant at sammenligne EL med Nordkorea eller Soviet. Hold dig til emnet.

Trist PHK at du altid klandre andre for en anden mening end den du selv har.
Trist for dig og trist for ING.

Jeg er uenig i at vi har tabe slaget om "singularity". Den humanoide-corporate symbiose indeholer har ingen indboende intilligens. Firmaerne har ingen anden grundliggende kode end "bliv størrere - mere profit", nogenlunde på niveau med en amøbe.

Når slaget kommer om "singularity" vil vi tabe BIG time, det er langt mere interressant hvad vi får ud af tabe. Hånden på hjertet; den organiske computer i hjerneskallen kunne være lavet bedre og den hårløse abe nedenunder har det med at være lidt for krigerisk og lidt for overtroisk.

Det store sprøgmål er vel egenligt om vi kan holde os kørende indtil at vi taber slaget om "singularity"?

-Eivind

PHK prøv lige at læse Enhedslistens program.
- det er da meget tæt på systemet som det var USSR.

http://www.enhedslisten.dk/enhedslistens-p...

PHK prøv lige at læse Enhedslistens program. - det er da meget tæt på systemet som det var USSR. http://www.enhedslisten.dk/enhedslistens-p...

Pointen er vist, at man burde kunne diskutere magtbalancen mellem nationalstater og gigantiske virksomhedsstrukturer, uden at nødvendigvis at skulle forfalde til partipolitisk æh-bæh-buh.

Pointen er vist, at man burde kunne diskutere magtbalancen mellem nationalstater og gigantiske virksomhedsstrukturer, uden at nødvendigvis at skulle forfalde til partipolitisk æh-bæh-buh.

Det falder bare ofte tilbage til politik - som PHK jo godt ved.

I Danmark er "social responsability" i stor udstrækning out-sourced til staten fra virksomhedernes side. Der betales skat (skat på virksomheden, på arbejdskraft, på kapital, handel, osv) - mod at staten så skal tage sig af "social responsability".

Man kan vel godt sige at PHK har ret i at det forhold ikke fungerer... jeg synes at virksomhederne betaler for meget for ydelsen, og staten leverer en ringe indsats eller direkte skadelig indsats.
I andre lande er social responsability mere tilknyttet virksomheden - og det fungerer måske bedre? udsætte det område for konkurrence.

I Schweiz er sygesikring på den måde privat og i konkurrence (med visse minimums-vilkår).
I Danmark er fagforeningerne ved at komme i konkurrence?
Økologiske varer kæmper mod konventionelle (og er i stærk fremgang i norden?)
Github og åbne API'er vinder frem?

Åbenhed og afregulering tror jeg er vejen frem for mere af den slags - vil anbefale at læse bogen "Supertrends" af Lars Tvede hvor han ret vel dokumenteret spår om fremtiden - bla. at forskelligehed bliver det nye sort. Han kommer også med referencer til fortidens forfejlede dommedags teorier om ensretning/famine/råvarer/etc. hvor de bliver skudt ned en efter en.

Rapid innovation and change, cooperation and conflict, are occurring at the “seams” in the electricity sector where no single stakeholder or industry group can control the outcome.

The most important new source of competitive advantage in today’s rapidly changing electricity sector is not technology or market position, it’s the ability of innovators to work efficiently and effectively in complex multi-stakeholder environments.
http://thinkprogress.org/climate/2012/10/0...

[quote]Pointen er vist, at man burde kunne diskutere magtbalancen mellem nationalstater og gigantiske virksomhedsstrukturer, uden at nødvendigvis at skulle forfalde til partipolitisk æh-bæh-buh.

Det falder bare ofte tilbage til politik - som PHK jo godt ved.
[/quote]

Fair nok. Men politisk debat nu om dage, og på denne blog, er mest fæces-kast rettet efter "dem, som ikke er med, og derfor imod!".

Væk mig, når det er muligt at diskutere udsagn og meninger uden toiletspandsartilleri. Så deltager jeg gerne. Zzzzzz!