Det interessante ved bilstøj er at det primært er dækstøj. Bevares, motorer siger også noget, specielt på lastbiler. Men ellers er det dækstøj.

Jeg har efterhånden læst en del anmeldelser af moderne el-biler og alle er enige om at de næsten intet larmer i bytrafik mens de er næsten sammenlignelige med fossilbiler ved motorvejshastighed. Ergo dækstøj.

Det interessante ved bilstøj er at det primært er dækstøj. Bevares, motorer siger også noget, specielt på lastbiler. Men ellers er det dækstøj.

Det tror jeg gerne.

Det er der vist ingen tvivl om, Michael. Jeg kører ind i mellem på motorvejen omkring Roskilde, som lige er blevet udvidet. Den udvidede del er belagt med lyddæmpende asfalt, og der er en markant stigning i støjniveauet, når man kører fra den nye asfalt til den gamle.

Såvidt jeg kan dømme, så larmer togrejsende en del her til morgen;-0

Efter 1½ år med lyddæmpende asfalt på gaden nedenfor må jeg medgive at det har haft en rimelig effekt på 'normale' personbiler. Men det er jo testosterondrevne motorcykler og biler samt busser og lastbiler, der er den egentlige gene.
I bymæssig bebyggelse ville den største støjreduktionsgevinst opnås ved at holde maxhastigheden nede for ALLE trafikanter - men jeg ved ikke hvordan det kan kombineres med arbejdsmiljøet for buschaufføren på linie 3A?

Drivsystemet i RUF betyder at bærehjulene er jernbane-lignende og derfor støjer mindre end bildæk på motorvejen.
Samtidig sidder disse hjul skærmet fra omgivelserne, så lyden kan dæmpes kraftigt.
Sammen med elmotorerne betyder det at RUF vil blive et meget støjsvagt system.

Uden at det skal ses som en hetz mod lastbiler, så kan der gøres temmelig meget.

Lastbiler sat på togene- dvs containere lyder som en delvis løsning ?
Måske er der også udviklingsmuligheder i Lastbilsdæk, hvis man satser på støjreduktion?
Endelig er der jo kørselsrestriktioner. Ingen lastbiler i morgen og aftenmyldretid- og ingen lastbiltrafik i weekend og sovetid 2200-0500.
Alternativt at man begrænser lastbilshastigheden i kritiske zoner til under 50 km/h. og Personbiler til 80 km/h. Det giver en stor reduktion af støjen...

Se fx dette studie,
http://www.vti.se/en/publications/pdf/tyre...
der gennemgår de forskellige muligheder.
Man viser fx at bedst/ dårligst vejoverflade kan afvige 17 ! dB. Se figur 6.
Citat : No other single factor has such a prominent influence on tyre/road noise as speed. It is well known that the noise relationship with vehicle speed very closely follows the ideal relation:
L = A + B ⋅ log(V) where L = Sound Pressure Level (SPL) in dB, V is the speed in km/h and A, B are speed coefficients (constants). figur 2 og 3.
Bedste/ dårligste dæk - variation på 10 dB. figur 7.
Så jeg er optimist :-) og nabo til motorvej.

mvh/Anders

Bemærk, at alle lydniveauer i kortlægningen er A-vægtede gennemsnitværdier over tid.
Dermed viser kortene ikke reel lavfrekvent lyd, peak-værdier mv.

I Gamle Dage boede jeg i Radley, Oxforshire, hvor kultogene til Didcot Power Station körer igennem hvert 7'ende minut dögnet rundt. Min lejlighed lå cirka 300m fra jernbanen. Den stöj var aldrig så irriterende som dengang vi boede 400 meter fra en motorvej. Meget värre - en konstant hvislen, toppet op med "hylene" fra motorcykler og lastbiler. Toget lyder simpelthen hyggeligere.

Som nær nabo til E45 igennem Århus Ådal, hvor der i foråret blev lagt ny og støjsvag asfalt, kan jeg bekræfte, at den støjsvage asfalt giver en meget markant reduktion af den oplevede støj. Tidligere har det været komplet utænkeligt at have et vindue åbent en sommernat, men dette kan vi nu.

Støjniveauet var tidligere - undtagen ved kraftig vestenvind - da også ofte fuldstændigt utåleligt..

En så simpel foranstaltning burde ganske enkelt være standard på samtlige motorvejsstrækninger, som jo ofte og ganske tilsigtet slynger sig igennem naturskønne områder for at give bilisterne en dejlig oplevelse under turen. At prisen så betales af beboerne og brugerne af naturen UDEN for køretøjerne har længe været fuldstændig negligeret af politikerne.

Som én, der tidligere havde en stue med udsigt til linie H´s gamle s-tog 6 gange i timen: Togstøj er klart at foretrække, selv med de gamle skramlende og hvinende s-tog.

Kort før vi flyttede ud, var der prøvekørsler med de nuværende s-tog, og da var støjen ganske enkelt minimal, og langt at foretrække, frem for motorvejs-/hovedvejsstøj.

Så mangler vi bare at jernbanen bliver omlagt til maglev for at få den ultimative tyste teknologi. Kineserne planlægger at vælge "langsom" maglev af denne årsag: http://ing.dk/artikel/133185-beijing-vil-h...

RUF - hvornår ser vi en maglev-RUF? Følg med tiden :-).

Og dagens RUF-tal er: 5 :-)

motorvejsstrækninger, som jo ofte og ganske tilsigtet slynger sig igennem naturskønne områder for at give bilisterne en dejlig oplevelse under turen

Findes der dokumentation for denne påstand ? (Hermed menes ikke et enkelt eksempel).

Det, der for mit vedkommende gør motorvejsturen til en dejlig (dvs. kortvarig) oplevelse, er de hvide skilte med fri hastighed samt en fri yderbane. Så er det mindre vigtigt hvor vejen er lagt, og den kan for min skyld fint være halvt nedgravet, så der ikke er frit udsyn, men derimod en mere jævn fordeling af støjen.

Og dagens RUF-tal er: 5 :-)

Det er faktisk imponerende højt...
Det har også slået mig at at det usædvanligt lang tid siden jeg har set noget til RUF i disse fora :)

Men de skal jo også køre på 'almindelig' vej uden for sporet, og så er vi tilbage i den almindelige hjulstøj, eller måske værre!
RUF'en er død inden den fik et liv :-)

Der er ikke noget der, på kort afstand, støjer så meget som knallerter - og så sviner de i øvrigt også omgivelserne til pga. den fede benzin.

Mvh.
MM

Alternativt at man begrænser lastbilshastigheden i kritiske zoner til under 50 km/h

Ingen køretøjer over 3500kg må fremføres med hastigheder over 50km/h i bymæssig bebyggelse, og det er uanset, at der muligvis lokalt er skiltet med en højere maksimal tilladt hastighed.
Denne regel overtrædes dagligt af de fleste køretøjer over 3500kg.

Færdselsloven § 43. Stk. 2

[quote]motorvejsstrækninger, som jo ofte og ganske tilsigtet slynger sig igennem naturskønne områder for at give bilisterne en dejlig oplevelse under turen

Findes der dokumentation for denne påstand ? (Hermed menes ikke et enkelt eksempel).[/quote]Det er vist almen viden. Det er derfor der er landskabsarkitekter med til at lægge ny veje. DR har haft et par programmer med en af disse, men jeg husker desværre ikke titlen. Men motorvejene bliver bestemt ikke lagt med en lineal, de indpasses i landskabet.

Endelig er der jo kørselsrestriktioner. Ingen lastbiler i morgen og aftenmyldretid- og ingen lastbiltrafik i weekend og sovetid 2200-0500.

Hvis nu vi antager at myldretidsperioderne går fra 0600-0900 og 1500-1800, vil det effektivt betyde, tidspunktet der må kører lastbiler på er reduceret til 1/3 (32,7%).

Hvis vi i stedet indskrænker myldretidsperioderne til 2 × 1 time (0800-0900 og 1600-1700) samt giver lastbilerne lov til at køre lørdag mellem 9 og 17 bliver reduktionen kun til ca. 1/2 (49,4%).

Der er givetvis nogle erfaringer for - og sikkert også imod - at hente hos både tyskerne, franskmændene og dem i Luxemborg (luxemborgere?) for at begrænse tung traffik om søndagen og jeg er ret sikker på, at der vil være en samfundsmæssig gevinst (mindre spildtid fra øvrige trafikanter og mindre forurening fra lastvogne i tomgang/den lave ende af motorens udnyttelsesgrad) - og sikkert også et tab -, ved at forbyde dem i myldretiden, men jeg tvivler på, at det kan forsvares at forbyde dem 7 timer/døgn mandag-fredag - umiddelbart kan jeg faktisk kun finde støj-argumentet for, hvilket også er fair nok, overskriften taget i betragtning :)

Jeg tror mere man skal ud i noget af retning af den franske model, hvor der ud over begrænsninger på lørdag/søndag også er sommer/vinter differentiering, samt hensyn til helligdage (se http://www.bison-fute.equipement.gouv.fr/f... ).

Hvis tung transport er begrænset i at køre lørdag 22:00 - søndag 22:00, fjernes der 14,3% af den tid de må køre. Hvis vi så lægger i alt 50 dage med restriktioner (sommer, vinterferie og andre helligdage) ind, reduceres det med yderligere 13,7% - i alt 28%.

Der er ikke noget der, på kort afstand, støjer så meget som knallerter - og så sviner de i øvrigt også omgivelserne til pga. den fede benzin. Mvh. MM

De fleste knallerter er 4 takter i dag, støjen er fordi de er ulovlige.

Men de skal jo også køre på 'almindelig' vej uden for sporet, og så er vi tilbage i den almindelige hjulstøj, eller måske værre!

De lange stræk på skinnen er erstatning for motorvejen hvor bilstøjen er værst. På de mindre veje køres der kun langsomt (< 80 km/t) derfor er støjen mindre. Vægten af en RUF bil vil også blive mindre end Better Place elbilens 1600 kg. Det skyldes de mindre batterier.

RUF'en er død inden den fik et liv :-)

Hvorfor nogen finder det OK at forsøge at jorde et ingeniørmæssigt forsøg på at løse alvorlige problemer overstiger min fatteevne.

Øøh - Lars, hvor finder du de hvide skilte med fri hastighed? Det er vel ikke i Danmark.

[quote]motorvejsstrækninger, som jo ofte og ganske tilsigtet slynger sig igennem naturskønne områder for at give bilisterne en dejlig oplevelse under turen

Findes der dokumentation for denne påstand ? (Hermed menes ikke et enkelt eksempel).

Det, der for mit vedkommende gør motorvejsturen til en dejlig (dvs. kortvarig) oplevelse, er de hvide skilte med fri hastighed samt en fri yderbane. Så er det mindre vigtigt hvor vejen er lagt, og den kan for min skyld fint være halvt nedgravet, så der ikke er frit udsyn, men derimod en mere jævn fordeling af støjen.[/quote]

Ja, den almindeligt kendte praksis kan for eksempel ses på tryk i resuméet i dette speciale "Landskabet langs de danske motorveje" fra KVL, hvor følgende opsummeres:

"De danske motorvejsstrækninger er i høj grad planlagt til at give trafikanterne varierende landskabsoplevelser, blandt andet i form af flotte udsigter og et indblik i kultur- og naturelementer langs vejene"

http://www.bvl.aau.dk/Landskabet%20langs%2...

At udsigten herefter spoleres af private lodsejere, der så vidt muligt bygger støjværn og planter levende hegn langs den ellers smukt belliggende motorvej, var formegentligt ikke taget med i landskabsarkitekternes ligning.

[quote] RUF'en er død inden den fik et liv :-)

Hvorfor nogen finder det OK at forsøge at jorde et ingeniørmæssigt forsøg på at løse alvorlige problemer overstiger min fatteevne.[/quote]
Hvis det nu er så godt et forsøg, så undrer det mig, at det ikke er kommet længere end den lille strimmel spor i Ballerup. Det er mange år siden det blev lagt.
Det må der jo være en årsag til. ;-)

[quote]Der er ikke noget der, på kort afstand, støjer så meget som knallerter - og så sviner de i øvrigt også omgivelserne til pga. den fede benzin. Mvh. MM

De fleste knallerter er 4 takter i dag, støjen er fordi de er ulovlige.[/quote]

Vil meget gerne lige se den statistik der underbygger den påstand.
Som jeg kan se det på vejene, så fortæller både lyd og lugt mig tydeligt at der er tale om et 2-takt maskiner i yderst dominerende mængder.
Hvorfor aner jeg virkelig ikke, sikkert fordi de er billige at producere og nemme at tune - læs popularitet.
Man skulle nærmest tro at udviklingen er gået baglæns med de tal,
Honda C70 fra 1981 = ca 84km/l
Diverse scooter fra moderne tid(sidste år) = mellem 24-50 km/l

Kilder:
http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_Super_Cub
http://www.billig-scooter.dk/showthread.ph...

Hvis det nu er så godt et forsøg, så undrer det mig, at det ikke er kommet længere end den lille strimmel spor i Ballerup. Det er mange år siden det blev lagt. Det må der jo være en årsag til. ;-)

Det undrer også mig :-)

Jeg kan ikke se nogen tekniske forhindringer, men politikerne kan jo ikke gennemskue teknikken. De spørger i transportministeriet, og der vil man meget hellere gøre det man plejer. Måske er det IC4 der spøger.
Det er dybt tragisk, men sådan er det.
Til din orientering er testbanen i Ballerup nu nedlagt.
Min deltagelse i debatten ophører dog ikke :-)

Bevares, motorer siger også noget, specielt på lastbiler.

Det kan der da gøres noget ved. Skift dieselolien ud med methan eller (bedre) DME. Det giver samtidig en række andre fordele.

Egentlig ret ufatteligt at der ikke er større politisk interesse for den slags i Danmark end der er, synes jeg. Landet råder både over et nationalt methandistributionssystem og verdens førende DME-teknologifirma.

mvh Jens

Jens ! Det der interesserer politikere og derfor også journalister fortiden er kun stolelegene de forskellige parlamenter.

Mht. knallerter så kunne man jo købe el-cykler/el-scootere i stedet.

Da jeg var i Beijing i 2009 erfarede jeg at kineserne har nogen meget fine el-knallerter og -scootere.

Her er luksusudgaven som komfortabelt fragter 2 personer:

http://how.dk/~pfavr/56_elbike_vespa.jpg

Den er flot, forkromet og rød. Rækkevidden er ca. 70 km. Prisen hos en cykelhandler er kr. 3.800,00.

Jeg købte en mindre el-knallert som jeg brugte til sightseeing i den uge jeg var der. Den kostede kr. 1.200,00 fra ny hos cykelhandleren. 3 års garanti på bly-akku'en og 5 år på nav-motoren. Rækkevidden var ca. 40km på en opladning. Vi sad 2 personer på den - kineserne kan fint være 3 eller flere...

http://how.dk/~pfavr/26_elcykel_kinesisk.jpg

I øvrigt mener jeg at RUF er genialt. Problemet er hønen og ægget - ikke RUF i sig selv....

I øvrigt mener jeg at RUF er genialt. Problemet er hønen og ægget - ikke RUF i sig selv....

Jeg har samlet mine argumenter i følgende you-tube video:
http://www.youtube.com/watch?v=d6i8W2zDGYQ...
Inden længe organiserer jeg en stribe konferencer om RUF.
Se evt. også denne video fra klima konferencen i 2009:
http://www.youtube.com/watch?v=n_m7w0vM4e0...

Ja, den almindeligt kendte praksis kan for eksempel ses på tryk i resuméet i dette speciale "Landskabet langs de danske motorveje" fra KVL, hvor følgende opsummeres: "De danske motorvejsstrækninger er i høj grad planlagt til at give trafikanterne varierende landskabsoplevelser, blandt andet i form af flotte udsigter og et indblik i kultur- og naturelementer langs vejene" http://www.bvl.aau.dk/Landskabet%20langs%2...

Tak for den lærerige kommentar.

Som bilist samt cyklist, bjergvandrer, svampeplukker, kanosejler, langdistanceløber og ditto svømmer mm. kunne jeg godt have tænkt mig at være tilstede ved forsvaret af den vanvittige afhandling, så ville jeg nemlig have bedt om en afklaring af følgende paradoks:

Hvis man tror man kan opleve naturen gennem bilruder på en motorvej, så ved man hverken hvordan man kører bil eller oplever naturen.

Transport via motorvej er det diametralt modsatte af en oplevelse af naturen, og med valget af denne transportform fravælger man dermed eksplicit muligheden for en naturoplevelse.

Derfor er det en fundamental misforståelse at tro at man giver nogen en naturoplevelse ved at lade dem køre på motorvej igennem et naturområde.

Effekten af denne misforståelse er kun at ødelægge naturområdet for de mennesker, som netop forstår at naturen kun kan opleves på dens egne præmisser, dvs. når man bevæger sig igennem naturen ved egen kraft uden unødvendig støjen.

Frygteligt.

Underlig gang sludder fra kilden (forskningsprojekt under aau?)
Ud over de givne geografiske forhold, økonomi mv er motorveje mig bekendt udformet lettere varieret, så føreren af bilen ikke falder helt i søvn.

Hvis man tror man kan opleve naturen gennem bilruder på en motorvej, så ved man hverken hvordan man kører bil eller oplever naturen.

Ja, det er ligesom dem der tror de kan opleve naturen selv om de har både tøj og sko på!

FOrbyd små knallerter og lad istedet 15 årige køre motorcykelscootere op til 250 ccm ude på vejen.

God ide F T Blegvad.
Det vil reducere arbejdløshedskøerne i fremtiden, at lade 15årige køre på 250 ccm maskiner.....Man kunne også lade de senile ældre købe hurtige BMWer afgiftsfrit, det vil givet også hjælpe på overbefolkningen :o)

SF!

Vrøvl, MC scootere ude på vejen er langt sikrere end ulovlige 30 knallerter og langsomtkørende EU knallerter.