Det skulle man jo ikke tro var muligt.

De undersøgelser og analyser, der er foretaget indtil nu, handler nemlig ikke om brugernes syn på elbilen eller om det er økonomisk og funktionsmæssigt forsvarligt for en borger, en offentlig institution eller et privat firma at erhverve en elbil. De handler om alt muligt andet, mindre vigtigt og mere hypotetisk. Det må man sige er bemærkelsesværdigt.

I stedet for at foreslå mere/bedre støtte kunne man foreslå at producenterne satte prisen ned.
Jeg ser endnu ingen grund til med overdreven støtte at promovere et produkt der er for tidligt på den.

Som jeg ser det er elbilsalgets kunder hovedsagligt større firmaer og kommuner med egne parkeringspladser og mange afdelinger eller opgaver på forskellige nærtliggende addresser .

Allerød kommune har nogle stykker og det samme ved jeg gælder Novo, men jeg kender ingen private der har en af de sidste nye elbiler.

I stedet for at foreslå mere/bedre støtte kunne man foreslå at producenterne satte prisen ned.
Jeg ser endnu ingen grund til med overdreven støtte at promovere et produkt der er for tidligt på den.

Hej Svend,

hvorfor skal elbilerne ikke støttes? Og hvorfor skal udrulnings af slidte Mercedes hyrevogne støttes? Hvad mener du med at elbilen er for tidligt på den?
Jeg har stiller nogle spørgsmål og har argumenteret for dem, vil meget gerne høre hvilke argumenter står bag din afvisning!!!
hiulsen
Ivan Loncarevic

Som jeg ser det er elbilsalgets kunder hovedsagligt større firmaer og kommuner med egne parkeringspladser og mange afdelinger eller opgaver på forskellige nærtliggende addresser . Allerød kommune har nogle stykker og det samme ved jeg gælder Novo, men jeg kender ingen private der har en af de sidste nye elbiler.

Hej Bjarke,

offentlig sektor har 32.000 bensin og diesel biler, og omkring 200 elbiler. Mange af dem vil engang har de få de har hvis de ikke fik støtte til at købe dem. d.v.s. de fik dem billigere and du kunne få dem. Vi ved at hjemmeplejen kunne sagtens nøjes med en Mitsubishi Miev, både hvad angår radius, hatsighed og andet. Nen de køber/lease dem ikke.
Hvorfor?
Og hvorfor kender du ikke nogen (en privat person) dr ejer en elbil?

Hvad med dig, hvorfor har du ikke købt en elbil?
hilsen
Ivan Loncarevic

Trods den eksisterende støtte er de for dyre i forhold til hvad de kan, derfor synes jeg ikke at der skal mere støtte til end det der er i øjeblikket.
Der er andet at bruge pengene på, og vil ingen købe bilerne nu, så er der ingen skade sket. Jeg mener heller ikke de løser nogle egentlige problemer her og nu. Måske om 10 eller 20 år, så vi kan udmærket vente på at tingene udvikler sig.
Meget tyder på at CNG ville være mere brugbart her og nu, hvis vi vil bort fra benzin og diesel.
Batterier i stil med lithium-luft, hvor kun halvdelen af brændstoffet skal opbevares venter vi på. Den anden mulighed er at lave flydende brændstoffer af naturgas og el. Det er kendte processer og nok bedre end at lave brint.
For meget støtte kan komme til at holde prisen kunstigt oppe.

Mange af dem vil engang har de få de har hvis de ikke fik støtte til at købe dem. d.v.s. de fik dem billigere and du kunne få dem

• øhm...kunne det udsagn ikke 'uddybes' en smule (=oversættes til dansk)?? :)

Danskerne er en flok bønder! Det passer vel når formanden for småbøndernes parti siger det:
http://denkorteavis.dk/2012/25559/

Det sætter grænser for hvor stort vi tør tænke, vi føler os mest trygge når noget er småt, og så skal det gerne være billigt og helst gratis.

Men når man er så fornæret, så risikerer man også nemt at blive snydt, vi blev lovet gratis energi med vindmøllerne, men aldrig har energi været så dyr som den vi får fra disse møller!

"Vindmølleeventyret " er en naturlig følge af småbøndernes tankegang og det ses vel bedst af at vi her i Danmark har opfundet vindmøllen hele 3 gange: omkring 1920, igen i 1945 og senest i 1975 og 3. gang var der nogen der hoppede på ideen. Men udviklingen endte i så stort format at småbønderne blev koblet helt af og storindustrien tog over, uden at man dog fik løst møllernes grundlæggende problem, nemlig at de har ført os fra vort tidligere intelligente produktionsapparat til et dumt produktionsapparat som derfor kræver intelligente omgivelser for at tingene kan fungere.

Dette er den eneste grund jeg kan se til at nogen blev begejstrede for elbiler, man troede et øjeblik at de kunne være en del af disse intelligente omgivelser!
De praktiske forhold og proportionerne gjorde dog at denne ide forblev en drøm og dermed var det eneste argument for det besværlige teknologiskifte som elbilerne repræsenterer bortfaldet!

Vort klima egner sig ikke til det eksperiment, de fleste menneskers tid og penge er ikke til den slags eksperimenter, og endelig er det 50 år siden at vi i Danmark har haft en bilindustri af betydning så der var stort set intet praktisk at bygge drømmen på.

Så mon ikke elbileventyret synger på sidste vers for denne gang, spørgsmålet er om det kunne være gået bedre hvis det havde bygget på en mere virkelighedsnær analyse fra starten, og ikke var blevet hypet af folk med en helt anden dagsorden?

[quote] Mange af dem vil engang har de få ,de har, hvis de ikke fik støtte til at købe dem. d.v.s. de fik dem billigere and du kunne få dem

• øhm...kunne det udsagn ikke 'uddybes' en smule (=oversættes til dansk)?? :)[/quote]

De få elbiler kommunerne har har de købt fordi de har fået støtte til at købe dem, bl.a. fra Energistyrelsen eller Trafikstyrelsen. De har fået dækket forskellen i prisen mellem elbil og tilsvarende bensinbil.
Når man indætter 2 kommaer så bliver sætning en forståelig dansk sættning, ikke?

Danskerne er en flok bønder! Det passer vel når formanden for småbøndernes parti siger det: http://denkorteavis.dk/2012/25559/ Så mon ikke elbileventyret synger på sidste vers for denne gang, spørgsmålet er om det kunne være gået bedre hvis det havde bygget på en mere virkelighedsnær analyse fra starten, og ikke var blevet hypet af folk med en helt anden dagsorden? Helt anden dagsorden...hvilken dagsorden? Problemet er snarere at man ikke følge den oprindelige ide. Vindmøller er lige som elbiler ikke integreret i vores økonomiske system. Ellers vil det fungere fint. Holland byggede deres industriel revolution på vindmøller,...og dt viser at man kan hvis man vil. Men det kræver at man ikke altid købe det der er billigere eller vente at Verden løse problemstillingerne for en. Der er tendens i Danmark at sige ...lad verden afprøve det....så tage vi det bagefter. Vi er så små at det er lige meget hvad vi gør. Så vi kan lige så godt bare svømme med strømmen. Elbil er den eneste måde vi kan nedsætte CO2 og stoppe den fantastiske forurening som bilen er skyld i. Men det kræver mere and snak. Jeg genrager: Der er ingen der protestere i Danmark at hyrevognsbranchen subsidieres med 150% per bil. Resultatet er at vi udruller slidte diselbiler. Hvorfor protesterer ingen eller skriver at det er sindsygt!!!! Ivan Loncarevic?

Ngen mener at elbiler får for meget støtte. Den anden dag ku jeg købe en sprit ny toyota for 35000+ min gamle bil, uanset stand. Mon ikke der er noget støtte der?

Om olieøkonomi:
http://ing.dk/grupper/det-fossile-svineri/...

Om støtte til de fossile;
"...De globale subsidier til fortsat forbrug af fossil energi sprænger i år alle grænser og prognoser. En massiv støtte på forventet 630 milliarder dollar i 2012 medvirker til at fastholde, den såkaldt ’sorte økonomi’..."
http://www.information.dk/304155

Så mon ikke elbileventyret synger på sidste vers for denne gang, spørgsmålet er om det kunne være gået bedre hvis det havde bygget på en mere virkelighedsnær analyse fra starten, og ikke var blevet hypet af folk med en helt anden dagsorden?

Oprindelig tiltalt af "eventyret" - men jeg holdt mig tilbage, for det var for småt , for dyrt og dækkede for korte afstande - men er der alligevel en gylden fugl i buret?

For at afgøre det, så har jeg brug for nogle egentlige driftsomkostningskalkuler. De små "mjav" biler kan vel dårligt hænge sammen. Batteribytte ser for "låst ud" og jeg vil kunne lægge sædet ned og medtage lange ting. Det kan man ikke.

Nissan Leaf ser derimod ud til at ramme behovet. Den har Golf størrelsen - koster marginalt mere (Knapt 300.000 kr) og går åbenbart op til 170 km "på en tank" - kun Nakskov er i min rækkeviddes farezone - og der sker rigtig meget på batterifronten, så mon ikke vi kan forvente yderligere rækkevidde indenfor kortere tid?

Elektriciteten er klart billigere "brændstof" - men hvad er de øvrige omkostninger pr. km? Umiddelbart vil jeg forvente, at de er langt lavere for der er stor forskel på en forbrændingsmotor og en simpel elmotor - både i daglig drift (pålidelighed) og ved vedligeholdelse. Hvad er driftsomkostningerne pr. km? (Der er vel allerede nogle, som har fået erfaringer hermed)

Hvad er "total costs of ownership" på en forventet 3 års og 5 års periode? Jeg forventer, at batteribilen (elbilen) har en meget bedre TCO over en længere periode end brændstofbilen.

Nogen som kan svare?

Formålet med lav afgift på hyrevogne er vel heller ikke at forsyne brugtmarkedet med billige biler. Jeg synes nu heller ikke, en frikørt og renoveret MB er specielt billig - den koster flere 100000.
Iøvrigt har jeg svært ved at se, hvad salget af forholdsvis få hyrevogne har med det generelle salg af elbiler at gøre.
Taxabranchen er på ingen måde imod elbiler. Der kører en Leaf-taxa rundt på Fyn. Og Dansk Taxi Råd meddeler, at den eneste egentlige hindring mod brug af Fluence-taxaer i Kbh. er fraværet af en skiftestation i Kastrup.
Jeg tror massiv økonomisk støtte til elbiler vil give politisk bagslag blandt den brede befolkning. Det skal kunne lade sig gøre at sælge dem via afgiftsfrihed samt nul vægtafgift. Vent bare til Zoe kommer hr om et par måneder.

Helt anden dagsorden...hvilken dagsorden?

Elbilerne blev hypet for at fungere som buffer for overflødig vindmøllestrøm - da det viste sig urealistisk svandt interessen!
Husk at 2009 blev udråbt som året hvor elbilen ville slå igennem!

Vindmøller er lige som elbiler ikke integreret i vores økonomiske system. Ellers vil det fungere fint.

Nej, det tør antydes, mens man lader følelserne styre erhvervspolitikken og satser det hele på vindmøller så mister vi andre vore jobs, fornylig skibsværfterne, for tiden fremstillingsindustrien, snart vel også cementindustrien, så må vi se hvor fint samfundet fungerer når vindmølleindustrien til sidst også er flyttet?

Der er tendens i Danmark at sige ...lad verden afprøve det....så tage vi det bagefter. Vi er så små at det er lige meget hvad vi gør. Så vi kan lige så godt bare svømme med strømmen.

Jeg synes personligt ikke at vore politikere har afholdt sig fra at skubbe skøre og kostbare projekter igang for forbrugernes eller skatteydernes regning, ofte på et meget spinkelt grundlag. Men måske synes de efterhånden også at de har brændt fingerene nok så elbilerne lige var en gang for meget?

Der er ingen der protestere i Danmark at hyrevognsbranchen subsidieres med 150% per bil

Hvad mener du? At der ikke betales de samme vanvittige afgifter af hyrevogne som af privatbiler er vel ikke det samme som at de subsidieres? Herved forstås vel at noget direkte får tilskud og det er der vist ikke tale om?

Alt i alt forstår jeg ikke vores trang til at smide avanceret teknologi og knowhow overbord, som vi f. eks engang gjorde det med vore skibsværfter, for derefter at tro at vi kan gøre os gældende på områder hvor vi absolut intet ved eller kan?
Så når det handler om bilindustri hvor vi er absolut blanke, så kunne man jo ligeså godt spørge, hvorfor ikke kaste sig over atomkraftindustri, det ved vi heller ingenting om, måske lige bortset fra at hvis vi alle skulle køre i elbiler så var det nok en god ide at have et par værker i baghånden :-)

http://www.thegwpf.org/german-government-p...

Denne artikel summerer det meget godt op.

Om støtte til de fossile;
"...De globale subsidier til fortsat forbrug af fossil energi sprænger i år alle grænser og prognoser. En massiv støtte på forventet 630 milliarder dollar i 2012 medvirker til at fastholde, den såkaldt ’sorte økonomi’..."
http://www.information.dk/304155[/quote]

Det er nemlig fuldsænding rigtigt. De flrste mennesker ved ikke hvor meget støtte får A.PMøller og andre firmaer..... De sidstye tal er at vedvarende energi får ca. 70 miliarder i støtte mens fosil energi får ca. 630 miliarder.
Hvem vinder og hvorfor ?
Ivan Loncarevic

Her noget om økonomi og teknik:
http://www.danskelbilkomite.dk/

Der er ingen der protestere i Danmark at hyrevognsbranchen subsidieres med 150% per bil

Hvad mener du? At der ikke betales de samme vanvittige afgifter af hyrevogne som af privatbiler er vel ikke det samme som at de subsidieres? Herved forstås vel at noget direkte får tilskud og det er der vist ikke tale om?

Jeg mener det jeg skriver. Når du køber bil til privat brug skal du betale 181% i afgift. Hvis du er vognmand, skal du betale kun 30%.
Mit sporgsmål er hvorfor?
Hvorfor skal jeg betale for at erhvervslivet skal kunne købe deres biler billigere?
hensigten og resultatet er ikke altid ens. Når en vognamd køber en Mercedes diesel for 300.000 kr isted for 1,5 million, så kan han køre 3 år i den, og sælge det til dig, som er privat person for 300.000 kr. resultatet?
Du har fået et slidt Mercedes der har kørt 400.000 km, og vognmanden kan købe en ny en for de samme penge. Resultatet? Vi udruller slidte gamle Mercedeser på vores vejer. Hvem betaler? DU!!!
Det er støtte så det basker.
Ivan Loncarevic

Alt i alt forstår jeg ikke vores trang til at smide avanceret teknologi og knowhow overbord, som vi f. eks engang gjorde det med vore skibsværfter, for derefter at tro at vi kan gøre os gældende på områder hvor vi absolut intet ved eller kan?
Så når det handler om bilindustri hvor vi er absolut blanke, så kunne man jo ligeså godt spørge, hvorfor ikke kaste sig over atomkraftindustri, det ved vi heller ingenting om, måske lige bortset fra at hvis vi alle skulle køre i elbiler så var det nok en god ide at have et par værker i baghånden :-)

[/quote]

Her noget om økonomi og teknik: http://www.danskelbilkomite.dk/

Omkostninger for fosil transportsektor er enorme. Miljøomkostninger, sundhedsomkostninger, import af olie, import af reservedele.......
Læse mere om det i mon bog som du kan downloade kvit of frit på www.altomelbilen.dk

Hvad er "total costs of ownership" på en forventet 3 års og 5 års periode? Jeg forventer, at batteribilen (elbilen) har en meget bedre TCO over en længere periode end brændstofbilen.

Nogen som kan svare?[/quote]

Jo du har ret. Elbilens største fordel er at den bruger 4 gange mindre energi and den bedste bensin- eller dieselbil. Og dens energieffektivitete falder ikke med alderen, som det bensin/dieselbilen gør. Du skal ikke skifte olie, tændrøger....m.m.
Meget simpelt kan det forklares på den her måde.
Lad os sige du købt en bensinbil. Du har betalt 200.000 kr for den. Og du kører 25.000 kr om året. Bilen bruger 8 l bensin per 100 km.
1l bensin koster 13 kr, d.v.s. det koster dig 8x13= 104 kr for at køre 100 km. X 250 (for 25.000 km) = 26.000 kr for bensin per år.
Elbilen af samme størrelse bruger ca. 18kWh per 100 km, 18 x 2 kr= 36 kr/100 km x 250 = 9.000 kr for el per år.
Forskellen i energiudgiften er ca. 17.000 kr.
De 17.000 kr kan bruges til at finansiere elbilens batteri.

Det der er galt idag, og hvorfor jeg kritiserer dansk politik på området, er at strøm koster faktisk kun 50 øre per kWh. Resten, 1,5 kr er afgift til staten.
Hvis staten fjernede den afgift, eller lad os sige 80% af afgiften, kunne elbilen køre 25.000 kr per år for ca. 3.000 kr om året. På strøm fra vindmøller som vi producerer i danmark og på tsrøm som ikke forurener.
I vi kunne spare en del af de 32 milliarder som vi bruger på import af olie.

Hvis vognmand kan få reduktion fra 181% til 30% når han/hun skal købe en diesel Mercedes til taxi kørsel, så kan man vel også forlange at en afgift på 1,5kWh kan reduceres til 30 øre, således at det er attraktivt at bruger el til trasportformål. I det mindste hvis det er tale om en erhvervs-elbil.
Ikke?
jeg beder ikke om særbehdnling af elbiler. Kun ligebehandling. Hvis diesel-erhvervsbiler kan få reduktion så kan elbiler også. Og elbiler skal have mere reduktion fordi de ikke forurener, de bruger 4 gange mindre energi. Bedre produkt skal have mere støtte og omvendt.

Og igen, en renault Fluence er en meget meget fin elbil, en limusine til 5 personer der koster ikke mere and tilsvarende renault Fluence diesel. Den koster faktisk mindre. Og den kan nu køre på tværs af danmark, fordi man kan skifte batteri undervejs. Det man betaler i månedlig udgift til batteri på en Fluence svarer til det man vil betale for bensin hvis man købt en renault Fluence diesel.
So what´s the problem?
Ivan Loncarevic

http://www.thegwpf.org/german-government-p... Denne artikel summerer det meget godt op.

Tyskland har et problem, fordi den har en meget stærk bilindustri der ikke vil have elbiler. Og det er bilindustri der bestemmer i Tyskland, ikke den tyske Miljøminister.
Både Volkswagen og Mercedes kunne har lavet framragende elbiler, med det vil de ikke. Hvorfor, fordi de ejer ikke IP rettigheder til teknologien. og fordi de ved faktisk ikke så meget om det. Hvad ved Mercedes om eldrift?
Istedet har de overtalt EUs politikkere om en køreplan hvor emissioner nedsattes. Hvis de ikke gør det skal de betale en bøde på 100 euro per bil. Det er en straf der vil noget, og tyske bilfabrikker ryster af skræk ..... .

Læs mere om det aftalte spil i min bog som du kan downloade på www.altomelbilen.dk
Ivan Loncarevic

Det der er galt idag, og hvorfor jeg kritiserer dansk politik på området, er at strøm koster faktisk kun 50 øre per kWh. Resten, 1,5 kr er afgift til staten. Hvis staten fjernede den afgift, eller lad os sige 80% af afgiften, kunne elbilen køre 25.000 kr per år for ca. 3.000 kr om året. På strøm fra vindmøller som vi producerer i danmark og på tsrøm som ikke forurener. I vi kunne spare en del af de 32 milliarder som vi bruger på import af olie.

Æbler og pærer!
Benzin koster heller ikke særligt meget uden afgifter, måske 1 til 2kr/l, så dit regnestykke holder ikke helt. Men jeg indrømmer da gerne at elbilens fordel er, at den kan køre på alt som kan lave strøm. Desværre hjælper det ikke brugerne. Privat opvarmning kunne jo også være på el, hvorved de kan bruge alle typer brændsel til formålet, og uden at være i nærheden af et kraftværk.

Æbler og pærer!
Benzin koster heller ikke særligt meget uden afgifter, måske 1 til 2kr/l, så dit regnestykke holder ikke helt.

Jo det gør det. Skal vi bruge bensinbilen der bruger 800W energi per km eller skal vi bruge elbilen der bruger 200W energi per kilometer?
Forbrændingsteknologi er enorm energi-ineffektiv og den forurener for meget, derfor skal vi skifte til elbil. Vi kan ikke blive ved med at bruge en teknologi hvor vi for hver 10 l bensin bruger kun 2,5l til at køre...resten er ren spild.

Vi skal støtte den teknologi hvor energispild er mindst. Af de 32 milliarder som vi bruger på import af olie, bruger vi reelt kun 8 milliarder til ar transporterer os, resten er spild og forurening.

Hvorfor er det forkert at bruge elbilteknologi hvor spild er 4 gange mindre?

Først blev elbiler fritaget for registreringsafgift. Nu vil regeringen give elbil-firmaer endnu en hjælpende hånd, skriver Morgenavisen Jyllands-Posten

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/10/0...

[quote]Vindmøller er lige som elbiler ikke integreret i vores økonomiske system. Ellers vil det fungere fint.

Nej, det tør antydes, mens man lader følelserne styre erhvervspolitikken og satser det hele på vindmøller så mister vi andre vore jobs, fornylig skibsværfterne, for tiden fremstillingsindustrien, snart vel også cementindustrien, så må vi se hvor fint samfundet fungerer når vindmølleindustrien til sidst også er flyttet?[/quote]

Er det vindmøllernes skyld at skibsværfter lukker? At fremstillingsindustrien flytter til lavlønsområder og at cementindustrien skal betale for den forurening de udleder? Det regnede i går da jeg gik tur, det er også de satans vindmøllers skyld...

Meget simpelt kan det forklares på den her måde. Lad os sige du købt en bensinbil. Du har betalt 200.000 kr for den. Og du kører 25.000 kr om året. Bilen bruger 8 l bensin per 100 km. 1l bensin koster 13 kr, d.v.s. det koster dig 8x13= 104 kr for at køre 100 km. X 250 (for 25.000 km) = 26.000 kr for bensin per år. Elbilen af samme størrelse bruger ca. 18kWh per 100 km, 18 x 2 kr= 36 kr/100 km x 250 = 9.000 kr for el per år. Forskellen i energiudgiften er ca. 17.000 kr. De 17.000 kr kan bruges til at finansiere elbilens batteri

Det er meget godt - men der må da eksistere nogle "ordentlige" beregninger, hvor vedligeholdelse, værkstedsbesøg, afskrivninger, og alt hvad der hører til driften og kapital er indregnet. Jeg har skimmet din bog og der fandt jeg heller ikke disse opstillinger, som f.eks. sammenligner en Golf med en Leaf. Måske Nissan selv har noget, som sammenligner deres Leaf med en tilsvarende Nissan "Golfklasse"?

.Det der er galt idag, og hvorfor jeg kritiserer dansk politik på området, er at strøm koster faktisk kun 50 øre per kWh. Resten, 1,5 kr er afgift til staten. Hvis staten fjernede den afgift, .....

.

Jeg har i min professionele tid arbejdet så meget i "afgiftsland" - AND it is not gonna happen. Vores afgifter er i forvejen totalt skævvredne og flere undtagelser gør det ikke bedre. Principielt er der kun en afgiftsform, som duer og det er en vugge til vugge baseret afgift, hvor alle eksternaliteter er indregnet i en livscyklus.

Hvis man tænker ud af boksen kunne elbilstilhængere derimod arbejde efter at få etableret et certificeret elproduktionsapparat, som stillede "banestrøm" fra en kombination af combined cycle gasturbiner med 60% elvirkningsgrad og vindmølleel til rådighed - uden tilskud til vindmølleel'en forstås. Dette produkt kunne være afgiftsfrit og det vil retfærdiggøre den manglende elafgift samt PSO bidrag - netafgiften må man leve med, da det kun fungerer med transport over nettet. DONG Energy har jo sine aktier i Better Place, så det var jo oplagt, at de gik i gang med denne vision, som for alvor ville betyde noget på elbilernes miljøside.

.Og igen, en renault Fluence er en meget meget fin elbil, en limusine til 5 personer der koster ikke mere and tilsvarende renault Fluence diesel. Den koster faktisk mindre. Og den kan nu køre på tværs af danmark, fordi man kan skifte batteri undervejs. Det man betaler i månedlig udgift til batteri på en Fluence svarer til det man vil betale for bensin hvis man købt en renault Fluence diesel. So what´s the problem?

Jeg kan ikke lægge bagsædet ned og medtage de lange ting jeg har behov for - batteriet er i vejen. Der er stort set ingen plads i bagagerummet. Hvordan skal taxa være interesseret i en bil de ikke kan have kufferter med i? Fluence og batteri systemet a la BetterPlace er ikke gennemtænkt nok - i hvert tilfælde ikke til danske forhold. Jeg spår det en sendrægtig død.

Jeg synes at batteri swap er interessant - men - det må kunne gøres mere elegant. Batteri swap vil være mere interessant i busser, hvor de for enden af ruten bytter batteri.

Måske DONG ENergy skulle bruge deres indsats på at afskaffe letbanerne og få indført nogle af de mange 25 til 30 meter lange elektriske ledbusser i Bus Rapid Transfer systemer. BRT systemer kan startes i morgen og efterhånden udbygges i egne baner (Hvor letbanerne skulle have været), de er langt billigeres at anlægge, hvorfor der også vil komme langt mere eldreven transport, da der vil være kapital til at få eldrift på flere linier end bare letbanelinierne. Jeg kan nævne fire busfirmaer, som har busser med ren eltraktion - dvs. såkaldt seriel traktion - altså det er en eller flere elmotorer, som trækker bussen. De kører som et tog og man kan prøve en MAN bus i Nordsjælland (dieselelektrisk hybrid - men alligevel)

[quote][quote]Vindmøller er lige som elbiler ikke integreret i vores økonomiske system. Ellers vil det fungere fint.

Nej, det tør antydes, mens man lader følelserne styre erhvervspolitikken og satser det hele på vindmøller så mister vi andre vore jobs, fornylig skibsværfterne, for tiden fremstillingsindustrien, snart vel også cementindustrien, så må vi se hvor fint samfundet fungerer når vindmølleindustrien til sidst også er flyttet?[/quote]

Er det vindmøllernes skyld at skibsværfter lukker? At fremstillingsindustrien flytter til lavlønsområder og at cementindustrien skal betale for den forurening de udleder? Det regnede i går da jeg gik tur, det er også de satans vindmøllers skyld...[/quote]

:-) Det er lige præcis sådan tænkning der er skyld i at vi producerer vores el i danmark ved hjælp af kul. Lige som Kina. Vi er en underudviklet land der har en fantastisk evne til at skabe selvbedrag igennem at forsikre hinanden om at vi er verdens bedste. Hvor mange gange har I ikke hørt i TV Avisen at Danmark er verdens førende i ....... på alle mulige området.

Ingen har nogensinde haft planner om at producerer elbiler i Danmark. Vi har brug for ren energi...det har alle brug for. Derfor vindmøller.
At kapitalen flytter til billige lande er konsekvens af den snævre kapitalistiske tankegang om forhøjelse af profit. Kapitalen er lige glad hvordan det påvirker en hel nation. Deres opgave er, ifølge demselv, at sikkre firmaets maksimale fortjeneste. Derfor er Kina blevet værdens fabrik.

Der er kapitalister der ikke tænker på den måde. Derfor er f.eks. Danfoss stadig i Danmark. Men det kræver en indsats og samarbejde og en lidt mere avanceret tænkning and bare profitforhøjelse.

Finland er gået i gang med at producere elektriske færger. Det kunne vi også men det kræver intelligent tænkning. Istedet har vi lukket alt fordi andre kan gør det billigere. Istedet for at "innovere" segmentet.

Danmarks vand-rensning teknologi kan betale sig kun fordi den er innovativ. Vi kan konkurere med andre kun med innovation. Vores løninger og statsafgifter er alt for høje for at vi nogensinde vil kunne konkurere på prisen.

Hvad valger vi ?

Det er meget godt - men der må da eksistere nogle "ordentlige" beregninger, hvor vedligeholdelse, værkstedsbesøg, afskrivninger, og alt hvad der hører til driften og kapital er indregnet.

Uha...ifølge dig kan renault Fluence ingeting. Hvilken bil kan alt?
Ifølge dig er batteri-swap heller ikke god nok, der må være noget bedre. Hvad? Hvad er problemet egentilg?

Hvis du brugte den tankegang for bensinbiler, vil du heller ikke købe dem? Der må også være en bedre måde and at køre til en tankstation hvor du skl bruge tid på at påfylde bensin, ikke?

Men når det er elbiler... så er alt forkert.
Sådan lyder det......

Men når det er elbiler... så er alt forkert. Sådan lyder det......

Hmm. Der gør du altså regning uden vært. Jeg overvejer seriøst en Nissan Leaf, som kan køre til mit hus i Sverige og som lige præcis kan nå til Nakskov, hvis jeg skulle få brug for det. Bilen koster - med batterier - stort set det samme som en Golf, så her er der ikke en overpris

Jeg vil eje min egen bil og jeg vil ikke være afhængig af et batteriswap system, som kun er i vejen og i øvrigt styrker monopolet. Jeg foreslår dog DONG E. en alternativ forretningsmodel til produktion af miljørigtig certificeret "banestrøm" - uden at de skal have tilskud til vindmøllerne, men naturligvis skal indregne naturgasforbruget under kvotesystemet. Et sådant system kunne man give afgiftsfrihed, som foreslået.

Jeg er stærkt imod afgiftsfrihed til Better Place og ChooseEV. De må gøre noget a la mit forslag. Det er ikke så svært at gennemføre.

[quote] Men når det er elbiler... så er alt forkert. Sådan lyder det......

Hmm. Der gør du altså regning uden vært. Jeg overvejer seriøst en Nissan Leaf, som kan køre til mit hus i Sverige og som lige præcis kan nå til Nakskov, hvis jeg skulle få brug for det. Bilen koster - med batterier - stort set det samme som en Golf, så her er der ikke en overpris

Jeg vil eje min egen bil og jeg vil ikke være afhængig af et batteriswap system, som kun er i vejen og i øvrigt styrker monopolet. Jeg foreslår dog DONG E. en alternativ forretningsmodel til produktion af miljørigtig certificeret "banestrøm" - uden at de skal have tilskud til vindmøllerne, men naturligvis skal indregne naturgasforbruget under kvotesystemet. Et sådant system kunne man give afgiftsfrihed, som foreslået.

Jeg er stærkt imod afgiftsfrihed til Better Place og ChooseEV. De må gøre noget a la mit forslag. Det er ikke så svært at gennemføre.[/quote]

Det lyder bedre. Det er det jeg vil høre at Nissan leaf koster det samme som VW Golf.

Det er bestemt ikke en fordel at ejer batterierne. Du skal se batterierne som en del af brændstofet. Hvis du ejer batterierne hænger du på dem....hvis der er noget galt med dem. Du skal også skifte dem efter nogle år...stort udgift.
Med batteri-skift modelen, ejer du og hænger du kun på bilen. Du skal ikke bekymre dig om batteriet, det er Beter Places problem.
Jeg forstår ikke hvorfor du betragter deres position som monopol. De har udviklet et system som muligør at du ikke ejer batterierne og at du kan skifte dem. Alerede nu kan du takket være det system køre på tværs af Danmark. Det kan du ikke med Nissan Leaf.
Afgiftfritagelse handler ikke om Better Place skal tjener mere. Det handler om at gør brugen af elbilen mere attraktivt.

Snart ankommer Tesla S elbil, stor limusine med en radius på næsten 400 km per opladning. Prisen, ca. 700.000 kr, det er meget mindre and hvad du skal betale for en Mercedes i samme klasse.

Du skal se batterierne som en del af brændstofet. Hvis du ejer batterierne hænger du på dem....hvis der er noget galt med dem. Du skal også skifte dem efter nogle år...stort udgift.

Det er jo derfor jeg gerne vil have nogle sammenlignelige driftskalkuler.

Jeg ser batterierne som en driftsudgift - og jeg forventer, at jeg på et tidspunkt måske skal udskifte dem - til superbatterier, som giver mig 500 km range! Jeg vil selv vælge mine batterier og i øvrigt er jeg overbevist om, at jeg i løbet af nogle år kan købe mig en add on range extender af gasturbine APU typen, som kunne monteres på taget, på påhængskrogen eller andre "udvortes" muligheder. Fuel cells kan måske også blive en mulighed. Jeg regner med at have min bil i 10 - 12 år. Det plejer jeg, så der skal nok dukke nogle interessante muligheder op.

Indtil videre mangler jeg dog driftskalkulerne for dagens situation - her en Golf mod en Leaf.

Når strøm fra elværket erstattes med solcellestrøm, får man normalt omkring 2 kroner og 20 øre for en egenproduceret kiloWatt-time. Hvis ens benzinforbrug konverteres til elforbrug i en elbil, så får man over 5 kroner.

Når strømmen fra solcellerne "hældes" på en elbil, så betyder det, at den vil kunne køre 6 km på 1 kWh.

Hvis man i sin benzin-drevne bil kan køre 15 km på en liter benzin, som rundt regnet koster 13 kroner, betyder det en udgift på 87 øre pr. km. - lig med 5,22 kr for 6 kilometers kørsel.

http://www.danskelbilkomite.dk/Elbiler_og_...

om Nissan Leaf
http://www.danskelbilkomite.dk/Nissan%20LE...

Når strøm fra elværket erstattes med solcellestrøm, får man normalt omkring 2 kroner og 20 øre for en egenproduceret kiloWatt-time. Hvis ens benzinforbrug konverteres til elforbrug i en elbil, så får man over 5 kroner. Når strømmen fra solcellerne "hældes" på en elbil, så betyder det, at den vil kunne køre 6 km på 1 kWh. Hvis man i sin benzin-drevne bil kan køre 15 km på en liter benzin, som rundt regnet koster 13 kroner, betyder det en udgift på 87 øre pr. km. - lig med 5,22 kr for 6 kilometers kørsel.

Og hvis udgangpunktet er en lille dieselbil, der kører 30 km/l, så koster en kilometer 0,30 kr og du får kun 1,80 kr pr. kwh ved selvtankning

Det er bestemt ikke en fordel at ejer batterierne. Du skal se batterierne som en del af brændstofet. Hvis du ejer batterierne hænger du på dem....hvis der er noget galt med dem. Du skal også skifte dem efter nogle år...stort udgift. Med batteri-skift modelen, ejer du og hænger du kun på bilen. Du skal ikke bekymre dig om batteriet, det er Beter Places problem.

Og det er jo selvfølgelig meget flinkt af dem, men lur mig om de ikke tager sig betalt for det. I mit konkrete tilfælde baseret på Better Places egne tal, koster 1 Better Place kWh mig 6,53kr. Om det totaløkonomisk er en god idé for mig ved jeg ikke, det afhænger jo af batteriets levedygtighed og pris, men med en besparelse på ca. 18000kr/år er der jo også en vis gevinst ved at tage risikoen selv. Besparelsen er naturligvis større hvis man selv kan generere el til under 2kr/kWh.

Det er bestemt ikke en fordel at ejer batterierne. Du skal se batterierne som en del af brændstofet. Hvis du ejer batterierne hænger du på dem....hvis der er noget galt med dem. Du skal også skifte dem efter nogle år...stort udgift.

Whoa! Jeg er målløs. At dette skulle komme fra Ivan af alle mennesker. Han fortsætter:

Med batteri-skift modelen, ejer du og hænger du kun på bilen. Du skal ikke bekymre dig om batteriet, det er Beter Places problem.

Det kunne få nogen til at bekymre sig om B.P.'s overlevelse.
Han siger også at:

Nissan leaf koster det samme som VW Golf.

Det gælder så ikke i de ~998 promille af verden der ligger udenfor Danmark&Norge, men det har vist aldrig spillet den store rolle for debatten her på stedet.

mvh Jens

En mikrobil som for eksempel Toyota Aygo til 80.000 kr bliver beskattet med 20.000 kroner i registreringsafgift samt 16.000 i moms. I alt 36.000 kroner.

Lige nu er der tilbud på iMiev til 199.998 kroner. Deraf moms på 40.000 kroner.

Så det er meget godt at elbilen er afgiftsfritaget men du betaler stadig mere skat på en iMiev i forhold til en fuldt ud sammenlignelig mikrobil.

Nissan Leaf lægger 60.000 kroner i momskassen.

En Tesla Roadster til 943.000 kroner giver en momsbetaling på 189.000 kroner. Det er mere end registreringsafgiften på langt de fleste benzin og dieselbiler der bliver solgt i Danmark.

Så mere afgiftsfritaget er de hellere ikke. Hvis du vil betale mindst mulig skat så er det en mikrobil du skal gå efter - ikke en elbil.

Whoa! Jeg er målløs. At dette skulle komme fra Ivan af alle mennesker. Han fortsætter:

Med batteri-skift modelen, ejer du og hænger du kun på bilen. Du skal ikke bekymre dig om batteriet, det er Beter Places problem.

Hvis jeg skal beskyldes for noget er du sød at forklarer hvad du mener. Du skriver i koder ...

Jeg citeter en anden som skriver her at ifølge hans beregninger koster Golf det samme som ..... . Passer det?

Men jeg mener bestemt at det er en god ide ikke at købe batteriet med elbilen. Ja, det kan got være at kW koster 6 kr hos Better Place med det er det halve af havd en l bensin koster.
I skal begynde at tænke ud af boksen. Batteriet er brændstof ikke en del af elbilen.
Ivan

En mikrobil som for eksempel Toyota Aygo til 80.000 kr bliver beskattet med 20.000 kroner i registreringsafgift samt 16.000 i moms. I alt 36.000 kroner. Lige nu er der tilbud på iMiev til 199.998 kroner. Deraf moms på 40.000 kroner.

Og lad os sige at Toyota'en kører 20.000 km/ år. Hvilket er cirka 1.000 l benzin.At flytte det forbrug vil koste familien Danmark en investering på cirka 120.000 kr.
For 120.000 kr kan man få 80m3 Rockwool, en 8 kW solanlæg eller 10 kW andel i en offshore møllepark. Alle 3 forslag virker som en bedre miljømæssig investering end en iMiev

En Tesla Roadster til 943.000 kroner giver en momsbetaling på 189.000 kroner. Det er mere end registreringsafgiften på langt de fleste benzin og dieselbiler der bliver solgt i Danmark.

Vi skal sammenligne æbler med æbler. Hvad koster en ferrari og hvor meget moms betaler du på de 3,5 millioner kr? Eller en Mercedes E klasse til 1,5 million.

Du kan ikke sammenligne en Renult Fluence som er en familie-limusine med en Toyot Augo, som er en æske tændstikker med 4 hjul.... vel?

Men jeg vil helst købe en Renault Fluence til 207.000 kr and en Miev. For 10.000 kr ekstra får jeg en rigtig elbil som kan køre på tværs af Danmark.

Men det er naturligvis spørgsmål om smag og behag.

Du kan ikke sammenligne en Renult Fluence som er en familie-limusine med en Toyot Augo, som er en æske tændstikker med 4 hjul.... vel?

Det gør jeg ikke. Jeg sammenligner en iMiev med en Toyota Augo.

Hvis Tesla Roadster skal sammenlignes skal det være den bil den er bygget op på Lotus Elise som koster omkring 700.000 kr.

Ivan, for en gangs skyld er vi helt enige når du siger at

Batteriet er brændstof

Og det er netop det der gør elbiler så dyre i drift.

mvh Jens

Hvis vi ser det i lidt større perspektiv, så er det jo netop dem der kører uøkonomisk vi skal have overbevist om at elbiler duer...

[quote]Du kan ikke sammenligne en Renult Fluence som er en familie-limusine med en Toyot Augo, som er en æske tændstikker med 4 hjul.... vel?

Det gør jeg ikke. Jeg sammenligner en iMiev med en Toyota Augo.

Hvis Tesla Roadster skal sammenlignes skal det være den bil den er bygget op på Lotus Elise som koster omkring 700.000 kr.[/quote]

Nej, fordi Telsa Roadster kører bedre and Lotus Elise, den akcelerer lige så hurtigt som en Ferrari. Du kan ikke sammenligner biler på hvordan de sert ud. men hvad de kan.

Ivan, for en gangs skyld er vi helt enige når du siger at [quote]Batteriet er brændstof

Og det er netop det der gør elbiler så dyre i drift.

mvh Jens[/quote]

Batteri + el er ikke så dyrt som bensin.
Jeg bruger ca. 2.000 kr om måneden i bensin og kører 15-20.000 km om året.
Hvis jeg skal vælge hvem der skal have de 2.000 giver jeg dem glædelig til Better Place. Det jeg få ud af det at jeg ikke forurener.

Folk har en opfattelse at elbiler burde være billigere and bensinbiler. Hvorfor? Alt der er bedre koster mere.

Hvis vi ser det i lidt større perspektiv, så er det jo netop dem der kører uøkonomisk vi skal have overbevist om at elbiler duer...

Fair nok. Tage næste weekend til Renault og prøv en Renault Fluence og forhøre dig om garanti.
De duer, naturligvis gør de det. Det er prof. lavet elbil, ikke et eller andet garage projekt.

[quote]En mikrobil som for eksempel Toyota Aygo til 80.000 kr bliver beskattet med 20.000 kroner i registreringsafgift samt 16.000 i moms. I alt 36.000 kroner. Lige nu er der tilbud på iMiev til 199.998 kroner. Deraf moms på 40.000 kroner.

Og lad os sige at Toyota'en kører 20.000 km/ år. Hvilket er cirka 1.000 l benzin.At flytte det forbrug vil koste familien Danmark en investering på cirka 120.000 kr.

Venner, I kan også købe en Trabant. den koster 5.000 kr i Berlin (heraf 1,000 kr moms). Den kører fint, altså til at køre på arbejde og tilbage...... Så har i sparret rigtig mange penge.
Eller I kan lade være med at købe noget som helst. Så har i sparret rigtigt meget.

Hvad er det i snakker om?

For 120.000 kr kan man få 80m3 Rockwool, en 8 kW solanlæg eller 10 kW andel i en offshore møllepark. Alle 3 forslag virker som en bedre miljømæssig investering end en iMiev[/quote]

Nej, fordi Telsa Roadster kører bedre and Lotus Elise, den akcelerer lige så hurtigt som en Ferrari. Du kan ikke sammenligner biler på hvordan de sert ud. men hvad de kan.

Stor acceleration gør ikke Tesla Roadster til en Ferrari.

Der findes billige biller der kan accelere fra en Tesla Roadster. Der findes et hav af billigere biler der kan køre fra Tesla Roadster på en bane - herunder den nye Lotus Elise.

Sjovt nok, så er en af de billige biler en tunet Nissan Leaf (check hvem der kommer på andenpladsen foran en Tesla Roadster på trediepladsen): http://green.autoblog.com/2012/09/17/nissa... - ok på førstepladsen var der en anden Roadster men så overlegen er de så hellere ikke.

Der findes billige biller der kan accelere fra en Tesla Roadster. Der findes et hav af billigere biler der kan køre fra Tesla Roadster på en bane - herunder den nye Lotus Elise.

Sjovt nok, så er en af de billige biler en tunet Nissan Leaf (check hvem der kommer på andenpladsen foran en Tesla Roadster på trediepladsen): http://green.autoblog.com/2012/09/17/nissa... - ok på førstepladsen var der en anden Roadster men så overlegen er de så hellere ikke.
[/quote]

Du manipulerer, det kan Lotus Elise ikke. Jeg har prøvet Lotus Elise hos Lotus, den kan slet ikke måle sig med Tesla. Og Nissan, de HÅBER de kna slå den, men i den artikel du henviser siger japanerne selv at de er overasket over Teslas preformance.....

Så det passer simepelthen ikke. Der er ingen biler der kan akcelerer til 100 km/h på 3 sek, der koster under 1,5 - 2 millioner per styk.

[ Indtil videre mangler jeg dog driftskalkulerne for dagens situation - her en Golf mod en Leaf.

Driftskalkulerne er nu i hus i form af beregninger på FDM's beregner med 5 år og 20.000 km om året er der følgende resultater i fohold til Nissan Leaf:

bil 100.000 kr nypris 18 km/l i snit. Variable 1,23; Faste:0,73;
Værditab 0,89 samlet 2,85 kr/km

bil 150.000 kr; 16,5 km/l snit; variable 1,33; Faste 0,78; værditab 1,29; i alt 3,4kr/km
Bil 200.000 kr; 14,0 km/l snit; variable 1,54; faste 0,86; kapital 1,73; i alt 4,13
Bil 275.000 kr; 12,5 km/l snit; variabe 1,89; faste 0,94; Kapital 2,26; i alt 4,95
Sidstnævnte med 20 km/l; variable 1,34 - resten ens i alt 4,54 km/l - med benzin pris 10kr/l (i beregningen 13,65) i alt 4,35 kr/km

Nissan Leaf 300.000 kr; variable 0,93; faste 0,39; kapital 2,49; i alt 3,82 - med et Clever opladningsabonnement bliver Leaf 4,00 kr/km

Med PV på eget hustag og ingen nettoordning - gættet gns elpris 1 kr/kWh så bliver Nissan prisen 3,61 kr/km

Batteri + el er ikke så dyrt som bensin. Jeg bruger ca. 2.000 kr om måneden i bensin og kører 15-20.000 km om året.

En benzinbil der knapt kan køre 10 km/l synes at være EVangelisternes foretrukne sammenligningsgrundlag. Men det kan næppe betegnes som retfærdigt.

mvh Jens

men i den artikel du henviser siger japanerne selv at de er overasket over Teslas preformance.....

Ja Nissan var overraskede over at de ikke vandt over alle Roadsterne. I stedet måtte de nøjes med at vinde over dem alle undtagen én :-).

Der er ingen biler der kan akcelerer til 100 km/h på 3 sek, der koster under 1,5 - 2 millioner per styk.

Herunder kan elbilen Tesla Roadster det hellere ikke. Den hurtigste udgave skal bruge 3,8 sekunder.

Til sammenligning skal den hurtige Lotus Elise bruge 4,3 sekunder. Men Elise vejer 900 kg imod Roadsterens 1235 kg. Elise kan desuden køre 240 km/t imod Roadster der kun klarer 200 km/t.

Derfor vinder Elise på en bane.

Du kan ikke bare tage én parameter ud på en bil og erklære den overlegen.

Jeg gider ikke lede diverse bildatabaser igennem, så det må stå påstand imod påstand: Der findes adskillige bilmodeller på markedet der koster mindre end Tesla Roadster men som har større acceleration.

Det er ikke for at tale Tesla ned. De er mine personlige helte. Men derfra skal man altså ikke til at kalde Roadster for en Ferrari, det er simpelthen ikke seriøst. Roadster er en rigtig fed bil som ikke har behov for lånte fjer.

Venner, I kan også købe en Trabant. den koster 5.000 kr i Berlin (heraf 1,000 kr moms). Den kører fint, altså til at køre på arbejde og tilbage...... Så har i sparret rigtig mange penge. Eller I kan lade være med at købe noget som helst. Så har i sparret rigtigt meget. Hvad er det i snakker om?

Et af argumenterne i at købe en el bil er miljø gevinsten.
Derfor er det et validt spørgsmål, om det er ved el biler man får den største miljø gevinst pr kr.

Jeg synes det lyder dyrt at investere 120.000 kr for at flytte et årligt forbrug på 1.000 l benzin over til el. Hvis jeg skulle bruge 120.000 kr til at gøre noget godt for miljøet, så ville jeg nok få isoleret noget gammelt boligmasse.

[quote] Venner, I kan også købe en Trabant. den koster 5.000 kr i Berlin (heraf 1,000 kr moms). Den kører fint, altså til at køre på arbejde og tilbage...... Så har i sparret rigtig mange penge. Eller I kan lade være med at købe noget som helst. Så har i sparret rigtigt meget. Hvad er det i snakker om?

Jamen så gør det !!!!

Et af argumenterne i at købe en el bil er miljø gevinsten.
Derfor er det et validt spørgsmål, om det er ved el biler man får den største miljø gevinst pr kr.

Jeg synes det lyder dyrt at investere 120.000 kr for at flytte et årligt forbrug på 1.000 l benzin over til el. Hvis jeg skulle bruge 120.000 kr til at gøre noget godt for miljøet, så ville jeg nok få isoleret noget gammelt boligmasse.[/quote]

Roadster er en rigtig fed bil som ikke har behov for lånte fjer.[/quote]

Ja det er , for 900.000 kr, så er forurener det ikke !!!!!!! Ingen andre biler kan det som tesla kan, uden at forurener.

Så er vi enige !!!!!

Jamen så gør det !!!!

Mener du at vi skal droppe tilskuddet til elbiler?

[quote]Batteri + el er ikke så dyrt som bensin. Jeg bruger ca. 2.000 kr om måneden i bensin og kører 15-20.000 km om året.

En benzinbil der knapt kan køre 10 km/l synes at være EVangelisternes foretrukne sammenligningsgrundlag. Men det kan næppe betegnes som retfærdigt.

mvh Jens[/quote]

Det synes jeg man sagtens kan gøre det. Danmark har den mest slidte bilpark, og ingen ved hvor dårligt energieffektivitet er på en bil der har kørt 100.000, 200.000 eller 300.000 kr, for ikke at tale om hyrevognsbiler som folk køber for dyre penge efter de har kørt 400.000, 500.000 km.

Hvis vi skal sammenligner noget, så skal vi ikke kun brug de tal som bilfabrikanterne forsyner os med og som eller FDM har bevidst ikke holder.

FDM er eller meget imod elbiler, men de har aldrig teste en bensinbil der har kørt 100.000 km for at vise hvor katarstofalt energieffektiviteten er på grund af slitage.

Elbil har den samme energieffektivitet, uamnset om den har kørt 5km eller 100.000 km.
En anden fordel som vi ikke tale om !!!!!!

[quote] Jamen så gør det !!!!

Mener du at vi skal droppe tilskuddet til elbiler?[/quote]

Nej det mener jeg ikke. regering har lige bevilget sidste år 17 milliarder til isolation af bygninger og igen nu 4 milliarder til det samme formål.

Hvis elbilerne fik bare en 10-ne del af det vil mange i Danmark alerede køre i en elbil.

Alle kan få tilskud..... undtagen elbilen. Hvorfor?

[ Nej det mener jeg ikke. regering har lige bevilget sidste år 17 milliarder til isolation af bygninger og igen nu 4 milliarder til det samme formål. Hvis elbilerne fik bare en 10-ne del af det vil mange i Danmark alerede køre i en elbil. Alle kan få tilskud..... undtagen elbilen. Hvorfor?

Som du selv skriver, så får el biler tilskud.

Grunden til at el bil branchen ikke får mere støtte, skyldes formentlig at el bil kroner ikke giver nok miljø for pengene.
Hvad min lille beregning tidligere indikerer.

Arh, hvor bliver der - ind i mellem - skrevet meget krampagtigt vrøvl i dette forum:

"FDM er ellers meget imod elbiler, men de har aldrig teste en bensinbil osv.."

FDM er jo en forbrugerorganisation, der arbejder for den almindelige billist
- især ud fra et økonomisk perspektiv. Det resulterer ind af og til i kritik af både el- og fossilbiler. Men læs lige forrige nummer af Motor. Det indeholder bla. en begejstret testkørsel af Tesla S!
Og løft så venligst lige niveauet igen, venligst. Bare en tanke. Det plejer at være en fornøjelse at læse ing.dk

Arh, hvor bliver der - ind i mellem - skrevet meget krampagtigt vrøvl i dette forum: "FDM er ellers meget imod elbiler, men de har aldrig teste en bensinbil osv.." Og løft så venligst lige niveauet igen, venligst. Bare en tanke. Det plejer at være en fornøjelse at læse ing.dk

Du er det eneste klog menneske here, eller hvad? Vilo du have det på latin?
FDM har svinet elbilerne mange gange. Og ja, de tænker på penge .... for dig om mig. Som en forbrugerorganisation burde de tænker på mere and bare på penge.
Er vi enige om det?
Først nå vi er enige om det kan vi løfte niveauet.

At tænke kun på penge er for vulgært....i hvertifald for mig

[quote][ Nej det mener jeg ikke. regering har lige bevilget sidste år 17 milliarder til isolation af bygninger og igen nu 4 milliarder til det samme formål. Hvis elbilerne fik bare en 10-ne del af det vil mange i Danmark alerede køre i en elbil. Alle kan få tilskud..... undtagen elbilen. Hvorfor?

Og det gør bensinbiler? Bensin og dieselbiler giver miljø som svarer til deres pris?

Eller er de bare billigere?
De 4.000 liv som luftforurening koster os per år, hvem skal betale for det? Det er sådan set ikke døden der koster, det er alt det behandling før vi dør.
Kan det betale sig?

Og miljø? Tja...det er bare noget billig skidt, ikke?

@Michael Rangård

Er det vindmøllernes skyld at skibsværfter lukker? At fremstillingsindustrien flytter til lavlønsområder og at cementindustrien skal betale for den forurening de udleder? Det regnede i går da jeg gik tur, det er også de satans vindmøllers skyld...

Naturligvis er det ikke vindmøllernes skyld at vi i vort overmod har begået nogle tragiske fejltagelser som allerede nu er ved at ramme os og vore efterkommere, men måske var vindmølleeventyret med til at puste til overmodet så vi hastigt skippede det vi havde og lod udlandet erobre vore jobs mens vi tænkte at "der kommer nok en god løsning i morgen".
Når jeg her harcellerer over elbil-hypen så er det fordi den blot er endnu et fatamorgana som nærer vore drømme om at det går nok!

For det er jo en uforskammethed at kalde vor tid for et videnssamfund og ignorere at industrisamfundet i allerhøjeste grad også byggede på viden, nu er denne viden gået tabt, ikke fordi den blev forældet men simpelthen fordi andre snuppede den fra os fordi vi letsindigt troede at vi bare kunne finde på noget nyt!
Jo, nogen kan, men ikke så mange at vi bare kan smide alt det gamle overbord for så vil en masse knapt så lyse hoveder komme til at mangle jobs sådan som vi oplever det lige nu.

Så her står vi, mange af os dårligt eller forkert uddannede og mens den naive tro på nye grønne jobs blegner så må vi erkende at vi har slået bunden ud af vore erhvervsaktiviteter som vi skulle have levet af, og nye virksomheder der starter i dag måske skal bruge 30 år til at vokse sig stærke og skabe jobs, og den mellemliggende tid bliver ikke sjov for mange af os.

Så det gælder vel bare om at give plads og muligheder til at virksomheder kan opstå naturligt og finde deres vej og skabe vækst, og det bliver formentlig hverken med vindmøller eller elbiler for vort vedkommende!

Det synes jeg man sagtens kan gøre det. Danmark har den mest slidte bilpark, og ingen ved hvor dårligt energieffektivitet er på en bil der har kørt 100.000, 200.000 eller 300.000 kr, for ikke at tale om hyrevognsbiler som folk køber for dyre penge efter de har kørt 400.000, 500.000 km. Hvis vi skal sammenligner noget, så skal vi ikke kun brug de tal som bilfabrikanterne forsyner os med og som eller FDM har bevidst ikke holder. FDM er eller meget imod elbiler, men de har aldrig teste en bensinbil der har kørt 100.000 km for at vise hvor katarstofalt energieffektiviteten er på grund af slitage. Elbil har den samme energieffektivitet, uamnset om den har kørt 5km eller 100.000 km. En anden fordel som vi ikke tale om !!!!!!

Hvis man som du gerne vil favorisere elbilerne, er det nok også det klogeste ikke at tale om at en benzin- eller dieselbil, der har kørt 100.000, 200.000, 300.000, 400.000 eller måske endda 500.000 km (find selv på flere) og kører 15 km/l stadig har den samme energieffektivitet som da den var ny og kørte 15 km/l.

;-)

Har danmark den mest slidte bilpark, det vil jeg gerne se et bevis for Ivan!

Den rekord indehaver Cuba nok, hvor der har været importforbud siden 1959 :o)

http://politiken.dk/poltv/nyheder/udland/E...

at der slet ikke er kommet en eneste kommentar til mine driftstal. Der diskuteres skingert fra begge sider, men hvad med at komme ned på jorden og diskutere Total Cost of Ownership (TCO) over 5 år og med forskellige forudsætninger/følsomheder.

Det prøvede jeg at gøre i mit indlæg efter lidt research, som i ikke kunne hjælpe mig med, så jeg søgte selv og fandt.

Det korte resultat er/var, at Nissan Leaf er op til 1 kr. billigere pr. kilometer end en tilsvarende bil. Rækkevidden er 175 km med sol og vind i ryggen, så med motorvejskørsel skal man næppe regne med mere end 100 km. Det er nok for mig og så er der miljøgevinsten, hvis man kan bevise, at man reelt kører på ren strøm.

Jeg har dog endnu ikke bestemt mig, men overvejer stadig i positive tanker.

Jeg gentager ikke mine tal. Dem kan i finde ovenfor - efterhånden et godt stykke oppe.

I øvrigt vil jeg sige, at min SAAB 900 fra 1994 stadig kører 12,5 km/l efter knap 400.000 km. Den er virkelig billig at holde - ca 2kr/km - alt inklusivt. Den er dog ikke 5 star EURO/NCAP og efterhånden godt slidt - så jeg overvejer Nissan Leaf.

[quote]Har danmark den mest slidte bilpark, det vil jeg gerne se et bevis for Ivan!

FDM har skrevet om det :
http://www.fdm.dk/bikokonomi/danske-bilafg...
hilsen
Ivan

I øvrigt vil jeg sige, at min SAAB 900 fra 1994 stadig kører 12,5 km/l efter knap 400.000 km.

Forsøger du at overbevise mig at din SAAB er bedre and Renualt Fluence?
Og at den bruger kun 8 l bensin per 100 km? Med hvilken hastighed, 30 km/h?

Men lad os sige at du har ret !!!!
8 l bensin svarer til 80 kWh. Renault Fluence bruger 18kWh for den samme antal km.

Så hvis vi et øjeblik holder op med at tale om penge, så kan du se at din bil bruger 4 gange så meget energi som en elbil, og læg mærke til 4 gange mindre energi for en bil der er lige så stor, hvis ikke lidt større and en SAAB 900.

Så hvis vi holder op med at tale om penge, men begynder at tale om reduktion af vores energi forbrug uden at det går ud over vores mobilitet, så er din SAAB en dampmaskine i sammenligning med en moderne elbil.

Jeg kan godt forstå at du er tilfreds. Men nu snakker vi om vores børn...om fremtiden at gøre ting bedre, ikke?

Vi kan ikke blive ved med at transportere os rundt med en teknologi som smider 75% af energi ud af udstødning, og kun 25% til bevægelse.
Hvis vi kan gøre det bedre. Og det kan vi. Der er intet teknologisk der står i vejen ud over vores fordomme og gamle vaner .... og FDMs tryllekunster-agtig beregninger som viser at man får mere miljø for pengene hvis man køre i en diesel bil istedet for en elbil.

Man skal være tryllekunstner for at påstå at man får mere miljø for pengene hvis man køre i en diesel bil.... det kan ikke være anderledes. Eller når du påstår at din gamle SAAB bruger kun 8 l per 100 km.

FDM er eller meget imod elbiler, men de har aldrig teste en bensinbil der har kørt 100.000 km for at vise hvor katarstofalt energieffektiviteten er på grund af slitage.

Nu har jeg en to-cifret antal biler - både ny og brugte, og jeg har aldrig observeret en vigende brændstoføkonomi over tid. INGEN - Jeg gentager gerne INGEN er blevet mere tørstige over tid

Du bedes fremlægge bevis for din påstand ....

Så det gælder vel bare om at give plads og muligheder til at virksomheder kan opstå naturligt og finde deres vej og skabe vækst, og det bliver formentlig hverken med vindmøller eller elbiler for vort vedkommende!

Der er ingen virksomheder der opstår naturligt !!!! Det er os mennesker der få en ide og forsøger at realisere den. Der er også virksomheder der dækker nogle behov (fødevarer). Der er også virksomheder der skaber behov som vi kunne foruden om (Coca Cola) og der er virksomheder der lever af innovation.
Der er virksomheder som tager sig af deres social ansvar, der er virksomheder som er ligeglade og kun tænker på profit.

Vi kunne nok bevare skibsindustrien hvis vi var innovative. Fordi vi ikke kan bygge almindelige skibe lige så billigt som andre lande, fordi vi har for høje lønninger og for høje afgifter.
Vi kunne bevare mange arbejdspladser i Danmark, men kun med en proaktiv og innovativ ledelse. Og dem er der ikke rigtig mange af desværre.
dem kan du finde i Finland. De er i gang med lithium batteri fabrik, elbilfabrik, elektriske færge..... go det vil gå dem godt. Det er helt sikkert.
I Danmark kører vi stadig i diesel tog og laver el fra kul.
Gud bevare mig.

Nu gør vi det igen med elbilerne. Vi vil helst tror på FDMs beregninger som viser at man får mere miljø for pengene hvis man køber en diesel VW Golf istedet for en moderne elbil. Det er rene tryllekunst.

Fint. Men du skal ikke komme bagefter og siger igen at Danmark har dummet sig. Du har været en af dem der helst vil have status quo.

[/quote]

Hvis en el-bil kan køre 200km pr opladning, hvor langt er det så i -10 grader med fuld knald på varmeblæseren?

Handler denne debat ikke mest om troen på udvikling af energilagring eller ej? altså hvis man om 10år kan få 1000km pr batteriskift er der vel ikke så meget at snakke om..

Nu gør vi det igen med elbilerne. Vi vil helst tror på FDMs beregninger som viser at man får mere miljø for pengene hvis man køber en diesel VW Golf istedet for en moderne elbil.

Kan jeg ikke få dig til at stille regnestykket op, der beviser at FDM's regnestykke IKKE holder

I øvrigt vil jeg sige, at min SAAB 900 fra 1994 stadig kører 12,5 km/l efter knap 400.000 km. Forsøger du at overbevise mig at din SAAB er bedre and Renualt Fluence? Og at den bruger kun 8 l bensin per 100 km? Med hvilken hastighed, 30 km/h?

Nej det gør jeg ikke - men forbrugsdata er rigtige ved 110, 130 og 80 km/t Lyngby til Næstved og retur!

Jeg ser mig om efter en ny bil - OG JEG ER STADIG INTERESSERET I EN LEAF!!

Det undrer mig bare, at der ikke er diskussion om TCO - istedet for denne religiøse debat, som jeg nu vil melde mig ud af!

[quote] FDM er eller meget imod elbiler, men de har aldrig teste en bensinbil der har kørt 100.000 km for at vise hvor katarstofalt energieffektiviteten er på grund af slitage.

Nu har jeg en to-cifret antal biler - både ny og brugte, og jeg har aldrig observeret en vigende brændstoføkonomi over tid. INGEN - Jeg gentager gerne INGEN er blevet mere tørstige over tid

Du bedes fremlægge bevis for din påstand ....[/quote]

Du kan læse om bilens energieffektivitet på:
http://www.fueleconomy.gov/feg/atv.shtml

Hvis du kunne måle præcis, så vil du fionde ud af at din gamle bil både bruger mere brændstof og at forbrænder dårligere. Natyrligvis gøre den det . Den er slidt. Stemplerne har gået hundredetusidvis gange op og ned.... .
Derfor skal gamle biles udstødning chekes ved syn.

[quote] I øvrigt vil jeg sige, at min SAAB 900 fra 1994 stadig kører 12,5 km/l efter knap 400.000 km. Forsøger du at overbevise mig at din SAAB er bedre and Renualt Fluence? Og at den bruger kun 8 l bensin per 100 km? Med hvilken hastighed, 30 km/h?

Nå, nu skal Gud blandes i vores debat også. Din gamle bil er 4 gange mindre energieffektiv and en Fluence eller Leaf.
Og så kan du kalder mig for en præst, og mine argumenter for religion.... men det ændrer ikke på virkeligheden. Din bil bruger 4 gange mere energi til samme tur and en elbil.

Og så har vi slet ikke talt om alle disse mennesker der får lungekræft og alle mulige andre sugdomme på grund af udstødning fra din gamle SAAB.

Nej det gør jeg ikke - men forbrugsdata er rigtige ved 110, 130 og 80 km/t Lyngby til Næstved og retur!

Jeg ser mig om efter en ny bil - OG JEG ER STADIG INTERESSERET I EN LEAF!!

Det undrer mig bare, at der ikke er diskussion om TCO - istedet for denne religiøse debat, som jeg nu vil melde mig ud af![/quote]

Hvis en el-bil kan køre 200km pr opladning, hvor langt er det så i -10 grader med fuld knald på varmeblæseren? Handler denne debat ikke mest om troen på udvikling af energilagring eller ej? altså hvis man om 10år kan få 1000km pr batteriskift er der vel ikke så meget at snakke om..

Det afhænger af hvilken batteri den har og hvor kraftig er opvarmningsanlæget og om det blæser kraftigt udenfor (hvor stor er afkølingseffekt).

En regel er at du skal nok regne med 20% mindre kapacitet ved -10C. Og hvis du har en 5kW opvarmer så mister du yderligere 20%. Så du mister nok omkring 40%.

Det gør du også i en bensinbil. Du bruger mere bensin nåpr det er koldt og mere energi til at opvarme den, du mærke det bare ikke fordi du har nok bensin i tanken.

Mit råd til folk er at betale 5.000 kr ekstra til en lille diesel eller bensin opvarmer (som vi kender den fra bensinbiler) og bruger den til opvarmning om vinteren. Der er mange fordele. Du kan indstille den så den starter 15 min før du skal køre og det er også godt for batteriet.

Nu gør vi det igen med elbilerne. Vi vil helst tror på FDMs beregninger som viser at man får mere miljø for pengene hvis man køber en diesel VW Golf istedet for en moderne elbil.

Kan jeg ikke få dig til at stille regnestykket op, der beviser at FDM's regnestykke IKKE holder

Det behøver jeg ikke. Du må kunne selv finde ud af at det er det rene vrovl at påstå at det er bedre for miljøet at vi køre i dieselbiler.
Det har intet med prisen at gøre.

Diesel udstødning er skadelig for miljøet uanset hvad den koster.

Det er usundt at ryge. Om cigaretter koster 100 kr pakke eller 5 kr pakken, de er lige så skadelige for dine lunger og dit kredsløb. Prisen har intet med det at gøre.

Derfor er FDMs regnestykke det rene kapitalistiske tryllekunst.
Vupsi...og så er diesel god for naturen...fordi den er billigere.

Det er det rene sluder.....

[quote][quote] FDM er eller meget imod elbiler, men de har aldrig teste en bensinbil der har kørt 100.000 km for at vise hvor katarstofalt energieffektiviteten er på grund af slitage.

Nu har jeg en to-cifret antal biler - både ny og brugte, og jeg har aldrig observeret en vigende brændstoføkonomi over tid. INGEN - Jeg gentager gerne INGEN er blevet mere tørstige over tid

Du bedes fremlægge bevis for din påstand ....[/quote]

Du kan læse om bilens energieffektivitet på:
http://www.fueleconomy.gov/feg/atv.shtml

Hvis du kunne måle præcis, så vil du fionde ud af at din gamle bil både bruger mere brændstof og at forbrænder dårligere. Natyrligvis gøre den det . Den er slidt. Stemplerne har gået hundredetusidvis gange op og ned.... .
Derfor skal gamle biles udstødning chekes ved syn.
[/quote]

BS ... Ivan

Det link siger mindre end ingenting ...

At stemplerne har gået op og ned x gange 100.000 betyder IKKE nødvendigvis at den er blevet utæt med mindre kompression til følge.

Kom igen - jeg mangler virkelig dine beviser for at en brugt motor per definition har katasttrofal dårligere brændstoføkonomi

Du har været en af dem der helst vil have status quo.

Jeg ved ikke om du misforstår mig med vilje, jeg taler ikke om at bevare status quo, men blot om at vi ikke skal lade tingene udvikle sig ud af kontrol, hvor vi lader andre løbe med vore oplagte muligheder fordi vi har stirret os blinde på nogle grønne luftkasteller!

Jeg håber at du snart har noget bedre at byde på end management-bullshit a la "tænke ud af boksen" jeg tror tværtimod at der kunne være alvorligt brug for at gå ind i tænkeboksen og få set på hvad vore konkrete muligheder er og hvordan vi udnytter dem, også selvom det måske ikke er elbiler vi så når frem til!

Spørgsmålet er vel om vi virkelig er de rigtige til at gå forrest med en sådan ny teknologi efter et par årtier hvor vi har smidt det meste af vor teknologiske viden væk, så selvom man kan have al mulig sympati for en mere energieffektiv transportform som elbiler så er spørgsmålet vel om vi overhovedet har noget at have den i?
Måske burde vi droppe en del af vor optagethed af grøn teknologi og snarere koncentrere os om landbrugs- og fødevareindustri hvor vi vist er meget godt med på udviklingen?

Grunden til at el bil branchen ikke får mere støtte, skyldes formentlig at el bil kroner ikke giver nok miljø for pengene.
Hvad min lille beregning tidligere indikerer.[/quote]

En elbil der ikke udsender farlige partikler og er 4 gange mere energieffektiv vil altid give mere miljø for pengene and en benzin eller dieselbil. Altid.

Men man kan manipulere folk ved hjælp at indviklede beregninger ...det er en slags tryllekunst ...... 2+2 er...5.

Prøv at tænke selv.

Hey Ivan,

Jeg er ikke i tvivl om, at en elbil er mere energieffektiv end en bil med forbrændingsmotor.
Men måske retfærdiggør elbilens højere pris (både i form af dyrere teknologi, og mere besværlig opladning) ikke den højere miljøvenlighed?
Havde man brugt de ekstra penge/ressourcer en elbil (eller rettere: dens batterier) koster på at fx at subsidiere efterisolering af loftrum, ville man givetvis spare langt mere CO2 for de samme penge.

[quote]Hey Ivan,

Jeg er ikke i tvivl om, at en elbil er mere energieffektiv end en bil med forbrændingsmotor.
Men måske retfærdiggør elbilens højere pris (både i form af dyrere teknologi, og mere besværlig opladning) ikke den højere miljøvenlighed?
Havde man brugt de ekstra penge/ressourcer en elbil (eller rettere: dens batterier) koster på at fx at subsidiere efterisolering af loftrum, ville man givetvis spare langt mere CO2 for de samme penge.

Elbilen er ikke dyrere and bensinbilen. Renault Fluence koster mindre and tilsdvarende dieselbil, og Tesla koster mindre and Porsche.
Det er ikke mere besværlig at "tanke" en elbil. Du kan tanke det hjem og batteriskift tager lige så lang tid som at tanke bensin.

Jg ved ikke hvordan disse myter omkring elbilen er opståede men jeg kan se at der der. Alle gentager dem ....

Jeg ved ikke om det kan betale sig for dig at isolere dit hus. Det afgænger hvor meget vil håndværkene kræver ..... Med det kan helt sikker betaler sig for samfundet at du gør det.
Derfor burde samfundet hjælpe dig med det istedet at lade dig i stikken.

Du vil have råd til at isolere dit hus hvis du ikke betalte 70% i skat (40% i skat og 25% i moms på alt hvad du køber og 5% på ale mulige skjulte afgifter og lign). Samfundet tager to tredjedele af din løn hver måned og forventer at du både kan klare alle dine behov + at du skal hjælpe samfundet og miljøet.
Samtidigt aflevere det samme sumfund 90 milliarder hver år i erhvervstøtte til private firmaer således at de bl.a. kan købe billige dieselbiler. Det samme erhvervsliv der betaler kun 25% i skat.

Men nu taler vi her om elbiler. Det kan helt sikkert betaler sig for samfundet at du skifter til elbil, fordi elbil bruger kun 25% af energi sammenlignet med din bensinbil. Derfor burde samfundet hjælpe dig med at du kan anskaffe dig en elbil. Ikke fordi det er luksus men fordi det er nødvendighed.

Det er så simpelt ....., samfundet skal holde op med at finansiere dieselbiler til erhvervslivet og begynde at finansiere elbiler til privat brug. I første omgang til alle der bruger deres biler til at gå på arbejde.

Er det for meget at forlange for de 70% vi betaler i skat.

Spørgsmålet er vel om vi virkelig er de rigtige til at gå forrest med en sådan ny teknologi ......

Hvad snakker du om? Danmark bruger ikke en krone på elbilteknologi. Der udvikles ingen elbilteknologi i Danmark. Vi taler om at bruge elbiler i vores hvrdag fordi det er godt, fordi vi kan sænke vores energiforbrug og fordi det er godt for miløet....altså for vores børns helbreds skyld.

Landbruget? det ved jeg ikke. Jeg hører det går rigtigt godt. Udover en enorm støtte (40% af EU budgettet bruges på landbrugstøtte) igennem de sidste 40 år er det lykkedes landbruget i Danmark at akkumulere en gæld på 300 milliarder kr.
Det må man siger er en rigtig succee historie.

Kom igen - jeg mangler virkelig dine beviser for at en brugt motor per definition har katasttrofal dårligere brændstoføkonomi[/quote]

Hvis din ganle bil har den samme kompression og forbrænding efter 2,3, 400.000 km så er der tale om en Perpetum Mobile.
Ivan

Men måske retfærdiggør elbilens højere pris (både i form af dyrere teknologi, og mere besværlig opladning) ikke den højere miljøvenlighed?

Hej Morten,
det kan man ikke sige. Jeg ved om du kan høre det selv. Prisen og hvor besværlig det er at oplade elbilen, har intet at gøre med miljøvenlighed.

Men der er mennesker der har sprcialiseret sig i at manipulere folk med sådane postulater, hvor man blander æbler og vandmelonner.

Et hus der ikke er isoleret vil altid ikke være miljøvenlig fordi du skal bruge meget energi til at opvarme den. Uanset hvor billig den er.

En elbil er meget miljøvenlig, uanset hvor meget den koster. De 2 ting kan man ikke blande sammen. Men der er nogen der gøre det fordi deres mission er ikke miljøvenlighed men penge.

Hvis man er en manipulator, og involvere pengene i sporgsmålet om miljøvenlighed, så kan man lave en beregning der viser at en dieselbil er mere miljøvenlig fordi den er billig.
Men du kan se, det er det rene vrøvl..... bilens miljøvenlighed afhænger ikke af bilens pris.
En dieselbil udsender farlige partikler der gøre os syge, og den gør det uahængigt af prisen.

Sådan en tankegang kender vi fra andre områder. Den går ud på at vise at det er OK at svine, fordi det er billigere and ikke at svine. Og sådane bregninge kan kun laves hvis du ikke beregner hvad svineriet koster samfundet.
FDM beregner ikke miljøkonsekvenser og sundhedskonsekvenser i Golf Diesels pris, vel? Hvis de gjørde det, så vil Golfen koste mindst det dobbelte af en elbil. Deres beregninger går ud på at "beskytte" deres medlemmer og viser dem hvad det kan betale sig bedst for meddlemerne, og den beregning omfatter ikke meddlemernes sundhed eller vores fælles natur. Kun meddlemernes pengepung.

Derfor kan sådan en beregning ikke bruges til noget, hvis vi skal videre med vores udvikling, mod et samfund med ren luft, færre kræfttilfælde, mindre alergi, astma o.s.v.
Hvad er prisen på mit liv, hvis jeg dør af lungekræft forårsaget af diesel partikler? Sjovt nok, har vi ikke beregninger på det.

Kom igen - jeg mangler virkelig dine beviser for at en brugt motor per definition har katasttrofal dårligere brændstoføkonomi Hvis din ganle bil har den samme kompression og forbrænding efter 2,3, 400.000 km så er der tale om en Perpetum Mobile.

• det ville styrke overblikket og fremme læseligheden, hvis denne meget produktive skribent ville gøre det lettere at skelne mellem [b]citat[/b] og [b]egen kommentar[/b] dertil, enten ved brug af 'gåseøjne' eller ved at benytte bloggens citatfunktion (korrekt)! :)

Jeg har en genbo der har tænkt ud af boksen:
Han har skrottet sin Fiat Punto og købt en el cykel, som bruges til job. Dagligt 2 X 15 km.
Min genbos motiver er rent økonomiske, i modsætning til Ivan må min genbo være nøje med hvad han bruger pengene til.
Men set udfra et miljømæssig synspunkt er en el cykel væsentlig bedre end en el bil. Den bruger mindre strøm, 20 kg cykel giver mindre aftryk end 1000 kg bil og der kommer mindre partikel forurening fra bremse- og vejslid.

Hvis vi skal gå efter den bedste miljømæssige løsning, som Ivan plæderer for, er el biler bestemt ikke vejen at gå.

En artikel i 'Daily Finance' slutter således:

And that's the real problem with electric cars: So far, not too many consumers are lining up to buy them. Eco-conscious drivers still prefer hybrids like Toyota's (TM) popular Prius, which can be refueled at any gas station -- and that doesn't seem likely to change soon. That means electric cars might be doomed -- no matter how much the Department of Energy wants to see them happen.

• og det lyder jo meget som her, dog formentligt påvirket af fravær af 'registreringsafgift' på Prius'en i UK(?).
  Kilde:

http://www.dailyfinance.com/2012/09/17/is-...

[quote]Jeg har en genbo der har tænkt ud af boksen:
Han har skrottet sin Fiat Punto og købt en el cykel, som bruges til job. Dagligt 2 X 15 km.

Jamen det kan jeg ikke argumementer imod...det er det bedste miljømessig løsniong. Hvorfor har vi så 2 millioner biler i Danmark? Hvorfor kører ikke alle på cykel?

En artikel i 'Daily Finance' slutter således: [quote]And that's the real problem with electric cars: So far, not too many consumers are lining up to buy them. Eco-conscious drivers still prefer hybrids like Toyota's (TM) popular Prius, which can be refueled at any gas station -- and that doesn't seem likely to change soon. That means electric cars might be doomed -- no matter how much the Department of Energy wants to see them happen.

• og det lyder jo meget som her, dog formentligt påvirket af fravær af 'registreringsafgift' på Prius'en i UK(?).
  Kilde:

http://www.dailyfinance.com/2012/09/17/is-...

Preciselly, in many countries hubridst are recieveing subventions...but not in Denmark. That is why there are so many taxi hybrids in USA, Italy, France, UK, Borway..... but not in Denmark.
Ivan

@ Ivan Loncarevic

[quote] Kom igen - jeg mangler virkelig dine beviser for at en brugt motor per definition har katastrofal dårligere brændstoføkonomi

Hvis din ganle bil har den samme kompression og forbrænding efter 2,3, 400.000 km så er der tale om en Perpetum Mobile.
Ivan [/quote]

Når det kunne du heller ikke finde ud af at dokumentere ....

• det ville styrke overblikket og fremme læseligheden, hvis denne meget produktive skribent ville gøre det lettere at skelne mellem [b]citat[/b] og [b]egen kommentar[/b] dertil, enten ved brug af 'gåseøjne' eller ved at benytte bloggens citatfunktion (korrekt)! :)

"Korrekt, det skal jeg lige finde ud af hvordan man gør... :-) "
Ivan

Jeg har en genbo der har tænkt ud af boksen: Han har skrottet sin Fiat Punto og købt en el cykel, som bruges til job. Dagligt 2 X 15 km. Jamen det kan jeg ikke argumementer imod...det er det bedste miljømessig løsniong. Hvorfor har vi så 2 millioner biler i Danmark? Hvorfor kører ikke alle på cykel?

Jamen så lad være med at argumentere for el biler, som jo er en dårligere miljømæssig løsning.

"Korrekt, det skal jeg lige finde ud af hvordan man gør... :-) "

• du [b]har[/b] jo forsøgt dig et par gange, men husk blot, at 'for lidt og for meget....'! :)

(Kig evt. i 'Tips' øverst i højre spalte (på forsiden af 'Debat')).

[quote]Jeg har en genbo der har tænkt ud af boksen: Han har skrottet sin Fiat Punto og købt en el cykel, som bruges til job. Dagligt 2 X 15 km. Jamen så lad være med at argumentere for el biler, som jo er en dårligere miljømæssig løsning.

"Du vil ikke diskutere ordentlig?
Du nævner EN nabo...jeg spørger dig hvorfor har vi så 2 millioner bensin og dieselbiler i Danmark.
Skal alle de borgere der har 40,50,70 km ..., en vej til jobet, cykle?
Jeg synes de skal køre i elbiler, jeg mener det er bedre and bensinbiler, til daglige formål!!!

Har vi nu afgænset vores diskussion?
Ivan "

Hvis din ganle bil har den samme kompression og forbrænding efter 2,3, 400.000 km så er der tale om en Perpetum Mobile.
Ivan [/quote]

Når det kunne du heller ikke finde ud af at dokumentere ....[/quote]

"Det er som at bevise at Solen står op hver dag :-)
Læs bla. her:
http://ing.dk/artikel/122976-forbud-mod-ga...
Gamle varevogne der udgør 1% af trafikken udleder 10% af samlede forurening. det er fordi motrerne er slidte. Hvad ellers
Men hvis du ikke tror på mig, så kontakt Teknologisk Institut så vil de kunne fortale dig at slitage i bensinmotoren eller dieselmotoren forårsager større forbrug og dårligere forbranding.
Det ved alle der arbejder med det !!!
Ivan"

@ Ivan Loncarevic

Hvis din ganle bil har den samme kompression og forbrænding efter 2,3, 400.000 km så er der tale om en Perpetum Mobile. Ivan

Når det kunne du heller ikke finde ud af at dokumentere ....[/quote]

Læs bla. her: http://ing.dk/artikel/122976-forbud-mod-ga... Gamle varevogne der udgør 1% af trafikken udleder 10% af samlede forurening. det er fordi motrerne er [b] slidte [/b]. Hvad ellers ?

Slidte? Det står IKKE i artiklen - endnu en udokumenteret påstand fra din side.

Nej - de gamle varevogne forurener, fordi at de IKKE var konstrueret efter nutidens krav til partikeludledning.- altså uden partikelfiltre. Det var igen et udslag at man fra EU-side ikke ville påligne erhvervslivets transportmidler for store omkostninger, og derfor blev partikelfiltrene først indfaset i personbilerne.

Men hvis du ikke tror på mig, så kontakt Teknologisk Institut så vil de kunne fortale dig at slitage i bensinmotoren eller dieselmotoren forårsager større forbrug og dårligere forbranding. Det ved alle der arbejder med det !!! Ivan"

Underlig måde at føre bevis på: Jeg kan ringe .... Du kom med en påstand, som jeg bad dig dokumentere.

Men jeg tager dit sidste indlæg som udtryk for, at du har givet op.

Underlig måde at føre bevis på: Jeg kan ringe .... Du kom med en påstand, som jeg bad dig dokumentere.

Men jeg tager dit sidste indlæg som udtryk for, at du har givet op. [/quote]

"Det er dig der kom med det påstand at dine gamle biler bruger ikke mere bensin og forbrænder ikke dårligere and der de var nye.
Så du skal bevise det.

Jeg tror ikke på dig ikke fordi jeg synes at elbiler er en god ide, men fordi jeg ved at det ikke passer.

Jeg skal ikke bruge min tid på at påvise noget som enhver mekaniker ved..... "
Ivan

Ivan det var dig der påstod at gamle biler brugte katastrofalt mere benzin.

Jeg vil komme med et indslag mere til den anekdotale bevisførelse. Min næsten 20 år gamle Calibra, der har gået mere end 200'000 km kører længere på literen end der er opgivet fra forhandleren. Den kan sågar klare 14 km/l ved 180 km/t. Det er rart når man skal gennem Tyskland.

At slid vil påvirke effektiviteten af motoren kan vi alle nok blive enige om, men det tyder ikke på at det er på det katastrofale niveau du agiterer for.
Vil du så samtidig oplyse mig hvorfor slid i gearkasse, alternator og hjullejer ikke skulle påvirke en elbils effektivitet efter 100'000 km?

Når du sammenligner effektiviteten glemmer du at indregne generations- og transmissionstab, samt opladningsineffektivitet for elmototren. I DK er nettabet ~3% til sammenligning er tabet ved transport af olie(brændstof til olietankeren) fra mellemøsten til DK

At elbilen ikke forurener er også forkert. De forurener bare på kulkraftværket, den kinesiske lithiummine, på batterilossepladsen. Det kan så være et fornuftigt trade-off i forhold til det lokalmiljøet i byerne, men det virker ikke troværdigt at påstå de ikke forurener.

Årsagen til at elbilen ikke har vundet indpas skal ikke findes hos hverken FDM, der forsøger at modarbejde elbilen, eller den dumme bagstræberiske danske befolkning der ikke har indset elbilen lyksaligheder, men i at elbilen ikke kan erstatte en rigtig bil endnu. Jeg har ikke brug for en meget dyrere afløser af min cykel/offentlig transport, men for et betaleligt køretøj jeg med et øjebliks varsel, kan fylde med inventar og køre til den anden ende af landet/europa. Når elbilen kan det spår jeg den success.

Ivan det var dig der påstod at gamle biler brugte katastrofalt mere benzin. Jeg vil komme med et indslag mere til den anekdotale bevisførelse. Min næsten 20 år gamle Calibra, der har gået mere end 200'000 km kører længere på literen end der er opgivet fra forhandleren. Den kan sågar klare 14 km/l ved 180 km/t. Det er rart når man skal gennem Tyskland. At slid vil påvirke effektiviteten af motoren kan vi alle nok blive enige om, men det tyder ikke på at det er på det katastrofale niveau du agiterer for. Vil du så samtidig oplyse mig hvorfor slid i gearkasse, alternator og hjullejer ikke skulle påvirke en elbils effektivitet efter 100'000 km? Når du sammenligner effektiviteten glemmer du at indregne generations- og transmissionstab, samt opladningsineffektivitet for elmototren. I DK er nettabet ~3% til sammenligning er tabet ved transport af olie(brændstof til olietankeren) fra mellemøsten til DK

" Hej Christian,
jeg har i min bog som du kan downloade fra www.altomelbilen.dk skrevet om alle disse ting. Også om den ufattelig tab fra oliefelter til din lokal tankstation... !!!

Angående din Calibra, det er fantastisk, hvad skal jeg sige......14 km/l ved 180 km/h det kan de fleste moderne biler ikke opnå.....
Er du sikkert på der ikke er noget galt med den :-) ? Måske kører den kun på 2 cylindre.
For resten hvor mange ccm er maskinen i en Calibra?
hilsen Ivan
hilsen
Ivan "

At elbilen ikke forurener er også forkert. De forurener bare på kulkraftværket, den kinesiske lithiummine, på batterilossepladsen. Det kan så være et fornuftigt trade-off i forhold til det lokalmiljøet i byerne, men det virker ikke troværdigt at påstå de ikke forurener. Årsagen til at elbilen ikke har vundet indpas skal ikke findes hos hverken FDM, der forsøger at modarbejde elbilen, eller den dumme bagstræberiske danske befolkning der ikke har indset elbilen lyksaligheder, men i at elbilen ikke kan erstatte en rigtig bil endnu. Jeg har ikke brug for en meget dyrere afløser af min cykel/offentlig transport, men for et betaleligt køretøj jeg med et øjebliks varsel, kan fylde med inventar og køre til den anden ende af landet/europa. Når elbilen kan det spår jeg den success.

"Jeg er generalt enig med dig, elbiler med en radisu på under 200 km per opladning er simpelthen for lidt.
Men du skal ikke undervurderer FDMs evne at påvirke mange mennesker med deres videnskabelige udregninger hvor en dieselbil (på grund af sin pris) giver mere miljø for pengene !
Du kan se her hvor mange har fremført dette argument .....og det er en katastrofe , fordi det er løgn.
Forurening afhænger ikke af produktets pris.
hilsen
Ivan"

Hvis vi ikke levede i en kapitalistisk samfund hvor alt handler primært om penge, så vil FDM laver beregninger der gå ud på at beregne hvilken bil giver mest sundhed for pengene. Og så vil regnskabet ser meget anderledes ud !!!!!

Men vi har hverken pris på miljøet eller på sundheden, og så kan man heller ikke indregne prisen i omkostninger. Og det er naturligvis ikke tilfædligt !!!

[quote]Ivan det var dig der påstod at gamle biler brugte katastrofalt mere benzin. Jeg vil komme med et indslag mere til den anekdotale bevisførelse. Min næsten 20 år gamle Calibra, der har gået mere end 200'000 km kører længere på literen end der er opgivet fra forhandleren. Den kan sågar klare 14 km/l ved 180 km/t. Det er rart når man skal gennem Tyskland. At slid vil påvirke effektiviteten af motoren kan vi alle nok blive enige om, men det tyder ikke på at det er på det katastrofale niveau du agiterer for. Vil du så samtidig oplyse mig hvorfor slid i gearkasse, alternator og hjullejer ikke skulle påvirke en elbils effektivitet efter 100'000 km? Når du sammenligner effektiviteten glemmer du at indregne generations- og transmissionstab, samt opladningsineffektivitet for elmototren. I DK er nettabet ~3% til sammenligning er tabet ved transport af olie(brændstof til olietankeren) fra mellemøsten til DK

" Hej Christian,
jeg har i min bog som du kan downloade fra www.altomelbilen.dk skrevet om alle disse ting. Også om den ufattelig tab fra oliefelter til din lokal tankstation... !!!

Angående din Calibra, det er fantastisk, hvad skal jeg sige......14 km/l ved 180 km/h det kan de fleste moderne biler ikke opnå.....
Er du sikkert på der ikke er noget galt med den :-) ? Måske kører den kun på 2 cylindre.
For resten hvor mange ccm er maskinen i en Calibra?
hilsen Ivan
hilsen
Ivan "[/quote]

Opel Calibra er en af de biler med den bedste CV værdi der længe er set, og det er en del af forklaringen

Jeg vil komme med et indslag mere til den anekdotale bevisførelse. Min næsten 20 år gamle Calibra, der har gået mere end 200'000 km kører længere på literen end der er opgivet fra forhandleren

• tilsvarende galdt min fortrinlige Honda Civic fra 1997, som jeg i 2010 afhændede efter 240.000 km upåklagelig kørsel med et uændret forbrug på ca. 16 km/l.

[b]Ivan det var dig der påstod at gamle biler brugte katastrofalt mere benzin. [/b] Jeg vil komme med et indslag mere til den anekdotale bevisførelse. Min næsten 20 år gamle Calibra, der har gået mere end 200'000 km kører længere på literen end der er opgivet fra forhandleren. Den kan sågar klare 14 km/l ved 180 km/t. Det er rart når man skal gennem Tyskland.

Jeg kan så tilføje at min brors 17 år gamle Golf III diesel kørte 900.000 uden at få blokken åbnet. Den kørte 17-18 km/ l fra første til sidste kilometer.

Undertegnedes gamle saab 900 holdt skam også det opgivne forbrug til den blev skrottet efter 400.000 km... Det er nok i høj grad et spørgsmål om olieskift og service.

1989 audi 100 2.3 benzin med 260.000 km på tælleren køre 10.5 kilometer på literen. Det er lidt bedre end den er opgivet til.
Den har også den aerodynamiske fordel der gør at den kan køre 11km på literen når den strækker sig ud på autobahnen.
I samspil med en elcykel kan jeg ikke rigtigt ønske mig mere.

Kære venner,

ærligt talt jeg gidder ikke høre på jeres røver historier og myter om biler der har kørt 900.000 km med den samme benzinforbrug og den samme forbrænding og energieffektivitet.
Det kan I fortale jeres børnebørn.... jeg er 55 år gammelt og gider ikke høre det vrøvl.
Hvis I har brug for at tro på det, det er helt i orden med mig.

Ærlig talt. OK?
No hard feelings
hilsen
Ivan

1989 audi 100 2.3 benzin med 260.000 km på tælleren køre 10.5 kilometer på literen. Det er lidt bedre end den er opgivet til. Den har også den aerodynamiske fordel der gør at den kan køre 11km på literen når den strækker sig ud på autobahnen. I samspil med en elcykel kan jeg ikke rigtigt ønske mig mere.

"Og nu kommer den næste røverhistorie:
Jeg kører en Volvo 940 turbo, 2,3 , den kører 18 km per liter på trods at Volvo opgiver at den burde køre kun 9,5 km per liter. Den har kørt 1,4 millioner kilometer, og bensinforbruget falder stadig for hver måned der går.

Er der nogen der kan overgå det her ?? "

de sidste 3 mdr har jeg pendlet på el cyklen til arbejde. Det er 2640 kilometer jeg ikke har kørt i bilen. = 260 liter benzin jeg ikke har brugt.
Dog har jeg brugt ca 10 watt strøm pr kilometer for at transportere mig på arbejde i 3 mdr.
Det er nok for småt at regne ud hvad det har kostet i kroner, men en el bil er meget langt fra at kunne gøre det lige så billigt.

Hej Ivan,

Der er tale om 2,5 L V6. Den rumler blødt på alle cylindre, ellers ville den vel ikke kunne køre de 180 km/t (og fortsætte til 240 uden problemer).

At du ikke vil tro vores "røverhistorier" er da fint. Jeg har ikke aktier i hverken Ford eller Tesla. Jeg vælger det værktøj, der løser de opgaver jeg har, bedst. Men hvis du forsøger at sælge mig på en ide ved at den løser problemer jeg ikke har og samtidig ikke kan løse dem jeg har, så kommer du til at slås med vindmøller som en anden Don Quixote.

Det kan I fortale jeres børnebørn.... jeg er 55 år gammelt og gider ikke høre det vrøvl. Hvis I har brug for at tro på det, det er helt i orden med mig. Ærlig talt. OK? No hard feelings hilsen Ivan

Kære Ivan

Jeg er ked af, at din iver får dig til at se for mange "fjender". Du er meget tændt af din kærlighed til elbilen, hvilket desværre forblinder dig delvist.

Jeg tror mange af os er rimeligt enige med dig vedr. elbilens mulige lyksaligheder. Vi må dog prøve at se sagen i objektivitetens lys og finde de relevante styrker og svagheder og det nytter ikke, at du bliver sur over, at man ikke kan lægge lange ting ind i en Fluence, fordi batteriet er i vejen.

Det er også et problem for flere, at man ikke lige kan spænde traileren nede hos IKEA bagved bilen, fordi den ikke er godkendt til en påhængskrog (Nissan Leaf gælder dette i hvert tilfælde for - desværre)

Det nytter heller ikke at angribe erfaringerne med vores aldrende bilpark, som trods slid - for det er der - stadig yder rimelig godt (Idag kørte jeg min 10 år gamle Fiat Stilo Diesel ved konstant 80 km/t og nåede langt over 20 km/l)

Elbilerne er ved at blive modne og batterierne vil helt sikkert gennemgå en forrygende udvikling i de næste 10 år. Elbilerne kan med regenerativ opbremsning med superkapacitorer virkelig ændre på energiforbruget ved transport i byerne - men har de i grunden superkapacitorer?

Elbilerne har helt sikkert en høj virkningsgrad, men indregnes gennemsnitskraftværkets virkningsgrad og produktionsmix, så bliver regnskabet kun godt lokalt - men ikke globalt.

Er det så rimeligt at indregne gennemsnitskraftværket? Hvis man har en elforsyning til sit hjem, som er certificeret vindmøllestrøm tilsat lidt standby gasturbine strøm, så er det ikke rimeligt, for man har betalt for elgenereringen fra disse dyrere produktionsformer. SÅ rykker selv de globale emissioner meget i den rigtige retning - altså kraftigt nedad.

Endelig er der så Total Cost of Ownership. TCO ser også fornuftig ud, fordi vi i Danmark har en kæmpestor støtte af elbiler ved, at der ikke skal betales registreringsafgift - men "kun" moms.

I mine tidligere viste beregninger kommer en Nissan Leaf ud med lavere omkostninger pr. km. end en tilsvarende Golf klasse bil. Det er jo "gode nyheder", da det jo kan få flere til at rykke mod elbilen - på trods af de mangler, der stadig er ved elbiler - og her tænker jeg ikke på rækkevidden, som dog begynder at ligne noget fornuftigt. Jeg tænker også på de ovenfor nævnte ting som anhænger træk, plads i kabinen til lange ting mv. Disse ting betyder noget for mig og jeg overvejer så om jeg kan leve uden dem, hvilket jeg nok kan, sålænge jeg har min gamle dieselhakker til de lange ture og til IKEA.

Måske mødes vi i elbil - jeg har ikke bestemt mig helt endnu - men er stadig varm på en Nissan Leaf - skal ud og prøve den i weekenden.

[quote] Det kan I fortale jeres børnebørn.... jeg er 55 år gammelt og gider ikke høre det vrøvl. Hvis I har brug for at tro på det, det er helt i orden med mig. Ærlig talt. OK? No hard feelings hilsen Ivan

Kære Ivan

Jeg er ked af, at din iver får dig til at se for mange "fjender". Du er meget tændt af din kærlighed til elbilen, hvilket desværre forblinder dig delvist.

"Hej Niles,
jeg er slet ikke sur. Men jeg er ikke her for at høre at det er bedre at cykle and at køre i en elbil. Det er for useriøst. Eller høre røverhistorier om biler der har kørt 900.000 km og har bare ikke brugt en dråbe bensin mere and der de var nye. Det er useriøse røverhistorier .... Sorry.

Jg er glad for at din Fiat Stilo kører som den skal, men den forurener. Og det påvirke vore helbred.
Nej, elbilen har meget stor betydning både lokalt, fordi den udleder ikke fralige og goftige partikler, og globalt, fordi det giver os mulighed at reducere vores energiforbrug med 75%.
Det er bedre at køre i en elbil der får strøm, hvis det skal være i værste tilfælde fra en kulkraftværk, et sted, hvor vi kan placere filterer og kontrolerer forurening, and at 150.000 biler kører hver dag inbd og ud af København, med de mennesker der skal på arbejde, og som kører ikke mere and 80 km om dagen, og spræder giftige of farlige partikler alle vegne.

Jeg kan sagtens forstå, især i krisetider, at folk har ikke råd til en elbil, men husk at der er handlet 100.000 bensin og diesel biler i de sidste 12 mdr i Danmark så folk har penge ..... od de køber biler der koster 3,4,...600.000 kr, for at køre 80 km om dagen, på arbejde og tilbage.

Det er sindsygt, fordi det ødelægger vores helbred of vores natur.

Jeg kan godt se at de fleste snakker om penge...at der skal gøre virkelig meget for at bevidstgøre folk omkringhvor skadelig forbrændingsteknologi er. Fordi det står helt klart at folk ved det ikke.

[quote]Hej Ivan,

Der er tale om 2,5 L V6. Den rumler blødt på alle cylindre, ellers ville den vel ikke kunne køre de 180 km/t (og fortsætte til 240 uden problemer).

At du ikke vil tro vores "røverhistorier" er da fint. Jeg har ikke aktier i hverken Ford eller Tesla. Jeg vælger det værktøj, der løser de opgaver jeg har, bedst. Men hvis du forsøger at sælge mig på en ide ved at den løser problemer jeg ikke har og samtidig ikke kan løse dem jeg har, så kommer du til at slås med vindmøller som en anden Don Quixote.

" Du har problemer, du er bare ikke klare over det. Se bare på konstant stigning af kræft astma, alergi,..... .
Hvis du ikke tror mig, så lav en lille eksperiment. Tag en lille mus og put den i en plastik pose som du tilstutter din udståødning. tag en stopur, og mål hvor hurtig musen er død efter at du har tændt for motoren .
Hvis du ellers er interessert hvilke sygdomme og i hvilklen omfang benzen , NOx og andre kemikalier der kommer fra din udstødningsrør forårsager, kan du bare surge lidt på nettet. Så vil du opdage at du, og os allesammen har et problem. "

Det r fedt at du har bare kørt på din cykel. men det er ikke det vi diskuttere her. Vi diskuttere om elbilen er en god ting for Danmark. Vi ved allesammen at cyklen er en god løsning, men vi diskutter om de 2 milloner benzin og dieselbiler kan udskiftes med elbiler.

Så vidt jeg kan se, så vil de fleste beholder deres gamle forurenede biler, og de vil bestemt ikke skifte dem ud med cykler.

Men det er fedt du cykler, det er det.... :-)

Det r fedt at du har bare kørt på din cykel. men det er ikke det vi diskuttere her. Vi diskuttere om elbilen er en god ting for Danmark. Vi ved allesammen at cyklen er en god løsning, men vi diskutter om de 2 milloner benzin og dieselbiler kan udskiftes med elbiler.

Er målet at vi skal køre i el biler?
Jeg vil mene, at målet er at begrænse forureningen fra diesel- og bezindrevne biler.

René Low og min genbo har hver fjernet forurening fra 1 bil. Og det vel at mærke uden en eneste støttekrone.
Det er lidt tankevækkende at Coop har haft større succes til at udbrede eldrevne køretøjer end Better Place. Og Coop har opnået dette på rente kommercielle vilkår, bare ved at køre tilbud på el cykler.

Kom nu ned fra din elektriske hest. Jeg har også en elcykel som jeg til tider benytter flittigt. Det har ikke medført at jeg kan sælge bilen. Bilen løser et andet transportbehov som cykler bare ikke kan.

Mit ønske om at opgradere elcyklen til en kabinecykel lader vente på sig - på grund af prisen. Sådan en koster 50% af en ny mikrobil.

En Citroen C-Zero koster 216.000 kroner. En Citroen C1 koster 80.000 kroner, heraf kun 16.000 i registreringsafgift. Det er samme bil. Man skal være lidt idealistisk for at betale 150% ekstra for at få den som elbil. Staten støtter effektivt kun med 16.000 kroner og det er væsentligt ringere end mange andre europæiske lande. Derfor vælter det ikke frem med elbiler i Danmark.

Det er lidt tankevækkende at Coop har haft større succes til at udbrede eldrevne køretøjer end Better Place. Og Coop har opnået dette på rente kommercielle vilkår, bare ved at køre tilbud på el cykler.

[/quote]

"Man kan også se det på en anden måde: At skifte almindelig cykel med en el-cykel, forøge forureningen, der du skal bruge el til din el cykel.

En el-cykel kan aldrig dække de behov som folk har i fobindelse med at have en bil. Jeg taler om dem der køre 100 km om dagen for at komme på arbejde... .
Sp man er nødt til at adskille ting fra hinanden når man sammenlgner"
Ivan

En Citroen C-Zero koster 216.000 kroner. En Citroen C1 koster 80.000 kroner, heraf kun 16.000 i registreringsafgift. Det er samme bil. Man skal være lidt idealistisk for at betale 150% ekstra for at få den som elbil. Staten støtter effektivt kun med 16.000 kroner og det er væsentligt ringere end mange andre europæiske lande. Derfor vælter det ikke frem med elbiler i Danmark.
[/quote]

" Det er tankevækkende, og det er det jeg taler om i min artikel..... hvor meget gør vi i virkeligheden for at indrulle elbilerne i vores hverdag.
Ivan "

" Det er tankevækkende, og det er det jeg taler om i min artikel..... hvor meget gør vi i virkeligheden for at indrulle elbilerne i vores hverdag. Ivan "

Jeg beklager; jeg troede det handlede om at reducere forbruget af fossile brændsler i transportsektoren.
Men det Ivan taler er indrullering af el biler.
I modsætning til de andre eldrevne køretøjer på det danske marked; el cykler, el scootere, el trucks, el lifte, golf biler, Segway o.lign som opererer på et kommerciel marked og har fundet sin niche, så er el biler ikke konkurrence dygtig på et main stream marked.
Løsningen er offentlig tilskud.
Det er uendelig enkelt, flere penge giver flere biler og færre penge giver færre biler.

Kom nu ned fra din elektriske hest. Jeg har også en elcykel som jeg til tider benytter flittigt. Det har ikke medført at jeg kan sælge bilen. Bilen løser et andet transportbehov som cykler bare ikke kan. Mit ønske om at opgradere elcyklen til en kabinecykel lader vente på sig - på grund af prisen. Sådan en koster 50% af en ny mikrobil.

Det blir svært. El cyklen har fuldstændigt overtaget alt transport af min person (og evt 10 kg last), som ligger inden for en radius af 15-20 kilometer. Og jeg er stadigvæk lige fascineret over at det kan lade sig gøre, at transportere mig så langt og så ubesværet, med et batteri der vejer 2 kg. Det er surrealistisk at den lille plastik klump kan indeholde så meget energi, og at transport midlet er så nemt at reparere og vedligeholde. Og til sidst lyden af penge der triller ned i sparegrisen hver eneste gang jeg bruger den.
Min el cykel financierer nu min bil..de er groet sammen til en meget effektiv person transporter der kan alt. Og der findes ikke noget alternativ til denne kombo på markedet som kan gøre det bedre, hverken økonomisk eller set i forhold til forurening/trængsel/ problemerne.
Jeg udledte minus 600kg Co2 i de 3 mdr jeg pendlede på arbejde, + jeg frigav 4,7 meter på vejbanen til de andre bilister.
Det bedste var dog alt den ilt der blev tilført hjernen. Det er det eneste jeg savner ved det arbejde jeg havde i de 3 mdr...cykelturen.

Det el-energi der indgår i et hus til opvarmning og drift af faste installationer ganges med 2,5 til energimærket. Når talen er om elbiler har jeg ikke hørt om en tilsvarende faktor. Faktisk ville det sætte elbilers "energiforbrug" på linje med nyere mindre benzinbilers.
Jeg gider ikke høre om at elbiler kan oplades af vindmøllestrøm, for elopvarmede huse kunne så også opvarmes af møllestrøm.

Det el-energi der indgår i et hus til opvarmning og drift af faste installationer ganges med 2,5 til energimærket. Når talen er om elbiler har jeg ikke hørt om en tilsvarende faktor. Faktisk ville det sætte elbilers "energiforbrug" på linje med nyere mindre benzinbilers. Jeg gider ikke høre om at elbiler kan oplades af vindmøllestrøm, for elopvarmede huse kunne så også opvarmes af møllestrøm.

" Jeg forstå ikke problemstillingen?
Hvad har opvarmning af huse med elbiler at gøre?
Ivan"

" Jeg forstå ikke problemstillingen? Hvad har opvarmning af huse med elbiler at gøre? Ivan"

Sammenhængen er at man i huses energimærkning blander pærer og æbler, fordi man ønsker at vise det man kalder primær brændselsforbrug.
Det jeg så påpeger er, at det kunne man med lige så god ret gøre med elbilers forbrug. En elbil der bruger 200Wh/km ville så med den metode blive mærket til 500Wh/km (ca 20km/l).
Metoden er ikke god, men viser dog en reel del af virkeligheden.

[quote]" Jeg forstå ikke problemstillingen? Hvad har opvarmning af huse med elbiler at gøre? Ivan"

Sammenhængen er at man i huses energimærkning blander pærer og æbler, fordi man ønsker at vise det man kalder primær brændselsforbrug.
Det jeg så påpeger er, at det kunne man med lige så god ret gøre med elbilers forbrug. En elbil der bruger 200Wh/km ville så med den metode blive mærket til 500Wh/km (ca 20km/l).
Metoden er ikke god, men viser dog en reel del af virkeligheden.[/quote]

"Så vidt jeg kan se er almindelige folk lige glade med det. De lægger hverken mærke til energiforbrug eller forurening når det kome til stykket....men taler om prisen og om alt det elbilen ikke kan. De er lige glade med elbilens fordeler.....
Ivan"

Så vidt jeg kan se er almindelige folk lige glade med det. De lægger hverken mærke til energiforbrug eller forurening når det kome til stykket....

En lille status rapport fra det almindelige folk i mit nabolag:
Almindelige folk lægger mærke til både energiforbrug og forurening.
Almindelige folk vil gerne gøre en indsats for at begrænse energiforbrug og forurening.
Almindelige folk har en begrænset økonomi og forståelse for vigtigheden af at agere økonomisk forsvarligt. Derfor er det vigtigt for almindelig folk at pengene bliver brugt rigtigt.

Men udover det, så er der mange almindelige folk ude i mit nabolag som har købt et el køretøj (el cykel, el scooter og el plæneklipper). Det er slevfølgelig ikke en Better Place bil, men måske skulle Ivan glæde sig over det el køretøjer kan istedet for at ærgre sig over hvad el biler ikke kan.

Almindelige folk har en begrænset økonomi og forståelse for vigtigheden af at agere økonomisk forsvarligt. Derfor er det vigtigt for almindelig folk at pengene bliver brugt rigtigt.

" Vil du være ærlig, 100% ærlig, og skrive om hvilke biler de folk der har elektriske plannerklipperer, el-scootere og andre elektriske maskiner du nævner, de smatidigt har købt med deres begrænsede ressourcer?
Det her vil fungere kun hvis du virkelig bruge et par minitter på at finde ud af i hvilke biler de kører.
Ivan"

Almindelige folk har en begrænset økonomi og forståelse for vigtigheden af at agere økonomisk forsvarligt. Derfor er det vigtigt for almindelig folk at pengene bliver brugt rigtigt. " Vil du være ærlig, 100% ærlig, og skrive om hvilke biler de folk der har elektriske plannerklipperer, el-scootere og andre elektriske maskiner du nævner, de smatidigt har købt med deres begrænsede ressourcer? Det her vil fungere kun hvis du virkelig bruge et par minitter på at finde ud af i hvilke biler de kører. Ivan"

Selvfølgelig:
El cykel. Suzuki Splash
El cykel. VW Polo
El cykel. Ingen bil

El plæneklipper. Toyota Avensis
El plæneklipper. En til Toyota Avensis
El plæneklipper. Mazda 6 og en Nissan Micra
El plæneklipper. Ingen bil. Det er samme fyr som med cyklen

El scooter. Honda Civic
El scooter. Suzuki Wagon R
3 stk El scooter. Ingen bil

" Vil du være ærlig, 100% ærlig, og skrive om hvilke biler de folk der har elektriske plannerklipperer, el-scootere og andre elektriske maskiner du nævner, de smatidigt har købt med deres begrænsede ressourcer?
Det her vil fungere kun hvis du virkelig bruge et par minitter på at finde ud af i hvilke biler de kører.
Ivan"[/quote]

Selvfølgelig:
El cykel. Suzuki Splash
El cykel. VW Polo
El cykel. Ingen bil

El plæneklipper. Toyota Avensis
El plæneklipper. En til Toyota Avensis
El plæneklipper. Mazda 6 og en Nissan Micra
El plæneklipper. Ingen bil. Det er samme fyr som med cyklen

El scooter. Honda Civic
El scooter. Suzuki Wagon R
3 stk El scooter. Ingen bil
[/quote]

"Hvis man analyserer ting, så kunne mindst en af de familier (dem med 2 biler) har købt en elbil. Yderligere kunne de familier med Toyota Avensis der koster over 300.000 kr har købt en Nissan leaf eller Renault Fluence. Også ham med Honda Civic (hvis det er en nyere model, har købt en god elbil for de penge. Hvorfor har de ikke gjørt det.
Hvis de var så fornuftige/rationelle som du siger de er, kunne de sikkert sparre det halve af de penge de har betalt for Toyota Avensis ved at købe tilsvarende Fiat model.
Ivan"

"Hvis man analyserer ting, så kunne mindst en af de familier (dem med 2 biler) har købt en elbil. Yderligere kunne de familier med Toyota Avensis der koster over 300.000 kr har købt en Nissan leaf eller Renault Fluence. Også ham med Honda Civic (hvis det er en nyere model, har købt en god elbil for de penge. Hvorfor har de ikke gjørt det. Hvis de var så fornuftige/rationelle som du siger de er, kunne de sikkert sparre det halve af de penge de har betalt for Toyota Avensis ved at købe tilsvarende Fiat model. Ivan"

Hvis man analysere ting ville disse familier kunne have købt en el bil.

Problemet er at når almindelige folk skal købe en ny bil, så har det så stor økonomisk betydning at almindelige folk må foretage en analyse baseret på flere parametre: F.eks kørselsbehov, driftøkonomi, brugtvognsværdi, livssituation etc.

Det er ærlig talt lidt kæphøjt at spille bedrevidende med en så tynd information

[quote] "Hvis man analyserer ting, så kunne mindst en af de familier (dem med 2 biler) har købt en elbil. Yderligere kunne de familier med Toyota Avensis der koster over 300.000 kr har købt en Nissan leaf eller Renault Fluence. Ivan"

Det er ærlig talt lidt kæphøjt at spille bedrevidende med en så tynd information[/quote]

"Jeg prøver at være saglig, vi kender begge prisen på Toyota Avensis, og andre biler. Jeg prøver bare at moderere lidt dit første billede af dine naboer folk der bare køre på cykel og e-scootere ...., og dit svar er usaglig fordi du bare klistrer et mærkat på mine argumenter istede for at modargumentere.
Derfor kan jeg ikke komme videre ang. hvad der virkelig betyder for folk.... det er hverken bilens pris eller miljøet der spiler særlig betydningsfuld rolle når folk vil grne have noget...en bil de kan lide.
Ivan"

Ivan:

Jeg kan naturligvis ikke svare for dem, men en parameter for mig, hvor kedelig og lavpraktisk den end er, er fraværet af mulighed for at køre med trailer. Jeg kører med trailer ca. 10 gang om året, typisk med haveaffald til genbrugsstationen eller i forbindelse med flytning eller indkøb af større møbler. Jeg forestiller mig at det samme gør sig gældende for en del andre, i hvert fald er der sjældent tomt på genbrugsstationen når jeg kommer.

Jeg ville meget gerne købe en leaf, men vi har ikke brug for to biler og leafen er ikke engang tæt på at opfylde vores behov (3 autostole, trailer). Dens favorable driftsøkonomi er ikke tilstrækkelig til at dække dens handelspris. Med mit behov har den en tilbagebetalingstid på ca. 60 år og kan som sagt ikke være min eneste bil.

Jeg ville meget gerne købe en leaf, men vi har ikke brug for to biler og leafen er ikke engang tæt på at opfylde vores behov (3 autostole, trailer). Dens favorable driftsøkonomi er ikke tilstrækkelig til at dække dens handelspris. Med mit behov har den en tilbagebetalingstid på ca. 60 år og kan som sagt ikke være min eneste bil.[/quote]

"Er vi enige om at du taler ikke om miljøet, men om funktionalitet og pris?
Ican"

Jeg taler om alle tre ting. Jeg er villig til at betale (penge primært, ikke så meget tid) for et bedre miljø. Men at, økonomisk, smide 250.000kr ud for at spare totalt 20 tons CO2 (minus den CO2 der er udledt ved at producere en leaf) virker mig en kende uhensigtsmæssigt. Specielt når det er penge jeg ikke har, og der naturligvis også skal lægges renter til.

[ "Jeg prøver at være saglig, vi kender begge prisen på Toyota Avensis, og andre biler. Jeg prøver bare at moderere lidt dit første billede af dine naboer folk der bare køre på cykel og e-scootere ...., og dit svar er usaglig fordi du bare klistrer et mærkat på mine argumenter istede for at modargumentere. Derfor kan jeg ikke komme videre ang. hvad der virkelig betyder for folk.... det er hverken bilens pris eller miljøet der spiler særlig betydningsfuld rolle når folk vil grne have noget...en bil de kan lide. Ivan"

Det er fint du prøver at være sagligt.

Lad os se på dit i seneste indlæg:
" vi kender begge prisen på Toyota Avensis" Nej det gør du ikke. Den ene koster knap 400.000,-. Den anden er mindst 8 år gammel, og sådan en Avensis koster cirka 100.000,-

" dit første billede af dine naboer folk der bare køre på cykel og e-scootere" Jeg skrevet følgende " så er der mange almindelige folk ude i mit nabolag som har købt et el køretøj (el cykel, el scooter og el plæneklipper)." Så der har du fejlfortolket.

"dit svar er usaglig fordi du bare klistrer et mærkat på mine argumenter istede for at modargumentere" Når jeg checker mit forrige indlæg skriver jeg følgende som begrundelse: "Problemet er at når almindelige folk skal købe en ny bil, så har det så stor økonomisk betydning at almindelige folk må foretage en analyse baseret på flere parametre: F.eks kørselsbehov, driftøkonomi, brugtvognsværdi, livssituation etc." Dette kan ikke betragtes som andet end et argument. Så igen er dit postulat uden hold.

Dækker følgende sætning "Derfor kan jeg ikke komme videre ang. hvad der virkelig betyder for folk" over en ægte interesse?
Hvis ja, så tillad mig at komme med et råd. Forhold dig til hvad folk siger.

Jeg taler om alle tre ting. Jeg er villig til at betale (penge primært, ikke så meget tid) for et bedre miljø. Men at, økonomisk, smide 250.000kr ud for at spare totalt 20 tons CO2 (minus den CO2 der er udledt ved at producere en leaf) virker mig en kende uhensigtsmæssigt. Specielt når det er penge jeg ikke har, og der naturligvis også skal lægges renter til.

"Nej det gør du ikke, du taler om handelspris, tilbagebetalingspris og funktionalitet (3 autostole og trailer) ... læs selv hvad du har skrevet.
Ivan"

Jeg er da ked af at konteksten ikke var klar. Der er intet formål i at have denne diskussion hvis ikke vi taler om miljø. Elbiler er hverken billigere eller bedre end benzinbiler, og bliver det sandsynligvis heller ikke den næste håndfuld år. Derfor må alle disse diskussioner, i min optik, have udgangspunkt i hvad man er villig til at ofre for en reduceret CO2 udledning.

Jeg siger så at jeg er ikke villig til at ofre evnen til, med bil, at transportere min familie. Jeg er ikke villig til at ofre evnen til at transportere en trailer. Jeg overvejer om jeg er villig til at ofre 250.000kr for 20 tons CO2, men er i øjeblikket tilbøjelig til at sige nej, de 250.000kr er miljømæssigt bedre givet ud på anden vis, f.eks. har vi fået nye vinduer og ny gaskedel. Alt sammen ud fra en miljøovervejelse.

Jeg beklager at det ikke fremgik tydeligt, men som sagt giver resten af diskussion kun mening i en miljøkontekst.

Og for at tydeliggøre min holdning til elbiler yderligere, så bliver det helt klart en leaf hvis vi i morgen finder ud af at vi har brug for 2 biler i husstanden. Hvis Teslas model X får mulighed for anhængertræk vil den også bliver seriøst overvejet som bil nr. 1, til trods for den sandsynligvis ret høje pris.

Elbiler er hverken billigere eller bedre end benzinbiler, og bliver det sandsynligvis heller ikke den næste håndfuld år.

"Det er de, elbilerne er bedre, men du hæfter dig ved at elbilernes funktionalitet og pris. Yderligere handler det ikke kun om CO2 men i høj grad om alle de stoffer som kommer ud af din udstødning og som forårsager kræft, svære luftvejlidelser o.s.v., om hvores afhængighed af olie, om den spildolie om.... så mange problematiske ting som er en del af forbrændingsteknologien. Almindelige busschahufører får kræft 10 gange hyppigere and andre fordi de arbejder i et miljø med diesel-partikler. Men det er ikke det vigtigste for Movia, det er bussen pris .... . Og sådan er det også for dig, hvis du analyserer dine svar. Jeg fordømmer dig ikke, man vil bare gør dig klar hvordan du resonerer .... læg mærke på den forskell mellem hvordan du gør det og hvordan du selv ønske at opfatte at du gør.
Ivan"

Nu havde jeg specifikt fremhævet at elbiler miljømæssigt var bedre, så der er vi fuldstændigt enige.

Hvis du spørger om jeg synes at kræft skal undgåes for alt i verden, så er mit svar klart nej! Alt, også kræft og olieafhængighed skal afvejes. Jeg foretrækker ikke at få kræft, jeg foretrækker ikke at være olieafhængig, men jeg er ikke villig til at opgive min mobilitet for at opnå det. Jeg er ganske enig i at afhængighed af el er bedre end afhængighed af olie, men lad os ikke være blinde for at det stadig er en afhængighed.

Jeg er også enig i at olien slipper op, og det bliver ikke spor sjovt hvis vi ikke har omstillet os inden da. Jeg glæder mig bestemt også over udviklingen i elbiler, og tror også at de vil blive det primære transportmiddel indenfor vores levetid.

Selvfølgelig hæfter jeg mig ved elbilernes funktionalitet. Det er en essentiel parameter. Det samme er pris. Hvis jeg ikke har råd til en elbil, gør den mig ingen gavn. Hvis jeg kun kan køre 5km om dagen i den (ja, det er en overdrivelse!) gør den mig ingen gavn. Men det betyder ikke at jeg først køber en elbil den dag den performer bedre end en benzin/diesel bil.

Men tak fordi du fortæller mig hvordan jeg tænker og prioriterer. Specielt baseret på din grundige og helt igennem korrekte læsning af mine kommentarer...

[quote]Nu havde jeg specifikt fremhævet at elbiler miljømæssigt var bedre, så der er vi fuldstændigt enige.

"Nej du gjørde det ikke....læs selv hvad du har skrevet :-)
Og nu kommer vi til pointen: Yes, bensin og dieselbiler forårsager kræft, yes de gør os olieafhægige, yes bensin og dieselbiler ødelægger miljøet....MEN...jeg vil ikke opgive min mobilitet, jeg vil gerne have en krog til traileren... .
En Renault Fluence køre lige så godt som en bensinbil, faktisk bedre, nu kan du køre på tværs af Danmark med den ved at skifte batteriet, prisen er meget fornuftig, 207.000 kr, det må siges ikke at være mange penge for en 5 personers limusine,...... den kan ikke alt, men det kan meget, og den kan helt sikkert opfylde dine daglige behov...undtagen at du ikke køre med traileren. Og alligevel...... :-)
Ivan"

@ Ivan Loncarevic

Almindelige busschahufører får kræft 10 gange hyppigere and andre fordi de arbejder i et miljø med diesel-partikler.

Endnu en påstand, som jeg gerne vil havde du dokumenterer. Og dokumentation er IKKE: "Det ved alle ......, at solen står op om morgenen, bla. bla."

Som journalist kan du ikke være ubekendt med hvad redelig dokumentation betyder ....

OK, hvad troede du så jeg mente med at det kun gav mening at diskutere det i miljøkontekst? At jeg mente elbilen var miljømæssigt dårligere end en benzinbil?

Det var godt at du kom til din pointe. Min pointe er at de nuværende elbiler kan opfylde mit behov for bil nr. 2 hvis jeg får brug for sådan en. Om nogle år kan elbiler sandsynligvis opfylde mit behov for bil nr. 1, og jeg køber en elbil når jeg får råd, ikke nødvendigvis når den er det billigste/hurtigste/bedste/mest miljømæssige valg.

Jeg er glad for at du nævner Renault Fluence. Det giver mig mulighed for at fremhæve at den for det første kun vanskeligt kan rumme 3 autostole og 2 voksne, og at den kun er billig hvis du er villig til at lade dig stavnsbinde af Better Place, der sælger strøm til overpris. Selvfølgelig skal de have dækket deres omkostninger ind, det er en virksomhed der skal tjene penge. Men jeg har ikke noget behov for en rækkevidde ud over 100km (i vintervejr), og tager hellere end gerne selv risikoen og omkostningen for batteriet.

@ Ivan Loncarevic [quote] Almindelige busschahufører får kræft 10 gange hyppigere and andre fordi de arbejder i et miljø med diesel-partikler.

Endnu en påstand, som jeg gerne vil havde du dokumenterer. Og dokumentation er IKKE: "Det ved alle ......, at solen står op om morgenen, bla. bla."

"Du kan bare søge lidt på nettet så finder du det.....
Ivan"

@ Ivan Loncarevic

"Du kan bare søge lidt på nettet så finder du det..... Ivan"

Det er faktisk hvad jeg har gjort, og der er absolut intet belæg for din påstand:

http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/da/nyh...

http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/~/medi...

Jeg fulgte Ivans udemærkede forslag og googlede lidt. Desværre nåede jeg til den direkte modsatte konklusion af Ivan. Specielt henleder jeg opmærksomheden til følgende ph.d. afhandling:

http://www.arbejdsmiljoforskning.dk/~/medi...

som tydeligt konkluderer (på side 28) at når man renser buschaufførers overdødelighed pga rygning har de ingen resterende overdødelighed baseret på cancer. Det samme gjorde sig gældende for postbude, som endda havde en (svagt) reduceret risiko for lungecancer.

Du vil vel ikke være venlig at pege på den undersøgelse der ligger til baggrund for din konklusion. Det er jo meget muligt at den har større validitet.

Der er lavet en hel del gode undersøgelser bl.a.:

http://www.ehjournal.net/content/10/1/67

http://webcache.googleusercontent.com/sear...

http://www.sdearthtimes.com/et0603/et0603s...

Er I i tvivl om at diesel og bensin forårsager kræft, eftersom I har brug for beviser?
Ivan"

Er I i tvivl om at diesel og bensin forårsager kræft, eftersom I har brug for beviser? Ivan"

Nej - det er jeg ikke i tvivl om og nok mange andre ......

Men du blev bedt om at dokumentere DIN EGEN påstand: "Almindelige busschahufører får kræft 10 gange hyppigere and andre fordi de arbejder i et miljø med diesel-partikler." vi bad dig om dokumentation for.

Den dokumentation har du ikke løftet ....

[quote] Er I i tvivl om at diesel og bensin forårsager kræft, eftersom I har brug for beviser? Ivan"

[/quote]

"Du kræver og kræver...samtidigt med at du skriver at elbilen ikke er bedre and bensin-dieselbilen.
Læs så her:
Der er gennemført analyser af lungekræft, men dette område dækkes
dog bedre af en kobling af oplysninger om erhverv hentet fra ATP-registret og oplysninger fra Cancerregisteret.
I analyserne baseret på Erhvervsindlæggelsesregistret
blev der fundet en høj risiko for en række sygdomme: lungekræft,
hjertesygdomme, herunder blodprop i hjertet, apopleksi, herunder blodprop
i hjernen eller hjerneblødning, forhøjet blodtryk, bronchitis, astma og forstørrede lunger.
Sygdomsovervågningsdelen af Det strategiske Miljøforskningsprogram har påvist en række helbredsproblemer: luftvejssygdomme, lungekræft og hjertekarsygdomme.
Der er altså en forøget risiko for at få alle de sygdomme, man kunne
forvente, hvis luftforureningen er en væsentlig del af forklaringen.

Du kan downloade hele rapportet fra:
http://info.au.dk/smp/smp_dk/Publikationer...

Det der er "sjovt" er at det skinner igennem at det her kommer faktisk bag på dig. Og det viser at jeg har ret, at befolkningen generelt ved meget mindre om det her emne and der påstås..... folk gemmer sig bag deres selvproklamerede miljøbevidsthed, men når det kommer til stykket så tror de ikke rigtigt på dig og kræver af dem der bringer emnet på bannen enten at frembringe beviser eller beskylder dem for at have en skjult dagsorden.
Ivan"

Synes at debatten om El biler har en tendens til at sammenligne "Pærer med bananer" Og generalisere ud fra fordomme uden ret meget baggrund
Der er ,oceaner til forskel på ombyggede forbrændingsmotor biler , Og biler der er skabt som EL biler . ( F.eks. Nissan Leaf , og uden anden
sammenligning Tesla.)
Men helt indiskutabelt behagelige og "Sjove" biler at køre.- Og når jeg tager fordele / ulemper falder det positivt ud i elbilens farvør.( bare vores erfaring )
Se på hvad el bilen kan .I stedet for negativ "ammestuesnak"

Det er så en skam at selskabet Better Place ved et meget nonopol lignende system ,- Der vil afregne efter KM.og ikke forbrug jager elbil interesserede bort med stormskridt.
Men der er på markedet koncepter der afregner efter forbrug og du kan med fordel supplere med solcellestrøm .Hvis du har overskud af sådant.