Men bogen er som sagt helt utilgængelig for normale mennesker, der enten ikke fatter hvad manden taler om, afskyes over indholdet, forvirres af sproget og væmmes ved den implicitte antagelse af laveste fællesnævner.

Så er det da godt at han har fundet dig som læser. Du besidder jo netop alle disse yppige kvaliteter som vi andre dødelige totalt savner ?

Ærlig talt PH-K, du skulle prøve den kinesiske metode til at måle sin egen uundværlighed: Stik fingeren ned i et glas vand, og mål hvor stort hullet er når du trækker den op igen.

at et PHK indlæg altid følges op inden for få minutter af Hr. Terp, der går efter manden i stedet for at forholde sig til indlægget.

Det giver sådan en rar fornemmelse af tradition og samhørighed.

Så er det da godt at han har fundet dig som læser. Du besidder jo netop alle disse yppige kvaliteter som vi andre dødelige totalt savner ?

Det er jo lige præcis det, han ikke siger.
Suk.

at et PHK indlæg altid følges op inden for få minutter af Hr. Terp, der går efter manden i stedet for at forholde sig til indlægget.

Det er nok fordi hr. Kamp selv meget ofte går efter manden, eller rettere efter de fleste andre end ham selv.

Lige i denne her sammenhæng er jeg jo også udelukket fra at gå efter bolden, for PH-K har jo allerede dømt mig ude - på præcis den ubehagelige, nedgørende og ekskluderende måde han plejer.

Jeg fatter simpelthen ikke at "ingeniøren" har anbragt ham med de opgaver han har, det eneste formål må da være at han er god som provokatør, og dermed genererer en masse dejlige indtægtsgivende reklame-klik.

@Niels Terp

Jeg er altså nødt til at spørge: Når nu du tydeligvis ikke bryder dig om PHK, de ting PHK skriver om og Ingeniørens valg af ham som blogger, hvorfor læser du så det PHK skriver?

Ville det ikke være meget bedre at bruge din tid på at læse noget du rent faktisk bryder dig om?

Jeg undres bare.

Niels,

Det er præcis fordi du konstant kommer med den slags debatindlæg at jeg er 100% sikker på at denne bog ikke er noget for dig.

Der er forskel på folk, du er ikke den smarteste i det her postnummer, lev med det.

Nogle skal jo organisere læseklubben. Ud fra ovenstående beskrivelse kommer initiativet ikke fra de politiske (ungdoms)organisationer selv. Med den liste af emner der behandles virker det som om at der skal være flere med indsigt til at hjælpe udfolde bogen.

Så initiativet til læseklubben kan kan lige så godt komme fra ingeniører som fra andet hold. Samarbejd på nordisk niveau og find et relevant sted at holde nogle dages læsegruppe.
Overtager Breiviks gård og afhold det der. Så bliver man hele tiden mindet om at der er andre ideer til hvordan samfundet skal indrettes.

[quote] Men bogen er som sagt helt utilgængelig for normale mennesker, der enten ikke fatter hvad manden taler om, afskyes over indholdet, forvirres af sproget og væmmes ved den implicitte antagelse af laveste fællesnævner.

Så er det da godt at han har fundet dig som læser. Du besidder jo netop alle disse yppige kvaliteter som vi andre dødelige totalt savner ?[/quote]

Nåda. Det vidste jeg ikke om PHK.
http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=yppig
http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=ypperlig

Lige i denne her sammenhæng er jeg jo også udelukket fra at gå efter bolden, for PH-K har jo allerede dømt mig ude - på præcis den ubehagelige, nedgørende og ekskluderende måde han plejer.

Det er simpelthen ikke korrekt. Det meste af PHK-citatet:

Men bogen er som sagt helt utilgængelig for normale mennesker, der enten ikke fatter hvad manden taler om, afskyes over indholdet, forvirres af sproget og væmmes ved den implicitte antagelse af laveste fællesnævner.

Kunne lige så godt bruges om bøger af William Burroughs, James Joyce eller Marcel Proust. Ikke alle vil finde det besværet værd, at kæmpe sig igennem dem. Der vil også være en betydelig del, for hvem det vil være særdeles besværligt, at få indholdet af en bog af en vis kaliber, til at passe ind i deres fasttømrede verdensbillede. Og nej, de vil ikke fatte hvad forfatteren taler om. Hvad får dig til at tro, at PHK taler om dig? (edit: altså før du bad om et verbalt par på ho'det, og fik det af ham)

Der er forskel på folk, du er ikke den smarteste i det her postnummer, lev med det.

PH-K, det er præcis fordi du konstant kommer med blogindlæg som dette, at jeg ikke fatter at Ingeniøren kan bruge dig.

Nu bor jeg i et postnummer meget langt fra dig, og alene derfor kan jeg ikke tage kommentarer som ovenstående alvorligt. Du overtræder konstant debatreglerne, og redaktionen er for ømme om deres reklameindtægter til at give dig en tiltrængt mundkurv på.

Evig og altid har du nedgørende personlige kommentarer både til højre og venstre, specielt i dine mange blogindlæg om emner som du næppe kan udtale dig mere kvalificeret om end så mange andre.

Flere har givet mig det råd helt at lade være med at læse dine indlæg, og jeg overvejer efterhånden at følge deres råd. På den anden side: Hvis alle kun læser det de er enige i, dør debaten jo.

Men jeg tror efterhånden slet ikke at du er interesseret i nogen debat, udover at du nyder at klappe dig selv på skulderen.

Flere har givet mig det råd helt at lade være med at læse dine indlæg, og jeg overvejer efterhånden at følge deres råd.

Lad endelig ikke døren ramme dig bagi...

Det er simpelthen ikke korrekt. Det meste af PHK-citatet: [quote] Men bogen er som sagt helt utilgængelig for normale mennesker, der enten ikke fatter hvad manden taler om, afskyes over indholdet, forvirres af sproget og væmmes ved den implicitte antagelse af laveste fællesnævner.

[/quote]

Det er lige præcis det citat der får mig til at fare i blækhuset. Her skriver PH-K jo at bogen er "helt utilgængelig for normale mennesker". Og da jeg betragter mig selv som gennemsnitsnormal, er jeg altså på forhånd udelukket fra at kunne tilegne mig bogens indhold.

PH-K derimod, har jo tydeligvis læst bogen med stort udbytte. Det gør så PH-K "unormal" - unormalt godt begavet, unormalt indsigtsfuld eller en eller anden anden unormalitet som placerer PH-K lysår foran os andre dødelige læsere.

Hvis man vil protestere mod denne udlægning, så prøv lige at holde det op mod PH-K's reaktion på mit indlæg:

Der er forskel på folk, du er ikke den smarteste i det her postnummer, lev med det.

Så tror jeg at vi kender ham igen !

Her skriver PH-K jo at bogen er "helt utilgængelig for normale mennesker". Og da jeg betragter mig selv som gennemsnitsnormal, er jeg altså på forhånd udelukket fra at kunne tilegne mig bogens indhold.

Ja, det vil jeg mene.

Det var derfor jeg skrev sådan.

Jeg kan ikke rigtig finde ud af hvad det egentlig er du brokker dig over ?

Er det bare håndhævelse af Janteloven du er igang med ?

Uanset hvad: Dine bidrag her på bloggen er kun meget sjældent positive og din oplevelse af den er tydeligvis negativ.

Hvorfor holder du ikke bare op med at læse min blog, hvis det gør os begge til gladere mennesker ?

Der er mange her, der sætter pris på at nogen bryder janteloven, og stikker hovedet op af skyttegraven. Sætter ting i relief, som andre måske ikke havde set. Gider gøre noget, som de ikke havde behøvet at gøre.

Jeg er en af dem der meget gerne læser PHKs indlæg, omend jeg bestemt ikke altid kommenterer. Hvis formålet for dig var at køre debatten af sporet, så kan man sige at indtil videre går det meget godt. Er du glad for det?

Kan du ikke oprette en "vi elsker at jorde PHK" tråd? Efter samme mønster kunne der være en RUF og A-kraft tråd, sådan så andre emner kan debatteres konstruktivt. Var der et brugerbaseret filter her, var du nok røget på min liste, ligesom nogle af mine lange indlæg sikkert havde bragt mig på andres filter-liste.

Det er fint at komme med kritik - som du slev skriver, så er der ingen debat uden modstand. Men du nævner slet ikke emnet, kun skribenten. Der er bare dræbende at skulle bladre igennem og forbi indlæg som ikke handler om det man klikkede på emnet for i starten.

Vi kan ikke alle være eksperter om alting. Jeg er sikker på der er emner som DU er super god til, hvorfor skriver du så ikke om dem?

Konsekvent selvovervurderende mennesker virker på en aller anden måde ikke særlig troværdige, - snarere lidt farlige! Men det har PHK selvfølgelig allerede overvejet.

I øvrigt glæder jeg mig til anmeldelsen - eller var den bare:

En god bog. ?

Så er det da godt at han har fundet dig som læser. Du besidder jo netop alle disse yppige kvaliteter som vi andre dødelige totalt savner ? Ærlig talt PH-K, du skulle prøve den kinesiske metode til at måle sin egen uundværlighed: Stik fingeren ned i et glas vand, og mål hvor stort hullet er når du trækker den op igen.

Jeg kan heller ikke finde ud af det. Citatet her er i hvert fald meget lidt konstruktivt og temmelig umotiveret.

Bent.

Jeg kunne godt tænke mig et personligt "Niels Terp" filter, så alle hans indlæg automatisk blev skjult for mig....

Jeg kunne godt tænke mig et personligt "Niels Terp" filter, så alle hans indlæg automatisk blev skjult for mig....

Dine bønner er hørt - jeg har netop bedt redaktionen fjerne min profil - jeg gider ikke det her forum mere.

Tak for tippet, den lyder spændende.
Den bliver bestilt i aften tror jeg, så må vi jo se om den er tilstrækkeligt tilgængelig for mig...
Sidder i øvrigt lige og smiler lidt over at linket var til Amazon - når det nu er en bog af Charlie Stross - det var selvfølgelig ikke en DRM beskyttet e-book men alligevel :-)

Mvh.
Jesper

Ps. jeg sprang let og elegant over de ovenstående kommentarer da de virkede som en gang brok så undskyld hvis jeg gentager noget andre har skrevet.

Jeg kunne godt tænke mig et personligt "Niels Terp" filter, så alle hans indlæg automatisk blev skjult for mig....

Det er vel teknisk muligt? Måske et filter som kun virker, tråd for tråd, så kan man tage stilling hver gang der er et nyt indlæg. Men dialogen vil blive noget usammenhængende, når kun nogle poster udelades, med mindre svarene til de filtrerer brugere også filtreres?

Det ville også være fint hvis man kunne se hvem der har anbefalet et indlæg. Og at man kan anbefale SELVE indlægget, og ikke kun svarene. Og hvorfor kan man anbefale sine egne indlæg? Hvorfor kan man ikke ... hmmm ... Det modsatte af at anbefale et indlæg?

. . .

Jeg glæder mig også til en sammenfatning af bogen. Jeg kan forstå, at det er skræmmende læsning? Hele verden kunne godt trænge til en stor portion rettidig omhu, på alle områder. Hvilken ypperlig gestus det ville være til Hr MMM ...

...nu Rule 34. Det eneste, der kan få folk til at gå i større selvsving end PHKs AGW indlæg, er hans boganmeldelser??!

Man græmmes.

Jeg vil bare sige at jeg har sprunget alt over med overskriften "Spændende", for da drak jeg kaffe med min mor.

Bogen lyder supersej i anmeldelsen - men var dommen egentlig "ohhh shit" eller "ohhh bullshit" og er det muligt at få lavet et IQ filter så vi ikke behøver interessere os for folk med IQ > 150 (nej omvendt selvfølgelig!)?

Glæder mig mest til at høre mere om at klimaet (+ alt andet) som bare bliver værre og værre pgra. de hvide mennesker.

Bogen lyder supersej i anmeldelsen - men var dommen egentlig "ohhh shit" eller "ohhh bullshit"

Det afhænger nok af hvor langt henne imod bogens scenarie du vurderer vi er kommet og om du føler du selv har været med til at føre os i den retning :-)

For at slippe for enhver tvivl: Bogen har min varmeste anbefaling.

(Vedr. amazon link: Jeg hev det bare fra Charles hjemmeside, jeg lagde faktisk ikke mærke hvad format det ledte til.)

-oops

Dine bønner er hørt - jeg har netop bedt redaktionen fjerne min profil - jeg gider ikke det her forum mere.

Jeg ved ikke hvordan jeg kan undgå at blive misforstået, men med dit forbedringspotentiale synes jeg du give det en chance til. Det er da værre for alle os som har nået vores apex og hvorfra det kun kan gå nedad. :-(

........dine problemer Søren, for der er dejligt koldt på toppen, men udsigten til et varmere sted der nærmer sig, er jo altid ubehageligt.....jeg var bare ikke klar over at du var troende :o)

Tak for anbefalingen, Stross har en helt usædvanligt satirisk indgangsvinkel, og jeg har nydt alle hans tidligere noveller.

Hvis du er til Charles Stross kan jeg stærkt anbefale australske Greg Egan og hans samling af short stories i Axiomatic. Absolut blandt det bedste near-future sf jeg har læst overhovedet!

men udsigten til et varmere sted der nærmer sig, er jo altid ubehageligt

Ja Bjarke, du ved åbenbart hvad du taler om.

....jeg er ikke troende :o) og som ikke reeinkarneret kan jeg ikke tale om de "sjove"steder :o)

[quote]Dine bønner er hørt - jeg har netop bedt redaktionen fjerne min profil - jeg gider ikke det her forum mere.

Jeg ved ikke hvordan jeg kan undgå at blive misforstået, men med dit forbedringspotentiale synes jeg du give det en chance til. Det er da værre for alle os som har nået vores apex og hvorfra det kun kan gå nedad. :-(
[/quote]

Søren har (som oftest) ret, trist at han er uforbederlig, det niveau han har nået taget i betragtning ;o) - og hvorfor overhovedet hidse sig op over et nærmest ligegyldigt oplæg fra PH, der endog tydeligvis er udpræget selvironisk - slap af Niels!

der endog tydeligvis er udpræget selvironisk

Det store problem med kommunikation på nettet: ironi er aldrig tydelig :-)

Jeg er stadig i tvivl om PHK lavede en jantelov faux pas, eller med vilje overtrådte den i stil med dansk humor. Grænsen er svær nok at finde i forvejen, og hjælper ikke at smide en flok debat-ivrige nørder ind i mixet.

tmp

Som altid spinder Charles Stross en historie om fremtiden, der er så plausibel, at man tvinges til at tænke over i hvilken grad vores civilisation er på vej til netop det scenarie.
Rule 34 indeholder som før nævnt nogle billeder, der kunne støde følsomme personer. Men hvis man kan leve med lidt gru, er den klart anbefalelsesværdig. Charles skriver godt, og leder læseren uimodståeligt gennem hans univers til tankevækkende fremtidsvisioner.
Hvis man vil have mere af den slags, beskriver hans ”Halting State” om muligt et mere plausibelt scenarie der er frygtelig tæt på at være realiserbart i dag. I samme boldgade er ”This is not a game” af Walter Jon Wiliams. Fælles for disse tre bøger er, at de både er spændende, underholdende og ikke mindst tankevækkende.
Hvis man har lyst til at skue lidt længere frem i tiden, vil jeg anbefale Charles Stross serie om konsekvenserne ved singularitet: “Singularity Sky”, “Iron Sunrise” og “Accelerando”.
Til sidst vil jeg nævne ”Toast”, som er en kuriøs samling af mindre historier, som Charles har udvalgt med det fællestræk, at det, han beskriver som fremtiden i dem, stort set allerede er sket, og derfor er historierne i bogen ”Toast”.,

[quote] der endog tydeligvis er udpræget selvironisk

Det store problem med kommunikation på nettet: ironi er aldrig tydelig :-)
[/quote]

Du har ret, Martin, og det var heller ikke meningen :o)
Der skal være noget der udfordrer læseren!

Eftersom der er mere end ét menneske involveret i nomineringsproceduren, så er der selvfølgelig tale om en udvælgelsesproces.

Men at der skulle kræves "nok kompetente læsere" for at det er muligt at uddele prisen, det er jeg ikke stødt på i de beskrivelser jeg har kunnet finde.

Og hvem ved - ingen kan vel udelukke at det bliver et kriterie en dag - "der må ikke findes mere end én (1) kompetent læser, der har fået tanken 'Denne bog burde få en Nobel-Pris i litteratur'".

P.S.: Nobelprisen i litteratur tildeles altid til en forfatter, aldrig til en bog :-)

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/lit...

En kort beskrivelse af hvordan kriterierne for udvælgelsen har ændret sig igennem tiden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize_i...

Nomination procedure

Each year the Swedish Academy sends out requests for nominations of candidates for the Nobel Prize in Literature. Members of the Academy, members of literature academies and societies, professors of literature and language, former Nobel literature laureates, and the presidents of writers' organizations are all allowed to nominate a candidate. However, it is not permitted to nominate oneself.[17]
Thousands of requests are sent out each year, and as of 2011 about 220 proposals are returned.[18] These proposals must be received by the Academy by 1 February, after which they are examined by the Nobel Committee. By April, the Academy narrows the field to around twenty candidates.[18] By May a short list of five names is approved by the Committee.[18] The subsequent four months are then spent in reading and reviewing the works of the five candidates.[18] In October members of the Academy vote and the candidate who receives more than half of the votes is named the Nobel Laureate in Literature. No one can get the prize who has not been on the list at least twice, thus many of the same authors reappear and are reviewed repeatedly over the years.[18] The academy is master of thirteen languages, but when a candidate is shortlisted from an unknown language, they call on translators and oath-sworn experts to provide samples of that writer.[18] Other elements of the process is similar to that of other Nobel Prizes.[19]

http://www.dw.de/dw/article/0,,15434022,00... :

Kjell Espmark won't say if there are new criteria. "But what is important," he says, "is changing the criteria so that the decision remains unpredictable."