Dette debat emne har overhovedet ikke noget med teknik at gøre.
Ved at starte den debat her, så bringes fagbladet ned på niveau med debatten på Extra Bladet.

Hej Niels

PHK's oplæg er da politisk, men det er politikerne der opstiller rammerne for den teknologiske udvikling - Vindmøller, energirenovering og solceller er blot eksempler.
PHK's eksempel siger blot, at vi i fremtiden skal tænke globalt for at overleve som civilisation - uden civilisation ingen teknik..
Frederikssund Gymnasium har desuden de sidste tre år undervist i kinesisk, og har en kinesisk venskabsby - nogen går foran.

Politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.

.

Det er muligt, at du synes Ingeniøren ligner Ekstrabladet, men varedeklarationerne fejler ikde noget. Du kan jo altid lade være med at læse PHKs blogindlæg, man kan jo ikke bliver overrasket over indholdet, når politik står forrest i emnerækken.

Du tager fejl Poul-Henning.

De “andre” bliver til “os” så snart vi har delt et par glas Calvados eller to. Virker det ikke, må det tunge skyts på banen - Pomerol.

;-)

Dette debat emne har overhovedet ikke noget med teknik at gøre.

PHloggen er her for at få folk til at tænke og til at more sig. Dette indlæg har en masse at gøre med teknik, men det opdager man kun ved at tænke lidt over det.

"Sammenlign det med at ingen rationel borgmester ville give sig til at udregne kommunens handelbalance overfor andre kommuner eller regioner og selv hvis han gjorde, ville distriktspsykiatrien gribe ind længe inden det kom til straftold og embargoer."

Er det ikke netop det der sker når der laves udligning mellem "fattige" og "rige" kommuner. Man prøver at overføre penge fra kommuner med "overskud" til kommuner med "underskud" og hver borgmester argumenterer for om hans kommune er "fattig" eller "rig". Eller en når kommune argumenterer med at de har arbejdspladserne og en anden anden kommune får skatteindtægterne.

Jeg har ikke set borgmestre indlagt på en psykiatrisk afdeling i den anledning.

Er det ikke netop det der sker når der laves udligning mellem "fattige" og "rige" kommuner.

Nej, for der interesserer man sig overhovedet ikke for hvad private i kommunen køber og sælger og til hvem.

Troede lige der stod os men så stå der os, og det har jo ikke meget med røg at gøre.

Venlig hilsen Peter Vind Hansen

Det gør man jo netop, når borgerne sælger deres arbejdskraft til firmaer i andre kommuner, og firmaer køber arbejdskraft i andre kommuner.
Køb og salg er jo ikke bundet til fysiske objekter.

Problemet mellem kommunerne er analogt til forholdet mellem "rige" nordeuropæiske lande og "fattige" sydeuropæiske lande. Her kalder du bare tingene noget andet.

Problemet mellem kommunerne er analogt til forholdet mellem "rige" nordeuropæiske lande og "fattige" sydeuropæiske lande. Her kalder du bare tingene noget andet.

Nu er vi enige: Ja, som regel sker der en udligning i føderationer som Danmark og EU.

Man kan væve lidt videre på problematikken ”vi og dem” kontra ”os” og spørge:
Hvad siger man, hvis man er en moderne individualist, der overhovedet ikke betragter sig som medlem af et ”vi”.
Da må det vel igen blive ”de andre”. - Jeg og ”de andre”?
- Eller som religionsfilosoffen Martin Buber skriver: ”Jeg og du”. - Man kan nemlig ikke blive sig selv bevist uden mindst èn sympatisk ”du”.

Alle ”store” mennesker, vi kender, har præg af denne holdning - ”jeg og de andre”. - Einstein, Hawkins, Mandela, Churchill, Dalai Lama – og så selvfølgeligt de virkeligt store som Budha og Jesus.
- Da står det klart, at det må blive et inkluderende ”de andre” - og må være et forhold båret af kærlighed. - Frygt til nogle ville straks skabe ”vi og de andre”.

Endvidere står det klart, at man da kun må elske – ikke frygte og hade. Frygter man nogen tør man ikke stå alene.
Da kommer vi til det, alle ved: Eksklusiv gruppedannelse skyldes frygt!!

Og hvad skaber kærlighed uden frygt? - Hvad med en kultur i fremgang – en fremgang for de fleste?
Den fremgang skabes af kompetente kreative praktikere (ingeniører bl.a.) - men bevidstheden og optimismen må spredes af kulturarbejdere. - Kulturarbejdere, hvis redskaber i form af kulturhuse, instrumenter, massemedier osv. skabes af – ja netop ;-)

• Så PHK har ret i – på flere måder end denne vinkel – at dette har meget med teknik at gøre ;-)

God søndag

Peder Wirstad

Jeg har besluttet mig for at jeg vil grine højt, hvis der om 15-20 år står en dansk politiker med tyrkisk baggrund og protesterer over at kineserne tager vores job og vores kvinder...

Hah! Og jeg står gerne og griner sammen med dig :)

Selv har jeg svært ved at vænne mig til tanken om at mine kommende børn og børnebørn nok har udsigter til at blive stuepiger og parkeringsvagter i Kina.

[quote]Dette debat emne har overhovedet ikke noget med teknik at gøre.

PHloggen er her for at få folk til at tænke og til at more sig. Dette indlæg har en masse at gøre med teknik, men det opdager man kun ved at tænke lidt over det.[/quote]
Godt ord igen..
Jeg var bare bange for at denne blok skulle gå i selvsving omkring det at "smide de fremmede ud igen.".

Men diskussionen omkring hvad Danmark skal lave af i fremtiden ser jeg som et vigtigt emne, eftersom:

-Få af de vare jeg køber privat er fremstillet i Danmark, eller andre Europæiske lande med sammenlignelig lønniveau. (Vi køber hvor det er billigst)
-Det firma jeg arbejder for, konstant overføre viden til østen, således at vi kan få varen i den ønskede kvalitet billigere.
-Outsourcing af arbejde til en strøm af relativt dygtige ingeniører fra østen, største problem er den geografiske afstand, og kultur forskelle. (Om få år er det vores problem når vi skal til at arbejde for kineserne)

Der er i dag et verdensmarked for vidensarbejde, og vi er ikke signifikant klogere, men vi er blandt de dyreste i verden.

Flere og flere ting kan outsources da vi ikke er konkurrence dygtige i Europa, hvad med f.eks. at sende kræft patienter til behandling i Indien (Lavpris flybilet +1000 kr/dag for pleje).

Jeg ser vidensamfundet som en pyramide, i toppen er der dem som formår at skabe ide grundlaget for en virksomhed, længere nede er dem der kan udvikle ideen og udføre den, og allernederst er den ufaglærte uden viden om produktet, som er 100% afhængig af instruktion og oplæring.

En gennemsnitlig Dansk Ingeniør befinder sig måske 75% fra bunden af den Danske pyramide, og skal have 50kkr om måneden, men i Indien kan man finde en med tilsvarende kvalifikationer til 15kkr pr. måned.

En gennemsnitlig Dansk arbejder skal vel have omkring 25kkr, mens verdensmarkeds prisen for en tilsvarende er omkring 3kkr.

Dvs. at det måske kun er de øverste 5% af Danskerne der er konkurrencedygtig på verdensmarkedet, og de skal betale for de andre.

Årsagen til at det ikke er gået helt galt med betalings balancen, er at vi til dels lever af gammel viden, dvs. gamle produkter som vi (produktions) optimere på for at holde skinnet på næsen.

Den Kinesiske konkurrent som har lavere produktions omkostninger, har både stort overskud og stor vækst, og har råd til at iværksætte risikable R&D projekter, eller opkøb af videns virksomheder.

Den Danske konkurrent har ikke råd til at tage risici, og vil tabe i det lange løb.

Historien har vist at der er kun to måder et land kan blive/forblive rig på:
- Have en meget værdifuld undergrund (De arabiske lande, Norge)
- Have en dygtig befolkning der kan fremstille vare meget billigere og bedre end alle andre (Tyskland, og Japan efter WWII, og Kina).

Historien har også vist at det er nemt at tabe sin position igen (Det gamle Rom, Japan har haft recession i mange år, og nu USA, og EU)

Det er utopi at tro at Europæere, og Nordamerikanere kan produktions optimere, og finde niche produktion som kan opveje vores import. Og derved at fortsætte med at have en levestandard der er væsentlige højere end BRIK landende.

God weekend…

Men gør det noget, at vi ikke er rigere end dem på sigt. Det forudsætter lidt at de bliver de rige, og vi bliver fattige, hvis det skal være så skidt.

Men gør det noget, at vi ikke er rigere end dem på sigt. Det forudsætter lidt at de bliver de rige, og vi bliver fattige, hvis det skal være så skidt.

Det kan vi se i Matador: at alt ikke er som i gamle dage er uudholdeligt for de veletablerede. Det ligger nok lidt i at vores samfund er bygget på at status og penge er det højeste nirvana vi kan opnå. Og jeg kan godt forstå dette livssyn, det gør ting meget simplere at regne ud, især i forhold til naboen.

Hvis vi ikke kan opretholde vores selvforståelse som de rige med lidt dårlig samvittighed over det, men ikke så meget at vi ofrer noget af værdi for at løse det, så bliver vi meget utrygge.

Hvor meget geometri er der egentlig i ligefordelingen og kan den overhovedet lade sig gøre hvis universet er krumt?

Venlig hilsen Peter Vind Hansen

Der er vel ikke andre veje ud af dette dommedagsscenarie end at vi skruer lidt ned for troen på at vi kan holde festen her og få billig catering fra Kina. På et tidspunkt skal vi selv "lære at lave maden" :)

Lad være at blive afhængig af importvarer. Køb kram der holder og lær at lave dine ting selv (hus, bil, whatever). Jeg tror det bliver svært at fortsætte med en køb-smid ud mentalitet når al produktion er i udlandet og de selv kan al det vidensarbejde vi plejede at bytte med :)

Interessant indlæg PHK

Det ville jo være overmåde dejligt såfremt det om 15 - 20 år var OS over hele linjen.
Den antagelse holder dog kun vand såfremt krisen snart - i det mindste aftager.
Det er vigtigt at huske på, at den nuværende "stabilisering" finansieres af "lille os" (EU og USA) gennem samfundsmæssig kvalitetsforringelse og gældsætning. Mig bekendt har der ikke vist sig ægte fremgang indenfor felter som batter noget samfundsøkonomisk!
Graden af tolerance er direkte proportional med graden af (personligt eller samfundsmæssigt) overskud. Reduceres overskuddet reduceres tolerancen!
Det scenarie jeg fremførte i foråret 2007, altså før krisen slog igennem, tager højde for såvel den økonomiske krise som produktionskrisen, og kommer følgeligt til at være en hel del mindre rosenrødt!
Jeg er bange for at de tider hvor man, som nogle deltagere i denne tråd, joker om vores kontra kinesernes rolle i den internationale økonomi, snart vil være slut.
(Idesamfundet 1.1)
---"Ikke kun det overordnede historiske forløb, men også vor samtidshistorie har klart vist, at der ikke skal særlig store forringelser til, før landenes befolkninger reagere voldsomt. Indtil videre har befolkningsmajoriteten i såvel U.S.A. som i EU og Japan ikke oplevet væsentlige forringelser, men når det begynder at ske, vil det få store politiske konsekvenser. Det vil derfor være yderst naivt at tro, at især U.S.A., men også EU og Japan vil acceptere en økonomiske og politiske deroute uden sværdslag. Sandsynligheden for voldsomme og måske væbnede konflikter mellem ”De gamle industrilande” og de nyindustrialiserede lande vil i den situation være meget stor, og da der i givet fald vil blive tale om konflikter mellem to grupperinger som begge er i besiddelse af atomvåben, er chancerne for at forløbet kommer helt ud af kontrol beklageligvis til stede."
http://videnskabeligindsigt.blogspot.com/2...

Sandsynligheden for voldsomme og måske væbnede konflikter mellem ”De gamle industrilande” og de nyindustrialiserede lande vil i den situation være meget stor,

En af de helt store fordele ved globaliseringen er netop at landene er ekstremt afhængige af hinanden.
Hvem kunne du forestille dig at EU ville gå i krig med?

Man kan så tænke over om fremgang er vejen frem?
Jeg vil mene at stigende levestandard, hvis vi fx tager EU gennemsnittet, vil føre til lavere livskvalitet.

Hvordan vi så fordeler den gennemsnitlige levestandard vi har opnået er måske et andet og større spørgsmål?

Jeg er en stor fan af PHK som både kan sætte yderst relevante problemstillinger på dagsordnen, og ikke mindst besidder den uvurderlige evne det er at engagere læserne.
http://ing.dk/artikel/132054-os-og-hvilke-...

I artiklen konstaterer PHK at vi på lokalt plan er i stand til at opfatte kollektivet som OS, og at vi indenfor en overskuelig fremtid nok også vil kunne brede dette OS ud til at omfatte kulturer der i dag er os fremmede, og som vi p.t. ikke inkluderer i OS fællesskabet.
PHK tager for givet at vor kollektive modenhed er en til stadighed progressiv udvikling, men beklageligvis kunne intet være mere forkert.
Kulturer og holdninger har udviklet sig og blomstret for så siden at gå til grunde.
I det korte tidsrum, som vore historikere beskæftiger sig med, har mennesket ikke udviklet sig fysiologisk. Intet tyder på, at menneskets hjerne og følelsesregister er anderledes i dag, end da mennesket bevægede sig ud af Afrika.
Det der har ændret sig er vore instrumentelle muligheder, og med dem vor kulturelle formåen. Når kulturer udvikler sig og blomstrer, bliver der plads til kollektiv udfoldelse af mere avancerede og forfinede følelser og holdninger, men når kulturer skrumper eller kæmper for deres overlevelse synker den kollektive bevidsthed ned på lavere niveauer, og dermed skrumper den sociale gruppe som vi identificerer OS med.

Det klassiske Grækenland er den historiske epoke som umiddelbart vil falde de fleste ind, men også den klassiske muslimske kultur, som den f.eks. udfoldede sig i Spanien i adskillige århundreder, er gode og veldokumenterede eksempler på dette.
Hvad angår de samme processer den modsatte vej, kan vi nøjes med at kigge syd over grænsen, hvor Tyskland i 1920erne var udpræget demokratisk frisindet samt eksplosivt nyskabende, men da Frankrig forlangte fuld krigsskadeerstatning og samtidig annekterede Ruhr distriktet (som kunne have genereret provenu til erstatningen), resulterede det i hyperinflation. Dette til sammen med den økonomiske verdenskrise førte (ifølge Encyclopedia Brittanica) til det dramatiske bevidsthedsmæssige omslag og til Nazisternes overtagelse af magten!

Der er en almen menneskelige fysiologiske/psykologiske mekanisme som dybest set bestemmer sådanne forløb, og som altså også er afgørende for udviklingen i vort samfund.

“It is today an acknowledged psychological fact that if any person is placed in a sound and light proof tank with water of body temperature so that body sensations and also outside sensational input is effectively eliminated, it will only take some few hours before that person gets out of touch with reality and starts to hallucinate. (J.C.Lilly, "Mental effects of reduction of ordinary levels of physical stimuli on intact, healthy persons", Psychiatrical recerch report No. 5. 1956.)
In sensitivity training it is likewise easy to demonstrate how group pressure exerted unto a single person quickly alters that person's sense of reality and raises or lowers his self esteem in accordance with the deliberate intentions of the group. The cognitive consequence of these facts are that human individuals perception of reality is in fact very fleeting and subject to - often unperceived - changes in accordance with the fluctuations and changes of society. Without the constantly renewed contact with "concencus reality", our mental make up quickly undergoes radical changes.”

Et kuriøst eksempel på ovenstående stammer fra ”Alabama Ekspeditionen” til NØ Grønland. (1909 – 12)
Lederen Ejnar Mikkelsen og Maskinisten Iversen, blev af omstændighederne tvunget til at overvintre 2 år totalt isoleret fra omverdenen. Deres beskrivelse af forløbet indeholder blandt andet beretningen om, at de var lige ved at slå hinanden ihjel fordi ”underdoggen” Iversen på et tidspunkt stjal en af Mikkelsens mange FIKTIVE koner!

Også astronauter bliver stærkt påvirket af deres fysiske adskillelse fra jorden. På trods af at de er i konstant audiovisuel forbindelse med basen, opstår der mistænksomhed og paranoide tilstande, hvilket i adskillige tilfælde har ført til problemer.

Den erkendelsesmæssige konsekvens af dette er, at vi, for at opretholde en oplevelse af fællesskab og kontinuitet, hele tiden må bekræfte hinanden i den fælles konsensus virkelighed.

Da vore individuelle baggrunde er forskellige, og da vi tolker vore sanseoplevelser ret forskelligt, på grund af vore individuelle forskelligheder (herunder vore forskellige psykologiske typologier), er empirien den eneste sikre referenceramme vi i fællesskab kan forankre os til.

Såfremt empirien forandres, forandres vor fælles referenceramme altså, og med den vor virkelighedsopfattelse. Det er i det store og hele IKKE VOR VILJE OG INTELLEKTUELLE PRÆSTATIONER SOM ÆNDRER VERDEN, men i langt højere grad forandringer i verden som ændrer vore holdninger og dermed vor konsensusvirkelighed.
(kommentar til)
http://ing.dk/artikel/126060-ny-blog-tanke...

Når og hvis samfundet stagnere eller ligefrem går baglæns, bliver vi mere reaktionære og vi indskrænker den gruppe vi identificere os med - OS bliver snævrere!

Den Kinesiske konkurrent som har lavere produktions omkostninger, har både stort overskud og stor vækst, og har råd til at iværksætte risikable R&D projekter, eller opkøb af videns virksomheder.

Ingen tvivl om at Kina er i vækst. Men det betyder ikke at al vores viden, produktion m.m. flytter til Kina. Allerede i dag ser man hvordan produktion hentes hjem til europa fra lavtlønsområderne. Produktion skyder op i Polen, Rumænien m.m. for der er kortere transport (hvilket betyder at man hurtigere får det færdige produkt på hylderne i EU) og det er letter at få rettet fejl. Kinesisk kultur har ligeledes en indflydelse (Det er dumt at stole på at man modtager det krævende produkt, bare fordi man har kontrakt på det). Samtidig ser man hvordan løn- og levevilkår stiger i kina og derved modvirkes fordelene ved at flytte produktionen ud. Kineserne må bruge enorme statsresurser på at sikre grundstoffer og udvikle landet til at bibeholde denne vekst (på samme måde som romerriget udviklet deres grænser og EU/USA har brugt US marines til at sikre vores handelsruter)

Det er en cirkel og den heldige løber med gevinsten, allerede i næste generation kan værdien være flyttet et par gange rundt om kloden...

Sandsynligheden for voldsomme og måske væbnede konflikter mellem ”De gamle industrilande” og de nyindustrialiserede lande vil i den situation være meget stor, og da der i givet fald vil blive tale om konflikter mellem to grupperinger som begge er i besiddelse af atomvåben, er chancerne for at forløbet kommer helt ud af kontrol beklageligvis til stede."

Hej Søren Hetland Basse

Er overstående citat ikke netop den informationspakke (eller konspiration) der som en smitsom sygdom vil brede sig til en masse mennesker. Den informationspakker der skal sætte den helt store paranoia igang.

Forstå nu at det mordene samfund er mindst dobbelt sårbar overfor atomare våben. Udover massive ødelæggelser og det helt store tab af menneskeliv vil enhver elektronisk hukommelse RAM som ROM være slettet. Du gør magthavere og mennesket dummere end de er. Mennesket har altid kunnet løse sine problemer, man må da håbe på at intelligensiaen om 20 år er kommet lidt videre en du er.

Venlig hilsen Peter Vind Hansen

Handler det ikke om, at vi IKKE skal have yderligere vækst i Nationaløkonomien, da det uundgåeligt giver øget ressourceforbrug.

Det vi må arbejde for er, at sikre at CO2 m. v. reduceres, så vi får et DK vi kan være bekendt at overlevere til vores børn...

Jeg kan ikke huske hvilken forsamling "179 kompetente", der fik den fantastiske ide, at man kunne spare penge ved at udlicitere hele baduljen. Det må vel snart være tid til at gøre op med den sag og vurdere om det var det hele værd.
Mit synspunkt er, at aktionærerne fik noget mere afkast, de overførte medarbejdere fik (stort set) mindre i løn og forringede arbejdsvilkår (eller blev afskediget i effektiviseringsrunde nr. N+1), og borgerne fik mindre service.
Altså: Aktionærerne blev de nye "os" og samfundet blev "de andre" og det er der en hel del mennesker der stadig ikke har indset.
Your comments please.

Sandsynligheden for voldsomme og måske væbnede konflikter mellem ”De gamle industrilande” og de nyindustrialiserede lande [...]

Er lig nul: "De gamle industrilande" har ingen industri der kan levere nogen våben til konflikten.

Hej Peter Vind Hansen
Der er altid et dilemma forbundet med at råbe "ulven kommer".
Indtil videre har reaktionen været "åh nej skal vi nu høre på det igen!"
Dit standpunkt, at jeg ved at råbe "ulven kommer" hidkalder ulven er derfor et frisk pust i debatten.
PHK er matematisk begavet og sætter ulvens kommen til et stort rundt 0.
Hvor PHK ser det faktum, at vi ingen industri har som kan levere våben til konflikten, som en positiv 0 skabende faktor, giver det mig anledning til yderligere bekymring. Der er jo fortsat rigeligt med kemiske, biologiske og atomare virkemidler på begge sider.
Argumenter som: "Ingen ved deres fulde fem vil være så vanvittige at starte en stor krig", behøver vi ikke at spilde krudt på, vi kan blot bladre tilbage i arkiverne til hvad der blev skrevet de sidste par år før II Verdenskrig brød ud.
Mit motiv for at male fanden på væggen er imidlertid, at få stoppet de processer som fører hen imod en stor konflikt og afgrunden.
At sætte skyklapper på og tro at alt vil vende tilbage til de gode gamle dage løser ikke problemerne men forstærker dem.
http://videnskabeligindsigt.blogspot.com/2...

Mit motiv for at male fanden på væggen er imidlertid, at få stoppet de processer som fører hen imod en stor konflikt og afgrunden.

Og det virker ikke, for truslen er ikke existerende.

Hvad ville der ske, hvis USA besluttede sig for at bruge DoD/DoE budgetterne på opkøb, frem for oprustning ?

Præcis hvad Kina har foretaget sig i Afrika de sidste 10 år.

Kære PHK
Det gode ved at udnytte etablerede videnskabelige " facts" frem for bare at lufte holdninger er, at man dermed kan sortere det som er non eksisterende altså = 0, fra det som ligger over 0.
Vi kan p.t. konstatere, at den nuværende krise er mindst lige så dyb, og formodentlig dybere end 1930vernes krise. Desuden er den nuværende krise fortsat totalt uløst.
Vi kan så ud fra tidligere forløb, b.la. 30ver krisen, se hvad mennesket gør i sådanne situationer, og når man gør det, ender man langt over 0 hvad angår risikoen for eskalerende handelskrige der kan udvikle sig til noget endnu værre.
Det at EU ikke har en enkelt leder vil måske vise sig at være en fordel, for når det virkelig begynder at stramme til nationalt, vil USA´s kommende præsident, og Kinas ditto være fristet til at bruge nationalisme mekanismerne - OS mod DEM - for at bevare deres greb om deres respektive befolkninger - og hvad sker så!

Vi kan så ud fra tidligere forløb, b.la. 30ver krisen, se hvad mennesket gør i sådanne situationer, [...]

Man kan også ignorere historiske fakta og dermed bøje historien til at understøtte ens yndlingskæphest hvis det kommer dertil.

Anden verdenskrig er første verdenskrig's anden halvleg, og fundamentet derfor blev lagt i artikel 231-248 i Versaillestraktaten.

At en flok gigtplagede gamle mænd mere eller mindre tilfældigt tegnede streger på et europakort for at undgå "for mange små lande" ved samme lejlighed, er en idioti vi først er ved at få rådet bod på i ex-yogoslavien nu, 100 år efter.

Kære Jens Henrik Sandell
Din måde at formulere problemet på er udmærket.
Det kan udtrykkes på mange måder, men det grundlæggende problem er, at kapitalen er blevet internationaliseret, medens opretholdelse af samfundene fortsat er nationale projekter.
Det kan da godt være at de fleste erhvervsledere har det udmærket med at være verdensborgere, men det jeg har svært ved at kapere er, at de gennem deres internationaliseringer saver de grene over som deres børn og børnebørn sidder på!

Jeg tror ikke PHK's ide om Danmark eller Europa som en kommune der modtager bloktilskud fra Kina kommune vil sælge særlig godt i Kina. Der er ikke noget i kinesisk historie der tyder på at det vil lykkes. Vi var heller ikke særlig flinke til at dele dengang der var os der var ovenpå. Henvisninger til at vi har bragt os i vores nuværende økonomiske og politiske situation af lutter ædle motiver vil ikke imponere dem. Det er i hvert fald den reaktion jeg hører fra en bekendt af mig's kinesiske dansk-elever

Det vil sige at vi må anvende magt i det window of opportunity vi har tilbage inden pengemangel tvinger USA til at afskrive sin militære magt hvis vi skal overtale dem til at blive lige så fattige som os ved at 'åbne deres grænser' (at gøre os lige så rige som dem er ikke længere en option, bemærk hvordan 'stimuluspakker' her nu er rene fusere, ingen virkning udover den øjeblikkelige).

Kina er i nu i samme fase som Tyskland i sin Gründerzeit under Bismarck. De vil ikke have ballade, det kan ikke gavne dem på nogen måde, og hvis de ikke får en kejser Wilhelm der provokerer sin omverden kan de muligvis manøvrere sig gennem den synkende vestverdens provokationer. Må vi håbe.

Jeg tror ikke PHK's ide om Danmark eller Europa som en kommune der modtager bloktilskud fra Kina kommune vil sælge særlig godt i Kina.

Hvem er den PHK der har foreslået det ?

[quote] Vi kan så ud fra tidligere forløb, b.la. 30ver krisen, se hvad mennesket gør i sådanne situationer, [...]

Man kan også ignorere historiske fakta og dermed bøje historien til at understøtte ens yndlingskæphest hvis det kommer dertil.

Anden verdenskrig er første verdenskrig's anden halvleg, og fundamentet derfor blev lagt i artikel 231-248 i Versaillestraktaten.

At en flok gigtplagede gamle mænd mere eller mindre tilfældigt tegnede streger på et europakort for at undgå "for mange små lande" ved samme lejlighed, er en idioti vi først er ved at få rådet bod på i ex-yogoslavien nu, 100 år efter.[/quote]

Her er lidt læsning:
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Tri...
'The disintegration of the multi-national state [Østrig-Ungarn] conversely impacted neighbouring countries, too: In Poland, Romania, Yugoslavia, and Bulgaria a fifth to a third of the rural population could find no work, and industry was in no position to absorb them.'

Alt sammen som følge af at freden i Versailles og Trianon delte Europa op i mange småstater, gigtplagede eller ikke.

[quote] Jeg tror ikke PHK's ide om Danmark eller Europa som en kommune der modtager bloktilskud fra Kina kommune vil sælge særlig godt i Kina.

Hvem er den PHK der har foreslået det ?[/quote]

Fra dine tidligere indlæg:

Kina er stadig meget tydeligt "andre" set her fra landet og sofaen, men hvor længe kan vi opretholde den fiktion ?

I store træk er hele vores samfund faktisk bygget op om den ide, at der er nogle "andre" som vi købe billigt fra, sælge dyrt til og derved opbygge et handelsoverskud og formodentlig også velstand overfor. Sammenlign det med at ingen rationel borgmester ville give sig til at udregne kommunens handelbalance overfor andre kommuner eller regioner og selv hvis han gjorde, ville distriktspsykiatrien gribe ind længe inden det kom til straftold og embargoer.

Har jeg misforstået dig?

Ja her er så de to væsentligste af dem som ikke har opgivet DEM!
http://www.spiegel.de/international/world/...

Og hvad sagde jeg!

http://epn.dk/okonomi2/global/article48438...