Obligatorisk Læsning

Jeg har lige lagt Bruce Schneiers "Liars and Outliers" fra mig og det bliver ikke nemt at gøre den retfærdighed i en boganmeldelse.

De fleste af jer har aldrig hørt om Bruce Schneier før, men blandt IT folk er han et idol, hvis bøger om kryptografi er obligatoriske klassikere i branchen.

Denne gang har han skrevet en bog om sikkerhed der ikke handler om computere og faktisk kun halvvejs handler om sikkerhed.

Bogen er i bund og grund en analyse af hvordan mennesker omgås hinanden, hverken mere eller mindre, men det er ikke nogen særlig hjælpsom opsummering, for det dækker alt fra affaldshåndtering over skattelovgivning til computersikkerhed.

Det er et meget gammelt emne, men hvor langt de fleste bøger, fra Sun Tzu til Clausewitz behandler "os imod dem" problematikken, handler denne bog om "os imod os": Konflikten imellem gruppen dens deltagere.

Forfatteren opstiller en simpel model for hvorledes man kan analysere spændingsfeltet imellem fælleskabets og deltagernes interesser og bruger derefter modellen til at gennemgå en lang række eksempler, fra overfiskning til produktsikkerhed, for at vise hvorledes fælleskabets forskellige virkemidler over et stort felt kan tunes til at fremme fælles interesser, men aldrig helt undgå at nogen går over stregen.

På sin vis er det "bare" en forlængelse af Von Neumans og Morgensterns spilleteori, men frem for analysen af spillet, der oftest ender med uafgjort eller uafgørligt, handler det her om designet af spillet: Hvorledes kan spilleregler indrettes og hvorledes kan de påvirke spillernes opførsel, således at resultatet bliver til fællesskabets fordel.

Og reglerne skal der skrues på, for et fællesskab er altid under "angreb" fra fraktioner der modarbejder fællesskabets bedste, hvad enten de gør det af uvidenhed (invasive arter i haven), snævertsyn (børnevaccinationer) eller ond hensigt (kriminalitet).

Man kommer vidt omkring, ikke mindst hvis man giver sig tid til at tænke de opstillede eksempler igennem selv, inden man læser Scheneiers bud på svarene, der bestemt ikke alle kan siges at være indlysende eller intuitive.

Et af eksemplerne er en kemisk fabrik der er så uheldigt placeret, at et uheld vil have meget større omkostninger for samfundet, end den værdi virksomhedens ejere kan risikere at miste derved.

Det rammer præcis situationen med Sojakagefabrikken.

Virksomhedsledelsen havde ingen rationel grund til at gøre noget ved den uheldige placering: Det værste der kunne ske for dem var at firmaet gik fallit og den risiko kunne aldrig gøre en flytning af firmaet til en fornuftig beslutning. København havde meget mere på spil end nogle få millioner kroner og måtte derfor skride til forholdsvis drastiske midler, for at varetage gruppens interesse.

Terminologien og analysen er hele vejen igennem værdineutral, hvilket tillader bogen at være præcis, uanset emnets moralske placering og dermed også relevant i de tilfælde hvor det er "outliers" der vinder, f.eks vedr. slaveriets ophør.

Det er faktisk lidt af et kendemærke for Schneiers bøger, at de nøgternt blotlægger mekanismerne uden at tage parti for den ene eller den anden side, bogen er derfor en glimrende ballast hvad enten man skal holde et fællesskab sammen (f.eks en afdeling i et firma), splitte det ad (f.eks en rockergruppe) eller bare prøver at forstå hvad der foregår i de mange grupper vi indgår i.

Et klart pletskud som bør læses af alle, både minoriteret og majoriteter.

Bruce Schneier: Liars and Outliers Enabling the Trust that Society Needs to Thrive John Wiley & Sons ISBN: 978-1118143308

phk

PS: Jeg har modtaget bogen som gratis anmeldereksemplar men det har på ingen måde forandret eller påvirket min holdning til den.

Poul-Henning Kamps billede
Poul-Henning Kamp
er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.

Kommentarer (6)

Når der fra teknikerens side fokuseres på risiko, nytte og omkostning ved forskellige aggregaters og sociale konstitutioners indretning, så glemmer teknikeren belejligt sig selv. Det er nemlig ikke let at holde fokus på tema, samtidigt med at selve tematiseringen, der sætter temaet som genstand for opmærksomhed, selv optræder som tema. Vi kan med andre ord ikke så godt tænke på at vi tænker, samtidigt med at vi bare tænker.
Samarbejdet i en gruppe er nødt til at svinge mellem opmærksomhed på gruppen, dens opgaveformulering og så medlemmernes særskildte påskud for mening med at være hver for sig og engageret i gruppen. Alene det, at individet aldrig går op i fællesskabet, alene det, at teknikeren aldrig forsvinder op i den rene og skære nytteoptimerende adfærd i fællesskabets ånd, ja det afslører at målestokken for et optimum ikke findes på noget overordnet plan. Et optimum på individuelt plan og på fællesskabets plan er ikke at sammenligne, at sætte på nogen fællesnævner, dvs. der er tale om inkommensurable størrelser, som man siger med et fint ord, og med et andet udtryk, at sammenligne højden på runde tårn med et tordenskrald.
Liberalisterne omgås distinktion ved at benægte at der er noget modsætningsforhold mellem individuel bestræbelse på at opnå et max af nytte, økonomisk afkast og så fællesskabets ditto. Her hedder det sig, af ideologiske grunde, at den eneste sikre vej til den bedste af alle verdener, handler om at lade individet gå rent efter sit eget optimum.
Måske skulle man læse bogen. Men jeg sidder med en fornemmelse af, at den snyder et eller andet sted, ved fx at glemme sin egen konstruktion af en fællesnævner. Men hvad ved jeg? Ingen ting!
Det må være svært at kvalificere snakken om den optimale nyttighed for fællesskabet. Men så er der et mindre prætentiøst udtryk. I nogle tilfælde virker de individuelle bestræbelser på at opnå et optimum i individuel forstand så eklatant imod alt hvad man kan være interesseret i fra alle andres side, så man må sige at der må fællesskabet sætter grænser for individet, hvis det ikke bare skal lukke butikken. Således er alle de økonomisk højtflyvende individuelle jubelidioter nok nødt til at sætte deres forbrug af jordens begrænsede livsbetingelser lidt ned. Men det er jo ikke godt for BNP' et i liberal forstand:
http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/art-189...

  • 0
  • 0

Bogen ligger nu hos mig på Kindle; det er et emne der fortsat bliver vigtigere og vigtigere for os alle - så ser jeg træt ud ved I at der kun var nattesøvnen eller bilkørselen at dispensere fra, og så foretrækker jeg dog ikke at læse mens jeg fører bil ;-)

Kan nogen i denne forbindelse anbefale et godt oplæsningsprogram, og en digital version af bogen der passer dertil, så jeg kan få bogen læst op mens jeg kører?

Beklager hvis det er off-topic, men jeg har ledt efter en god oplæsnings app til PC eller iPhone (og som kan håndtere PDF, Word, Kindle, mm.) længe og uden held, og det er noget mange kan bruge i forhold til alle disse glimrende bøger. (Kindle Read Aloud virker umiddelbart ikke til de fleste videnskabelige bøger, formentligt grundet audiobook copyright rod).

På forhånd tak for hjælpen.

BR SOE

  • 0
  • 0

Når der fra teknikerens side fokuseres på risiko, nytte og omkostning ved forskellige aggregaters og sociale konstitutioners indretning, [...]

Jeg ved ikke lige hvad det er for paroler du prøver at tromme af her, men jeg synes du burde læse bogen inden du giver dig til at gøre det.

  • 0
  • 0

@ PH
OK, så må jeg vel læse den, en gang. Men nu ville jeg sådan set bare lige gøre opmærksom på, at utilitarismen som mål for noget overordnet, en generelt forpligtende filosofi kuldsejlede netop på grund af mangelen på den store entydige fællesnævner. Hvordan den skulle været kommet til veje siden, har jeg svært ved at tro på. Men undskyld, hvis det var for meget.

  • 0
  • 0