Hvis jeg som mand, havde skrevet ovenstående om mænd , så var jeg blevet betegnet som mandschauvinist

Tænkte det samme.

Her henter vi te til hinanden uden brok og hygger os med social snak. Vi var ret glade for knasen, for vi sætter pris på at have det rart sammen.

Lyder ikke så forskelligt fra min afdeling hvor vi kun er mænd!?

at kvinders blik for helheden betyder, at vi ser fordele i at arbejde sammen med andre uden at hævde os på deres bekostning, og er mere optaget af langvarigt afkast end kortsigtet gevinst.

Fik lige kaffen galt i halsen. Det lyder som husmoderforeningen i Matador :-)

Nu findes der i tusindvis af sammenligninger mellem mænd og kvinder som ledere, og de har forskellige resultater.

For at gøre det kort:
Der er forskel på ledere, der tager initiativ, og ledere, der leder en igangværende virksomhed eller projekt. - Mænd er generelt bedst til det første, kvinder til det sidste (hvor meget af den forskel, der så skyldes opdragelse og hvor meget gener, finder vi vel aldrig ud af).

Et studie viste f.eks. at kvindelige igangsættere havde færre konkurser.
Det kunne man så glæde sig over, indtil man studerede videre og så, at kvindernes igangsætteri var så små, at de ikke gik konkurs - de fortsatte som enmands?bedrifter eller de afgik en naturlig død uden dramatik.
Kvindernes virksomheder var praktisk taget alle nyskabelser bare i det, at det var et nyt firma, medens praktisk taget alle, der var nyskabelser i det, at de gjorde noget helt nyt, næsten alle var startet af mænd. - Til gengæld var så næsten alle 'fupfirmaer' (konkursryttere, projektmagere osv.) startet af mænd.

Praktisk taget alle virksomheder, der virkeligt 'bliver til noget' ( i Danmark f.eks. A.P.Møller, Danfoss og Lego ) var startet af mænd). - Det er jo så til gengæld også IT-factory, der jo indtil, den ikke eksisterede mere, ville have kastet glans på sin mandlige stifter.

Så mon ikke det ville være langt mere positivt at debattere, hvilke egenskaber - knyttet til kønnet, baggrunden, uddannelsen, principperne eller selskabsformen - der giver det bedste resultat. - Og så forstå at begrebet 'det bedste resultat' giver ikke nogen mening, hvis man ikke definerer det!!!

• At krisen ikke har knækket en virksomhed - men en anden - kan jo også være fordi, den ene leder var så forsigtig, at den kun i sin levetid fik en indtjening på en brøkdel af den, der ikke klarede bunden af krisen.

Mvh Peder Wirstad

Det er ikke så mærkeligt hvis kvindelige ledere i gennemsnit er dygtigere end de mandlige ledere, selv hvis man ikke tager hensyn til kønsforskelle, men det betyder ikke nødvendigvis at der skal være flere kvindelige ledere.

Noget simplificeret: Går man ud fra at mænd og kvinder potentielt er lige dygtige som ledere, samt at såvel mænd som kvinder søger de opgaver de er gode til, så virker det rimeligt at antage at de virkelig dygtige mænd såvel som kvinder bliver ledere og at der er lige mange mænd og kvinder i den gruppe. Tilbage er så restgruppen af knap så dygtige ledere og da der er flest mandlige ledere, så er der flere til at trække gennemsnittet ned.

Skal man så have flere kvindelige ledere? Det kommer helt an på kvaliteten af de tilgængelige kvindelige lederkandidater. Det kan være, at der er den kønsforskel, at halvgode kvindelige lederpotentialer er mere tilbøjelige til at finde noget andet at lave end tilsvarende mænd.

For der er vel ikke nogen, der i 2009 mener at kønnet i sig selv er en kvalifikation i et lederjob?

Man kan sikkert også lave en undersøgelse der viser at ledere der kører i BMW klarer sig bedre end ledere der kører i andre bilmærker. så løsning er vel at køre i BMW.

at kvinders blik for helheden betyder, at vi ser fordele i at arbejde sammen med andre uden at hævde os på deres bekostning, og er mere optaget af langvarigt afkast end kortsigtet gevinst.

Det er det, man kalder en overfortolkning!

Andre (ovenstående) bidragydere til debatten rammer væsentlig bedre.

Undskyld, jeg har ombestemt mig, det er en fejlfortolkning!

;o)

Når Europa står overfor et demografisk problem med faldende fødselstal og aldrende befolkning, så er det måske ikke en god ide, at opfordre kvinderne til at blive ledere.
De glemmer at få børn og nogle gange glemmer de også ægteskabet.

Man kan sikkert også lave en undersøgelse der viser at ledere der kører i BMW klarer sig bedre end ledere der kører i andre bilmærker. så løsning er vel at køre i BMW.

Der er i hvertfald en stor grad af sammenhæng mellem hvor store (økonomiske) skader der forårsages af en brand og hvormange brandmænd der har været sendt ud for at bekæmpe den. Løsningen må derfor være at sende så få brandmænd som muligt til hver brand - det skulle jo kunne optimere det økonomiske resultat :-)

Sagt på en anden måde: Har de firmaer økonomisk succes fordi de har kvindelige ledere, eller har de kvindelige ledere fordi de har økonomisk succes?

Flere kvinder i hæren!

Jeg kan så godt lide et veldokumenteret og gennemtænkt argument.

Da mænd dør langt mere end kvinder i hæren, bør vi satse udelukkende på kvindeligt hærpersonnel?

De kvinderne i ledelsen er et udtryk for at virksomheden udvælger folk efter kvalifikationer og ikke udvælger folk efter kontakter.

Island er et godt eksempel på, at der er skriftet kvinder ind på en række ledende poster - ovenfor det fallitbo som mændene fik skabet deroppe. Det gælder statsminister og det gælder bankdirektører.

En af mine mandlige kunder fik afslag på en ansøgning, som områdechef i en større kæde, med den begrundelse, at mænd ikke kunne sælge undertøj til kvinder.

Diskriminationen går begge veje!

Fødselslæger må gerne være mænd – men hvad med jordmødre?

Jeg hørte her til morgen i DR nyheder at kun 27 procent af læserbreve og debatindlæg i aviser og blade osv er lavet af kvinder.........

http://www.dr.dk/P3/P3Nyheder/2009/06/30/0...

Måske skulle kvinderne se og lette en hvis bagdel og komme igang, og selv gøre noget for at få den ligestilling de vil lovgive sig til.
Hvorfor er det sådan at kvinden altid bliver tilgodeset i højere grad i spørgsmål om forældremyndigheden?
Her hersker ingen ligestilling for den mandlige part.

Og den historie demonstrerer tydeligt hvad man altid savner når der nævnes procenter omkring kønsforhold i nyhederne. Hvad er fordelingen på de indkomne læserbreve?

Jeg forstår ikke hvad du mener med fordelingen?

Historien er, at redaktørerne diskriminerer kvinder når de vælger hvilke læserbreve de vil bringe. (Det er mere tydeligt hvis du læser historien på berlingske.dk) Uden at kende fordelingen på køn af de indsendte læserbreve, så kan man jo ikke udlede netop det.

Jeg forstår........men jeg synes nu det lyder lidt søgt at påstå at de bliver sorteret fra på den måde.